Apr=E8s l'adoption de la loi DADVSI par le gouvernement, la plus grande=20
confusion r=E8gne : les usagers de peer-to-peer ont re=E7u l'assurance du=
=20
ministre que la justice sera cl=E9mente [1], mais les membres du Collecti=
f=20
StopDRM s'inqui=E8tent pour les consommateurs, qui ne "piratent" pas mais=
=20
ach=E8tent la musique et les films : que leur arrivera-t-il, maintenant=20
que la loi a =E9t=E9 promulgu=E9e, s'ils contournent les DRM pour l'usage=
=20
l=E9gitime des oeuvres? Et qu'arrivera-t-il aux d=E9veloppeurs de logicie=
ls=20
libres et de techniques de peer to peer? Sont-ils assur=E9s eux aussi=20
d'une quelconque cl=E9mence?
Il nous semble que certains groupes au sein de l'industrie musicale=20
s'appr=EAtent =E0 faire payer tous et toutes sans distinction en appliqua=
nt=20
la nouvelle loi DADVSI sans discernement ni mesure et vont ainsi=20
transformer tout le monde en d=E9linquants.
Pour aller au devant de la menace d'ins=E9curit=E9 juridique, le Collecti=
f=20
StopDRM organise Mardi 19 Septembre =E0 Paris une d=E9nonciation volontai=
re=20
de citoyens. Nous irons expliquer que nous continuons =E0 faire ce qui=20
=E9tait encore l=E9gal hier dans le cadre du simple usage ou de la copie =
priv=E9e, et qui, avec la loi DADVSI, nous transforme en d=E9linquants.
Voici un exemple de pratiques que nous avouerons poursuivre malgr=E9 la=20
promulgation de la loi qui les classe comme des d=E9lits punis d'une=20
amende de 750 =80 quand les d=E9crets d'applications seront publi=E9s :
* Avoir fait un transfert vers son baladeur MP3 d'un CD prot=E9g=E9 contr=
e=20
la copie
* Avoir copi=E9 au format MP3 un morceau DRM achet=E9 en ligne pour pouvo=
ir=20
le mettre sur son baladeur n'acceptant pas les formats DRM d'Apple ou de =
Microsoft.
* Avoir copi=E9 au format DivX un DVD achet=E9 pour pouvoir le regarder s=
ur=20
son baladeur video
* =85
Ces pratiques parfaitement l=E9gitimes qui rel=E8vent de la simple copie =
priv=E9e ou de l'interop=E9rabilit=E9 =E0 fins d'usages licites sont-elle=
s =E0=20
pr=E9sent ill=E9gales au regard de la l=E9gislation fran=E7aise?
Pour le savoir nous donnons rendez-vous, le mardi 19 septembre 2006 =E0=20
19h Place de la fontaine St-Michel =E0 Paris, =E0 tous ceux souhaitant=20
soutenir notre action et informer le public. Apr=E8s avoir distribu=E9 de=
s=20
tracts d'information sur les DRM, leurs dangers, et leur protection=20
juridique, nous accompagnerons un de nos membres qui ira se pr=E9senter=20
dans un commissariat pour expliquer qu'il contourne des DRM =E0 des fins =
licites, afin de savoir si oui ou non ce sont des d=E9lits aujourd'hui, e=
t=20
si le minist=E8re public souhaite engager des poursuites =E0 son encontre=
=2E
Le Collectif StopDRM participera par ailleurs =E0 la journ=E9e=20
internationale contre les DRM du Mardi 3 Octobre 2006 =E0 l'initiative de=
=20
Defective By Design [2] en organisant de nouvelles flash-mobs =E0 travers=
=20
diff=E9rentes villes de France.
"Si les consommateurs savent qu'il y a un DRM, ce que c'est, et comment=20
=E7a marche, alors nous avons d=E9j=E0 perdu" (Peter Lee, cadre ex=E9cuti=
f chez=20
Disney) [3]
[1] 28/07/2006 - Renaud Donnedieu de Vabres : Lettre ouverte aux internau=
tes
[2] 04/09/2006 - Sicilon : Les DRM sont dans le collimateur de l'Open Sou=
rce
31/08/2006 - Defective By Design : October 3rd Declared "Day Against DRM"=
[3] 01/09/2005 - The Economist : The digital home, Science Fiction?
Après l'adoption de la loi DADVSI par le gouvernement, la plus grande confusion règne : les usagers de peer-to-peer ont reçu l'assurance du ministre que la justice sera clémente [1], mais les membres du Collectif StopDRM s'inquiètent pour les consommateurs, qui ne "piratent" pas mais achètent la musique et les films : que leur arrivera-t-il, maintenant que la loi a été promulguée, s'ils contournent les DRM pour l'usage légitime des oeuvres? Et qu'arrivera-t-il aux développeurs de logicie ls libres et de techniques de peer to peer? Sont-ils assurés eux aussi d'une quelconque clémence?
Il nous semble que certains groupes au sein de l'industrie musicale s'apprêtent à faire payer tous et toutes sans distinction en appliqua nt la nouvelle loi DADVSI sans discernement ni mesure et vont ainsi transformer tout le monde en délinquants.
Pour aller au devant de la menace d'insécurité juridique, le Collectif StopDRM organise Mardi 19 Septembre à Paris une dénonciation volontai re de citoyens. Nous irons expliquer que nous continuons à faire ce qui était encore légal hier dans le cadre du simple usage ou de la copie privée, et qui, avec la loi DADVSI, nous transforme en délinquants.
Voici un exemple de pratiques que nous avouerons poursuivre malgré la promulgation de la loi qui les classe comme des délits punis d'une amende de 750 quand les décrets d'applications seront publiés :
* Avoir fait un transfert vers son baladeur MP3 d'un CD protégé contre la copie * Avoir copié au format MP3 un morceau DRM acheté en ligne pour pouvo ir le mettre sur son baladeur n'acceptant pas les formats DRM d'Apple ou de Microsoft. * Avoir copié au format DivX un DVD acheté pour pouvoir le regarder s ur son baladeur video * ...
Ces pratiques parfaitement légitimes qui relèvent de la simple copie privée ou de l'interopérabilité à fins d'usages licites sont-elle s à présent illégales au regard de la législation française?
Pour le savoir nous donnons rendez-vous, le mardi 19 septembre 2006 à 19h Place de la fontaine St-Michel à Paris, à tous ceux souhaitant soutenir notre action et informer le public. Après avoir distribué des tracts d'information sur les DRM, leurs dangers, et leur protection juridique, nous accompagnerons un de nos membres qui ira se présenter dans un commissariat pour expliquer qu'il contourne des DRM à des fins licites, afin de savoir si oui ou non ce sont des délits aujourd'hui, et si le ministère public souhaite engager des poursuites à son encontre.
Le Collectif StopDRM participera par ailleurs à la journée internationale contre les DRM du Mardi 3 Octobre 2006 à l'initiative de Defective By Design [2] en organisant de nouvelles flash-mobs à travers différentes villes de France.
"Si les consommateurs savent qu'il y a un DRM, ce que c'est, et comment ça marche, alors nous avons déjà perdu" (Peter Lee, cadre exécuti f chez Disney) [3]
[1] 28/07/2006 - Renaud Donnedieu de Vabres : Lettre ouverte aux internau tes [2] 04/09/2006 - Sicilon : Les DRM sont dans le collimateur de l'Open Sou rce 31/08/2006 - Defective By Design : October 3rd Declared "Day Against DRM" [3] 01/09/2005 - The Economist : The digital home, Science Fiction?
L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Charlie wrote:
Des consommateurs de biens culturels se livrent à la justice pour
contournement de DRM
Communiqué de Presse StopDRM, 13 Septembre 2006, Paris
Après l'adoption de la loi DADVSI par le gouvernement, la plus grande
confusion règne : les usagers de peer-to-peer ont reçu l'assurance du
ministre que la justice sera clémente [1], mais les membres du Collectif
StopDRM s'inquiètent pour les consommateurs, qui ne "piratent" pas mais
achètent la musique et les films : que leur arrivera-t-il, maintenant
que la loi a été promulguée, s'ils contournent les DRM pour l'usage
légitime des oeuvres? Et qu'arrivera-t-il aux développeurs de logicie ls
libres et de techniques de peer to peer? Sont-ils assurés eux aussi
d'une quelconque clémence?
Il nous semble que certains groupes au sein de l'industrie musicale
s'apprêtent à faire payer tous et toutes sans distinction en appliqua nt
la nouvelle loi DADVSI sans discernement ni mesure et vont ainsi
transformer tout le monde en délinquants.
Pour aller au devant de la menace d'insécurité juridique, le Collectif
StopDRM organise Mardi 19 Septembre à Paris une dénonciation volontai re
de citoyens. Nous irons expliquer que nous continuons à faire ce qui
était encore légal hier dans le cadre du simple usage ou de la copie
privée, et qui, avec la loi DADVSI, nous transforme en délinquants.
Voici un exemple de pratiques que nous avouerons poursuivre malgré la
promulgation de la loi qui les classe comme des délits punis d'une
amende de 750 quand les décrets d'applications seront publiés :
* Avoir fait un transfert vers son baladeur MP3 d'un CD protégé contre
la copie
* Avoir copié au format MP3 un morceau DRM acheté en ligne pour pouvo ir
le mettre sur son baladeur n'acceptant pas les formats DRM d'Apple ou de
Microsoft.
* Avoir copié au format DivX un DVD acheté pour pouvoir le regarder s ur
son baladeur video
* ...
Ces pratiques parfaitement légitimes qui relèvent de la simple copie
privée ou de l'interopérabilité à fins d'usages licites sont-elle s à
présent illégales au regard de la législation française?
Pour le savoir nous donnons rendez-vous, le mardi 19 septembre 2006 à
19h Place de la fontaine St-Michel à Paris, à tous ceux souhaitant
soutenir notre action et informer le public. Après avoir distribué des
tracts d'information sur les DRM, leurs dangers, et leur protection
juridique, nous accompagnerons un de nos membres qui ira se présenter
dans un commissariat pour expliquer qu'il contourne des DRM à des fins
licites, afin de savoir si oui ou non ce sont des délits aujourd'hui, et
si le ministère public souhaite engager des poursuites à son encontre.
Le Collectif StopDRM participera par ailleurs à la journée
internationale contre les DRM du Mardi 3 Octobre 2006 à l'initiative de
Defective By Design [2] en organisant de nouvelles flash-mobs à travers
différentes villes de France.
"Si les consommateurs savent qu'il y a un DRM, ce que c'est, et comment
ça marche, alors nous avons déjà perdu" (Peter Lee, cadre exécuti f chez
Disney) [3]
[1] 28/07/2006 - Renaud Donnedieu de Vabres : Lettre ouverte aux internau tes
[2] 04/09/2006 - Sicilon : Les DRM sont dans le collimateur de l'Open Sou rce
31/08/2006 - Defective By Design : October 3rd Declared "Day Against DRM"
[3] 01/09/2005 - The Economist : The digital home, Science Fiction?
L'adaptation au peer to peer est en cours:
http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html
En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les
téléchargement par la pub....
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Après l'adoption de la loi DADVSI par le gouvernement, la plus grande confusion règne : les usagers de peer-to-peer ont reçu l'assurance du ministre que la justice sera clémente [1], mais les membres du Collectif StopDRM s'inquiètent pour les consommateurs, qui ne "piratent" pas mais achètent la musique et les films : que leur arrivera-t-il, maintenant que la loi a été promulguée, s'ils contournent les DRM pour l'usage légitime des oeuvres? Et qu'arrivera-t-il aux développeurs de logicie ls libres et de techniques de peer to peer? Sont-ils assurés eux aussi d'une quelconque clémence?
Il nous semble que certains groupes au sein de l'industrie musicale s'apprêtent à faire payer tous et toutes sans distinction en appliqua nt la nouvelle loi DADVSI sans discernement ni mesure et vont ainsi transformer tout le monde en délinquants.
Pour aller au devant de la menace d'insécurité juridique, le Collectif StopDRM organise Mardi 19 Septembre à Paris une dénonciation volontai re de citoyens. Nous irons expliquer que nous continuons à faire ce qui était encore légal hier dans le cadre du simple usage ou de la copie privée, et qui, avec la loi DADVSI, nous transforme en délinquants.
Voici un exemple de pratiques que nous avouerons poursuivre malgré la promulgation de la loi qui les classe comme des délits punis d'une amende de 750 quand les décrets d'applications seront publiés :
* Avoir fait un transfert vers son baladeur MP3 d'un CD protégé contre la copie * Avoir copié au format MP3 un morceau DRM acheté en ligne pour pouvo ir le mettre sur son baladeur n'acceptant pas les formats DRM d'Apple ou de Microsoft. * Avoir copié au format DivX un DVD acheté pour pouvoir le regarder s ur son baladeur video * ...
Ces pratiques parfaitement légitimes qui relèvent de la simple copie privée ou de l'interopérabilité à fins d'usages licites sont-elle s à présent illégales au regard de la législation française?
Pour le savoir nous donnons rendez-vous, le mardi 19 septembre 2006 à 19h Place de la fontaine St-Michel à Paris, à tous ceux souhaitant soutenir notre action et informer le public. Après avoir distribué des tracts d'information sur les DRM, leurs dangers, et leur protection juridique, nous accompagnerons un de nos membres qui ira se présenter dans un commissariat pour expliquer qu'il contourne des DRM à des fins licites, afin de savoir si oui ou non ce sont des délits aujourd'hui, et si le ministère public souhaite engager des poursuites à son encontre.
Le Collectif StopDRM participera par ailleurs à la journée internationale contre les DRM du Mardi 3 Octobre 2006 à l'initiative de Defective By Design [2] en organisant de nouvelles flash-mobs à travers différentes villes de France.
"Si les consommateurs savent qu'il y a un DRM, ce que c'est, et comment ça marche, alors nous avons déjà perdu" (Peter Lee, cadre exécuti f chez Disney) [3]
[1] 28/07/2006 - Renaud Donnedieu de Vabres : Lettre ouverte aux internau tes [2] 04/09/2006 - Sicilon : Les DRM sont dans le collimateur de l'Open Sou rce 31/08/2006 - Defective By Design : October 3rd Declared "Day Against DRM" [3] 01/09/2005 - The Economist : The digital home, Science Fiction?
L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Thibaut Henin
> L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
Universal a bataillé pour avoir le droit aux DRM et interdire le téléchargement "illégal"...
Universal déclare proposer de la musique gratuite...
Il y a pas comme un léger problème de "cohérence" ?
Moi, je le voit comme un gros moyen de véroler le plus de PC possible, légallement. Universal se donne le moyen d'avoir toutes les informations possibles sur ses "clients"... 1983 n'est pas si loin en fait. On disaient que les communistes (Union Soviétique) surveillaient leur population... Là, on les bats de loin.
Certes la musique va être gratuite (et non libre, c'est différent), mais en échange, on accepte de ne plus être les maîtres de nos PC. Voire de supporter encore plus de pub (comme si on en avait pas encore assez !?)
Personnellement, je m'en fout, j'écoute pas leur musique :p
Le plus simple pour faire pencher les majors ? ne plus les écouter. C'est justement ce que je fait, et la vie est plus facile.
>
L'adaptation au peer to peer est en cours:
http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html
En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les
téléchargement par la pub....
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
Universal a bataillé pour avoir le droit aux DRM et interdire le
téléchargement "illégal"...
Universal déclare proposer de la musique gratuite...
Il y a pas comme un léger problème de "cohérence" ?
Moi, je le voit comme un gros moyen de véroler le plus de PC possible,
légallement. Universal se donne le moyen d'avoir toutes les informations
possibles sur ses "clients"... 1983 n'est pas si loin en fait. On
disaient que les communistes (Union Soviétique) surveillaient leur
population... Là, on les bats de loin.
Certes la musique va être gratuite (et non libre, c'est différent), mais
en échange, on accepte de ne plus être les maîtres de nos PC. Voire de
supporter encore plus de pub (comme si on en avait pas encore assez !?)
Personnellement, je m'en fout, j'écoute pas leur musique :p
Le plus simple pour faire pencher les majors ? ne plus les écouter.
C'est justement ce que je fait, et la vie est plus facile.
> L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
Universal a bataillé pour avoir le droit aux DRM et interdire le téléchargement "illégal"...
Universal déclare proposer de la musique gratuite...
Il y a pas comme un léger problème de "cohérence" ?
Moi, je le voit comme un gros moyen de véroler le plus de PC possible, légallement. Universal se donne le moyen d'avoir toutes les informations possibles sur ses "clients"... 1983 n'est pas si loin en fait. On disaient que les communistes (Union Soviétique) surveillaient leur population... Là, on les bats de loin.
Certes la musique va être gratuite (et non libre, c'est différent), mais en échange, on accepte de ne plus être les maîtres de nos PC. Voire de supporter encore plus de pub (comme si on en avait pas encore assez !?)
Personnellement, je m'en fout, j'écoute pas leur musique :p
Le plus simple pour faire pencher les majors ? ne plus les écouter. C'est justement ce que je fait, et la vie est plus facile.
Xavier Roche
nisaes a écrit :
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Vous vivez dans un monde parallèle ?
1. les fichiers proposés seront sélectionnés (càd qu'on vous livrera la même soupe qu'à la radio) et probablement en qualité dégradée 2. la pub sera omniprésente 3. les fichiers téléchargés seront protégés par DRM (Microsoft) et donc illisibles sur autre chose qu'un Windows, et probablement avec date d'expiration et/ou nombre d'utilisation limitée, et procédé anti-copie
C'est donc un modèle de radio (où vous êtes obligés d'écouter la pub sans avoir vraiment de choix), et où vous ne pourrez pas ré-écouter comme bon vous semble la musique.
Je ne sais pas pourquoi, mais ce modèle va aller droit dans le mur.
nisaes a écrit :
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Vous vivez dans un monde parallèle ?
1. les fichiers proposés seront sélectionnés (càd qu'on vous livrera la
même soupe qu'à la radio) et probablement en qualité dégradée
2. la pub sera omniprésente
3. les fichiers téléchargés seront protégés par DRM (Microsoft) et donc
illisibles sur autre chose qu'un Windows, et probablement avec date
d'expiration et/ou nombre d'utilisation limitée, et procédé anti-copie
C'est donc un modèle de radio (où vous êtes obligés d'écouter la pub
sans avoir vraiment de choix), et où vous ne pourrez pas ré-écouter
comme bon vous semble la musique.
Je ne sais pas pourquoi, mais ce modèle va aller droit dans le mur.
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Vous vivez dans un monde parallèle ?
1. les fichiers proposés seront sélectionnés (càd qu'on vous livrera la même soupe qu'à la radio) et probablement en qualité dégradée 2. la pub sera omniprésente 3. les fichiers téléchargés seront protégés par DRM (Microsoft) et donc illisibles sur autre chose qu'un Windows, et probablement avec date d'expiration et/ou nombre d'utilisation limitée, et procédé anti-copie
C'est donc un modèle de radio (où vous êtes obligés d'écouter la pub sans avoir vraiment de choix), et où vous ne pourrez pas ré-écouter comme bon vous semble la musique.
Je ne sais pas pourquoi, mais ce modèle va aller droit dans le mur.
Jean-Charles Gibier
Thibaut Henin a écrit :
L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
Thibaut Henin a écrit :
L'adaptation au peer to peer est en cours:
http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html
En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les
téléchargement par la pub....
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
pdorange
Jean-Charles Gibier
alid> wrote:
>... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
Non, il a raison, depuis la 1ère année 1983, toutes les années doivent se nommer 1983, donc il parle bien de 1983 ; c'est ça l'esprit (1).
L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
Moi je dirais qu'il se trompe surtout de cible.
Universal me fait beaucoup moins peur que Google, coté 1983.
Jean-Charles Gibier a écrit :
Thibaut Henin a écrit :
L'adaptation au peer to peer est en cours:
http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html
En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les
téléchargement par la pub....
Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
Moi je dirais qu'il se trompe surtout de cible.
Universal me fait beaucoup moins peur que Google, coté 1983.
L'adaptation au peer to peer est en cours: http://edgeminded.over-blog.com/article-3682081.html En gros le principe trouvé est de faire sponsoriser les téléchargement par la pub.... Le problème est donc en passe de ne plus en être un
Bien sur...
... 1983 n'est pas si loin en fait.
Tu ne t'es pas trompé d'une petite année par hasard ?
Moi je dirais qu'il se trompe surtout de cible.
Universal me fait beaucoup moins peur que Google, coté 1983.
