je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre
swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
J'ai plusieurs solutions:
- Je peux enlever un de ces 2 dd du raid, et tout supprimer dans celui
qui est toujours dans le raid en lui créeant cette fois ci deux
partition raid (une qui servira pour lvm et l'autre pour le swap) puis
ensuite, je fais une coppie des donnée du 2ème dd vers le 1er et je
resynchronise.
- soit j'essaie le fameux pvresize, maus comme j'ai du raid derrière, je
me demande si je suis obligé de le faire sur la partition raid du fait
que c'est celle-ci qui est déclaré en PV et si c'est le cas, est-ce
qu'il modifiera la taille des deux partitions physiques derrière ce raid.
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md3
VG Name VG1
PV Size 298,09 GB / not usable 0
Allocatable yes
PE Size (KByte) 4096
Total PE 76310
Free PE 45590
Allocated PE 30720
PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Disk /dev/sda: 320.0 GB, 320072933376 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 38913 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sda1 1 38913 312568641 fd Linux raid
autodetect
Disk /dev/sdb: 320.0 GB, 320072933376 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 38913 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 1 38913 312568641 fd Linux raid
autodetect
Quelle est la meilleure méthode que vous me conseillez?
Merci :-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry B
Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
Thierry B a écrit :
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux. Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV LVM (qui contient des LV dont celui de la /) Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à se remplir)
Bah, apparemment les applications n'occupent que la moitié de la RAM (le reste c'est du cache disque) et moins d'un quart du swap est occupé (probablement par des trucs peu utilisés pour faire de la place au cache disque).
je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
[...]
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3 --- Physical volume --- PV Name /dev/md3 VG Name VG1 PV Size 298,09 GB / not usable 0 Allocatable yes PE Size (KByte) 4096 Total PE 76310 Free PE 45590 Allocated PE 30720 PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
Euh non,c'est pas une betise du tout, c'est aussi une possiblité.
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une partition séparée, et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Mais bon, je vais finir par faire comme cela je pense :-)
Merci :-)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
Thierry B a écrit :
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à
deux.
Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV
LVM (qui contient des LV dont celui de la /)
Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid
entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à
se remplir)
Bah, apparemment les applications n'occupent que la moitié de la RAM (le
reste c'est du cache disque) et moins d'un quart du swap est occupé
(probablement par des trucs peu utilisés pour faire de la place au cache
disque).
je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre
swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
[...]
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md3
VG Name VG1
PV Size 298,09 GB / not usable 0
Allocatable yes
PE Size (KByte) 4096
Total PE 76310
Free PE 45590
Allocated PE 30720
PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place
dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
Euh non,c'est pas une betise du tout, c'est aussi une possiblité.
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une
partition séparée, et niveau performance, je ne sais pas si ca change
quelque chose?
Mais bon, je vais finir par faire comme cela je pense :-)
Merci :-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux. Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV LVM (qui contient des LV dont celui de la /) Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à se remplir)
Bah, apparemment les applications n'occupent que la moitié de la RAM (le reste c'est du cache disque) et moins d'un quart du swap est occupé (probablement par des trucs peu utilisés pour faire de la place au cache disque).
je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
[...]
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3 --- Physical volume --- PV Name /dev/md3 VG Name VG1 PV Size 298,09 GB / not usable 0 Allocatable yes PE Size (KByte) 4096 Total PE 76310 Free PE 45590 Allocated PE 30720 PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
Euh non,c'est pas une betise du tout, c'est aussi une possiblité.
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une partition séparée, et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Mais bon, je vais finir par faire comme cela je pense :-)
Merci :-)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg
Salut,
Thierry B a écrit :
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux. Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV LVM (qui contient des LV dont celui de la /) Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à se remplir)
Bah, apparemment les applications n'occupent que la moitié de la RAM (le reste c'est du cache disque) et moins d'un quart du swap est occupé (probablement par des trucs peu utilisés pour faire de la place au cache disque).
je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
[...]
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3 --- Physical volume --- PV Name /dev/md3 VG Name VG1 PV Size 298,09 GB / not usable 0 Allocatable yes PE Size (KByte) 4096 Total PE 76310 Free PE 45590 Allocated PE 30720 PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Salut,
Thierry B a écrit :
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux.
Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV
LVM (qui contient des LV dont celui de la /)
Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid
entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à
se remplir)
Bah, apparemment les applications n'occupent que la moitié de la RAM (le
reste c'est du cache disque) et moins d'un quart du swap est occupé
(probablement par des trucs peu utilisés pour faire de la place au cache
disque).
je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre
swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
[...]
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3
--- Physical volume ---
PV Name /dev/md3
VG Name VG1
PV Size 298,09 GB / not usable 0
Allocatable yes
PE Size (KByte) 4096
Total PE 76310
Free PE 45590
Allocated PE 30720
PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place
dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux. Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV LVM (qui contient des LV dont celui de la /) Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à se remplir)
Bah, apparemment les applications n'occupent que la moitié de la RAM (le reste c'est du cache disque) et moins d'un quart du swap est occupé (probablement par des trucs peu utilisés pour faire de la place au cache disque).
je voulais créer sur mes deux derniers dd, un volume raid pour une autre swap, le pb étant que pour l'instant tout l'espace est utilisé pour lvm.
[...]
Voila le détail de ce volume raid entre mes deux derniers disques dur:
# pvdisplay /dev/md3 --- Physical volume --- PV Name /dev/md3 VG Name VG1 PV Size 298,09 GB / not usable 0 Allocatable yes PE Size (KByte) 4096 Total PE 76310 Free PE 45590 Allocated PE 30720 PV UUID jkWuf4-cwQ6-NVOx-Qyn0-WCKe-8L4i-QD2ZYe
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg
Thierry B a écrit :
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
Euh non,c'est pas une betise du tout, c'est aussi une possiblité.
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une partition séparée,
Pourquoi ? LVM c'est justement fait pour pouvoir créer, agrandir ou réduire des volumes logiques à volonté sans se préoccuper des limites du partitionnement ni prendre le risque de redimensionner ou déplacer des partitions.
et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Je n'ai pas de chiffres, mais AMA la couche LVM ne doit pas changer grand chose aux performances, du moins tant que les LV ne sont pas trop fragmentés. Fondamentalement c'est juste une indirection.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Thierry B a écrit :
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place
dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
Euh non,c'est pas une betise du tout, c'est aussi une possiblité.
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une
partition séparée,
Pourquoi ? LVM c'est justement fait pour pouvoir créer, agrandir ou
réduire des volumes logiques à volonté sans se préoccuper des limites du
partitionnement ni prendre le risque de redimensionner ou déplacer des
partitions.
et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Je n'ai pas de chiffres, mais AMA la couche LVM ne doit pas changer
grand chose aux performances, du moins tant que les LV ne sont pas trop
fragmentés. Fondamentalement c'est juste une indirection.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Je vais peut-être écrire une bêtise mais tant pis. Il reste de la place dans le VG, pourquoi ne pas simplement y créer un LV pour le swap ?
Euh non,c'est pas une betise du tout, c'est aussi une possiblité.
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une partition séparée,
Pourquoi ? LVM c'est justement fait pour pouvoir créer, agrandir ou réduire des volumes logiques à volonté sans se préoccuper des limites du partitionnement ni prendre le risque de redimensionner ou déplacer des partitions.
et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Je n'ai pas de chiffres, mais AMA la couche LVM ne doit pas changer grand chose aux performances, du moins tant que les LV ne sont pas trop fragmentés. Fondamentalement c'est juste une indirection.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Thierry B
Pascal Hambourg a écrit :
Thierry B a écrit :
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une partition séparée,
Pourquoi ? LVM c'est justement fait pour pouvoir créer, agrandir ou réduire des volumes logiques à volonté sans se préoccuper des limites du partitionnement ni prendre le risque de redimensionner ou déplacer des partitions.
et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Je n'ai pas de chiffres, mais AMA la couche LVM ne doit pas changer grand chose aux performances, du moins tant que les LV ne sont pas trop fragmentés. Fondamentalement c'est juste une indirection.
Oui, c'est vrai, bon je vais faire ca alors, merci :-)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg a écrit :
Thierry B a écrit :
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une
partition séparée,
Pourquoi ? LVM c'est justement fait pour pouvoir créer, agrandir ou
réduire des volumes logiques à volonté sans se préoccuper des limites du
partitionnement ni prendre le risque de redimensionner ou déplacer des
partitions.
et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Je n'ai pas de chiffres, mais AMA la couche LVM ne doit pas changer
grand chose aux performances, du moins tant que les LV ne sont pas trop
fragmentés. Fondamentalement c'est juste une indirection.
Oui, c'est vrai, bon je vais faire ca alors, merci :-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
C'est juste que ca aurait été plus "propre" peut-être d'avoir une partition séparée,
Pourquoi ? LVM c'est justement fait pour pouvoir créer, agrandir ou réduire des volumes logiques à volonté sans se préoccuper des limites du partitionnement ni prendre le risque de redimensionner ou déplacer des partitions.
et niveau performance, je ne sais pas si ca change quelque chose?
Je n'ai pas de chiffres, mais AMA la couche LVM ne doit pas changer grand chose aux performances, du moins tant que les LV ne sont pas trop fragmentés. Fondamentalement c'est juste une indirection.
Oui, c'est vrai, bon je vais faire ca alors, merci :-)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Wednesday 10 October 2007 16:10:53 Thierry B, vous avez écrit :
Bonjour,
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux.
Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV LVM (qui contient des LV dont celui de la /)
Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à se remplir)
[...]
Quelle est la meilleure méthode que vous me conseillez?
Comme déjà dit il y a la possibilité LVM (c'est ce que je fais), mais j'entend beaucoup parler d'améliorations qui font que de la swap en fichier serait tout à fait viable.
N'oublions pas de toute façon que quand on commence à swapper, on est d éjà mal, surtout à plus de 1Go comme toi. Alors les perfs...
--nextPart1695715.uF3ode4pu8 Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc Content-Description: This is a digitally signed message part.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Wednesday 10 October 2007 16:10:53 Thierry B, vous avez écrit :
Bonjour,
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux.
Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV
LVM (qui contient des LV dont celui de la /)
Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid
entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à
se remplir)
[...]
Quelle est la meilleure méthode que vous me conseillez?
Comme déjà dit il y a la possibilité LVM (c'est ce que je fais),
mais j'entend beaucoup parler d'améliorations qui font que de la swap en
fichier serait tout à fait viable.
N'oublions pas de toute façon que quand on commence à swapper, on est d éjà
mal, surtout à plus de 1Go comme toi.
Alors les perfs...
--nextPart1695715.uF3ode4pu8
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Wednesday 10 October 2007 16:10:53 Thierry B, vous avez écrit :
Bonjour,
Comme je l'ai dit sur un précédent poste, j'ai 4 dd en raid 1, deux à deux.
Sur les deux premiers, j'ai des volumes raid montés en swap, /boot, PV LVM (qui contient des LV dont celui de la /)
Sur les deux derniers, j'ai juste pour le moment un volume raid entièrement utilisé comme PV LVM.
Comme je voulais avoir plus de swap sur mon serveur (car ca commence à se remplir)
[...]
Quelle est la meilleure méthode que vous me conseillez?
Comme déjà dit il y a la possibilité LVM (c'est ce que je fais), mais j'entend beaucoup parler d'améliorations qui font que de la swap en fichier serait tout à fait viable.
N'oublions pas de toute façon que quand on commence à swapper, on est d éjà mal, surtout à plus de 1Go comme toi. Alors les perfs...
--nextPart1695715.uF3ode4pu8 Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc Content-Description: This is a digitally signed message part.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg
Gilles Mocellin a écrit :
N'oublions pas de toute façon que quand on commence à swapper, on est déjà mal
Mais attention à ne pas confondre l'occupation du swap et son activité. C'est surtout l'activité qui est pénalisante pour les performances car elle implique des accès disques. En complément à free, vmstat permet de visualiser l'activité du swap.
Dans le cas exposé, vu les quantités de cache disque et de swap en jeu, je doute que le swap pose problème. Il ne faut pas oublier que la RAM occupée par le cache disque est libérable en cas de besoin. Et il n'y a pas que le cache disque qui occupe de la mémoire libérable. Il y a notamment les caches d'inodes et de dentries, informations liées aux systèmes de fichiers, qui sont comptés dans la mémoire utilisée et peuvent en occuper une part considérable par rapport aux processus. On peut les visualiser avec vmstat -m ou dans /proc/slabinfo. Si du swap est occupé alors que ces caches occupent une grande quantité de RAM, c'est que le noyau estime que c'est plus efficace ainsi car les données dans les caches servent plus souvent que les données dans le swap. Il ne faut donc pas s'inquiéter de l'occupation du swap tant qu'il en reste et que son activité reste faible.
Sur les noyaux suffisamment récents, le paramètre du noyau /proc/sys/vm/drop_caches permet de libérer la mémoire occupée par le cache disque et/ou le cache d'inodes et dentries. Mais cela ne veut pas dire que le système sera plus performant après, au contraire puisqu'il devra relire sur le disque tout ou partie des données auparavant présentes dans les caches.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Gilles Mocellin a écrit :
N'oublions pas de toute façon que quand on commence à swapper, on est déjà
mal
Mais attention à ne pas confondre l'occupation du swap et son activité.
C'est surtout l'activité qui est pénalisante pour les performances car
elle implique des accès disques. En complément à free, vmstat permet de
visualiser l'activité du swap.
Dans le cas exposé, vu les quantités de cache disque et de swap en jeu,
je doute que le swap pose problème. Il ne faut pas oublier que la RAM
occupée par le cache disque est libérable en cas de besoin. Et il n'y a
pas que le cache disque qui occupe de la mémoire libérable. Il y a
notamment les caches d'inodes et de dentries, informations liées aux
systèmes de fichiers, qui sont comptés dans la mémoire utilisée et
peuvent en occuper une part considérable par rapport aux processus. On
peut les visualiser avec vmstat -m ou dans /proc/slabinfo. Si du swap
est occupé alors que ces caches occupent une grande quantité de RAM,
c'est que le noyau estime que c'est plus efficace ainsi car les données
dans les caches servent plus souvent que les données dans le swap. Il ne
faut donc pas s'inquiéter de l'occupation du swap tant qu'il en reste et
que son activité reste faible.
Sur les noyaux suffisamment récents, le paramètre du noyau
/proc/sys/vm/drop_caches permet de libérer la mémoire occupée par le
cache disque et/ou le cache d'inodes et dentries. Mais cela ne veut pas
dire que le système sera plus performant après, au contraire puisqu'il
devra relire sur le disque tout ou partie des données auparavant
présentes dans les caches.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
N'oublions pas de toute façon que quand on commence à swapper, on est déjà mal
Mais attention à ne pas confondre l'occupation du swap et son activité. C'est surtout l'activité qui est pénalisante pour les performances car elle implique des accès disques. En complément à free, vmstat permet de visualiser l'activité du swap.
Dans le cas exposé, vu les quantités de cache disque et de swap en jeu, je doute que le swap pose problème. Il ne faut pas oublier que la RAM occupée par le cache disque est libérable en cas de besoin. Et il n'y a pas que le cache disque qui occupe de la mémoire libérable. Il y a notamment les caches d'inodes et de dentries, informations liées aux systèmes de fichiers, qui sont comptés dans la mémoire utilisée et peuvent en occuper une part considérable par rapport aux processus. On peut les visualiser avec vmstat -m ou dans /proc/slabinfo. Si du swap est occupé alors que ces caches occupent une grande quantité de RAM, c'est que le noyau estime que c'est plus efficace ainsi car les données dans les caches servent plus souvent que les données dans le swap. Il ne faut donc pas s'inquiéter de l'occupation du swap tant qu'il en reste et que son activité reste faible.
Sur les noyaux suffisamment récents, le paramètre du noyau /proc/sys/vm/drop_caches permet de libérer la mémoire occupée par le cache disque et/ou le cache d'inodes et dentries. Mais cela ne veut pas dire que le système sera plus performant après, au contraire puisqu'il devra relire sur le disque tout ou partie des données auparavant présentes dans les caches.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
