Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les
poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre
deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par
son désir de redorer son blason et d'être réélu.
Peut-être.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un
de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour
le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français
qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le
peuple, à cause de la démagogie inévitable.
Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple
(jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice.
Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les
poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre
deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son
désir de redorer son blason et d'être réélu.
Peut-être.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de
plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour
le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui
embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple,
à cause de la démagogie inévitable.
Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple
(jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice.
Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement.
Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge
pourri voire plusieurs (au CPH par exemple).
Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents.
Ceux qui m'ont donné raison.
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
les politiques sont des cons
"moisse" a écrit dans le message de news: 4e118b78$0$628$
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Ah oui les cons petants sont qui donnent raison et les poux ries sont ceux qui donne tort. Ah bque la justice est mal faite
"moisse" <morobars@hotinvalidmail.fr> a écrit dans le message de news:
4e118b78$0$628$426a34cc@news.free.fr...
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté
les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant
contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par
son désir de redorer son blason et d'être réélu.
Peut-être.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à
quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo
(pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français
qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le
peuple, à cause de la démagogie inévitable.
Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le
peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en
exercice.
Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement.
Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge
pourri voire plusieurs (au CPH par exemple).
Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents.
Ceux qui m'ont donné raison.
Ah oui les cons petants sont qui donnent raison et les poux ries sont ceux
qui donne tort. Ah bque la justice est mal faite
"moisse" a écrit dans le message de news: 4e118b78$0$628$
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Ah oui les cons petants sont qui donnent raison et les poux ries sont ceux qui donne tort. Ah bque la justice est mal faite
Alain Montfranc
Contribuable et Justiciable avait énoncé :
rien en fait
C'est cool aux US on a le droit de violer impunément les prostituées et les dealers :-D
Contribuable et Justiciable avait énoncé :
rien en fait
C'est cool aux US on a le droit de violer impunément les prostituées et
les dealers :-D
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news: 4e1193ed$0$30766$
Contribuable et Justiciable avait énoncé :
rien en fait
C'est cool aux US on a le droit de violer impunément les prostituées et les dealers :-D
violer, violer tout de suite les grans mots
Thalie
moisse a couché sur son écran :
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Excellent :-))))) En grande forme "notre" moisse !
moisse a couché sur son écran :
Exactement.
Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge
pourri voire plusieurs (au CPH par exemple).
Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents.
Ceux qui m'ont donné raison.
Excellent :-))))) En grande forme "notre" moisse !
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Excellent :-))))) En grande forme "notre" moisse !
Rachel C.
"moisse" a écrit dans le message de news: 4e118b78$0$628$
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Ca se discute..
"moisse" <morobars@hotinvalidmail.fr> a écrit dans le message de news:
4e118b78$0$628$426a34cc@news.free.fr...
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté
les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant
contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par
son désir de redorer son blason et d'être réélu.
Peut-être.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à
quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo
(pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français
qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le
peuple, à cause de la démagogie inévitable.
Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le
peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en
exercice.
Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement.
Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge
pourri voire plusieurs (au CPH par exemple).
Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents.
Ceux qui m'ont donné raison.
"moisse" a écrit dans le message de news: 4e118b78$0$628$
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Ca se discute..
Jo Lasouff
"Contribuable et Justiciable" wrote
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
Tu veux dire DSK pourrait attaquer la ville de NY a cause de son arrestation etc?
Trop drole.
Et tu crois que l'administration de cette ville va lui ecrire un cheque avec beaucoup de zeros pour le dedommager (ou plus exactement dedommager Anne Sinclair) comme ca, sans aucune reticence?
Dans cette hypothese il y aura proces et il ne sera pas difficile de prouver (meme si il y a eu grosse bavure) que la vie privee de DSK etait loin d'etre exemplaire, gros etalage de linge sale etc, tout a fait ce que DSK doit souhaiter.
La relation etait consensuelle certes nous dit on mais lui le gros lourd il ne fait aucun doute que c'est un con sensuel.
"Contribuable et Justiciable" <ContribuableJusticiable@nope.invalid> wrote
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un
de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo
(pour le moment) peu solvable.
Tu veux dire DSK pourrait attaquer la ville de NY a cause de son arrestation
etc?
Trop drole.
Et tu crois que l'administration de cette ville va lui ecrire un cheque avec
beaucoup de zeros pour le dedommager (ou plus exactement dedommager
Anne Sinclair) comme ca, sans aucune reticence?
Dans cette hypothese il y aura proces et il ne sera pas difficile de prouver
(meme si il y a eu grosse bavure) que la vie privee de DSK etait loin d'etre
exemplaire, gros etalage de linge sale etc, tout a fait ce que DSK doit
souhaiter.
La relation etait consensuelle certes nous dit on mais lui le gros lourd il
ne fait aucun doute que c'est un con sensuel.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
Tu veux dire DSK pourrait attaquer la ville de NY a cause de son arrestation etc?
Trop drole.
Et tu crois que l'administration de cette ville va lui ecrire un cheque avec beaucoup de zeros pour le dedommager (ou plus exactement dedommager Anne Sinclair) comme ca, sans aucune reticence?
Dans cette hypothese il y aura proces et il ne sera pas difficile de prouver (meme si il y a eu grosse bavure) que la vie privee de DSK etait loin d'etre exemplaire, gros etalage de linge sale etc, tout a fait ce que DSK doit souhaiter.
La relation etait consensuelle certes nous dit on mais lui le gros lourd il ne fait aucun doute que c'est un con sensuel.
Contribuable et Justiciable
"Jo Lasouff" a écrit dans le message de news:
"Contribuable et Justiciable" wrote
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
Tu veux dire DSK pourrait attaquer la ville de NY a cause de son arrestation etc?
OUI Les gens d'Outreau on reçu chacun leur chèque
Trop drôle.
Pas vraiment. Mes impôts et les vôtres sont passés dans les chèques d'Outreau
Encore moins drôle: Les magistrats, eux, ont tous été promus. Vous et moi risquons demain d'être jugés par eux.
"Jo Lasouff" <noone@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
hJednbHI3uJEX4zTnZ2dnUVZ_oOdnZ2d@bestweb.net...
"Contribuable et Justiciable" <ContribuableJusticiable@nope.invalid> wrote
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à
quelqu'un
de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo
(pour le moment) peu solvable.
Tu veux dire DSK pourrait attaquer la ville de NY a cause de son
arrestation
etc?
OUI
Les gens d'Outreau on reçu chacun leur chèque
Trop drôle.
Pas vraiment.
Mes impôts et les vôtres sont passés dans les chèques d'Outreau
Encore moins drôle:
Les magistrats, eux, ont tous été promus.
Vous et moi risquons demain d'être jugés par eux.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
Tu veux dire DSK pourrait attaquer la ville de NY a cause de son arrestation etc?
OUI Les gens d'Outreau on reçu chacun leur chèque
Trop drôle.
Pas vraiment. Mes impôts et les vôtres sont passés dans les chèques d'Outreau
Encore moins drôle: Les magistrats, eux, ont tous été promus. Vous et moi risquons demain d'être jugés par eux.
Contribuable et Justiciable
"moisse" a écrit dans le message de news: 4e118b78$0$628$
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Certains magistrats font l'unanimité contre eux (parties gagnante et perdante, juridiction supérieure, collègues, avocat, presse, public...). Pourtant, ils continuent à juger.
J'ai cru comprendre que vous aviez travaillé dans le domaine des transports. Vous semble-t'il anormal qu'un chauffeur de camion/autocar ou un pilote d'avion avec une mauvaise vue ou mauvaise ouie soit déclaré inapte? Dès lors, pourquoi un juge avec un mauvais jugement / bon sens serait-il inamovible?
"moisse" <morobars@hotinvalidmail.fr> a écrit dans le message de news:
4e118b78$0$628$426a34cc@news.free.fr...
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté
les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant
contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par
son désir de redorer son blason et d'être réélu.
Peut-être.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à
quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo
(pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français
qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le
peuple, à cause de la démagogie inévitable.
Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le
peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en
exercice.
Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement.
Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge
pourri voire plusieurs (au CPH par exemple).
Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents.
Ceux qui m'ont donné raison.
Certains magistrats font l'unanimité contre eux (parties gagnante et
perdante, juridiction supérieure, collègues, avocat, presse, public...).
Pourtant, ils continuent à juger.
J'ai cru comprendre que vous aviez travaillé dans le domaine des transports.
Vous semble-t'il anormal qu'un chauffeur de camion/autocar ou un pilote
d'avion avec une mauvaise vue ou mauvaise ouie soit déclaré inapte?
Dès lors, pourquoi un juge avec un mauvais jugement / bon sens serait-il
inamovible?
"moisse" a écrit dans le message de news: 4e118b78$0$628$
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
Certains magistrats font l'unanimité contre eux (parties gagnante et perdante, juridiction supérieure, collègues, avocat, presse, public...). Pourtant, ils continuent à juger.
J'ai cru comprendre que vous aviez travaillé dans le domaine des transports. Vous semble-t'il anormal qu'un chauffeur de camion/autocar ou un pilote d'avion avec une mauvaise vue ou mauvaise ouie soit déclaré inapte? Dès lors, pourquoi un juge avec un mauvais jugement / bon sens serait-il inamovible?
Léon Malkmus
Le 04/07/2011 11:44, moisse a écrit :
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
C'est un drôle de point de vue, vous pensez qu'on ne peut s'interroger sur le régime de responsabilité des magistrats que si l'on a perdu un procès ?
Le 04/07/2011 11:44, moisse a écrit :
Contribuable et Justiciable a écrit :
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté
les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès
retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé
par son désir de redorer son blason et d'être réélu.
Peut-être.
Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très
vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à
quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités.
Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des
dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo
(pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats
français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le
peuple, à cause de la démagogie inévitable.
Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le
peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats
en exercice.
Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement.
Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge
pourri voire plusieurs (au CPH par exemple).
Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents.
Ceux qui m'ont donné raison.
C'est un drôle de point de vue, vous pensez qu'on ne peut s'interroger
sur le régime de responsabilité des magistrats que si l'on a perdu un
procès ?
Cyrus Vance, le procureur de New York qui a si énergiquement diligenté les poursuites contre DSK, avait récemment foiré un procès retentissant contre deux policiers accusés d'avoir violé une femme.
On dira que les procureurs US sont élus, et que son zèle était motivé par son désir de redorer son blason et d'être réélu. Peut-être. Mais si l'acquitement de DSK se confirme, Cyrus Vance y perdra très vraisemblablement son poste, laissant éventuellement son poste à quelqu'un de plus avisé pour exercer de telles responsabilités. Les électeurs US seront d'autant plus motivés à la perspective des dommages-intérêts que pourrait réclamer DSK avec une Nafissatou Diallo (pour le moment) peu solvable.
En comparaison, quel est le châtiment encouru par des magistrats français qui embastilleraient abusivement des innocents?
AUCUN (ne parlez pas du CSM, dominé par les magistrats)
Je ne crois pas nécessairement à une *élection* des magistrats par le peuple, à cause de la démagogie inévitable. Par contre, un contrôle ponctuel (sur plainte) ou périodique, par le peuple (jury), qui donnerait ou refuserait le "quitus" aux magistrats en exercice. Et démettrait ceux qui ne conviennent plus au peuple souverain?
Exactement. Chaque fois que j'ai perdu devant un tribunal, c'est à cause d'un juge pourri voire plusieurs (au CPH par exemple). Et pourtant j'en ai connu d'autres très compétents. Ceux qui m'ont donné raison.
C'est un drôle de point de vue, vous pensez qu'on ne peut s'interroger sur le régime de responsabilité des magistrats que si l'on a perdu un procès ?
