Après avoir beaucoup tâtonnée, j'ai enfin réussi à installer la suite
Openoffice 2.0 sur ma Debian testing, de la façon suivante : après avoir
téléchargé les fichiers rpm de la suite, je l'ai ai passés à
la moulinette d'alien puis installés par dpkg. Tout est ok. Ouf !
Et maintenant, à moi les pdf avec liens actifs :-)
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement
par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier
sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
D'autre part, que dois-je mettre, toujours dans ce fichier sources.list,
afin d'installer une application qui est déjà sur mon disque dur ?
Est-ce : "file://le_chemin_du_fichier_a_installer testing contrib" ? Car
j'ai essayé plein de trucs et debian me dit que la ligne n'est pas
correctement formée ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Fleury
Nath. wrote:
Bonjour,
Après avoir beaucoup tâtonnée, j'ai enfin réussi à installer la suite Openoffice 2.0 sur ma Debian testing, de la façon suivante : après avoir téléchargé les fichiers rpm de la suite, je l'ai ai passés à la moulinette d'alien puis installés par dpkg. Tout est ok. Ouf ! Et maintenant, à moi les pdf avec liens actifs :-)
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
D'autre part, que dois-je mettre, toujours dans ce fichier sources.list, afin d'installer une application qui est déjà sur mon disque dur ? Est-ce : "file://le_chemin_du_fichier_a_installer testing contrib" ? Car j'ai essayé plein de trucs et debian me dit que la ligne n'est pas correctement formée ?
man sources.list
(la plupart des fichiers de config ont une page de man)
Amicalement -- Emmanuel Fleury
In America, anyone can become president. That's one of the risks you take. -- Adlai Stevenson
Nath. wrote:
Bonjour,
Après avoir beaucoup tâtonnée, j'ai enfin réussi à installer la suite
Openoffice 2.0 sur ma Debian testing, de la façon suivante : après avoir
téléchargé les fichiers rpm de la suite, je l'ai ai passés à
la moulinette d'alien puis installés par dpkg. Tout est ok. Ouf !
Et maintenant, à moi les pdf avec liens actifs :-)
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement
par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier
sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
D'autre part, que dois-je mettre, toujours dans ce fichier sources.list,
afin d'installer une application qui est déjà sur mon disque dur ?
Est-ce : "file://le_chemin_du_fichier_a_installer testing contrib" ? Car
j'ai essayé plein de trucs et debian me dit que la ligne n'est pas
correctement formée ?
man sources.list
(la plupart des fichiers de config ont une page de man)
Amicalement
--
Emmanuel Fleury
In America, anyone can become president.
That's one of the risks you take.
-- Adlai Stevenson
Après avoir beaucoup tâtonnée, j'ai enfin réussi à installer la suite Openoffice 2.0 sur ma Debian testing, de la façon suivante : après avoir téléchargé les fichiers rpm de la suite, je l'ai ai passés à la moulinette d'alien puis installés par dpkg. Tout est ok. Ouf ! Et maintenant, à moi les pdf avec liens actifs :-)
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
D'autre part, que dois-je mettre, toujours dans ce fichier sources.list, afin d'installer une application qui est déjà sur mon disque dur ? Est-ce : "file://le_chemin_du_fichier_a_installer testing contrib" ? Car j'ai essayé plein de trucs et debian me dit que la ligne n'est pas correctement formée ?
man sources.list
(la plupart des fichiers de config ont une page de man)
Amicalement -- Emmanuel Fleury
In America, anyone can become president. That's one of the risks you take. -- Adlai Stevenson
Nicolas George
"Nath." wrote in message <4368bbf6$0$21026$:
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ?
Openoffice 2.0.0 est disponible dans Debian unstable. Utiliser le nécessaire d'unstable pour l'installer est certainement la manière la plus fiable.
"Nath." wrote in message <4368bbf6$0$21026$636a55ce@news.free.fr>:
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement
par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier
sources.list ?
Openoffice 2.0.0 est disponible dans Debian unstable. Utiliser le nécessaire
d'unstable pour l'installer est certainement la manière la plus fiable.
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ?
Openoffice 2.0.0 est disponible dans Debian unstable. Utiliser le nécessaire d'unstable pour l'installer est certainement la manière la plus fiable.
Rémi Moyen
Salut,
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop instable...
Sinon, côté apt, chez moi j'ai : deb http://ftp.uk.debian.org/debian unstable main contrib non-free (oui, je suis en Angleterre... ftp.fr.debian.org sera mieux en France)
Si tu mets juste ça, il ira chercher *tous* les paquets en unstable, ce qui n'est certainement pas ce que tu veux. Chez moi, j'ai donc rajouté un fichier /etc/apt/preferences qui contient :
[en résumé : je prends en priorité (Priority0) les paquets en testing, puis en stable (je sais pas à quoi sert le apt-build... probablement à rien ici), puis en dernier recours (si ils n'ont pas été trouvé ailleurs) en unstable]
Après, pour installer un paquet spécifiquement d'unstable : apt-get install mon-paquet/unstable
Par contre, ça peut potentiellement "tirer" tout un tas d'autres paquets, en fonction des dépendances. À toi de voir suivant ce que dit apt...
man sources.list
(la plupart des fichiers de config ont une page de man)
Ouais, mais les man pages du système apt sont quand même pas géniales. Et comme en plus apt est plein de trucs imbitables, c'est quand même pas si évident que ça à configurer quand on n'a pas l'habitude...
Le plus fort, c'est quand même man apt :
[...] BUGS This manpage isn't even started. -- Rémi Moyen
Salut,
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement
par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier
sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce
qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas
à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop
instable...
Sinon, côté apt, chez moi j'ai :
deb http://ftp.uk.debian.org/debian unstable main contrib non-free
(oui, je suis en Angleterre... ftp.fr.debian.org sera mieux en France)
Si tu mets juste ça, il ira chercher *tous* les paquets en unstable, ce
qui n'est certainement pas ce que tu veux. Chez moi, j'ai donc rajouté
un fichier /etc/apt/preferences qui contient :
[en résumé : je prends en priorité (Priority0) les paquets en
testing, puis en stable (je sais pas à quoi sert le apt-build...
probablement à rien ici), puis en dernier recours (si ils n'ont pas été
trouvé ailleurs) en unstable]
Après, pour installer un paquet spécifiquement d'unstable :
apt-get install mon-paquet/unstable
Par contre, ça peut potentiellement "tirer" tout un tas d'autres
paquets, en fonction des dépendances. À toi de voir suivant ce que dit
apt...
man sources.list
(la plupart des fichiers de config ont une page de man)
Ouais, mais les man pages du système apt sont quand même pas géniales.
Et comme en plus apt est plein de trucs imbitables, c'est quand même pas
si évident que ça à configurer quand on n'a pas l'habitude...
Le plus fort, c'est quand même man apt :
[...]
BUGS
This manpage isn't even started.
--
Rémi Moyen
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop instable...
Sinon, côté apt, chez moi j'ai : deb http://ftp.uk.debian.org/debian unstable main contrib non-free (oui, je suis en Angleterre... ftp.fr.debian.org sera mieux en France)
Si tu mets juste ça, il ira chercher *tous* les paquets en unstable, ce qui n'est certainement pas ce que tu veux. Chez moi, j'ai donc rajouté un fichier /etc/apt/preferences qui contient :
[en résumé : je prends en priorité (Priority0) les paquets en testing, puis en stable (je sais pas à quoi sert le apt-build... probablement à rien ici), puis en dernier recours (si ils n'ont pas été trouvé ailleurs) en unstable]
Après, pour installer un paquet spécifiquement d'unstable : apt-get install mon-paquet/unstable
Par contre, ça peut potentiellement "tirer" tout un tas d'autres paquets, en fonction des dépendances. À toi de voir suivant ce que dit apt...
man sources.list
(la plupart des fichiers de config ont une page de man)
Ouais, mais les man pages du système apt sont quand même pas géniales. Et comme en plus apt est plein de trucs imbitables, c'est quand même pas si évident que ça à configurer quand on n'a pas l'habitude...
Le plus fort, c'est quand même man apt :
[...] BUGS This manpage isn't even started. -- Rémi Moyen
R12y
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
Tu mets les sources de testing, unstable et experimental dans ton sources.list, et tu fais gaffe à choisir testing en default release dans /etc/apt/apt.conf (à crééer si inexistant). Par exemple, chez moi c'est:
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop instable...
http://packages.debian.org/experimental/editors/openoffice.org2 Et je me permets de te contredire, mais à part une esthétique qui laisse à désirer, des fontes/polices affreuses et une intégration esthétique à GNOME pas encore au point, c'est tout à fait fonctionnel. Moi je suis sur une testing, avec des paquets venant d'un peu toutes les Debian.
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement
par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier
sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
Tu mets les sources de testing, unstable et experimental dans ton
sources.list, et tu fais gaffe à choisir testing en default release dans
/etc/apt/apt.conf (à crééer si inexistant).
Par exemple, chez moi c'est:
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce
qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas
à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop
instable...
http://packages.debian.org/experimental/editors/openoffice.org2
Et je me permets de te contredire, mais à part une esthétique qui laisse
à désirer, des fontes/polices affreuses et une intégration esthétique à
GNOME pas encore au point, c'est tout à fait fonctionnel.
Moi je suis sur une testing, avec des paquets venant d'un peu toutes les
Debian.
Mais n'existe t-il pas un moyen pour récupérer cette suite directement par "apt-get install" en mentionnant la bonne source dans le fichier sources.list ? Si oui, quelle est la syntaxe de la source ?
Tu mets les sources de testing, unstable et experimental dans ton sources.list, et tu fais gaffe à choisir testing en default release dans /etc/apt/apt.conf (à crééer si inexistant). Par exemple, chez moi c'est:
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop instable...
http://packages.debian.org/experimental/editors/openoffice.org2 Et je me permets de te contredire, mais à part une esthétique qui laisse à désirer, des fontes/polices affreuses et une intégration esthétique à GNOME pas encore au point, c'est tout à fait fonctionnel. Moi je suis sur une testing, avec des paquets venant d'un peu toutes les Debian.
Ach, c'est plus simple que ma méthode dans preferences :-)
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop instable...
http://packages.debian.org/experimental/editors/openoffice.org2 Et je me permets de te contredire, mais à part une esthétique qui laisse à désirer, des fontes/polices affreuses et une intégration esthétique à GNOME pas encore au point, c'est tout à fait fonctionnel.
Hum. Tu peux dire ce que tu veux et me contredire si tu veux, mais je crois être encore le mieux placé pour dire ce qui se passe sur ma machine :-) : sur ma machine, donc, où j'ai pas fait de trucs bizarres avec les paquets, OOo 2 crashe violemment dès que j'essaye d'ouvrir un document déjà existant.
Je veux bien que ce soit un bug (ouais, je sais, je devrais faire un rapport... j'ai la flemme) lié à quelque particularité de ma config, mais c'est pas vraiment un comportement d'un logiciel stable, ça. En ce qui me concerne donc(mais bon, c'est mon avis personnel et chacun fait ce qu'il veut), heureusement que j'utilise OOo une fois par mois maximum, je peux attendre que la 2 sorte d'unstable pour passer en testing (et corriger ce genre de défauts).
Mais bon, je n'en ferais pas une généralité, juste une remarque pour le posteur initial : quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour rien. Généralement, ils marchent déjà très bien (j'ai d'autres trucs en unstable dont je suis très content), mais des fois, ben ça marche pas.
Ach, c'est plus simple que ma méthode dans preferences :-)
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce
qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas
à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop
instable...
http://packages.debian.org/experimental/editors/openoffice.org2
Et je me permets de te contredire, mais à part une esthétique qui laisse
à désirer, des fontes/polices affreuses et une intégration esthétique à
GNOME pas encore au point, c'est tout à fait fonctionnel.
Hum. Tu peux dire ce que tu veux et me contredire si tu veux, mais je
crois être encore le mieux placé pour dire ce qui se passe sur ma
machine :-) : sur ma machine, donc, où j'ai pas fait de trucs bizarres
avec les paquets, OOo 2 crashe violemment dès que j'essaye d'ouvrir un
document déjà existant.
Je veux bien que ce soit un bug (ouais, je sais, je devrais faire un
rapport... j'ai la flemme) lié à quelque particularité de ma config,
mais c'est pas vraiment un comportement d'un logiciel stable, ça. En ce
qui me concerne donc(mais bon, c'est mon avis personnel et chacun fait
ce qu'il veut), heureusement que j'utilise OOo une fois par mois
maximum, je peux attendre que la 2 sorte d'unstable pour passer en
testing (et corriger ce genre de défauts).
Mais bon, je n'en ferais pas une généralité, juste une remarque pour le
posteur initial : quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour
rien. Généralement, ils marchent déjà très bien (j'ai d'autres trucs en
unstable dont je suis très content), mais des fois, ben ça marche pas.
Ach, c'est plus simple que ma méthode dans preferences :-)
Comme dit par ailleurs, OO.org 2.0 est en unstable actuellement. En ce qui me concerne, je l'ai installé il y a quelques jours, je n'arrive pas à y ouvrir le moindre document... Probablement encore un peu trop instable...
http://packages.debian.org/experimental/editors/openoffice.org2 Et je me permets de te contredire, mais à part une esthétique qui laisse à désirer, des fontes/polices affreuses et une intégration esthétique à GNOME pas encore au point, c'est tout à fait fonctionnel.
Hum. Tu peux dire ce que tu veux et me contredire si tu veux, mais je crois être encore le mieux placé pour dire ce qui se passe sur ma machine :-) : sur ma machine, donc, où j'ai pas fait de trucs bizarres avec les paquets, OOo 2 crashe violemment dès que j'essaye d'ouvrir un document déjà existant.
Je veux bien que ce soit un bug (ouais, je sais, je devrais faire un rapport... j'ai la flemme) lié à quelque particularité de ma config, mais c'est pas vraiment un comportement d'un logiciel stable, ça. En ce qui me concerne donc(mais bon, c'est mon avis personnel et chacun fait ce qu'il veut), heureusement que j'utilise OOo une fois par mois maximum, je peux attendre que la 2 sorte d'unstable pour passer en testing (et corriger ce genre de défauts).
Mais bon, je n'en ferais pas une généralité, juste une remarque pour le posteur initial : quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour rien. Généralement, ils marchent déjà très bien (j'ai d'autres trucs en unstable dont je suis très content), mais des fois, ben ça marche pas.
Après, YMMV, comme on dit, hein. -- Rémi Moyen
R12y
On Wed, 02 Nov 2005 22:26:29 +0100, Rémi Moyen wrote:
quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour rien.
C'est pour qu'on l'utilise, qu'on le critique etc etc etc... Si tout le monde attendait que les paquets sortent de unstable pour les utiliser, "on" n'avancerait pas du tout...
Ok, ok, ok, "ça ne parche pas" chez toi. Y a pas à débattre dessus. Aller, fu2 junk parceque ça vire au débat.
On Wed, 02 Nov 2005 22:26:29 +0100, Rémi Moyen wrote:
quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour
rien.
C'est pour qu'on l'utilise, qu'on le critique etc etc etc...
Si tout le monde attendait que les paquets sortent de unstable pour les
utiliser, "on" n'avancerait pas du tout...
Ok, ok, ok, "ça ne parche pas" chez toi. Y a pas à débattre dessus.
Aller, fu2 junk parceque ça vire au débat.
On Wed, 02 Nov 2005 22:26:29 +0100, Rémi Moyen wrote:
quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour rien.
C'est pour qu'on l'utilise, qu'on le critique etc etc etc... Si tout le monde attendait que les paquets sortent de unstable pour les utiliser, "on" n'avancerait pas du tout...
Ok, ok, ok, "ça ne parche pas" chez toi. Y a pas à débattre dessus. Aller, fu2 junk parceque ça vire au débat.
quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour rien.
C'est pour qu'on l'utilise, qu'on le critique etc etc etc... Si tout le monde attendait que les paquets sortent de unstable pour les utiliser, "on" n'avancerait pas du tout...
Certes, je dis pas le contraire. Et c'est pour ça que je devrais faire un rapport de bug (et que je le fais sur certains trucs. Mais là, le plantage est tellement vague -- "ça marche pas" -- que je crois bien qu'à moins de passer pas mal de temps à discuter avec les développeurs, ça ne servira pas à grand chose). Mais en même temps, c'est important que les utilisateurs sachent qu'un paquet en unstable est... instable !
Pas pour qu'ils ne l'utilisent jamais, mais plutôt pour qu'ils ne soient pas surpris si il y a un problème. C'est dans ce sens que je faisais la remarque : en installant un logiciel qui est encore en unstable, on béneficie certes d'un truc au top des nouveautés, mais faut savoir qu'on prend le risque de quelques problèmes.
C'est tout. Je ne critique pas l'existence d'unstable ou le boulot des paqueteurs, ou les utilisateurs, ou le bon Dieu. Je dis juste que si on prend un paquet unstable, la probabilité d'un problème est plus élevée qu'avec un paquet testing (ou, à plus forte raison, stable !).
Ok, ok, ok, "ça ne parche pas" chez toi. Y a pas à débattre dessus. Aller, fu2 junk parceque ça vire au débat.
Bah, ne t'énerves pas pour si peu... Et puis les débat, c'est sur fcold, pas junk :-)
(et pis y'a pas tant de débat ici, juste une clarification, alors j'ai la flemme de faire un fu2) -- Rémi Moyen
quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour
rien.
C'est pour qu'on l'utilise, qu'on le critique etc etc etc...
Si tout le monde attendait que les paquets sortent de unstable pour les
utiliser, "on" n'avancerait pas du tout...
Certes, je dis pas le contraire. Et c'est pour ça que je devrais faire
un rapport de bug (et que je le fais sur certains trucs. Mais là, le
plantage est tellement vague -- "ça marche pas" -- que je crois bien
qu'à moins de passer pas mal de temps à discuter avec les développeurs,
ça ne servira pas à grand chose). Mais en même temps, c'est important
que les utilisateurs sachent qu'un paquet en unstable est... instable !
Pas pour qu'ils ne l'utilisent jamais, mais plutôt pour qu'ils ne soient
pas surpris si il y a un problème. C'est dans ce sens que je faisais la
remarque : en installant un logiciel qui est encore en unstable, on
béneficie certes d'un truc au top des nouveautés, mais faut savoir qu'on
prend le risque de quelques problèmes.
C'est tout. Je ne critique pas l'existence d'unstable ou le boulot des
paqueteurs, ou les utilisateurs, ou le bon Dieu. Je dis juste que si on
prend un paquet unstable, la probabilité d'un problème est plus élevée
qu'avec un paquet testing (ou, à plus forte raison, stable !).
Ok, ok, ok, "ça ne parche pas" chez toi. Y a pas à débattre dessus.
Aller, fu2 junk parceque ça vire au débat.
Bah, ne t'énerves pas pour si peu... Et puis les débat, c'est sur fcold,
pas junk :-)
(et pis y'a pas tant de débat ici, juste une clarification, alors j'ai
la flemme de faire un fu2)
--
Rémi Moyen
quand un paquet Debian est unstable, c'est pas pour rien.
C'est pour qu'on l'utilise, qu'on le critique etc etc etc... Si tout le monde attendait que les paquets sortent de unstable pour les utiliser, "on" n'avancerait pas du tout...
Certes, je dis pas le contraire. Et c'est pour ça que je devrais faire un rapport de bug (et que je le fais sur certains trucs. Mais là, le plantage est tellement vague -- "ça marche pas" -- que je crois bien qu'à moins de passer pas mal de temps à discuter avec les développeurs, ça ne servira pas à grand chose). Mais en même temps, c'est important que les utilisateurs sachent qu'un paquet en unstable est... instable !
Pas pour qu'ils ne l'utilisent jamais, mais plutôt pour qu'ils ne soient pas surpris si il y a un problème. C'est dans ce sens que je faisais la remarque : en installant un logiciel qui est encore en unstable, on béneficie certes d'un truc au top des nouveautés, mais faut savoir qu'on prend le risque de quelques problèmes.
C'est tout. Je ne critique pas l'existence d'unstable ou le boulot des paqueteurs, ou les utilisateurs, ou le bon Dieu. Je dis juste que si on prend un paquet unstable, la probabilité d'un problème est plus élevée qu'avec un paquet testing (ou, à plus forte raison, stable !).
Ok, ok, ok, "ça ne parche pas" chez toi. Y a pas à débattre dessus. Aller, fu2 junk parceque ça vire au débat.
Bah, ne t'énerves pas pour si peu... Et puis les débat, c'est sur fcold, pas junk :-)
(et pis y'a pas tant de débat ici, juste une clarification, alors j'ai la flemme de faire un fu2) -- Rémi Moyen