Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très petits,
sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus soient
stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le temps
d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers des
plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très petits,
sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus soient
stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le temps
d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers des
plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très petits,
sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus soient
stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le temps
d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers des
plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
"Hueyduck" a écrit dans le message de news:
49957db5$0$3502$Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Bof bof, comme le nombre d'échantillons est très grand, ils occupent
de toute façon un grand nombre de pistes (épaisseur sur l'axe radial).
Et rien ne te dit qu'une suite d'échantillons à lire sera localisée sur
des
pistes voisines. D'où enculage de mouches AMHA.
Je suis sûr que la technologie moderne, à l'aide de buffers et d'algos
adaptés, tente d'optimiser ce genre de choses beaucoup mieux que
nous ne pourrions le faire nous-mêmes. On a passé l'époque d'un
adressage piste, cylindre, secteur - et pourtant, parallèlement, les
performances se sont améliorées, pas dégradées !
Ceci dit, je me souviens avoir vu quelque part (dans Cubase LE ?!)
un paramètre des préférences qu'il est indiqué d'essayer dans le cas,
justement, d'un grand nombre de petits fichiers (au détriment des
performances dans le cas inverse de gros fichiers peu nombreux).
Je suppose que ce paramètre existe dans d'autres logiciels de MAO,
éventuellement sous un nom légèrement différent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hueyduck" <sea-15ek7@kaspop.com> a écrit dans le message de news:
49957db5$0$3502$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Bof bof, comme le nombre d'échantillons est très grand, ils occupent
de toute façon un grand nombre de pistes (épaisseur sur l'axe radial).
Et rien ne te dit qu'une suite d'échantillons à lire sera localisée sur
des
pistes voisines. D'où enculage de mouches AMHA.
Je suis sûr que la technologie moderne, à l'aide de buffers et d'algos
adaptés, tente d'optimiser ce genre de choses beaucoup mieux que
nous ne pourrions le faire nous-mêmes. On a passé l'époque d'un
adressage piste, cylindre, secteur - et pourtant, parallèlement, les
performances se sont améliorées, pas dégradées !
Ceci dit, je me souviens avoir vu quelque part (dans Cubase LE ?!)
un paramètre des préférences qu'il est indiqué d'essayer dans le cas,
justement, d'un grand nombre de petits fichiers (au détriment des
performances dans le cas inverse de gros fichiers peu nombreux).
Je suppose que ce paramètre existe dans d'autres logiciels de MAO,
éventuellement sous un nom légèrement différent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Hueyduck" a écrit dans le message de news:
49957db5$0$3502$Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est le
principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Ainsi, il est préférable que les échantillons que j'utilise le plus
soient stockés, regroupés, au début physique du disque dur, puisque le
temps d'accès aléatoire est plus de 2 fois moindre sur le premier tiers
des plateaux.
Bref. La façon la plus simple de procéder pour optimiser la position des
fichiers sur le disque dur, ce serait bien sûr de remplir le disque en
commençant par les samples qui nécessitent un accès fréquent.
Ma question, c'est: comment forcer la localisation de l'emplacement d'un
espace de stockage sur un disque dur.
Je sais qu'on peut le faire puisque des logiciels de défragmentation
copmme diskeeper sont capables de classer les fichiers par ordre
alphabétique sur les plateaux d'un HDD.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit bien de disques qui ne contiennent
*que* des fichiers destinés à la lecture. Une fois stockés, les fichiers
ne sont pas modifiés. Sinon, le procédé perd de son intérêt, nous sommes
d'accord.
Bof bof, comme le nombre d'échantillons est très grand, ils occupent
de toute façon un grand nombre de pistes (épaisseur sur l'axe radial).
Et rien ne te dit qu'une suite d'échantillons à lire sera localisée sur
des
pistes voisines. D'où enculage de mouches AMHA.
Je suis sûr que la technologie moderne, à l'aide de buffers et d'algos
adaptés, tente d'optimiser ce genre de choses beaucoup mieux que
nous ne pourrions le faire nous-mêmes. On a passé l'époque d'un
adressage piste, cylindre, secteur - et pourtant, parallèlement, les
performances se sont améliorées, pas dégradées !
Ceci dit, je me souviens avoir vu quelque part (dans Cubase LE ?!)
un paramètre des préférences qu'il est indiqué d'essayer dans le cas,
justement, d'un grand nombre de petits fichiers (au détriment des
performances dans le cas inverse de gros fichiers peu nombreux).
Je suppose que ce paramètre existe dans d'autres logiciels de MAO,
éventuellement sous un nom légèrement différent.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
- la deuxième c'est qu'en fait le distance sera plus grande près du
centre, puisqu'une même quantité de données sera logée sur des
pistes de circonférence plus petites (ça me donnerait presque envie
de calculer une intégrale de surface 2PI*R*deltaR si j'en étais
encore capable :-) )
- la deuxième c'est qu'en fait le distance sera plus grande près du
centre, puisqu'une même quantité de données sera logée sur des
pistes de circonférence plus petites (ça me donnerait presque envie
de calculer une intégrale de surface 2PI*R*deltaR si j'en étais
encore capable :-) )
- la deuxième c'est qu'en fait le distance sera plus grande près du
centre, puisqu'une même quantité de données sera logée sur des
pistes de circonférence plus petites (ça me donnerait presque envie
de calculer une intégrale de surface 2PI*R*deltaR si j'en étais
encore capable :-) )
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Bonjour à tous,
Je suis en train d'installer des disques dur dans un systeme sous XP-pro
destiné à produire de la musique assistée par ordinateur (MAO).
Pour la faire courte, certains disques sont destinés à stocker des
échantillons sonores. Une fois stockés, ces fichiers, souvent très
petits, sont lus en streaming et le temps d'accès aléatoire du HDD est
le principal goulot d'étranglement de la chaine de traitement de ces sons.
Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.
Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.
Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
droopy191 a écrit :
Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.
Ces deux possibilités ont été envisagées, en effet :)
Les 10000tr/min ne sont pas disponibles dans des capacités suffisantes
et sont trop bruyant pour mon cas.
Les SSD seraient idéaux mais ne sont pas disponibles dans des capacités
suffisantes et en plus, on en est encore au stade "fouttage de gueule,
dépêchons nous de vendre n'importe quoi pendant que le buzz est sur les
SSD". Donc pour les SSD, je préfère que les plâtres genre "contrôleur
playskool" soient essuyés par d'autres.
Sans ça, le SSD sera à terme ma solution parfaite, je suis d'accord :)
Et c'est pour ça que, sans me mettre martel en tête, je regarde si je
peux optimiser certains petits trucs avec ce que j'ai (c'est à dire du
7200rpm en SATA).
droopy191 a écrit :
Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.
Ces deux possibilités ont été envisagées, en effet :)
Les 10000tr/min ne sont pas disponibles dans des capacités suffisantes
et sont trop bruyant pour mon cas.
Les SSD seraient idéaux mais ne sont pas disponibles dans des capacités
suffisantes et en plus, on en est encore au stade "fouttage de gueule,
dépêchons nous de vendre n'importe quoi pendant que le buzz est sur les
SSD". Donc pour les SSD, je préfère que les plâtres genre "contrôleur
playskool" soient essuyés par d'autres.
Sans ça, le SSD sera à terme ma solution parfaite, je suis d'accord :)
Et c'est pour ça que, sans me mettre martel en tête, je regarde si je
peux optimiser certains petits trucs avec ce que j'ai (c'est à dire du
7200rpm en SATA).
droopy191 a écrit :
Je crois que vous ne cherchez pas au bon endroit.
S'il vous faut des performances élevées, voyez du coté des disques 10
000 tr/min ou des disques SSD qui sont meilleurs sur les temps d'accès
que les disques mécaniques.
Ces deux possibilités ont été envisagées, en effet :)
Les 10000tr/min ne sont pas disponibles dans des capacités suffisantes
et sont trop bruyant pour mon cas.
Les SSD seraient idéaux mais ne sont pas disponibles dans des capacités
suffisantes et en plus, on en est encore au stade "fouttage de gueule,
dépêchons nous de vendre n'importe quoi pendant que le buzz est sur les
SSD". Donc pour les SSD, je préfère que les plâtres genre "contrôleur
playskool" soient essuyés par d'autres.
Sans ça, le SSD sera à terme ma solution parfaite, je suis d'accord :)
Et c'est pour ça que, sans me mettre martel en tête, je regarde si je
peux optimiser certains petits trucs avec ce que j'ai (c'est à dire du
7200rpm en SATA).
Alain Naigeon a écrit :
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
Merci Alain pour ces remarques. Je n'ai pas tout saisi dans ton
cheminement, comme tu t'en doutes, car ma terminale D est bien loin ;-)
Mais je comprends que tu visualise mieux que moi ce qui va se passer si je
parviens à mon but et que tu imagines que je ne vais statistiquement pas
gagner grand chose.
Alain Naigeon a écrit :
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
Merci Alain pour ces remarques. Je n'ai pas tout saisi dans ton
cheminement, comme tu t'en doutes, car ma terminale D est bien loin ;-)
Mais je comprends que tu visualise mieux que moi ce qui va se passer si je
parviens à mon but et que tu imagines que je ne vais statistiquement pas
gagner grand chose.
Alain Naigeon a écrit :
Par conséquent, personnellement je me méfierais comme la peste
d'une telle "bonne" idée...
Merci Alain pour ces remarques. Je n'ai pas tout saisi dans ton
cheminement, comme tu t'en doutes, car ma terminale D est bien loin ;-)
Mais je comprends que tu visualise mieux que moi ce qui va se passer si je
parviens à mon but et que tu imagines que je ne vais statistiquement pas
gagner grand chose.