La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle.
On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement chez
Apple.
Je ne vois pas ce que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses
conditions, quelque soit l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un
jeu sur l'Apple Store acheté en France est deux fois plus cher qu'en
Angleterre ou en Allemagne à cause des opérateurs, c'est un prix européen
décidé par Apple et ses développeurs. Blackberry (RIM) vient également
d'ouvrir sa boutique et Nokia sur Symbian le fera pour la fin de l'année,
avec Microsoft sur Windows Mobile. On se dirige donc massivement vers des
portails payants gérés par les constructeurs eux même ou les opérateurs ne
seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient
en théorie les plus à même de faire des économies.
Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne
et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Pierre
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle.
On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement chez
Apple.
Je ne vois pas ce que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses
conditions, quelque soit l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un
jeu sur l'Apple Store acheté en France est deux fois plus cher qu'en
Angleterre ou en Allemagne à cause des opérateurs, c'est un prix européen
décidé par Apple et ses développeurs. Blackberry (RIM) vient également
d'ouvrir sa boutique et Nokia sur Symbian le fera pour la fin de l'année,
avec Microsoft sur Windows Mobile. On se dirige donc massivement vers des
portails payants gérés par les constructeurs eux même ou les opérateurs ne
seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient
en théorie les plus à même de faire des économies.
Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne
et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Pierre
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle.
On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement chez
Apple.
Je ne vois pas ce que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses
conditions, quelque soit l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un
jeu sur l'Apple Store acheté en France est deux fois plus cher qu'en
Angleterre ou en Allemagne à cause des opérateurs, c'est un prix européen
décidé par Apple et ses développeurs. Blackberry (RIM) vient également
d'ouvrir sa boutique et Nokia sur Symbian le fera pour la fin de l'année,
avec Microsoft sur Windows Mobile. On se dirige donc massivement vers des
portails payants gérés par les constructeurs eux même ou les opérateurs ne
seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient
en théorie les plus à même de faire des économies.
Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne
et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Pierre
"Xavier Roche" a écrit dans le message de
news:h5148o$8ni$La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle. On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il n'y
a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux de
paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net et le
grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA (qui sera
bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une couverture rurale
enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à téléphoner
et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs ajouté", que ce
soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout genre qui demandent
toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple le plus marquant est
l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone sont les clients qui ont
les plus grosses factures non pas à cause d'Orange, SFR ou BoT mais à cause
de leurs achats sur le store qui va directement chez Apple. Je ne vois pas ce
que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses conditions, quelque soit
l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un jeu sur l'Apple Store
acheté en France est deux fois plus cher qu'en Angleterre ou en Allemagne à
cause des opérateurs, c'est un prix européen décidé par Apple et ses
développeurs. Blackberry (RIM) vient également d'ouvrir sa boutique et Nokia
sur Symbian le fera pour la fin de l'année, avec Microsoft sur Windows
Mobile. On se dirige donc massivement vers des portails payants gérés par les
constructeurs eux même ou les opérateurs ne seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si l'usage
des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix comptait dans
un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui consomment le plus
et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient en théorie les plus
à même de faire des économies. Les clients cartes qui téléphonent 10 minutes
par mois sans rien faire d'autre n'intéressent personne et surtout pas un
nouvel entrant qui aura besoin de rentrée d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique, les vidéos et les jeux sont
vendus trop chers sur les portails mobiles, il n'y pourra strictement rien
même en ayant une license car ce ne sera pas lui qui fixera le prix de vente
de ces produits mais les majors et les éditeurs de jeux et d'applications qui
ont des métiers bien éloignés de ceux d'opérateurs télécoms.
Pierre
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news:h5148o$8ni$2@news.httrack.net...
La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle. On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il n'y
a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux de
paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net et le
grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA (qui sera
bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une couverture rurale
enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à téléphoner
et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs ajouté", que ce
soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout genre qui demandent
toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple le plus marquant est
l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone sont les clients qui ont
les plus grosses factures non pas à cause d'Orange, SFR ou BoT mais à cause
de leurs achats sur le store qui va directement chez Apple. Je ne vois pas ce
que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses conditions, quelque soit
l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un jeu sur l'Apple Store
acheté en France est deux fois plus cher qu'en Angleterre ou en Allemagne à
cause des opérateurs, c'est un prix européen décidé par Apple et ses
développeurs. Blackberry (RIM) vient également d'ouvrir sa boutique et Nokia
sur Symbian le fera pour la fin de l'année, avec Microsoft sur Windows
Mobile. On se dirige donc massivement vers des portails payants gérés par les
constructeurs eux même ou les opérateurs ne seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si l'usage
des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix comptait dans
un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui consomment le plus
et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient en théorie les plus
à même de faire des économies. Les clients cartes qui téléphonent 10 minutes
par mois sans rien faire d'autre n'intéressent personne et surtout pas un
nouvel entrant qui aura besoin de rentrée d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique, les vidéos et les jeux sont
vendus trop chers sur les portails mobiles, il n'y pourra strictement rien
même en ayant une license car ce ne sera pas lui qui fixera le prix de vente
de ces produits mais les majors et les éditeurs de jeux et d'applications qui
ont des métiers bien éloignés de ceux d'opérateurs télécoms.
Pierre
"Xavier Roche" a écrit dans le message de
news:h5148o$8ni$La 4e licence de téléphonie mobile se précise.. espérons qu'elle ne sera
pas bloquée pour des raisons politiques, comme certains le craignent. (..)
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle. On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il n'y
a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux de
paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net et le
grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA (qui sera
bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une couverture rurale
enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à téléphoner
et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs ajouté", que ce
soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout genre qui demandent
toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple le plus marquant est
l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone sont les clients qui ont
les plus grosses factures non pas à cause d'Orange, SFR ou BoT mais à cause
de leurs achats sur le store qui va directement chez Apple. Je ne vois pas ce
que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses conditions, quelque soit
l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un jeu sur l'Apple Store
acheté en France est deux fois plus cher qu'en Angleterre ou en Allemagne à
cause des opérateurs, c'est un prix européen décidé par Apple et ses
développeurs. Blackberry (RIM) vient également d'ouvrir sa boutique et Nokia
sur Symbian le fera pour la fin de l'année, avec Microsoft sur Windows
Mobile. On se dirige donc massivement vers des portails payants gérés par les
constructeurs eux même ou les opérateurs ne seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si l'usage
des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix comptait dans
un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui consomment le plus
et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient en théorie les plus
à même de faire des économies. Les clients cartes qui téléphonent 10 minutes
par mois sans rien faire d'autre n'intéressent personne et surtout pas un
nouvel entrant qui aura besoin de rentrée d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique, les vidéos et les jeux sont
vendus trop chers sur les portails mobiles, il n'y pourra strictement rien
même en ayant une license car ce ne sera pas lui qui fixera le prix de vente
de ces produits mais les majors et les éditeurs de jeux et d'applications qui
ont des métiers bien éloignés de ceux d'opérateurs télécoms.
Pierre
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la
rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle.
On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte.
L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause
d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement
chez
Apple.
Je ne vois pas ce que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses
conditions, quelque soit l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un
jeu sur l'Apple Store acheté en France est deux fois plus cher qu'en
Angleterre ou en Allemagne à cause des opérateurs, c'est un prix européen
décidé par Apple et ses développeurs. Blackberry (RIM) vient également
d'ouvrir sa boutique et Nokia sur Symbian le fera pour la fin de l'année,
avec Microsoft sur Windows Mobile. On se dirige donc massivement vers des
portails payants gérés par les constructeurs eux même ou les opérateurs ne
seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui
seraient
en théorie les plus à même de faire des économies.
Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne
et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas
lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Pierre
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la
rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle.
On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte.
L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause
d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement
chez
Apple.
Je ne vois pas ce que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses
conditions, quelque soit l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un
jeu sur l'Apple Store acheté en France est deux fois plus cher qu'en
Angleterre ou en Allemagne à cause des opérateurs, c'est un prix européen
décidé par Apple et ses développeurs. Blackberry (RIM) vient également
d'ouvrir sa boutique et Nokia sur Symbian le fera pour la fin de l'année,
avec Microsoft sur Windows Mobile. On se dirige donc massivement vers des
portails payants gérés par les constructeurs eux même ou les opérateurs ne
seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui
seraient
en théorie les plus à même de faire des économies.
Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne
et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas
lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Pierre
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la
rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle.
On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte.
L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause
d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement
chez
Apple.
Je ne vois pas ce que Free ou autre y pourra la dedans. Apple a ses
conditions, quelque soit l'opérateur derrière et il est faux de dire qu'un
jeu sur l'Apple Store acheté en France est deux fois plus cher qu'en
Angleterre ou en Allemagne à cause des opérateurs, c'est un prix européen
décidé par Apple et ses développeurs. Blackberry (RIM) vient également
d'ouvrir sa boutique et Nokia sur Symbian le fera pour la fin de l'année,
avec Microsoft sur Windows Mobile. On se dirige donc massivement vers des
portails payants gérés par les constructeurs eux même ou les opérateurs ne
seront que de simple tuyaux.
Enfin, reste le prix des terminaux mais ce n'est pas un acteur de la taille
de Free ou Virgin Mobile qui fera le poids face aux mastotondes que sont
Apple, Nokia ou RIM par exemple. Déjà que Orange ou Vodafone sont plus ou
moins obligés d'accepter les conditions qui leur sont imposées dans ce
domaine...
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui
seraient
en théorie les plus à même de faire des économies.
Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne
et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides.
Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas
lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Pierre
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle. On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement chez
Apple.
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient
en théorie les plus à même de faire des économies. Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides. Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle. On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement chez
Apple.
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient
en théorie les plus à même de faire des économies. Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides. Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
Plus généralement, on peut se demander l'intérêt d'une telle license à un
moment ou les opérateurs déjà en place testent déjà la 4G qui demandera de
nouvelles bandes de fréquences et donc, de nouvelles licenses pour tout le
monde avec candidatures et nouveaux frais à payer à l'état. Celui qui
remportera cette license aura relativement peu de temps pour la rentabiliser
même si théoriquement, chaque license dure 20 ans. En théorie seulement car
dans 20 ans, il y a très peu de chance que la 3G soit encore viable
commercialement dans sa forme actuelle. On aura des débits de plusieurs
centaines de Mbits/sec voir même plus et les débits actuels ressembleront à
ce qu'est le GPRS par rapport au HSPA :-) Pour info, le GPRS est sorti il
n'y a même pas 10 ans et il est déjà rendu à un marché de niche (terminaux
de paiement CB, télérelève de compteurs EDF, vélib, etc). Mais pour le Net
et le grand public, on est au moins passé au EDGE voir carrément le HSPA
(qui sera bientôt dispo dans la bande des 900 Mhz et donc, avec une
couverture rurale enfin possible).
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables, du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte. L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement chez
Apple.
Le discours de Xavier Niel a 5 ans de retard, il se comporte comme si
l'usage des datas ne s'était pas développé depuis et que seule la voix
comptait dans un forfait mobile. Ce n'est plus vrai pour les clients qui
consomment le plus et qui téléchargent maintenant énormément et qui seraient
en théorie les plus à même de faire des économies. Les clients cartes qui
téléphonent 10 minutes par mois sans rien faire d'autre n'intéressent
personne et surtout pas un nouvel entrant qui aura besoin de rentrée
d'argent conséquentes rapides. Après, si Mr Niel considère que la musique,
les vidéos et les jeux sont vendus trop chers sur les portails mobiles, il
n'y pourra strictement rien même en ayant une license car ce ne sera pas lui
qui fixera le prix de vente de ces produits mais les majors et les éditeurs
de jeux et d'applications qui ont des métiers bien éloignés de ceux
d'opérateurs télécoms.
De moins en moins à téléphoner ? En dehors de toi, moi, et autres "geeks" :-)
as-tu bien observé les usages réels ? La voix représente encore et toujours
l'énorme majorité des usages, et ce n'est pas près de changer. Je pense que
la consommation de voix restera à son nivuea actuel (heures / abonné) ou peu
s'en faut) et que le data progressera, bien entendu. Quant à l'iphone (c'est
bien le smartphone qui innovait tellement qu'il est resté plusieurs mois sans
proposer cette fonction inutile du "copier/coller" ? :-) ) je reste
dubitatif. Qu'il soit sur le devant de la scène, ok, mais de là à l'ériger en
étalon absolu des usages mobiles !
Ton raisonnement se tient pour ce qui concerne l'argument "prix" avancé par
Niel... il ne révolutionnera ni le prix des mobiles ni le prix de certains
services maîtrisés par d'autres fournisseurs que les opérateurs.
Mais je pense que tu opposes tout simplement 2 niches, les "cartes à 10
minutes par mois" et les "technophiles iphonisés". Le gros des troupes se
situe entre les deux, ils consomment une trentaine d'euros par mois,
principalement en voix.
De moins en moins à téléphoner ? En dehors de toi, moi, et autres "geeks" :-)
as-tu bien observé les usages réels ? La voix représente encore et toujours
l'énorme majorité des usages, et ce n'est pas près de changer. Je pense que
la consommation de voix restera à son nivuea actuel (heures / abonné) ou peu
s'en faut) et que le data progressera, bien entendu. Quant à l'iphone (c'est
bien le smartphone qui innovait tellement qu'il est resté plusieurs mois sans
proposer cette fonction inutile du "copier/coller" ? :-) ) je reste
dubitatif. Qu'il soit sur le devant de la scène, ok, mais de là à l'ériger en
étalon absolu des usages mobiles !
Ton raisonnement se tient pour ce qui concerne l'argument "prix" avancé par
Niel... il ne révolutionnera ni le prix des mobiles ni le prix de certains
services maîtrisés par d'autres fournisseurs que les opérateurs.
Mais je pense que tu opposes tout simplement 2 niches, les "cartes à 10
minutes par mois" et les "technophiles iphonisés". Le gros des troupes se
situe entre les deux, ils consomment une trentaine d'euros par mois,
principalement en voix.
De moins en moins à téléphoner ? En dehors de toi, moi, et autres "geeks" :-)
as-tu bien observé les usages réels ? La voix représente encore et toujours
l'énorme majorité des usages, et ce n'est pas près de changer. Je pense que
la consommation de voix restera à son nivuea actuel (heures / abonné) ou peu
s'en faut) et que le data progressera, bien entendu. Quant à l'iphone (c'est
bien le smartphone qui innovait tellement qu'il est resté plusieurs mois sans
proposer cette fonction inutile du "copier/coller" ? :-) ) je reste
dubitatif. Qu'il soit sur le devant de la scène, ok, mais de là à l'ériger en
étalon absolu des usages mobiles !
Ton raisonnement se tient pour ce qui concerne l'argument "prix" avancé par
Niel... il ne révolutionnera ni le prix des mobiles ni le prix de certains
services maîtrisés par d'autres fournisseurs que les opérateurs.
Mais je pense que tu opposes tout simplement 2 niches, les "cartes à 10
minutes par mois" et les "technophiles iphonisés". Le gros des troupes se
situe entre les deux, ils consomment une trentaine d'euros par mois,
principalement en voix.
Je trouve que tu vas un peu vite... tu te demandes si la 3G sera "encore
viable" ? Mais l'est-elle actuellement, au moins ? Rien n'est moins sûr...
te rappelles-tu des débats ici même lors de l'arrivée de la 3G ? La
visiophonie ? Mouarf, j'étais certain du flop... on ne change pas comme
cela les habitudes de nos concitoyens en matière de communication !
Jusqu'à maintenant, la 3G ne représente pas grand chose, un peu de
délestage du trafic voix, un peu d'usage data avec les clés 3G et
compagnie, un peu d'usage data sur certains smartphones, mais de là à
titrer joyeusement comme les opérateurs le font sur le fait qu'une dizaine
de millions de clients sont "3G", c'est purement de la comm...
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables,
du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte.
L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause
d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement
chez
Apple.
De moins en moins à téléphoner ? En dehors de toi, moi, et autres "geeks"
:-) as-tu bien observé les usages réels ? La voix représente encore et
toujours l'énorme majorité des usages, et ce n'est pas près de changer. Je
pense que la consommation de voix restera à son nivuea actuel (heures /
abonné) ou peu s'en faut) et que le data progressera, bien entendu. Quant
à l'iphone (c'est bien le smartphone qui innovait tellement qu'il est
resté plusieurs mois sans proposer cette fonction inutile du
"copier/coller" ? :-) ) je reste dubitatif. Qu'il soit sur le devant de la
scène, ok, mais de là à l'ériger en étalon absolu des usages mobiles !
Ton raisonnement se tient pour ce qui concerne l'argument "prix" avancé
par Niel... il ne révolutionnera ni le prix des mobiles ni le prix de
certains services maîtrisés par d'autres fournisseurs que les opérateurs.
Niel ne rentabilisera jamais son réseau en se focalisant sur les niches
que tu as décrites. Et son souci majeur sera celui de la couverture...
amha
Je trouve que tu vas un peu vite... tu te demandes si la 3G sera "encore
viable" ? Mais l'est-elle actuellement, au moins ? Rien n'est moins sûr...
te rappelles-tu des débats ici même lors de l'arrivée de la 3G ? La
visiophonie ? Mouarf, j'étais certain du flop... on ne change pas comme
cela les habitudes de nos concitoyens en matière de communication !
Jusqu'à maintenant, la 3G ne représente pas grand chose, un peu de
délestage du trafic voix, un peu d'usage data avec les clés 3G et
compagnie, un peu d'usage data sur certains smartphones, mais de là à
titrer joyeusement comme les opérateurs le font sur le fait qu'une dizaine
de millions de clients sont "3G", c'est purement de la comm...
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables,
du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte.
L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause
d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement
chez
Apple.
De moins en moins à téléphoner ? En dehors de toi, moi, et autres "geeks"
:-) as-tu bien observé les usages réels ? La voix représente encore et
toujours l'énorme majorité des usages, et ce n'est pas près de changer. Je
pense que la consommation de voix restera à son nivuea actuel (heures /
abonné) ou peu s'en faut) et que le data progressera, bien entendu. Quant
à l'iphone (c'est bien le smartphone qui innovait tellement qu'il est
resté plusieurs mois sans proposer cette fonction inutile du
"copier/coller" ? :-) ) je reste dubitatif. Qu'il soit sur le devant de la
scène, ok, mais de là à l'ériger en étalon absolu des usages mobiles !
Ton raisonnement se tient pour ce qui concerne l'argument "prix" avancé
par Niel... il ne révolutionnera ni le prix des mobiles ni le prix de
certains services maîtrisés par d'autres fournisseurs que les opérateurs.
Niel ne rentabilisera jamais son réseau en se focalisant sur les niches
que tu as décrites. Et son souci majeur sera celui de la couverture...
amha
Je trouve que tu vas un peu vite... tu te demandes si la 3G sera "encore
viable" ? Mais l'est-elle actuellement, au moins ? Rien n'est moins sûr...
te rappelles-tu des débats ici même lors de l'arrivée de la 3G ? La
visiophonie ? Mouarf, j'étais certain du flop... on ne change pas comme
cela les habitudes de nos concitoyens en matière de communication !
Jusqu'à maintenant, la 3G ne représente pas grand chose, un peu de
délestage du trafic voix, un peu d'usage data avec les clés 3G et
compagnie, un peu d'usage data sur certains smartphones, mais de là à
titrer joyeusement comme les opérateurs le font sur le fait qu'une dizaine
de millions de clients sont "3G", c'est purement de la comm...
Reste le problème de diminuer la facture des utilisateurs de portables,
du
manque de concurrence. Le problème justement ne se situe pas là mais dans
l'évolution des usages, les téléphones servent de moins en moins à
téléphoner et de plus en plus à jouer, à acheter des services à "valeurs
ajouté", que ce soit en musique, en vidéos, en jeux, en logiciels en tout
genre qui demandent toujours plus de débit et sont payés à l'acte.
L'exemple
le plus marquant est l'Apple Store pour iPhone. Les utilisateurs d'iPhone
sont les clients qui ont les plus grosses factures non pas à cause
d'Orange,
SFR ou BoT mais à cause de leurs achats sur le store qui va directement
chez
Apple.
De moins en moins à téléphoner ? En dehors de toi, moi, et autres "geeks"
:-) as-tu bien observé les usages réels ? La voix représente encore et
toujours l'énorme majorité des usages, et ce n'est pas près de changer. Je
pense que la consommation de voix restera à son nivuea actuel (heures /
abonné) ou peu s'en faut) et que le data progressera, bien entendu. Quant
à l'iphone (c'est bien le smartphone qui innovait tellement qu'il est
resté plusieurs mois sans proposer cette fonction inutile du
"copier/coller" ? :-) ) je reste dubitatif. Qu'il soit sur le devant de la
scène, ok, mais de là à l'ériger en étalon absolu des usages mobiles !
Ton raisonnement se tient pour ce qui concerne l'argument "prix" avancé
par Niel... il ne révolutionnera ni le prix des mobiles ni le prix de
certains services maîtrisés par d'autres fournisseurs que les opérateurs.
Niel ne rentabilisera jamais son réseau en se focalisant sur les niches
que tu as décrites. Et son souci majeur sera celui de la couverture...
amha
Et pour la 4G, il faut des bandes passantes énormes qui obligent à aller
au dessus de 2,5 Ghz, il y a aura de nouvelles licenses qui seront vendues
pour tout le monde, ça fait une sacrée sortie de cash en peu de temps pour
un opérateur de cette taille. Je comprends que les financiers
s'inquiètent...
Et pour la 4G, il faut des bandes passantes énormes qui obligent à aller
au dessus de 2,5 Ghz, il y a aura de nouvelles licenses qui seront vendues
pour tout le monde, ça fait une sacrée sortie de cash en peu de temps pour
un opérateur de cette taille. Je comprends que les financiers
s'inquiètent...
Et pour la 4G, il faut des bandes passantes énormes qui obligent à aller
au dessus de 2,5 Ghz, il y a aura de nouvelles licenses qui seront vendues
pour tout le monde, ça fait une sacrée sortie de cash en peu de temps pour
un opérateur de cette taille. Je comprends que les financiers
s'inquiètent...