Bonjour
Le cas que je vais exposer eut lieu sur une route départementale en centre
ville. La route est bordée d'un trottoir de chaque coté. Toutes les
maisons,par groupe de deux, sont alignées au nu du trottoir. Chaque groupe
est espacé de 7 mètres pour permettre à chaque propriétaire d'accéder à son
garage situé au fond de la propriété.
Un ami, au volant de sa voiture, allait rentrer chez lui. Sa propriété se
trouve sur la droite dans le sens de la circulation. Clignotant droit en
activité,au moment de rentrer ( les deux roues avant à peine sur le
trottoir) un cyclomotoriste, doublant
le véhicule sur la droite, est venu percuter la porte avant droite du
véhicule. Il n'y a pas eu de blessé. Le cyclomotoriste est reparti
immédiatement sans
laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est
le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre
commentaire. Est-ce normal.
Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre commentaire. Est-ce normal. Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
Je dirais qu'il faut jeter un coup d'oeil dans ses rétroviseurs intérieurs et extérieurs avant de tourner et aussi tourner la tête du côté où l'on tourne. C'est le principe de base de la conduite et on apprend cela à l'auto-école mais les années aidant on perd parfois ces réflexes (quoique j'ai mon permis depuis 1990 et je le fais systématiquement).
Exemple: seul sur une route à 2 voies, en pleine nuit, si je m'amuse à venir rouler sur la voie de gauche, instinctivement je mets mon clignotant, je regarde mes rétroviseurs, je tourne la tête pour contrer l'angle mort et maintenant seulement je change de voie. Pourtant je sais que je suis seul mais si on ne le fait pas systématiquement, un jour ou l'autre, en plein journée, on ne le fera pas et bing l'accident. Vaut mieux que ce soit un peu trop que pas assez.
Dans le cas de ton ami, le mec en mobilette n'est pas apparu subitement à la droite de sa voiture. Il devait certainement rouler derrière lui et l'a finalement rattrapé, il faut lui demander des précisions.
Maintenant évidemment imaginons le cas où ton ami tourne la tête et tout, comme moi je ferais, s'il met un peu de temps pour tourner à droite et que la mobilette qui était très loin derrière fait le con et lui fonce dedans et se tire, là en effet tu l'as pour toi malgré que tu as pris toutes les précautions.
Est-il en tout risques? Je pense qu'il y a peut-être moyen de ce côté là.
Eric.
"Isabelle" <Isabelle@jack.fr> wrote:
laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est
le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre
commentaire. Est-ce normal.
Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
Je dirais qu'il faut jeter un coup d'oeil dans ses rétroviseurs
intérieurs et extérieurs avant de tourner et aussi tourner la tête du
côté où l'on tourne. C'est le principe de base de la conduite et on
apprend cela à l'auto-école mais les années aidant on perd parfois ces
réflexes (quoique j'ai mon permis depuis 1990 et je le fais
systématiquement).
Exemple: seul sur une route à 2 voies, en pleine nuit, si je m'amuse
à venir rouler sur la voie de gauche, instinctivement je mets mon
clignotant, je regarde mes rétroviseurs, je tourne la tête pour
contrer l'angle mort et maintenant seulement je change de voie.
Pourtant je sais que je suis seul mais si on ne le fait pas
systématiquement, un jour ou l'autre, en plein journée, on ne le fera
pas et bing l'accident. Vaut mieux que ce soit un peu trop que pas
assez.
Dans le cas de ton ami, le mec en mobilette n'est pas apparu
subitement à la droite de sa voiture. Il devait certainement rouler
derrière lui et l'a finalement rattrapé, il faut lui demander des
précisions.
Maintenant évidemment imaginons le cas où ton ami tourne la tête et
tout, comme moi je ferais, s'il met un peu de temps pour tourner à
droite et que la mobilette qui était très loin derrière fait le con et
lui fonce dedans et se tire, là en effet tu l'as pour toi malgré que
tu as pris toutes les précautions.
Est-il en tout risques? Je pense qu'il y a peut-être moyen de ce côté
là.
laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre commentaire. Est-ce normal. Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
Je dirais qu'il faut jeter un coup d'oeil dans ses rétroviseurs intérieurs et extérieurs avant de tourner et aussi tourner la tête du côté où l'on tourne. C'est le principe de base de la conduite et on apprend cela à l'auto-école mais les années aidant on perd parfois ces réflexes (quoique j'ai mon permis depuis 1990 et je le fais systématiquement).
Exemple: seul sur une route à 2 voies, en pleine nuit, si je m'amuse à venir rouler sur la voie de gauche, instinctivement je mets mon clignotant, je regarde mes rétroviseurs, je tourne la tête pour contrer l'angle mort et maintenant seulement je change de voie. Pourtant je sais que je suis seul mais si on ne le fait pas systématiquement, un jour ou l'autre, en plein journée, on ne le fera pas et bing l'accident. Vaut mieux que ce soit un peu trop que pas assez.
Dans le cas de ton ami, le mec en mobilette n'est pas apparu subitement à la droite de sa voiture. Il devait certainement rouler derrière lui et l'a finalement rattrapé, il faut lui demander des précisions.
Maintenant évidemment imaginons le cas où ton ami tourne la tête et tout, comme moi je ferais, s'il met un peu de temps pour tourner à droite et que la mobilette qui était très loin derrière fait le con et lui fonce dedans et se tire, là en effet tu l'as pour toi malgré que tu as pris toutes les précautions.
Est-il en tout risques? Je pense qu'il y a peut-être moyen de ce côté là.
Eric.
joel
"Isabelle" a écrit dans le message de news: 436a5883$0$5363$
Bonjour Le cas que je vais exposer eut lieu sur une route départementale en centre ville. La route est bordée d'un trottoir de chaque coté. Toutes les maisons,par groupe de deux, sont alignées au nu du trottoir. Chaque groupe est espacé de 7 mètres pour permettre à chaque propriétaire d'accéder à son garage situé au fond de la propriété.
Un ami, au volant de sa voiture, allait rentrer chez lui. Sa propriété se trouve sur la droite dans le sens de la circulation. Clignotant droit en activité,au moment de rentrer ( les deux roues avant à peine sur le trottoir) un cyclomotoriste, doublant le véhicule sur la droite, est venu percuter la porte avant droite du véhicule. Il n'y a pas eu de blessé. Le cyclomotoriste est reparti immédiatement sans laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre commentaire. Est-ce normal. Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
comment est assure cette personne "tous risques" ou 1/3 identifies
tous risques : l'assurance doit payé 1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte contre X , obtenir un pv de police et relance l'assurance mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
joel
"Isabelle" <Isabelle@jack.fr> a écrit dans le message de news:
436a5883$0$5363$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour
Le cas que je vais exposer eut lieu sur une route départementale en centre
ville. La route est bordée d'un trottoir de chaque coté. Toutes les
maisons,par groupe de deux, sont alignées au nu du trottoir. Chaque groupe
est espacé de 7 mètres pour permettre à chaque propriétaire d'accéder à
son
garage situé au fond de la propriété.
Un ami, au volant de sa voiture, allait rentrer chez lui. Sa propriété se
trouve sur la droite dans le sens de la circulation. Clignotant droit en
activité,au moment de rentrer ( les deux roues avant à peine sur le
trottoir) un cyclomotoriste, doublant
le véhicule sur la droite, est venu percuter la porte avant droite du
véhicule. Il n'y a pas eu de blessé. Le cyclomotoriste est reparti
immédiatement sans
laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est
le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre
commentaire. Est-ce normal.
Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
comment est assure cette personne "tous risques" ou 1/3 identifies
tous risques : l'assurance doit payé
1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte contre X
, obtenir un pv de police et relance l'assurance
mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
"Isabelle" a écrit dans le message de news: 436a5883$0$5363$
Bonjour Le cas que je vais exposer eut lieu sur une route départementale en centre ville. La route est bordée d'un trottoir de chaque coté. Toutes les maisons,par groupe de deux, sont alignées au nu du trottoir. Chaque groupe est espacé de 7 mètres pour permettre à chaque propriétaire d'accéder à son garage situé au fond de la propriété.
Un ami, au volant de sa voiture, allait rentrer chez lui. Sa propriété se trouve sur la droite dans le sens de la circulation. Clignotant droit en activité,au moment de rentrer ( les deux roues avant à peine sur le trottoir) un cyclomotoriste, doublant le véhicule sur la droite, est venu percuter la porte avant droite du véhicule. Il n'y a pas eu de blessé. Le cyclomotoriste est reparti immédiatement sans laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances, c'est le conducteur de la voiturequi est responsable à 100% sans autre commentaire. Est-ce normal. Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
comment est assure cette personne "tous risques" ou 1/3 identifies
tous risques : l'assurance doit payé 1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte contre X , obtenir un pv de police et relance l'assurance mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
joel
Emma
joel a écrit :
tous risques : l'assurance doit payé
moins la franchise
1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte contre X , obtenir un pv de police et relance l'assurance mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
la personne dont l'ami a eu cet accrochage dit que le conducteur de la voiture était en train de manoeuvrer ... donc sa responsabilité était engagée. le cyclo s'est arrêté puisque accidenté, il n'avait rien, il est reparti .. doublait-il par la droite ou était-il à sa droite ? ce serait la parole de l'un contre l'autre
Emma
joel a écrit :
tous risques : l'assurance doit payé
moins la franchise
1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte contre X
, obtenir un pv de police et relance l'assurance
mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
la personne dont l'ami a eu cet accrochage dit que le conducteur de la
voiture était en train de manoeuvrer ... donc sa responsabilité était
engagée.
le cyclo s'est arrêté puisque accidenté, il n'avait rien, il est reparti ..
doublait-il par la droite ou était-il à sa droite ? ce serait la parole
de l'un contre l'autre
1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte contre X , obtenir un pv de police et relance l'assurance mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
la personne dont l'ami a eu cet accrochage dit que le conducteur de la voiture était en train de manoeuvrer ... donc sa responsabilité était engagée. le cyclo s'est arrêté puisque accidenté, il n'avait rien, il est reparti .. doublait-il par la droite ou était-il à sa droite ? ce serait la parole de l'un contre l'autre
Emma
Isabelle
"Eric" a écrit dans le message news:
"Isabelle" wrote:
>laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances,
c'est
>le conducteur de la voiture est responsable à 100% sans autre >commentaire. Est-ce normal. >Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
Je dirais qu'il faut jeter un coup d'oeil dans ses rétroviseurs intérieurs et extérieurs avant de tourner et aussi tourner la tête du côté où l'on tourne. C'est le principe de base de la conduite et on apprend cela à l'auto-école mais les années aidant on perd parfois ces réflexes (quoique j'ai mon permis depuis 1990 et je le fais systématiquement).
OK pour ce paragraphe
Exemple: seul sur une route à 2 voies, en pleine nuit, si je m'amuse à venir rouler sur la voie de gauche, instinctivement je mets mon clignotant, je regarde mes rétroviseurs, je tourne la tête pour contrer l'angle mort et maintenant seulement je change de voie. Pourtant je sais que je suis seul mais si on ne le fait pas systématiquement, un jour ou l'autre, en plein journée, on ne le fera pas et bing l'accident. Vaut mieux que ce soit un peu trop que pas assez.
Si on s'amuse la nuit à rouler sur la voie de gauche c'est certainement que l'on sorte d'une boite de nuit !!! et dans la journée c'est que l'on est inconscient. Pour mon message, ce n'est pas le cas.
Dans le cas de ton ami, le mec en mobylette n'est pas apparu subitement à la droite de sa voiture. Il devait certainement rouler derrière lui et l'a finalement rattrapé, il faut lui demander des précisions.
S'il le " mec " roulait derrière le véhicule, il a dû apercevoir en premier le clignotant en activité puis les feux "stop " annonçant un ralenti pour un arrêt du véhicule. Le cyclomotoriste devait soit ralentir et stopper derrière le véhicule si ce dernier s'était arrêté où doubler le véhicule sur la gauche si la voie était libre. Il me semble qu'il est interdit de doubler à droite un véhicule roulant sur la voie de droite d'une route à deux voies.
Maintenant évidemment imaginons le cas où ton ami tourne la tête et tout, comme moi je ferais, s'il met un peu de temps pour tourner à droite et que la mobylette qui était très loin derrière fait le con et lui fonce dedans et se tire, là en effet tu l'as pour toi malgré que tu as pris toutes les précautions.
Est-il en tout risques? Je pense qu'il y a peut-être moyen de ce côté là.
Malheureusement la voiture n'est plus assurée tout risque. En plus ayant déclaré le délit de fuite à la police et avisé son assurance, il a écopé un malus??
Eric.
"Eric" <eric.fr78@free.fr> a écrit dans le message news:
abmkm11gdmlrf3eu03lhqu5tf0rta5tb2i@4ax.com...
"Isabelle" <Isabelle@jack.fr> wrote:
>laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances,
c'est
>le conducteur de la voiture est responsable à 100% sans autre
>commentaire. Est-ce normal.
>Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
Je dirais qu'il faut jeter un coup d'oeil dans ses rétroviseurs
intérieurs et extérieurs avant de tourner et aussi tourner la tête du
côté où l'on tourne. C'est le principe de base de la conduite et on
apprend cela à l'auto-école mais les années aidant on perd parfois ces
réflexes (quoique j'ai mon permis depuis 1990 et je le fais
systématiquement).
OK pour ce paragraphe
Exemple: seul sur une route à 2 voies, en pleine nuit, si je m'amuse
à venir rouler sur la voie de gauche, instinctivement je mets mon
clignotant, je regarde mes rétroviseurs, je tourne la tête pour
contrer l'angle mort et maintenant seulement je change de voie.
Pourtant je sais que je suis seul mais si on ne le fait pas
systématiquement, un jour ou l'autre, en plein journée, on ne le fera
pas et bing l'accident. Vaut mieux que ce soit un peu trop que pas
assez.
Si on s'amuse la nuit à rouler sur la voie de gauche c'est certainement que
l'on sorte d'une boite de nuit !!! et dans la journée c'est que l'on est
inconscient. Pour mon message, ce n'est pas le cas.
Dans le cas de ton ami, le mec en mobylette n'est pas apparu
subitement à la droite de sa voiture. Il devait certainement rouler
derrière lui et l'a finalement rattrapé, il faut lui demander des
précisions.
S'il le " mec " roulait derrière le véhicule, il a dû apercevoir en premier
le clignotant en activité puis les feux "stop " annonçant un ralenti pour un
arrêt du véhicule. Le cyclomotoriste devait soit ralentir et stopper
derrière le véhicule si ce dernier s'était arrêté où doubler le véhicule sur
la gauche si la voie était libre. Il me semble qu'il est interdit de doubler
à droite un véhicule roulant sur la voie de droite d'une route à deux
voies.
Maintenant évidemment imaginons le cas où ton ami tourne la tête et
tout, comme moi je ferais, s'il met un peu de temps pour tourner à
droite et que la mobylette qui était très loin derrière fait le con et
lui fonce dedans et se tire, là en effet tu l'as pour toi malgré que
tu as pris toutes les précautions.
Est-il en tout risques? Je pense qu'il y a peut-être moyen de ce côté
là.
Malheureusement la voiture n'est plus assurée tout risque. En plus ayant
déclaré le délit de fuite à la police et avisé son assurance, il a écopé un
malus??
>laisser d'adresse!! Quant à la réponse de la Compagnie d'assurances,
c'est
>le conducteur de la voiture est responsable à 100% sans autre >commentaire. Est-ce normal. >Merci de m'éclairer en répondant uniquement au groupe de discussions
Je dirais qu'il faut jeter un coup d'oeil dans ses rétroviseurs intérieurs et extérieurs avant de tourner et aussi tourner la tête du côté où l'on tourne. C'est le principe de base de la conduite et on apprend cela à l'auto-école mais les années aidant on perd parfois ces réflexes (quoique j'ai mon permis depuis 1990 et je le fais systématiquement).
OK pour ce paragraphe
Exemple: seul sur une route à 2 voies, en pleine nuit, si je m'amuse à venir rouler sur la voie de gauche, instinctivement je mets mon clignotant, je regarde mes rétroviseurs, je tourne la tête pour contrer l'angle mort et maintenant seulement je change de voie. Pourtant je sais que je suis seul mais si on ne le fait pas systématiquement, un jour ou l'autre, en plein journée, on ne le fera pas et bing l'accident. Vaut mieux que ce soit un peu trop que pas assez.
Si on s'amuse la nuit à rouler sur la voie de gauche c'est certainement que l'on sorte d'une boite de nuit !!! et dans la journée c'est que l'on est inconscient. Pour mon message, ce n'est pas le cas.
Dans le cas de ton ami, le mec en mobylette n'est pas apparu subitement à la droite de sa voiture. Il devait certainement rouler derrière lui et l'a finalement rattrapé, il faut lui demander des précisions.
S'il le " mec " roulait derrière le véhicule, il a dû apercevoir en premier le clignotant en activité puis les feux "stop " annonçant un ralenti pour un arrêt du véhicule. Le cyclomotoriste devait soit ralentir et stopper derrière le véhicule si ce dernier s'était arrêté où doubler le véhicule sur la gauche si la voie était libre. Il me semble qu'il est interdit de doubler à droite un véhicule roulant sur la voie de droite d'une route à deux voies.
Maintenant évidemment imaginons le cas où ton ami tourne la tête et tout, comme moi je ferais, s'il met un peu de temps pour tourner à droite et que la mobylette qui était très loin derrière fait le con et lui fonce dedans et se tire, là en effet tu l'as pour toi malgré que tu as pris toutes les précautions.
Est-il en tout risques? Je pense qu'il y a peut-être moyen de ce côté là.
Malheureusement la voiture n'est plus assurée tout risque. En plus ayant déclaré le délit de fuite à la police et avisé son assurance, il a écopé un malus??
Eric.
Isabelle
"Emma" a écrit dans le message news: 436b0909$0$17247$
joel a écrit : > tous risques : l'assurance doit payé
moins la franchise
> 1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte
contre X
> , obtenir un pv de police et relance l'assurance > mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
la personne dont l'ami a eu cet accrochage dit que le conducteur de la voiture était en train de manoeuvrer ... donc sa responsabilité était engagée.
Le point d'impact se situe au droit de la poignée de la porte droite et l'avant de la voiture ainsi que les roues avant était déjà sur le trottoir.
le cyclo s'est arrêté puisque accidenté, il n'avait rien, il est reparti
..
doublait-il par la droite ou était-il à sa droite ? ce serait la parole de l'un contre l'autre
Je pencherai plutôt sur l'hypothèse suivante: le cyclomotoriste devait rouler à fond, peut-être venait-il de doubler un autre véhicule, a été surpris de la manoeuvre signalée de mon ami, et n'a pas était maître de son vélomoteur. Isabelle
Emma
"Emma" <lezardanarti33@hotmail.com> a écrit dans le message news:
436b0909$0$17247$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
joel a écrit :
> tous risques : l'assurance doit payé
moins la franchise
> 1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte
contre X
> , obtenir un pv de police et relance l'assurance
> mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
la personne dont l'ami a eu cet accrochage dit que le conducteur de la
voiture était en train de manoeuvrer ... donc sa responsabilité était
engagée.
Le point d'impact se situe au droit de la poignée de la porte droite et
l'avant de la voiture ainsi que les roues avant était déjà sur le trottoir.
le cyclo s'est arrêté puisque accidenté, il n'avait rien, il est reparti
..
doublait-il par la droite ou était-il à sa droite ? ce serait la parole
de l'un contre l'autre
Je pencherai plutôt sur l'hypothèse suivante: le cyclomotoriste devait
rouler
à fond, peut-être venait-il de doubler un autre véhicule, a été surpris de
la manoeuvre signalée de mon ami, et n'a pas était maître de son vélomoteur.
Isabelle
"Emma" a écrit dans le message news: 436b0909$0$17247$
joel a écrit : > tous risques : l'assurance doit payé
moins la franchise
> 1/3 identifie : comme il a pris la tangeante il faut porter plainte
contre X
> , obtenir un pv de police et relance l'assurance > mais c'est tjours un risque quand le 1/3 n'est pas identifie.
la personne dont l'ami a eu cet accrochage dit que le conducteur de la voiture était en train de manoeuvrer ... donc sa responsabilité était engagée.
Le point d'impact se situe au droit de la poignée de la porte droite et l'avant de la voiture ainsi que les roues avant était déjà sur le trottoir.
le cyclo s'est arrêté puisque accidenté, il n'avait rien, il est reparti
..
doublait-il par la droite ou était-il à sa droite ? ce serait la parole de l'un contre l'autre
Je pencherai plutôt sur l'hypothèse suivante: le cyclomotoriste devait rouler à fond, peut-être venait-il de doubler un autre véhicule, a été surpris de la manoeuvre signalée de mon ami, et n'a pas était maître de son vélomoteur. Isabelle
Emma
dwarfpower
Les assurance on des criteres simples et stupide pour determiner les responsailite, il regardent les croix sur les constats: votre amis changeait de direction : il a une croix le cyclo doublait, il a une croix aussi
50-50
le probleme est que les decisions des assurances en matiere de responsabilite sont sans appel et non motivee ( il ne peuvent tout de meme pas dire qu'il regarde les croix et ne lise pas le reste du constat tout de meme ) donc si le constat a mal ete rempli, on est bon pour prendre les 100%
Les assurance on des criteres simples et stupide pour determiner les
responsailite, il regardent les croix sur les constats:
votre amis changeait de direction : il a une croix
le cyclo doublait, il a une croix aussi
50-50
le probleme est que les decisions des assurances en matiere de
responsabilite sont sans appel et non motivee ( il ne peuvent tout de
meme pas dire qu'il regarde les croix et ne lise pas le reste du
constat tout de meme ) donc si le constat a mal ete rempli, on est bon
pour prendre les 100%
Les assurance on des criteres simples et stupide pour determiner les responsailite, il regardent les croix sur les constats: votre amis changeait de direction : il a une croix le cyclo doublait, il a une croix aussi
50-50
le probleme est que les decisions des assurances en matiere de responsabilite sont sans appel et non motivee ( il ne peuvent tout de meme pas dire qu'il regarde les croix et ne lise pas le reste du constat tout de meme ) donc si le constat a mal ete rempli, on est bon pour prendre les 100%
Serge
"dwarfpower" a écrit dans le message de news:
Les assurance on des criteres simples et stupide pour determiner les responsailite, il regardent les croix sur les constats: votre amis changeait de direction : il a une croix le cyclo doublait, il a une croix aussi
50-50
le probleme est que les decisions des assurances en matiere de responsabilite sont sans appel et non motivee ( il ne peuvent tout de meme pas dire qu'il regarde les croix et ne lise pas le reste du constat tout de meme ) donc si le constat a mal ete rempli, on est bon pour prendre les 100%
Faux !!!
Il s'agit là de conventions entre compagnies d'assurances !
Les assurés ne sont pas engagés par ces accords...
L'appel (judiciaire par exemple) est toujours possible !
Je vous conseille de contacter M.Claude Brun, participant actif de ce forum pour en savoir plus !
Merci de ne pas raconter n'importe quoi !
Serge
"dwarfpower" <sylvain.souche@gmail.com> a écrit dans le message de
news:1131353897.646166.12200@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Les assurance on des criteres simples et stupide pour determiner les
responsailite, il regardent les croix sur les constats:
votre amis changeait de direction : il a une croix
le cyclo doublait, il a une croix aussi
50-50
le probleme est que les decisions des assurances en matiere de
responsabilite sont sans appel et non motivee ( il ne peuvent tout de
meme pas dire qu'il regarde les croix et ne lise pas le reste du
constat tout de meme ) donc si le constat a mal ete rempli, on est bon
pour prendre les 100%
Faux !!!
Il s'agit là de conventions entre compagnies d'assurances !
Les assurés ne sont pas engagés par ces accords...
L'appel (judiciaire par exemple) est toujours possible !
Je vous conseille de contacter M.Claude Brun, participant actif de ce forum
pour en savoir plus !
Les assurance on des criteres simples et stupide pour determiner les responsailite, il regardent les croix sur les constats: votre amis changeait de direction : il a une croix le cyclo doublait, il a une croix aussi
50-50
le probleme est que les decisions des assurances en matiere de responsabilite sont sans appel et non motivee ( il ne peuvent tout de meme pas dire qu'il regarde les croix et ne lise pas le reste du constat tout de meme ) donc si le constat a mal ete rempli, on est bon pour prendre les 100%
Faux !!!
Il s'agit là de conventions entre compagnies d'assurances !
Les assurés ne sont pas engagés par ces accords...
L'appel (judiciaire par exemple) est toujours possible !
Je vous conseille de contacter M.Claude Brun, participant actif de ce forum pour en savoir plus !
Merci de ne pas raconter n'importe quoi !
Serge
dwarfpower
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas concrets generalisables ?
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser
une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas
concrets generalisables ?
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas concrets generalisables ?
Claude BRUN
Bonjour,
"dwarfpower" a écrit dans le message de news:
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas concrets generalisables ?
Je m'adresse à une association comme la Ligue Des Droit de l'Assuré (LDDA) qui fait çà fréquemment... Cela va sans dire mais ce sera encore mieux en le disant, son action ne peut réussir que si l'assuré a, dans son dossier, des éléments d'information incontestables sur les circonstances de l'accident (témoignages, attestations, constats) qui permettent de contredire la compagnie en cause et de lui prouver qu'en droit commun (c'est à dire en se basant sur le Code civil et le Code de la route uniquement et non plus sur la convention inter-sociétés d'assurances). Dernière précision : la simple relation des faits par l'assuré (sa déclaration en quelque sorte) n'a pas valeur de preuve et ne suffit donc pas à contester valablement la décision de l'assureur.
-- Claude Brun www.ldda.net
Bonjour,
"dwarfpower" <sylvain.souche@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1131368026.469012.156070@g43g2000cwa.googlegroups.com...
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser
une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas
concrets generalisables ?
Je m'adresse à une association comme la Ligue Des Droit de l'Assuré (LDDA)
qui fait çà fréquemment...
Cela va sans dire mais ce sera encore mieux en le disant, son action ne peut
réussir que si l'assuré a, dans son dossier, des éléments d'information
incontestables sur les circonstances de l'accident (témoignages,
attestations, constats) qui permettent de contredire la compagnie en cause
et de lui prouver qu'en droit commun (c'est à dire en se basant sur le Code
civil et le Code de la route uniquement et non plus sur la convention
inter-sociétés d'assurances).
Dernière précision : la simple relation des faits par l'assuré (sa
déclaration en quelque sorte) n'a pas valeur de preuve et ne suffit donc pas
à contester valablement la décision de l'assureur.
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas concrets generalisables ?
Je m'adresse à une association comme la Ligue Des Droit de l'Assuré (LDDA) qui fait çà fréquemment... Cela va sans dire mais ce sera encore mieux en le disant, son action ne peut réussir que si l'assuré a, dans son dossier, des éléments d'information incontestables sur les circonstances de l'accident (témoignages, attestations, constats) qui permettent de contredire la compagnie en cause et de lui prouver qu'en droit commun (c'est à dire en se basant sur le Code civil et le Code de la route uniquement et non plus sur la convention inter-sociétés d'assurances). Dernière précision : la simple relation des faits par l'assuré (sa déclaration en quelque sorte) n'a pas valeur de preuve et ne suffit donc pas à contester valablement la décision de l'assureur.
-- Claude Brun www.ldda.net
Serge
"dwarfpower" a écrit dans le message de news:
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas concrets generalisables ?
Contestation légale, médiation, j'en ai utilisé personnellement qui ont marché... (en contestant les conventions entre compagnies !)
Entre autre demander à faire une procédure via la protection juridique contre l'adversaire.... (ce que les compagnies s'interdisent généralement !)
Serge
"dwarfpower" <sylvain.souche@gmail.com> a écrit dans le message de
news:1131368026.469012.156070@g43g2000cwa.googlegroups.com...
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser
une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas
concrets generalisables ?
Contestation légale, médiation, j'en ai utilisé personnellement qui ont
marché...
(en contestant les conventions entre compagnies !)
Entre autre demander à faire une procédure via la protection juridique
contre l'adversaire....
(ce que les compagnies s'interdisent généralement !)
A part la procedure judiciaire comment faites vous pour faire reviser une decision de compagnie d'assurance ? Avez vous connaissance de cas concrets generalisables ?
Contestation légale, médiation, j'en ai utilisé personnellement qui ont marché... (en contestant les conventions entre compagnies !)
Entre autre demander à faire une procédure via la protection juridique contre l'adversaire.... (ce que les compagnies s'interdisent généralement !)
