Des couleurs et des contrastes

-Par exemple pour avoir effet comme ca
"http://couleursbretonnes.free.fr/themes/noir_blanc/pages/04.htm", dans
le genre sombre et mystérieux, faut-il se fier au truc qui mesure
l'exposition ? sous exposer ? ou plutot utiliser des filtres ? ou cet
effet s'obtient-il au tirage ?

-Problème de couleurs fades en couleur [forcément ;-)]. Je trouve que
les photos que j'ai pris auparavant ont des couleurs ternes, qui ne
ressortent pas. J'ai entendu parler de filtres qui permettent de faire
ressortir les courleurs pour qu'elles soient plus pronnoncées. Est ce
que c'est une bonne solution ? Est ce que beaucoup de personnes les
utilisent ? Tout le monde ? Personne ?

-Par exemple pour avoir effet comme ca
"http://couleursbretonnes.free.fr/themes/noir_blanc/pages/04.htm",
dans le genre sombre et mystérieux, faut-il se fier au truc qui mesure
l'exposition ? sous exposer ? ou plutot utiliser des filtres ? ou cet
effet s'obtient-il au tirage ?

Ben... C'est à dire que, selon moi, l'effet n'est pas très bon car la
photo n'est pas assez travaillée. L'idée est là, la réalisation est
bâclée. En effet, le noir et blanc c'est du travail, essentiellement au
tirage. Ici à la correction numérique de l'image

-Problème de couleurs fades en couleur [forcément ;-)]. Je trouve que
les photos que j'ai pris auparavant ont des couleurs ternes, qui ne
ressortent pas. J'ai entendu parler de filtres qui permettent de faire
ressortir les courleurs pour qu'elles soient plus pronnoncées. Est ce
que c'est une bonne solution ? Est ce que beaucoup de personnes les
utilisent ? Tout le monde ? Personne ?

Les filtres peuvent être utiles mais aujourd'hui la photo c'est beaucoup
de correction numérique ! Soit après un scan sur une prise de vue
argentique, soit directement sur une prise de vue numérique.

Ah ok. Donc les filtres sont pas utilisés tant que je pensais donc ? Moi
je pensais qu'on utilisait forcement au moins un filtre pour
accentuerles couleurs (sans pour autant les dénaturer)... Il existe ce
genre de filtre ? Si oui comment que s'appelle ?

Ah ok. Donc les filtres sont pas utilisés tant que je pensais donc ?
Moi je pensais qu'on utilisait forcement au moins un filtre pour
accentuerles couleurs (sans pour autant les dénaturer)... Il existe ce
genre de filtre ? Si oui comment que s'appelle ?

D'abord la photo couleur c'est de la diapo. Sinon les couleurs c'est le
labo qui les fait et tu ne sais donc pas comment...
Ensuite un filtre polarisant peut accentuer les couleurs - dans
certaines conditions ! - mais sinon les belles couleurs s'obtiennent
surtout par le choix du film, d'une légère sousexposition et aussi de la
lumière lors de la prise de vue...

Et le mieux entre les diapos et les negatifs ? Quels sont les avantages
et les inconvévients de l'un et l'autre ? Peut etre une meilleur qualité
avec les diapos (ormis le fait de pouvoir les visionner directement).

Sinon ca existe les diapo noir & blanc ? Ca me plairait pas mal de
pouvoir juste faire developper mes pellicules sans pour autant les faire
tirer...

Et le mieux entre les diapos et les negatifs ? Quels sont les avantages et
les inconvévients de l'un et l'autre ? Peut etre une meilleur qualité avec
les diapos (ormis le fait de pouvoir les visionner directement).

Comme je te l'ai dit, pour des résultats précis il n'y a que la diapo. Car
avec le négatif le résultat dépend beaucoup du labo à qui tu le donnes à
développer et tirer.
Mais la dia ne pardonne rien : toute erreur se retrouve intégralement sur
l'image. C'est aussi ce qui permet d'avoir exactement ce qu'on souhaite quand
on sait photographier...
Pour le négatif, le labo corrige !

Sinon ca existe les diapo noir & blanc ? Ca me plairait pas mal de pouvoir
juste faire developper mes pellicules sans pour autant les faire tirer...

Le NB il faut être réaliste : pour de bons résultats, il faut le faire
soi-même. Sinon on peut numériser des négatifs avec un scanner adapté.

Jean-Pierre Roche avait prétendu :

Et le mieux entre les diapos et les negatifs ? Quels sont les avantages et
les inconvévients de l'un et l'autre ? Peut etre une meilleur qualité avec
les diapos (ormis le fait de pouvoir les visionner directement).

Comme je te l'ai dit, pour des résultats précis il n'y a que la diapo. Car
avec le négatif le résultat dépend beaucoup du labo à qui tu le donnes à
développer et tirer.
Mais la dia ne pardonne rien : toute erreur se retrouve intégralement sur
l'image. C'est aussi ce qui permet d'avoir exactement ce qu'on souhaite
quand on sait photographier...
Pour le négatif, le labo corrige !

Sinon ca existe les diapo noir & blanc ? Ca me plairait pas mal de pouvoir
juste faire developper mes pellicules sans pour autant les faire tirer...

Le NB il faut être réaliste : pour de bons résultats, il faut le faire
soi-même. Sinon on peut numériser des négatifs avec un scanner adapté.

Oui, les négatifs ont cependant un avantage. Leur latitude de pose est
nettement plus grande
que celle des négatifs. Cela peut aider dans le cas de forts contrastes. Mais
c'est vrai, on est
tributaire des laboratoires.

Euhhh... Il fallait lire :

Oui, les négatifs ont cependant un avantage. Leur latitude de pose est
nettement plus grande
que celle des DIAPOS. Cela peut aider dans le cas de forts contrastes.
Mais
c'est vrai, on est
tributaire des laboratoires.

Oui, les négatifs ont cependant un avantage. Leur latitude de pose est
nettement plus grande
que celle des DIAPOS. Cela peut aider dans le cas de forts contrastes.
Mais
c'est vrai, on est
tributaire des laboratoires.

Sauf à faire un développement standard et à scanner soi-même...
Perso, je m'oriente vers du tout néga.

Perso, je m'oriente vers du tout néga.

Tu veux dire que tu ne fais plus que du negatif et que tu scans?