Bonjour à tous
Je fréquente ce NG ainsi que frpn depuis quelques semaines et quelque chose
m'interpelle :o)
Il semble y avoir une certaine propension à considérer avec concescendance
les utilisateurs d'APN ... Ce ne sont pas des photographes etc ...
Serait-ce que les contributeurs qui postent leurs oeuvres ici travaillent
tous en argentique ??
Et que le marronnier apn vs argentique est plus que jamais en vigueur ici ??
Je fréquente ce NG ainsi que frpn depuis quelques semaines et quelque chose m'interpelle :o) Il semble y avoir une certaine propension à considérer avec concescendance les utilisateurs d'APN ... Ce ne sont pas des photographes etc ... Serait-ce que les contributeurs qui postent leurs oeuvres ici travaillent tous en argentique ?? Et que le marronnier apn vs argentique est plus que jamais en vigueur ici ??
Pour ma part, je poserais la question autrement. Car je crains qu'une lecture un peu hâtive des choses ait faussé ton jugement.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre : fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas (forcément) parler de photos.
Me suis-je mieux fait comprendre ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, L'Aquitain a écrit dans <news:fddfad$1841$1@talisker.lacave.net>
Je fréquente ce NG ainsi que frpn depuis quelques semaines et quelque chose
m'interpelle :o)
Il semble y avoir une certaine propension à considérer avec concescendance
les utilisateurs d'APN ... Ce ne sont pas des photographes etc ...
Serait-ce que les contributeurs qui postent leurs oeuvres ici travaillent
tous en argentique ??
Et que le marronnier apn vs argentique est plus que jamais en vigueur ici ??
Pour ma part, je poserais la question autrement. Car je crains qu'une
lecture un peu hâtive des choses ait faussé ton jugement.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre :
fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas
(forcément) parler de photos.
Me suis-je mieux fait comprendre ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je fréquente ce NG ainsi que frpn depuis quelques semaines et quelque chose m'interpelle :o) Il semble y avoir une certaine propension à considérer avec concescendance les utilisateurs d'APN ... Ce ne sont pas des photographes etc ... Serait-ce que les contributeurs qui postent leurs oeuvres ici travaillent tous en argentique ?? Et que le marronnier apn vs argentique est plus que jamais en vigueur ici ??
Pour ma part, je poserais la question autrement. Car je crains qu'une lecture un peu hâtive des choses ait faussé ton jugement.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre : fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas (forcément) parler de photos.
Me suis-je mieux fait comprendre ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
Dans le message <fddtg9$74e$,
Exemple récent dans le dernier fil de daniel Rocha "(24 septembre)Nouvelle image":
"On cause photo sur fr.rec.photo.numérique, maintenant ?"
c'est un vieux grincheux qui n'a plus rien d'autre à dire qui a posté ça. :-(
-- Alf92
Dans le message <fddtg9$74e$1@talisker.lacave.net>,
Exemple récent dans le dernier fil de daniel Rocha "(24
septembre)Nouvelle image":
"On cause photo sur fr.rec.photo.numérique, maintenant ?"
c'est un vieux grincheux qui n'a plus rien d'autre à dire qui a posté ça.
:-(
Exemple récent dans le dernier fil de daniel Rocha "(24 septembre)Nouvelle image":
"On cause photo sur fr.rec.photo.numérique, maintenant ?"
c'est un vieux grincheux qui n'a plus rien d'autre à dire qui a posté ça. :-(
-- Alf92
L'Aquitain
Pierre Pallier wrote:
Pour ma part, je poserais la question autrement. Car je crains qu'une lecture un peu hâtive des choses ait faussé ton jugement.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre : fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas (forcément) parler de photos.
Me suis-je mieux fait comprendre ?
Bonsoir
Tout à fait , encore que je ne faisais pas allusion à fr.rec.photo.materiel que je ne fréquente pas ;o) Bon, ceci dit, si je me suis fait de fausses idées, au temps pour moi et "parlons d'autre chose", comme chantait J.Brel ;o) -- Cordialement L'Aquitain
Pierre Pallier wrote:
Pour ma part, je poserais la question autrement. Car je crains qu'une
lecture un peu hâtive des choses ait faussé ton jugement.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre :
fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas
(forcément) parler de photos.
Me suis-je mieux fait comprendre ?
Bonsoir
Tout à fait , encore que je ne faisais pas allusion à fr.rec.photo.materiel
que je ne fréquente pas ;o)
Bon, ceci dit, si je me suis fait de fausses idées, au temps pour moi et
"parlons d'autre chose", comme chantait J.Brel ;o)
--
Cordialement
L'Aquitain
Pour ma part, je poserais la question autrement. Car je crains qu'une lecture un peu hâtive des choses ait faussé ton jugement.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre : fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas (forcément) parler de photos.
Me suis-je mieux fait comprendre ?
Bonsoir
Tout à fait , encore que je ne faisais pas allusion à fr.rec.photo.materiel que je ne fréquente pas ;o) Bon, ceci dit, si je me suis fait de fausses idées, au temps pour moi et "parlons d'autre chose", comme chantait J.Brel ;o) -- Cordialement L'Aquitain
Pierre Pallier
Hello, L'Aquitain a écrit dans <news:fde214$p61$
Tout à fait , encore que je ne faisais pas allusion à fr.rec.photo.materiel que je ne fréquente pas ;o)
Y'a encore un peu de trafic comparé à fr.rec.photo.pratique, qui là devient franchement moribond. Cacochyme. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, L'Aquitain a écrit dans <news:fde214$p61$1@talisker.lacave.net>
Tout à fait , encore que je ne faisais pas allusion à fr.rec.photo.materiel
que je ne fréquente pas ;o)
Y'a encore un peu de trafic comparé à fr.rec.photo.pratique, qui là devient
franchement moribond.
Cacochyme.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Tout à fait , encore que je ne faisais pas allusion à fr.rec.photo.materiel que je ne fréquente pas ;o)
Y'a encore un peu de trafic comparé à fr.rec.photo.pratique, qui là devient franchement moribond. Cacochyme. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Bour-Brown
Claudio Bonavolta a écrit ( )
La hiérarchie est venue bien plus tard quand le nombre de threads devenant très important, on passait de plus en plus de temps à trier parmi les entêtes pour chercher ce qui pouvait nous intéresser.
Quand je suis arrivé, j'ai trouvé un forum numérique et nulle part un forum argentique. J'ai également trouvé un forum labo.numérique et nulle part un forum labo.argentique. Il y avait donc un traitement tout à fait particulier pour le numérique et rien de tel pour l'argentique. Dans mon esprit simple et naïf j'en ai déduit que la norme n'était pas une photo sous toutes ses formes, mais bel et bien une photo sous toutes ses formes *sauf* le numérique.
Je ne vois pas en quoi FRP serait plus anti-numérique qu'un autre forum ...
Et le fait d'avoir trouvé utile de préciser cette exclusion-là et aucune autre ne te gêne pas, toi ? Moi je trouve la question de L'Aquitain parfaitement fondée.
Et la "vraie" photo, laisse-moi deviner, c'est sur frp.numerique ?
Oh que non. Dans mon esprit ce n'est pas seulement sur des dizaines de milliers de sites et des centaines de forums qu'aujourd'hui elle se joue, c'est au cinéma et dans les magazines, c'est avec les téléphones portables, c'est ce mariage de numérique et de synthétique qui crée les plus fantastiques images que j'ai eu l'occasion de voir de toute ma vie. En tout cas ce n'est certainement pas ici qu'elle se joue, ni même qu'elle est simplement abordée.
Pour ce qui est querelles d'individus, tu ne joues pas vraiment le rôle de modérateur
Je ne vois pas pourquoi je le serais.
Claudio Bonavolta a écrit
( 1190817930.660832.113620@57g2000hsv.googlegroups.com )
La hiérarchie est venue bien plus tard quand le nombre de threads devenant
très important, on passait de plus en plus de temps à trier parmi les
entêtes pour chercher ce qui pouvait nous intéresser.
Quand je suis arrivé, j'ai trouvé un forum numérique et nulle part un forum
argentique. J'ai également trouvé un forum labo.numérique et nulle part un
forum labo.argentique. Il y avait donc un traitement tout à fait particulier
pour le numérique et rien de tel pour l'argentique. Dans mon esprit simple
et naïf j'en ai déduit que la norme n'était pas une photo sous toutes ses
formes, mais bel et bien une photo sous toutes ses formes *sauf* le
numérique.
Je ne vois pas en quoi FRP serait plus anti-numérique
qu'un autre forum ...
Et le fait d'avoir trouvé utile de préciser cette exclusion-là et aucune
autre ne te gêne pas, toi ? Moi je trouve la question de L'Aquitain
parfaitement fondée.
Et la "vraie" photo, laisse-moi deviner, c'est sur frp.numerique ?
Oh que non. Dans mon esprit ce n'est pas seulement sur des dizaines de
milliers de sites et des centaines de forums qu'aujourd'hui elle se joue,
c'est au cinéma et dans les magazines, c'est avec les téléphones portables,
c'est ce mariage de numérique et de synthétique qui crée les plus
fantastiques images que j'ai eu l'occasion de voir de toute ma vie. En tout
cas ce n'est certainement pas ici qu'elle se joue, ni même qu'elle est
simplement abordée.
Pour ce qui est querelles d'individus, tu ne joues pas vraiment le rôle de
modérateur
La hiérarchie est venue bien plus tard quand le nombre de threads devenant très important, on passait de plus en plus de temps à trier parmi les entêtes pour chercher ce qui pouvait nous intéresser.
Quand je suis arrivé, j'ai trouvé un forum numérique et nulle part un forum argentique. J'ai également trouvé un forum labo.numérique et nulle part un forum labo.argentique. Il y avait donc un traitement tout à fait particulier pour le numérique et rien de tel pour l'argentique. Dans mon esprit simple et naïf j'en ai déduit que la norme n'était pas une photo sous toutes ses formes, mais bel et bien une photo sous toutes ses formes *sauf* le numérique.
Je ne vois pas en quoi FRP serait plus anti-numérique qu'un autre forum ...
Et le fait d'avoir trouvé utile de préciser cette exclusion-là et aucune autre ne te gêne pas, toi ? Moi je trouve la question de L'Aquitain parfaitement fondée.
Et la "vraie" photo, laisse-moi deviner, c'est sur frp.numerique ?
Oh que non. Dans mon esprit ce n'est pas seulement sur des dizaines de milliers de sites et des centaines de forums qu'aujourd'hui elle se joue, c'est au cinéma et dans les magazines, c'est avec les téléphones portables, c'est ce mariage de numérique et de synthétique qui crée les plus fantastiques images que j'ai eu l'occasion de voir de toute ma vie. En tout cas ce n'est certainement pas ici qu'elle se joue, ni même qu'elle est simplement abordée.
Pour ce qui est querelles d'individus, tu ne joues pas vraiment le rôle de modérateur
Je ne vois pas pourquoi je le serais.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Pierre Pallier wrote:
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre : fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas (forcément) parler de photos.
Je soutiens. Puisqu'il y a fr.rec.photo pour parler des images, fr.rec.materiel pour parler de matos, fr.rec.pratique pour parter techniques de pdv, fr.rec.labo pour le labo argentique et fr.rec.labo.numerique pour le labo numérique, fr.rec.numerique ne sert à rien. Sinon qu'il est le groupe le plus fréquenté, avec en vrac un peu de chaque sujet.
Noëlle Adam.
Pierre Pallier wrote:
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre :
fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas
(forcément) parler de photos.
Je soutiens.
Puisqu'il y a fr.rec.photo pour parler des images, fr.rec.materiel pour
parler de matos, fr.rec.pratique pour parter techniques de pdv,
fr.rec.labo pour le labo argentique et fr.rec.labo.numerique pour le
labo numérique, fr.rec.numerique ne sert à rien. Sinon qu'il est le
groupe le plus fréquenté, avec en vrac un peu de chaque sujet.
Est-ce qu'il n'y aurait pas un doublon entre : fr.rec.photo.numerique et fr.rec.photo.materiel ?
On notera facilement dans ce cas que parler de matos, ce n'est pas (forcément) parler de photos.
Je soutiens. Puisqu'il y a fr.rec.photo pour parler des images, fr.rec.materiel pour parler de matos, fr.rec.pratique pour parter techniques de pdv, fr.rec.labo pour le labo argentique et fr.rec.labo.numerique pour le labo numérique, fr.rec.numerique ne sert à rien. Sinon qu'il est le groupe le plus fréquenté, avec en vrac un peu de chaque sujet.
Noëlle Adam.
Ghost Rider
Ricco wrote:
Vincent Becker wrote:
frp et frpn ont bien des travers mais je n'ai pas remarqué celui-ci. Y'a vraiment que les utilisateurs d'APN pour être paranos comme ça... moi non plus
Ah bon !! Exemple récent dans le dernier fil de daniel Rocha "(24 septembre)Nouvelle image":
quote
Sur fr.rec.photo.numerique, dès le 23 septembre à 17h30, j'ai publié 5
photos remarquables, bien cadrées, bien composées, pleines de significations subtiles, et en COULEURS, et je n'ai obtenu aucun commentaires aussi pensés, aussi réfléchis que ceux que tu obtiens avec tes photos.
On cause photo sur fr.rec.photo.numérique, maintenant ?
unquote
C'est quoi ça ?? ;o))
D'abord, ce n'est pas de la paranoïa, c'est l'affirmation de mon génie !
Ghost Rider
Ricco wrote:
Vincent Becker wrote:
frp et frpn ont bien des travers mais je n'ai pas remarqué celui-ci.
Y'a vraiment que les utilisateurs d'APN pour être paranos comme ça...
moi non plus
Ah bon !!
Exemple récent dans le dernier fil de daniel Rocha "(24 septembre)Nouvelle
image":
quote
Sur fr.rec.photo.numerique, dès le 23 septembre à 17h30, j'ai publié 5
photos remarquables, bien cadrées, bien composées, pleines de
significations subtiles, et en COULEURS, et je n'ai obtenu aucun
commentaires aussi pensés, aussi réfléchis que ceux que tu obtiens avec
tes photos.
On cause photo sur fr.rec.photo.numérique, maintenant ?
unquote
C'est quoi ça ??
;o))
D'abord, ce n'est pas de la paranoïa, c'est l'affirmation de mon génie !
frp et frpn ont bien des travers mais je n'ai pas remarqué celui-ci. Y'a vraiment que les utilisateurs d'APN pour être paranos comme ça... moi non plus
Ah bon !! Exemple récent dans le dernier fil de daniel Rocha "(24 septembre)Nouvelle image":
quote
Sur fr.rec.photo.numerique, dès le 23 septembre à 17h30, j'ai publié 5
photos remarquables, bien cadrées, bien composées, pleines de significations subtiles, et en COULEURS, et je n'ai obtenu aucun commentaires aussi pensés, aussi réfléchis que ceux que tu obtiens avec tes photos.
On cause photo sur fr.rec.photo.numérique, maintenant ?
unquote
C'est quoi ça ?? ;o))
D'abord, ce n'est pas de la paranoïa, c'est l'affirmation de mon génie !
Ghost Rider
Ghost Rider
L'Aquitain wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, dès le 23 septembre à 17h30, j'ai publié 5
photos remarquables,
non, les gars, ça va pas aller, mais pas du tout, seuls les membres de gouvernement sont remarquables ou font un travail remarquable bon, il y a les identités aussi. qui a dit " j'ai posté cinq photos remarquables " avec ou sans smileys ?
C'est moi, avec des emoticones virtuelles.
Ghost Rider
L'Aquitain wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, dès le 23 septembre à 17h30, j'ai publié 5
photos remarquables,
non, les gars, ça va pas aller, mais pas du tout, seuls les membres de
gouvernement sont remarquables ou font un travail remarquable
bon, il y a les identités aussi.
qui a dit " j'ai posté cinq photos remarquables " avec ou sans smileys ?
Sur fr.rec.photo.numerique, dès le 23 septembre à 17h30, j'ai publié 5
photos remarquables,
non, les gars, ça va pas aller, mais pas du tout, seuls les membres de gouvernement sont remarquables ou font un travail remarquable bon, il y a les identités aussi. qui a dit " j'ai posté cinq photos remarquables " avec ou sans smileys ?
C'est moi, avec des emoticones virtuelles.
Ghost Rider
Ghost Rider
qui a dit " j'ai posté cinq photos remarquables " avec ou sans smileys ?
Allez je vais cafter, c'est Ghost Rider, et toc ;o))
Traître, ce forum devient infréquentable !
GR
qui a dit " j'ai posté cinq photos remarquables " avec ou sans
smileys ?
Allez je vais cafter, c'est Ghost Rider, et toc ;o))
