C = 17 Go FAT (Windows XP Pro) D = 34 Go NTFS (Données) E = 98 Go NTFS (Données)
Est-il préférable de mettre le C en NTFS ?
Bof ! Pourquoi vouloir changer ce qui marche ?
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Oui, *SI* c'est c'est XP qui formate un gros disk , sinon l'on a le choix...
Suis en FAT 32 tout du long, formatage hors XP...
Cdlmt, -- NyC -nocomprendo- return adress valid
Happiness limits the amount of suffering.
Geo
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Ca c'est la pub. Era est manifestement en XP et Fat32. Je suis comme NyC en Fat32, au moins le contenu des partitions est-il accessible du DOS. Il n'y a que les disques pour la vidéo qui sont en NTFS.
-- A+
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Ca c'est la pub.
Era est manifestement en XP et Fat32.
Je suis comme NyC en Fat32, au moins le contenu des partitions est-il
accessible du DOS.
Il n'y a que les disques pour la vidéo qui sont en NTFS.
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Ca c'est la pub. Era est manifestement en XP et Fat32. Je suis comme NyC en Fat32, au moins le contenu des partitions est-il accessible du DOS. Il n'y a que les disques pour la vidéo qui sont en NTFS.
-- A+
luigi
"NyC" <coldstuff> a écrit dans le message de news: 45321ba3$0$18679$
Suis en FAT 32 tout du long, formatage hors XP...
moi aussi ,
faites gaffe à vos ntfs.
-- luigi
"NyC" <coldstuff> a écrit dans le message de news:
45321ba3$0$18679$426a74cc@news.free.fr...
"NyC" <coldstuff> a écrit dans le message de news: 45321ba3$0$18679$
Suis en FAT 32 tout du long, formatage hors XP...
moi aussi ,
faites gaffe à vos ntfs.
-- luigi
JOORIS Emmanuel
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Ca c'est la pub. Era est manifestement en XP et Fat32. Je suis comme NyC en Fat32, au moins le contenu des partitions est-il accessible du DOS. Il n'y a que les disques pour la vidéo qui sont en NTFS.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
alors qu'un système n'a pas besoin lui même d'être accéder sauf en cas de problème.
les avantages du ntfs ce font sentir au niveau du système, ou un utilisateur ne dois pas pouvoir consciemment, inconsciemment ou contre sa volonté, modifier des fichiers système pour y installer virus trojan ou spyware
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Ca c'est la pub.
Era est manifestement en XP et Fat32.
Je suis comme NyC en Fat32, au moins le contenu des partitions est-il
accessible du DOS.
Il n'y a que les disques pour la vidéo qui sont en NTFS.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs ce qui les
rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
alors qu'un système n'a pas besoin lui même d'être accéder sauf en cas
de problème.
les avantages du ntfs ce font sentir au niveau du système, ou un
utilisateur ne dois pas pouvoir consciemment, inconsciemment ou contre
sa volonté, modifier des fichiers système pour y installer virus trojan
ou spyware
il me semblais que xp devais être installer sur une ntfs ???
Ca c'est la pub. Era est manifestement en XP et Fat32. Je suis comme NyC en Fat32, au moins le contenu des partitions est-il accessible du DOS. Il n'y a que les disques pour la vidéo qui sont en NTFS.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
alors qu'un système n'a pas besoin lui même d'être accéder sauf en cas de problème.
les avantages du ntfs ce font sentir au niveau du système, ou un utilisateur ne dois pas pouvoir consciemment, inconsciemment ou contre sa volonté, modifier des fichiers système pour y installer virus trojan ou spyware
Pascal Hambourg
Salut,
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
Salut,
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
ce qui les
rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
Pascal Hambourg
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
Je corrige : Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+autre OS, puisqu'il ne s'agit pas que de Linux. Il me semble d'ailleurs que Linux sait lire les volumes NTFS.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs ce qui les
rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
Je corrige : Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+autre OS,
puisqu'il ne s'agit pas que de Linux. Il me semble d'ailleurs que Linux
sait lire les volumes NTFS.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
Je corrige : Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+autre OS, puisqu'il ne s'agit pas que de Linux. Il me semble d'ailleurs que Linux sait lire les volumes NTFS.
JOORIS Emmanuel
Salut,
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
a part une image de dvd je ne sais pas ce qui peut atteindre cette taille
ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
je répond avec le post d'après, oui linux sais lire mais écrire c'est pas encore top. donc si on veux pouvoir ajouter des vidéo a sur le disque ba raté faut retourner sous windows.
Après oui si on a que windows nt5+ osef. mais ça ne répond pas au pourquoi du fat32 pour le système.
Salut,
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
a part une image de dvd je ne sais pas ce qui peut atteindre cette taille
ce qui les
rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
je répond avec le post d'après,
oui linux sais lire mais écrire c'est pas encore top. donc si on veux
pouvoir ajouter des vidéo a sur le disque ba raté faut retourner sous
windows.
Après oui si on a que windows nt5+ osef. mais ça ne répond pas au
pourquoi du fat32 pour le système.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
a part une image de dvd je ne sais pas ce qui peut atteindre cette taille
ce qui les rend moins accessible sous d'autre environnement (je suis sous linux ^^)
Tout le monde n'a pas un multiboot Windows+Linux.
je répond avec le post d'après, oui linux sais lire mais écrire c'est pas encore top. donc si on veux pouvoir ajouter des vidéo a sur le disque ba raté faut retourner sous windows.
Après oui si on a que windows nt5+ osef. mais ça ne répond pas au pourquoi du fat32 pour le système.
Pascal Hambourg
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
a part une image de dvd je ne sais pas ce qui peut atteindre cette taille
La "vidéo", ce n'est pas que les DVD et les DivX compressés à mort. Tu sais combien occupe de la vidéo non compressée ? Par exemple en 768*576 25 images/s en 24 bits/pixel : 33 Mo/s soit quasiment 2 Go/minute, sans compter le son !
Après oui si on a que windows nt5+ osef.
osef ?
mais ça ne répond pas au pourquoi du fat32 pour le système.
La possibilité de dépannage/maintenance à partir d'un OS ne supportant pas NTFS, je suppose. C'est vraiment le seul argument en faveur de FAT32 pour la partition système.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
a part une image de dvd je ne sais pas ce qui peut atteindre cette taille
La "vidéo", ce n'est pas que les DVD et les DivX compressés à mort. Tu
sais combien occupe de la vidéo non compressée ? Par exemple en 768*576
25 images/s en 24 bits/pixel : 33 Mo/s soit quasiment 2 Go/minute, sans
compter le son !
Après oui si on a que windows nt5+ osef.
osef ?
mais ça ne répond pas au pourquoi du fat32 pour le système.
La possibilité de dépannage/maintenance à partir d'un OS ne supportant
pas NTFS, je suppose. C'est vraiment le seul argument en faveur de FAT32
pour la partition système.
je ne voie pas trop l'intérêt d'avoir les vidéo sous ntfs
Le fait que FAT32 limite la taille des fichiers à 4 Gio ?
a part une image de dvd je ne sais pas ce qui peut atteindre cette taille
La "vidéo", ce n'est pas que les DVD et les DivX compressés à mort. Tu sais combien occupe de la vidéo non compressée ? Par exemple en 768*576 25 images/s en 24 bits/pixel : 33 Mo/s soit quasiment 2 Go/minute, sans compter le son !
Après oui si on a que windows nt5+ osef.
osef ?
mais ça ne répond pas au pourquoi du fat32 pour le système.
La possibilité de dépannage/maintenance à partir d'un OS ne supportant pas NTFS, je suppose. C'est vraiment le seul argument en faveur de FAT32 pour la partition système.
