Or donc, mon disque necessitant un chkdsk presque un démarrage sur deux
(sinon, erreurs, blocages, etc.), avant la cata finale, je le clone sur
un neuf avec Maxblast, sur clé en boot USB
(avec un Maxtor externe USB branché sur le système pour l'activer:
Maxblast est le seul (*) que j'ai trouvé qui ne s'arrête pas a la
lecture d'un secteur défectueux : lui il demande : arrêter, ignorer...
ce qu'il n'a fait qu'une fois - j'ai cliqué "ignorer"
Et il m'a évidemment recopié aussi les problèmes de mon ancien
disque...
(un jour faudra que j'essaye une copie fichier/fichier via un CD linux
par ex. puis lancer une réparation de démarrage avec un DVD
d'installation Windows pour voir...)
(*) quand je dis le seul, c'est que j'en ai essayé un paquet ! de
hdclone à clonezilla en passant même sous Linux avec PartImage... tous
bloquent à la lecture du secteur défectueux, irrémédiablement !
impossible donc de faire une image - sauf Acronis (MaxBlast donc)
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien:
l'affichage interminable de lignes
1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs
1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs
2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs
etc.
et à la fin :
4 octets trouvés dans un secteur défectueux
refait plusieurs fois - j'ai toujours la même avec la fâcheuse
impression de me retrouver avec l'ancien disque (j'ai bien vérifié, non
je n'ai pas recloné mon ancien avec l'image disque :-) )
nb : j'ai aussi lancé avec l'option /r
Mes questions :
1- pourquoi ces lignes ? il me semblait et c'est ce que j'ai sur des
lecteurs externes: que le % et le nombre de secteurs défile sur UNE
ligne à chaque étape
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle
du marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis,
ne pas marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception,
supposé ne pas être celui d'origine !)
et donc : peut on réparer ça ? (le coup du secteur défectueux, j'ai
peur que non, mais au moins la suite de lignes interminables : que se
passe t il ?)
merci
Question subsidiaire : un sfc /scannow me dit qu'il a trouvé des
fichiers systemes corrompus et qu'il les a réparé... fort bien
SAUF... que si je réitère l'opération, il me raconte la même chose ?!
Il n'a donc rien réparé du tout !
Il ne m'a pas demandé non plus d'insérer le DVD d'origine
--
Thierry
Parapente à la Réunion
http://www.lvlr.re
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Or donc, mon disque necessitant un chkdsk presque un démarrage sur deux (sinon, erreurs, blocages, etc.), avant la cata finale, je le clone sur un neuf avec Maxblast, sur clé en boot USB (avec un Maxtor externe USB branché sur le système pour l'activer: Maxblast est le seul (*) que j'ai trouvé qui ne s'arrête pas a la lecture d'un secteur défectueux : lui il demande : arrêter, ignorer... ce qu'il n'a fait qu'une fois - j'ai cliqué "ignorer"
Bonjour,
j'ai pas tout compris je ne fais un chkdsk qu'avec les compléments /F /R et ce à partir d'un mini XP sur CD bootable, donc le SE de la machine est à l'arrêt et ne peut réagir!!
Cela a toujours fonctionné, mais y peut y avoir des cas que je ne connais pas!!
le dernier CD fabriqué ainsi c'est FalconFour's Ultimate Boot CD v4.61.7z que j'ai téléchargé via Google, soumis aux controles habituels mais c'est en anglais ....
pour les "copies" de CD ou partition j'utilise sur CD bootable un antique Ghost qui copie secteur par secteur sans état d'ame; j'ai jamais utilisé Acronis bien que j'ai des CD bootables à quelque part!!
n'importe comment depuis les années 2000 je ne fais ces manip que Win à l'arrêt .... suffit de chercher sur le Net!! Y a aussi la collection des Hiren's boot CD mais l'auteur a eut des problèmes avec certains éditeurs de logiciels payants (même périmés) et au fur et à mesure du temps il y a de moins en moins de logiciels intéressants ..
je ne sais si tout cela marche encore avec les CM UEFI et partions GPT, j'ai pas encore esssayé car pas encore eut à traiter ..
Bonne semaine.
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
Thierry M. a pensé très fort :
Bonjour,
Config Vista Home Premium Pack II (avec licence)
Or donc, mon disque necessitant un chkdsk presque un démarrage sur deux
(sinon, erreurs, blocages, etc.), avant la cata finale, je le clone sur un
neuf avec Maxblast, sur clé en boot USB
(avec un Maxtor externe USB branché sur le système pour l'activer: Maxblast
est le seul (*) que j'ai trouvé qui ne s'arrête pas a la lecture d'un secteur
défectueux : lui il demande : arrêter, ignorer... ce qu'il n'a fait qu'une
fois - j'ai cliqué "ignorer"
Bonjour,
j'ai pas tout compris je ne fais un chkdsk qu'avec les compléments /F
/R et ce à partir d'un mini XP sur CD bootable, donc le SE de la
machine est à l'arrêt et ne peut réagir!!
Cela a toujours fonctionné, mais y peut y avoir des cas que je ne
connais pas!!
le dernier CD fabriqué ainsi c'est FalconFour's Ultimate Boot CD
v4.61.7z que j'ai téléchargé via Google, soumis aux controles habituels
mais c'est en anglais ....
pour les "copies" de CD ou partition j'utilise sur CD bootable un
antique Ghost qui copie secteur par secteur sans état d'ame; j'ai
jamais utilisé Acronis bien que j'ai des CD bootables à quelque part!!
n'importe comment depuis les années 2000 je ne fais ces manip que Win à
l'arrêt .... suffit de chercher sur le Net!! Y a aussi la collection
des Hiren's boot CD mais l'auteur a eut des problèmes avec certains
éditeurs de logiciels payants (même périmés) et au fur et à mesure du
temps il y a de moins en moins de logiciels intéressants ..
je ne sais si tout cela marche encore avec les CM UEFI et partions GPT,
j'ai pas encore esssayé car pas encore eut à traiter ..
Bonne semaine.
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo
et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with
droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
anti.jean-paul@invalid.fr
Or donc, mon disque necessitant un chkdsk presque un démarrage sur deux (sinon, erreurs, blocages, etc.), avant la cata finale, je le clone sur un neuf avec Maxblast, sur clé en boot USB (avec un Maxtor externe USB branché sur le système pour l'activer: Maxblast est le seul (*) que j'ai trouvé qui ne s'arrête pas a la lecture d'un secteur défectueux : lui il demande : arrêter, ignorer... ce qu'il n'a fait qu'une fois - j'ai cliqué "ignorer"
Bonjour,
j'ai pas tout compris je ne fais un chkdsk qu'avec les compléments /F /R et ce à partir d'un mini XP sur CD bootable, donc le SE de la machine est à l'arrêt et ne peut réagir!!
Cela a toujours fonctionné, mais y peut y avoir des cas que je ne connais pas!!
le dernier CD fabriqué ainsi c'est FalconFour's Ultimate Boot CD v4.61.7z que j'ai téléchargé via Google, soumis aux controles habituels mais c'est en anglais ....
pour les "copies" de CD ou partition j'utilise sur CD bootable un antique Ghost qui copie secteur par secteur sans état d'ame; j'ai jamais utilisé Acronis bien que j'ai des CD bootables à quelque part!!
n'importe comment depuis les années 2000 je ne fais ces manip que Win à l'arrêt .... suffit de chercher sur le Net!! Y a aussi la collection des Hiren's boot CD mais l'auteur a eut des problèmes avec certains éditeurs de logiciels payants (même périmés) et au fur et à mesure du temps il y a de moins en moins de logiciels intéressants ..
je ne sais si tout cela marche encore avec les CM UEFI et partions GPT, j'ai pas encore esssayé car pas encore eut à traiter ..
Bonne semaine.
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger , fruit par wanadoo et supprimer .invalid; to send me directly a mail replace anti with droger, fruit with wanadoo and delete .invalid;
Lucas Levrel
Le 9 mars 2015, Thierry M. a écrit :
(*) quand je dis le seul, c'est que j'en ai essayé un paquet ! de hdclone à clonezilla en passant même sous Linux avec PartImage... tous bloquent à la lecture du secteur défectueux, irrémédiablement ! impossible donc de faire une image - sauf Acronis (MaxBlast donc)
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains. Pour les systèmes défectueux sous Linux il y a ddrescue ou dd_rescue (l'un est plus simple que l'autre, j'ai oublié lequel).
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien: l'affichage interminable de lignes 1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs 1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs 2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs etc.
Est-ce que ce sont des messages d'erreur ? On ne dirait pas.
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle du marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis, ne pas marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception, supposé ne pas être celui d'origine !)
Le secteur est marqué dans le système de fichiers. Si tu clones celui-ci, le marquage vient avec.
Question subsidiaire : un sfc /scannow me dit qu'il a trouvé des fichiers systemes corrompus et qu'il les a réparé... fort bien SAUF... que si je réitère l'opération, il me raconte la même chose ?! Il n'a donc rien réparé du tout !
Si l'écriture sur le secteur défectueux foire « silencieusement » (le contrôleur du disque ne voit pas d'erreur mais la tête n'écrit rien à cause d'un problème magnétique par exemple), il pense avoir fait ce qu'il faut mais rien n'a changé en réalité.
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 9 mars 2015, Thierry M. a écrit :
(*) quand je dis le seul, c'est que j'en ai essayé un paquet ! de hdclone à
clonezilla en passant même sous Linux avec PartImage... tous bloquent à la
lecture du secteur défectueux, irrémédiablement ! impossible donc de faire
une image - sauf Acronis (MaxBlast donc)
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains. Pour les
systèmes défectueux sous Linux il y a ddrescue ou dd_rescue (l'un est
plus simple que l'autre, j'ai oublié lequel).
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien:
l'affichage interminable de lignes
1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs
1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs
2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs
etc.
Est-ce que ce sont des messages d'erreur ? On ne dirait pas.
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle du
marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis, ne pas
marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception, supposé ne
pas être celui d'origine !)
Le secteur est marqué dans le système de fichiers. Si tu clones celui-ci,
le marquage vient avec.
Question subsidiaire : un sfc /scannow me dit qu'il a trouvé des fichiers
systemes corrompus et qu'il les a réparé... fort bien
SAUF... que si je réitère l'opération, il me raconte la même chose ?!
Il n'a donc rien réparé du tout !
Si l'écriture sur le secteur défectueux foire « silencieusement » (le
contrôleur du disque ne voit pas d'erreur mais la tête n'écrit rien à
cause d'un problème magnétique par exemple), il pense avoir fait ce qu'il
faut mais rien n'a changé en réalité.
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
(*) quand je dis le seul, c'est que j'en ai essayé un paquet ! de hdclone à clonezilla en passant même sous Linux avec PartImage... tous bloquent à la lecture du secteur défectueux, irrémédiablement ! impossible donc de faire une image - sauf Acronis (MaxBlast donc)
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains. Pour les systèmes défectueux sous Linux il y a ddrescue ou dd_rescue (l'un est plus simple que l'autre, j'ai oublié lequel).
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien: l'affichage interminable de lignes 1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs 1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs 2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs etc.
Est-ce que ce sont des messages d'erreur ? On ne dirait pas.
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle du marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis, ne pas marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception, supposé ne pas être celui d'origine !)
Le secteur est marqué dans le système de fichiers. Si tu clones celui-ci, le marquage vient avec.
Question subsidiaire : un sfc /scannow me dit qu'il a trouvé des fichiers systemes corrompus et qu'il les a réparé... fort bien SAUF... que si je réitère l'opération, il me raconte la même chose ?! Il n'a donc rien réparé du tout !
Si l'écriture sur le secteur défectueux foire « silencieusement » (le contrôleur du disque ne voit pas d'erreur mais la tête n'écrit rien à cause d'un problème magnétique par exemple), il pense avoir fait ce qu'il faut mais rien n'a changé en réalité.
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Eric Demeester
Bonjour,
Lucas Levrel (Mon, 9 Mar 2015 14:07:41 +0100 - fr.comp.os.ms-windows) :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains. Pour les systèmes défectueux sous Linux il y a ddrescue ou dd_rescue (l'un est plus simple que l'autre, j'ai oublié lequel).
Ils peuvent être utilisés pour récupérer des données sur de nombreux sytèmes de fichiers, dont NTFS (Windows, donc).
ddrescue est le (relativement) simple et celui que je conseillerais à quelqu'un n'étant pas familiarisé avec le monde Unix : https://doc.ubuntu-fr.org/ddrescue
dd_rescue est plus ancien, l'essentiel de ses possibilités a été intégré dans dd_rescue, mais il est toujours développé et reste intéressant dans certains cas en anglais) : http://www.garloff.de/kurt/linux/ddrescue/ http://paulski.com/zpages.php?id13
Ce ne sont pas forcément des systèmes de clonage, tout dépend de l'état du disque traité, mais ils permettent de récupérer un maximum de données sur un disque endommagé.
En matière de clonage pur et dur, CloneZilla donne de bons résultats et est disponible en « Live CD » : http://clonezilla.fr/
Personnellement, je l'ai toujours sous la main (CD ou clé USB bootable), ainsi que « SystemRescueCD », ensemble d'outils système permettant d'administrer des disques, dont « Partimage », un équivalent libre de Ghost, Drive Image ou True Image : http://www.sysresccd.org/Page_Principale
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
En dernier recours, oui. Dans ce cas, ddrescue est l'alternative la plus intéressante car d'expérience, c'est lui qui récupère le plus de choses sur un disque endommagé, et il ne nécessite pas de recopie fichier par fichier ou répertoire par répertoire.
Bonjour,
Lucas Levrel (Mon, 9 Mar 2015 14:07:41 +0100 - fr.comp.os.ms-windows) :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains. Pour les
systèmes défectueux sous Linux il y a ddrescue ou dd_rescue (l'un est
plus simple que l'autre, j'ai oublié lequel).
Ils peuvent être utilisés pour récupérer des données sur de nombreux
sytèmes de fichiers, dont NTFS (Windows, donc).
ddrescue est le (relativement) simple et celui que je conseillerais à
quelqu'un n'étant pas familiarisé avec le monde Unix :
https://doc.ubuntu-fr.org/ddrescue
dd_rescue est plus ancien, l'essentiel de ses possibilités a été intégré
dans dd_rescue, mais il est toujours développé et reste intéressant dans
certains cas en anglais) :
http://www.garloff.de/kurt/linux/ddrescue/
http://paulski.com/zpages.php?id13
Ce ne sont pas forcément des systèmes de clonage, tout dépend de l'état
du disque traité, mais ils permettent de récupérer un maximum de données
sur un disque endommagé.
En matière de clonage pur et dur, CloneZilla donne de bons résultats et
est disponible en « Live CD » :
http://clonezilla.fr/
Personnellement, je l'ai toujours sous la main (CD ou clé USB bootable),
ainsi que « SystemRescueCD », ensemble d'outils système permettant
d'administrer des disques, dont « Partimage », un équivalent libre de
Ghost, Drive Image ou True Image :
http://www.sysresccd.org/Page_Principale
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
En dernier recours, oui. Dans ce cas, ddrescue est l'alternative la plus
intéressante car d'expérience, c'est lui qui récupère le plus de choses
sur un disque endommagé, et il ne nécessite pas de recopie fichier par
fichier ou répertoire par répertoire.
Lucas Levrel (Mon, 9 Mar 2015 14:07:41 +0100 - fr.comp.os.ms-windows) :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains. Pour les systèmes défectueux sous Linux il y a ddrescue ou dd_rescue (l'un est plus simple que l'autre, j'ai oublié lequel).
Ils peuvent être utilisés pour récupérer des données sur de nombreux sytèmes de fichiers, dont NTFS (Windows, donc).
ddrescue est le (relativement) simple et celui que je conseillerais à quelqu'un n'étant pas familiarisé avec le monde Unix : https://doc.ubuntu-fr.org/ddrescue
dd_rescue est plus ancien, l'essentiel de ses possibilités a été intégré dans dd_rescue, mais il est toujours développé et reste intéressant dans certains cas en anglais) : http://www.garloff.de/kurt/linux/ddrescue/ http://paulski.com/zpages.php?id13
Ce ne sont pas forcément des systèmes de clonage, tout dépend de l'état du disque traité, mais ils permettent de récupérer un maximum de données sur un disque endommagé.
En matière de clonage pur et dur, CloneZilla donne de bons résultats et est disponible en « Live CD » : http://clonezilla.fr/
Personnellement, je l'ai toujours sous la main (CD ou clé USB bootable), ainsi que « SystemRescueCD », ensemble d'outils système permettant d'administrer des disques, dont « Partimage », un équivalent libre de Ghost, Drive Image ou True Image : http://www.sysresccd.org/Page_Principale
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
En dernier recours, oui. Dans ce cas, ddrescue est l'alternative la plus intéressante car d'expérience, c'est lui qui récupère le plus de choses sur un disque endommagé, et il ne nécessite pas de recopie fichier par fichier ou répertoire par répertoire.
Thierry M.
Eric Demeester a formulé :
récupérer un maximum de données
mon probleme n'est pas de récupérer des données, j'ai tout je voulais juste cloner un HDD qui commence a foirer
donc tout fonctionne bien, je n'ai plus d'erreur au démarrage comme j'en avais avant et qui 'bligeaient à rerererererefaire un chkdsk sauf que j'ai cloné le secteur défectueux et j'ai toujours un chkdsk hyper lent qui me fait des analyses ligne a ligne, exactement la même qu'avec le disque d'origine ! bien la peinde d'avoir mis un neuf :-)
-- Thierry http://ardf.free.fr
Eric Demeester a formulé :
récupérer un maximum de données
mon probleme n'est pas de récupérer des données, j'ai tout
je voulais juste cloner un HDD qui commence a foirer
donc tout fonctionne bien, je n'ai plus d'erreur au démarrage comme
j'en avais avant et qui 'bligeaient à rerererererefaire un chkdsk
sauf que j'ai cloné le secteur défectueux et j'ai toujours un chkdsk
hyper lent qui me fait des analyses ligne a ligne, exactement la même
qu'avec le disque d'origine !
bien la peinde d'avoir mis un neuf :-)
mon probleme n'est pas de récupérer des données, j'ai tout je voulais juste cloner un HDD qui commence a foirer
donc tout fonctionne bien, je n'ai plus d'erreur au démarrage comme j'en avais avant et qui 'bligeaient à rerererererefaire un chkdsk sauf que j'ai cloné le secteur défectueux et j'ai toujours un chkdsk hyper lent qui me fait des analyses ligne a ligne, exactement la même qu'avec le disque d'origine ! bien la peinde d'avoir mis un neuf :-)
-- Thierry http://ardf.free.fr
Thierry M.
Lucas Levrel vient de nous annoncer :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains.
c'est absurde, puisqu'on clone en général sur suspission de probleme et qu'on a BESOIN du fichier de clonage JUSTEMENT quand il ya un probleme.
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien: l'affichage interminable de lignes 1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs 1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs 2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs etc.
Est-ce que ce sont des messages d'erreur ? On ne dirait pas.
je n'ai pas ça si j'ai un disque sain sur lequel je viens de refaire une installation "à neuf"
la le disque est neuf, sain, mais il me fait les mêmes blaques que l'ancien au chkdsk. La seule chose, c'est qu'il n'en fait pas de nouvelles (encore heureux)
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle du marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis, ne pas marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception, supposé ne pas être celui d'origine !)
Le secteur est marqué dans le système de fichiers. Si tu clones celui-ci, le marquage vient avec.
c'est logiciel, puisqu'on a une image, un fichier, le marquage devrait être enlevé pour cloner peoprement sur disque neuf qui a priori n'a pas de secteur foutus encore moins le MEME secteur foutu que l'ancien
Si l'écriture sur le secteur défectueux foire « silencieusement »
j'ai bien dit que ça me le refaisait avec le disque neuf : il n'a pas plus de secteur défecteux, du moins au cas ou, surement pas le même que sur l'ancien. parcontre il doit avoir le marquage du secteur correspondant, donc en principe rien ne doit s'écrire dessus. (et même si, le secteur est suposé physiquement sain)
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
oui mais ma quesiton était : avec une copie des tous les fichiers systemes, windows, ça va pas démarrer, ça c'est sur mais est ce que ça va démarrer apres une réparation avec l'outil de réparation du démarrage du DVD d'installation ? that is the question :-)
merci
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Lucas Levrel vient de nous annoncer :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains.
c'est absurde, puisqu'on clone en général sur suspission de probleme et
qu'on a BESOIN du fichier de clonage JUSTEMENT quand il ya un probleme.
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien:
l'affichage interminable de lignes
1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs
1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs
2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs
etc.
Est-ce que ce sont des messages d'erreur ? On ne dirait pas.
je n'ai pas ça si j'ai un disque sain sur lequel je viens de refaire
une installation "à neuf"
la le disque est neuf, sain, mais il me fait les mêmes blaques que
l'ancien au chkdsk.
La seule chose, c'est qu'il n'en fait pas de nouvelles (encore heureux)
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle du
marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis, ne pas
marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception, supposé ne
pas être celui d'origine !)
Le secteur est marqué dans le système de fichiers. Si tu clones celui-ci, le
marquage vient avec.
c'est logiciel, puisqu'on a une image, un fichier, le marquage devrait
être enlevé pour cloner peoprement sur disque neuf qui a priori n'a pas
de secteur foutus encore moins le MEME secteur foutu que l'ancien
Si l'écriture sur le secteur défectueux foire « silencieusement »
j'ai bien dit que ça me le refaisait avec le disque neuf : il n'a pas
plus de secteur défecteux, du moins au cas ou, surement pas le même que
sur l'ancien. parcontre il doit avoir le marquage du secteur
correspondant, donc en principe rien ne doit s'écrire dessus. (et même
si, le secteur est suposé physiquement sain)
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
oui mais ma quesiton était : avec une copie des tous les fichiers
systemes, windows, ça va pas démarrer, ça c'est sur
mais est ce que ça va démarrer apres une réparation avec l'outil de
réparation du démarrage du DVD d'installation ?
that is the question :-)
merci
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains.
c'est absurde, puisqu'on clone en général sur suspission de probleme et qu'on a BESOIN du fichier de clonage JUSTEMENT quand il ya un probleme.
or, au chkdsk du hdd neuf, j'ai la même qu'avec l'ancien: l'affichage interminable de lignes 1%, Nombre x1 de secteur sur y secteurs 1%, Nombre x2 de secteur sur y secteurs 2%, Nombre x3 de secteur sur y secteurs etc.
Est-ce que ce sont des messages d'erreur ? On ne dirait pas.
je n'ai pas ça si j'ai un disque sain sur lequel je viens de refaire une installation "à neuf"
la le disque est neuf, sain, mais il me fait les mêmes blaques que l'ancien au chkdsk. La seule chose, c'est qu'il n'en fait pas de nouvelles (encore heureux)
2- pourquoi il m'a cloné le marquage du secteur défectueux ? (je parle du marquage, un logiciel de clonage devrait, du moins c'est mon avis, ne pas marquer un secteur comme défectueux sur le disque de réception, supposé ne pas être celui d'origine !)
Le secteur est marqué dans le système de fichiers. Si tu clones celui-ci, le marquage vient avec.
c'est logiciel, puisqu'on a une image, un fichier, le marquage devrait être enlevé pour cloner peoprement sur disque neuf qui a priori n'a pas de secteur foutus encore moins le MEME secteur foutu que l'ancien
Si l'écriture sur le secteur défectueux foire « silencieusement »
j'ai bien dit que ça me le refaisait avec le disque neuf : il n'a pas plus de secteur défecteux, du moins au cas ou, surement pas le même que sur l'ancien. parcontre il doit avoir le marquage du secteur correspondant, donc en principe rien ne doit s'écrire dessus. (et même si, le secteur est suposé physiquement sain)
Je pense que ta meilleure option est effectivement une copie des fichiers.
oui mais ma quesiton était : avec une copie des tous les fichiers systemes, windows, ça va pas démarrer, ça c'est sur mais est ce que ça va démarrer apres une réparation avec l'outil de réparation du démarrage du DVD d'installation ? that is the question :-)
merci
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
Dans son message précédent, Droger Jean-Paul a écrit :
j'ai pas tout compris je ne fais un chkdsk qu'avec les compléments /F /R et ce à partir d'un mini XP sur CD bootable, donc le SE de la machine est à l'arrêt et ne peut réagir!!
c'est pareil quand on cherche a faire un chkdsk sur un disque systeme, le chkdsk ne se fait qu'au redémarrage en ligne de commande, avant un reboot pour lancer le systeme
le dernier CD
j'ai un probleme apres clonage d'un HDD systeme WIndows Vista le probleme n'est pas le clonage de Vista, il fonctionne très bien sur le disque neuf qui a reçu l'image clonée c'est la copie logicielles des merdouilles de l'ancien sur le nouveau je ne trouve pas ça normal, mais bon, je demande si on peut réparer ça étant donné que le disque neuf est suposé sain
Dans son message précédent, Droger Jean-Paul a écrit :
j'ai pas tout compris je ne fais un chkdsk qu'avec les compléments /F /R et
ce à partir d'un mini XP sur CD bootable, donc le SE de la machine est à
l'arrêt et ne peut réagir!!
c'est pareil quand on cherche a faire un chkdsk sur un disque systeme,
le chkdsk ne se fait qu'au redémarrage en ligne de commande, avant un
reboot pour lancer le systeme
le dernier CD
j'ai un probleme apres clonage d'un HDD systeme WIndows Vista
le probleme n'est pas le clonage de Vista, il fonctionne très bien sur
le disque neuf qui a reçu l'image clonée
c'est la copie logicielles des merdouilles de l'ancien sur le nouveau
je ne trouve pas ça normal, mais bon, je demande si on peut réparer ça
étant donné que le disque neuf est suposé sain
Dans son message précédent, Droger Jean-Paul a écrit :
j'ai pas tout compris je ne fais un chkdsk qu'avec les compléments /F /R et ce à partir d'un mini XP sur CD bootable, donc le SE de la machine est à l'arrêt et ne peut réagir!!
c'est pareil quand on cherche a faire un chkdsk sur un disque systeme, le chkdsk ne se fait qu'au redémarrage en ligne de commande, avant un reboot pour lancer le systeme
le dernier CD
j'ai un probleme apres clonage d'un HDD systeme WIndows Vista le probleme n'est pas le clonage de Vista, il fonctionne très bien sur le disque neuf qui a reçu l'image clonée c'est la copie logicielles des merdouilles de l'ancien sur le nouveau je ne trouve pas ça normal, mais bon, je demande si on peut réparer ça étant donné que le disque neuf est suposé sain
Thierry M. (Wed, 11 Mar 2015 12:08:56 +0400 - fr.comp.os.ms-windows) :
mon probleme n'est pas de récupérer des données, j'ai tout je voulais juste cloner un HDD qui commence a foirer
J'avais compris :)
donc tout fonctionne bien, je n'ai plus d'erreur au démarrage comme j'en avais avant et qui 'bligeaient à rerererererefaire un chkdsk sauf que j'ai cloné le secteur défectueux et j'ai toujours un chkdsk hyper lent qui me fait des analyses ligne a ligne, exactement la même qu'avec le disque d'origine !
Logique, parce que ton outil de clonage n'a pas su en profiter pour éliminer les secteurs défectueux. D'où mes suggestions de logiciels de clonage Unix (ddrescue, CloneZilla peut-être), qui eux en semblent capables.
Ceci dit, une fois le chkdsk super lent effectué avec les options idoines (CHKDSK /F /R), les secteurs défectueux devraient être marqués une bonne fois pour toutes, non ?
Bonjour Thierry,
Thierry M. (Wed, 11 Mar 2015 12:08:56 +0400 - fr.comp.os.ms-windows) :
mon probleme n'est pas de récupérer des données, j'ai tout
je voulais juste cloner un HDD qui commence a foirer
J'avais compris :)
donc tout fonctionne bien, je n'ai plus d'erreur au démarrage comme
j'en avais avant et qui 'bligeaient à rerererererefaire un chkdsk
sauf que j'ai cloné le secteur défectueux et j'ai toujours un chkdsk
hyper lent qui me fait des analyses ligne a ligne, exactement la même
qu'avec le disque d'origine !
Logique, parce que ton outil de clonage n'a pas su en profiter pour
éliminer les secteurs défectueux. D'où mes suggestions de logiciels de
clonage Unix (ddrescue, CloneZilla peut-être), qui eux en semblent
capables.
Ceci dit, une fois le chkdsk super lent effectué avec les options
idoines (CHKDSK /F /R), les secteurs défectueux devraient être marqués
une bonne fois pour toutes, non ?
Thierry M. (Wed, 11 Mar 2015 12:08:56 +0400 - fr.comp.os.ms-windows) :
mon probleme n'est pas de récupérer des données, j'ai tout je voulais juste cloner un HDD qui commence a foirer
J'avais compris :)
donc tout fonctionne bien, je n'ai plus d'erreur au démarrage comme j'en avais avant et qui 'bligeaient à rerererererefaire un chkdsk sauf que j'ai cloné le secteur défectueux et j'ai toujours un chkdsk hyper lent qui me fait des analyses ligne a ligne, exactement la même qu'avec le disque d'origine !
Logique, parce que ton outil de clonage n'a pas su en profiter pour éliminer les secteurs défectueux. D'où mes suggestions de logiciels de clonage Unix (ddrescue, CloneZilla peut-être), qui eux en semblent capables.
Ceci dit, une fois le chkdsk super lent effectué avec les options idoines (CHKDSK /F /R), les secteurs défectueux devraient être marqués une bonne fois pour toutes, non ?
Lucas Levrel
Le 11 mars 2015, Thierry M. a écrit :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains.
c'est absurde, puisqu'on clone en général sur suspission de probleme
Ben non. On clone quand on a besoin de cloner : p. ex. j'ai 10 PC identiques à installer et configurer...
et qu'on a BESOIN du fichier de clonage JUSTEMENT quand il ya un probleme.
On clone le système quand il est sain pour pouvoir restaurer un système sain !
la le disque est neuf, sain, mais il me fait les mêmes blaques que l'ancien au chkdsk.
Je suppose que chkdsk ne se donne pas la peine de vérifier des secteurs marqués défectueux... Il n'y a pas d'option pour lui dire de le faire ?
Sinon un programme linux peut le faire : --- NAME ntfsfix - fix common errors and force Windows to check NTFS
SYNOPSIS ntfsfix [options] device
DESCRIPTION ntfsfix is a utility that fixes some common NTFS problems. ntfs- fix is NOT a Linux version of chkdsk. It only repairs some fun- damental NTFS inconsistencies, resets the NTFS journal file and schedules an NTFS consistency check for the first boot into Win- dows.
You may run ntfsfix on an NTFS volume if you think it was damaged by Windows or some other way and it cannot be mounted.
OPTIONS (...) -b, --clear-bad-sectors Clear the list of bad sectors. This is useful after cloning an old disk with bad sectors to a new disk. ---
C'est du sur-mesure !
c'est logiciel, puisqu'on a une image, un fichier, le marquage devrait être enlevé pour cloner peoprement sur disque neuf qui a priori n'a pas de secteur foutus encore moins le MEME secteur foutu que l'ancien
Ça dépend de l'usage. Quand on veut tenter des outils de récupération, on doit éviter de le faire directement sur un disque fatigué, qui risque de lâcher. Donc on le clone et on travaille sur l'image. Dans ce cas l'outil de récupération peut avoir besoin de savoir quels sont les secteurs foireux.
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 11 mars 2015, Thierry M. a écrit :
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains.
c'est absurde, puisqu'on clone en général sur suspission de probleme
Ben non. On clone quand on a besoin de cloner : p. ex. j'ai 10 PC
identiques à installer et configurer...
et qu'on a BESOIN du fichier de clonage JUSTEMENT quand il ya un
probleme.
On clone le système quand il est sain pour pouvoir restaurer un système
sain !
la le disque est neuf, sain, mais il me fait les mêmes blaques que l'ancien
au chkdsk.
Je suppose que chkdsk ne se donne pas la peine de vérifier des secteurs
marqués défectueux... Il n'y a pas d'option pour lui dire de le faire ?
Sinon un programme linux peut le faire :
---
NAME
ntfsfix - fix common errors and force Windows to check NTFS
SYNOPSIS
ntfsfix [options] device
DESCRIPTION
ntfsfix is a utility that fixes some common NTFS problems. ntfs-
fix is NOT a Linux version of chkdsk. It only repairs some fun-
damental NTFS inconsistencies, resets the NTFS journal file and
schedules an NTFS consistency check for the first boot into Win-
dows.
You may run ntfsfix on an NTFS volume if you think it was damaged
by Windows or some other way and it cannot be mounted.
OPTIONS
(...)
-b, --clear-bad-sectors
Clear the list of bad sectors. This is useful after
cloning an old disk with bad sectors to a new disk.
---
C'est du sur-mesure !
c'est logiciel, puisqu'on a une image, un fichier, le marquage devrait être
enlevé pour cloner peoprement sur disque neuf qui a priori n'a pas de secteur
foutus encore moins le MEME secteur foutu que l'ancien
Ça dépend de l'usage. Quand on veut tenter des outils de récupération, on
doit éviter de le faire directement sur un disque fatigué, qui risque de
lâcher. Donc on le clone et on travaille sur l'image. Dans ce cas l'outil
de récupération peut avoir besoin de savoir quels sont les secteurs
foireux.
Oui, la plupart sont faits pour cloner des systèmes sains.
c'est absurde, puisqu'on clone en général sur suspission de probleme
Ben non. On clone quand on a besoin de cloner : p. ex. j'ai 10 PC identiques à installer et configurer...
et qu'on a BESOIN du fichier de clonage JUSTEMENT quand il ya un probleme.
On clone le système quand il est sain pour pouvoir restaurer un système sain !
la le disque est neuf, sain, mais il me fait les mêmes blaques que l'ancien au chkdsk.
Je suppose que chkdsk ne se donne pas la peine de vérifier des secteurs marqués défectueux... Il n'y a pas d'option pour lui dire de le faire ?
Sinon un programme linux peut le faire : --- NAME ntfsfix - fix common errors and force Windows to check NTFS
SYNOPSIS ntfsfix [options] device
DESCRIPTION ntfsfix is a utility that fixes some common NTFS problems. ntfs- fix is NOT a Linux version of chkdsk. It only repairs some fun- damental NTFS inconsistencies, resets the NTFS journal file and schedules an NTFS consistency check for the first boot into Win- dows.
You may run ntfsfix on an NTFS volume if you think it was damaged by Windows or some other way and it cannot be mounted.
OPTIONS (...) -b, --clear-bad-sectors Clear the list of bad sectors. This is useful after cloning an old disk with bad sectors to a new disk. ---
C'est du sur-mesure !
c'est logiciel, puisqu'on a une image, un fichier, le marquage devrait être enlevé pour cloner peoprement sur disque neuf qui a priori n'a pas de secteur foutus encore moins le MEME secteur foutu que l'ancien
Ça dépend de l'usage. Quand on veut tenter des outils de récupération, on doit éviter de le faire directement sur un disque fatigué, qui risque de lâcher. Donc on le clone et on travaille sur l'image. Dans ce cas l'outil de récupération peut avoir besoin de savoir quels sont les secteurs foireux.
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Alain Naigeon
"Lucas Levrel" a écrit dans le message de news:
Je suppose que chkdsk ne se donne pas la peine de vérifier des secteurs marqués défectueux... Il n'y a pas d'option pour lui dire de le faire ?
Bien sûr qu'il y a ! Une simple case à cocher.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Lucas Levrel" <lucas.levrel@u-pec.fr> a écrit dans le message de news:
alpine.LSU.2.10.1503121244520.5359@coulomb.u-pec.fr...
Je suppose que chkdsk ne se donne pas la peine de vérifier des secteurs
marqués défectueux... Il n'y a pas d'option pour lui dire de le faire ?
Bien sûr qu'il y a ! Une simple case à cocher.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Je suppose que chkdsk ne se donne pas la peine de vérifier des secteurs marqués défectueux... Il n'y a pas d'option pour lui dire de le faire ?
Bien sûr qu'il y a ! Une simple case à cocher.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Thierry M.
Eric Demeester avait prétendu :
Logique, parce que ton outil de clonage n'a pas su en profiter pour éliminer les secteurs défectueux. D'où mes suggestions de logiciels de clonage Unix (ddrescue, CloneZilla peut-être), qui eux en semblent capables.
clonezilla refuse de lire un hdd a secteur défectueux, comme les autres. ddrescue, je ne sais pas si je l'ai utilisé. Il faut que je regarde ça.
Je n'ai trouvé que maxblast qui veuille bien juste m'avertir... peut être Acronis, le logiciel payant complet le fait il, mais je n'ai aucune certitudes et je ne paye pas sans certitudes (il sait en faire des choses : changer de machine sans toucher aux programmes installés, c'est aussi le seuil à ma connaissance a savoir faire ça, mais sur leur page, il n'ya pas de données techniques précises sur comment et quoi...)
De toute façon, je ne comprend pas pourquoi il n'existe pas de systeme de clonage qui ne recopie bit a bit que ce qui concerne le boot de l'OS, tout le reste ce sont des fichiers, une copie normale serait mieux adaptée, ça permettrait d'avoir un disque non defragmenté déjà (sous ntfs) et sans les marquages de secteur défectueux sur disque neuf !
Ceci dit, une fois le chkdsk super lent effectué avec les options idoines (CHKDSK /F /R), les secteurs défectueux devraient être marqués une bonne fois pour toutes, non ?
chkdsk, tu peux le passer 50 fois, il sort toujours la même chose ! ya pas un outil plus performant ?
et les autres "trucs" c'est pareil : sfc scannow ? il dit qu'il a réparé il a rien réparé puisqu'il recommence ses même salades si on le relance et il dit aussi qu'il ya des trucs qu'il ne peut pas réparer, ça ne sert donc que de te dire pour les chanceux, que tout va bien !
les DISM ? si le scan fonctionne, le restore, niet ! (il dit qu'il n'a pas les ressources necessaires >?)
PS : j'ai essayé sous windows et sous un dvd d'install, menu réparer et ligne de commande... en nommant le disque a verifier bien sur, soit c: pour winRE et D pour windows, résultat strictement identique.
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Eric Demeester avait prétendu :
Logique, parce que ton outil de clonage n'a pas su en profiter pour
éliminer les secteurs défectueux. D'où mes suggestions de logiciels de
clonage Unix (ddrescue, CloneZilla peut-être), qui eux en semblent
capables.
clonezilla refuse de lire un hdd a secteur défectueux, comme les
autres.
ddrescue, je ne sais pas si je l'ai utilisé. Il faut que je regarde ça.
Je n'ai trouvé que maxblast qui veuille bien juste m'avertir... peut
être Acronis, le logiciel payant complet le fait il, mais je n'ai
aucune certitudes et je ne paye pas sans certitudes (il sait en faire
des choses : changer de machine sans toucher aux programmes installés,
c'est aussi le seuil à ma connaissance a savoir faire ça, mais sur leur
page, il n'ya pas de données techniques précises sur comment et
quoi...)
De toute façon, je ne comprend pas pourquoi il n'existe pas de systeme
de clonage qui ne recopie bit a bit que ce qui concerne le boot de
l'OS, tout le reste ce sont des fichiers, une copie normale serait
mieux adaptée, ça permettrait d'avoir un disque non defragmenté déjà
(sous ntfs) et sans les marquages de secteur défectueux sur disque neuf
!
Ceci dit, une fois le chkdsk super lent effectué avec les options
idoines (CHKDSK /F /R), les secteurs défectueux devraient être marqués
une bonne fois pour toutes, non ?
chkdsk, tu peux le passer 50 fois, il sort toujours la même chose !
ya pas un outil plus performant ?
et les autres "trucs" c'est pareil : sfc scannow ? il dit qu'il a
réparé il a rien réparé puisqu'il recommence ses même salades si on le
relance et il dit aussi qu'il ya des trucs qu'il ne peut pas réparer,
ça ne sert donc que de te dire pour les chanceux, que tout va bien !
les DISM ? si le scan fonctionne, le restore, niet ! (il dit qu'il n'a
pas les ressources necessaires >?)
PS : j'ai essayé sous windows et sous un dvd d'install, menu réparer et
ligne de commande... en nommant le disque a verifier bien sur, soit c:
pour winRE et D pour windows, résultat strictement identique.
Logique, parce que ton outil de clonage n'a pas su en profiter pour éliminer les secteurs défectueux. D'où mes suggestions de logiciels de clonage Unix (ddrescue, CloneZilla peut-être), qui eux en semblent capables.
clonezilla refuse de lire un hdd a secteur défectueux, comme les autres. ddrescue, je ne sais pas si je l'ai utilisé. Il faut que je regarde ça.
Je n'ai trouvé que maxblast qui veuille bien juste m'avertir... peut être Acronis, le logiciel payant complet le fait il, mais je n'ai aucune certitudes et je ne paye pas sans certitudes (il sait en faire des choses : changer de machine sans toucher aux programmes installés, c'est aussi le seuil à ma connaissance a savoir faire ça, mais sur leur page, il n'ya pas de données techniques précises sur comment et quoi...)
De toute façon, je ne comprend pas pourquoi il n'existe pas de systeme de clonage qui ne recopie bit a bit que ce qui concerne le boot de l'OS, tout le reste ce sont des fichiers, une copie normale serait mieux adaptée, ça permettrait d'avoir un disque non defragmenté déjà (sous ntfs) et sans les marquages de secteur défectueux sur disque neuf !
Ceci dit, une fois le chkdsk super lent effectué avec les options idoines (CHKDSK /F /R), les secteurs défectueux devraient être marqués une bonne fois pour toutes, non ?
chkdsk, tu peux le passer 50 fois, il sort toujours la même chose ! ya pas un outil plus performant ?
et les autres "trucs" c'est pareil : sfc scannow ? il dit qu'il a réparé il a rien réparé puisqu'il recommence ses même salades si on le relance et il dit aussi qu'il ya des trucs qu'il ne peut pas réparer, ça ne sert donc que de te dire pour les chanceux, que tout va bien !
les DISM ? si le scan fonctionne, le restore, niet ! (il dit qu'il n'a pas les ressources necessaires >?)
PS : j'ai essayé sous windows et sous un dvd d'install, menu réparer et ligne de commande... en nommant le disque a verifier bien sur, soit c: pour winRE et D pour windows, résultat strictement identique.
