J'ai récupéré un tas de Dell 1210 et je viens de constater que tous
les disques durs sont défectueux (mais qu'attendre d'autre de
disques Seagate à peine meilleurs que les Western Digital...).
Le disque de cette machine est un PATA ZIP 1,8". J'en ai trouvé dans
une boutique sur le grand ternet, mais je n'ai aucune idée de la
compatibilité de ces disques avec la machine en question. En
particulier, je ne sais pas si le coup des secteurs de 4k est
supportée par cette machine et/ou si les disques en question sont
capables d'émuler des secteurs de 512o.
Sur ce point très précis, avez-vous une idée ?
Par ailleurs, après avoir ouvert cette machine, je constate qu'il y
a une carte-mère et un module CPU+RAM qui ressemble à un module Q7
(mais cela n'en est pas un le Q7 a une interface SATA et non PATA).
Je ne peux donc rajouter de la mémoire. Étant limité à 1 GHz avec un
Atom Z530, j'ai réussi à faire tourner sans problème (et avec une
certaine vélocité) un NetBSD 7.0. La partie graphique est à la
ramasse parce que Xorg traite le GMA500 en VESA. J'ai vu que Linux
s'en tirerait un peu mieux, mais j'ai un peu peur des performances
d'un système obèse comme Linux sur une machine n'ayant que 1Go de
mémoire (quand je vois ce que Linux fait avec un swapiness à 10 sur
ma amchine de bureau avec Windowmaker, j'imagine ce qu'il pourrait
faire sur cette antiquité). Je me demande en fait s'il ne faut pas
privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc
un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Question subsidiaire : existe-t-il une mine de disques PATA ZIF 1,8" ?
Cordialement,
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Ya 15 ans en arrière, j'avais testé NetBSD et RedHat sur un Amiga 1200 avec 68030 @ 50MHz avec MMU/FPU et 32 Mo de RAM. J'ai très vite abandonné toute velléité de faire tourner l'un ou l'autre, le système étant largement moins réactif que l'AmigaOS, sans parler de l'affichage du serveur X lentissime. Au final, ixemul.library sous AmigaOS, et roule ma poule les recompilations de soft, slrn fonctionnait pas trop mal juste en filant les bonnes options pour la compilation.
-- Tintin
Le 12/10/2015 09:59, JKB a écrit :
Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger
sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais
swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Ya 15 ans en arrière, j'avais testé NetBSD et RedHat sur un Amiga 1200
avec 68030 @ 50MHz avec MMU/FPU et 32 Mo de RAM.
J'ai très vite abandonné toute velléité de faire tourner l'un ou
l'autre, le système étant largement moins réactif que l'AmigaOS, sans
parler de l'affichage du serveur X lentissime.
Au final, ixemul.library sous AmigaOS, et roule ma poule les
recompilations de soft, slrn fonctionnait pas trop mal juste en filant
les bonnes options pour la compilation.
Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Ya 15 ans en arrière, j'avais testé NetBSD et RedHat sur un Amiga 1200 avec 68030 @ 50MHz avec MMU/FPU et 32 Mo de RAM. J'ai très vite abandonné toute velléité de faire tourner l'un ou l'autre, le système étant largement moins réactif que l'AmigaOS, sans parler de l'affichage du serveur X lentissime. Au final, ixemul.library sous AmigaOS, et roule ma poule les recompilations de soft, slrn fonctionnait pas trop mal juste en filant les bonnes options pour la compilation.
-- Tintin
JKB
Le Mon, 12 Oct 2015 19:02:25 +0200, Tintin écrivait :
Le 12/10/2015 09:59, JKB a écrit :
Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Ya 15 ans en arrière, j'avais testé NetBSD et RedHat sur un Amiga 1200 avec 68030 @ 50MHz avec MMU/FPU et 32 Mo de RAM. J'ai très vite abandonné toute velléité de faire tourner l'un ou l'autre, le système étant largement moins réactif que l'AmigaOS, sans parler de l'affichage du serveur X lentissime. Au final, ixemul.library sous AmigaOS, et roule ma poule les recompilations de soft, slrn fonctionnait pas trop mal juste en filant les bonnes options pour la compilation.
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 12 Oct 2015 19:02:25 +0200,
Tintin <tintin@groumpf.org> écrivait :
Le 12/10/2015 09:59, JKB a écrit :
Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger
sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais
swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Ya 15 ans en arrière, j'avais testé NetBSD et RedHat sur un Amiga 1200
avec 68030 @ 50MHz avec MMU/FPU et 32 Mo de RAM.
J'ai très vite abandonné toute velléité de faire tourner l'un ou
l'autre, le système étant largement moins réactif que l'AmigaOS, sans
parler de l'affichage du serveur X lentissime.
Au final, ixemul.library sous AmigaOS, et roule ma poule les
recompilations de soft, slrn fonctionnait pas trop mal juste en filant
les bonnes options pour la compilation.
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 12 Oct 2015 19:02:25 +0200, Tintin écrivait :
Le 12/10/2015 09:59, JKB a écrit :
Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Ya 15 ans en arrière, j'avais testé NetBSD et RedHat sur un Amiga 1200 avec 68030 @ 50MHz avec MMU/FPU et 32 Mo de RAM. J'ai très vite abandonné toute velléité de faire tourner l'un ou l'autre, le système étant largement moins réactif que l'AmigaOS, sans parler de l'affichage du serveur X lentissime. Au final, ixemul.library sous AmigaOS, et roule ma poule les recompilations de soft, slrn fonctionnait pas trop mal juste en filant les bonnes options pour la compilation.
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Tintin
Le 12/10/2015 19:15, JKB a écrit :
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
Beh que sur une brouette pas prévu pour, c'est de la merde, en gros. Un OS en rapport avec le bouzin, ça tournera mieux. En gros, un XP ...
J'ai un Lenovo IdeaPad S10 (Atom 1,6GHz, GMA 950, 1 Go RAM) qui traine qui a eu droit aux Mandrake et Ubuntu contemporaines, et ça tournait à peu près. Moins bien qu'avec XP, mais sur le piti n'écran c'était plus agréable. En revanche, les noyaux plus récents, beuark.
-- Tintin
Le 12/10/2015 19:15, JKB a écrit :
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
Beh que sur une brouette pas prévu pour, c'est de la merde, en gros.
Un OS en rapport avec le bouzin, ça tournera mieux. En gros, un XP ...
J'ai un Lenovo IdeaPad S10 (Atom 1,6GHz, GMA 950, 1 Go RAM) qui traine
qui a eu droit aux Mandrake et Ubuntu contemporaines, et ça tournait à
peu près. Moins bien qu'avec XP, mais sur le piti n'écran c'était plus
agréable. En revanche, les noyaux plus récents, beuark.
Beh que sur une brouette pas prévu pour, c'est de la merde, en gros. Un OS en rapport avec le bouzin, ça tournera mieux. En gros, un XP ...
J'ai un Lenovo IdeaPad S10 (Atom 1,6GHz, GMA 950, 1 Go RAM) qui traine qui a eu droit aux Mandrake et Ubuntu contemporaines, et ça tournait à peu près. Moins bien qu'avec XP, mais sur le piti n'écran c'était plus agréable. En revanche, les noyaux plus récents, beuark.
-- Tintin
JKB
Le Mon, 12 Oct 2015 20:47:21 +0200, Tintin écrivait :
Le 12/10/2015 19:15, JKB a écrit :
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
Beh que sur une brouette pas prévu pour, c'est de la merde, en gros. Un OS en rapport avec le bouzin, ça tournera mieux. En gros, un XP ...
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc exotique, ce sera un OS/2.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 12 Oct 2015 20:47:21 +0200,
Tintin <tintin@groumpf.org> écrivait :
Le 12/10/2015 19:15, JKB a écrit :
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
Beh que sur une brouette pas prévu pour, c'est de la merde, en gros.
Un OS en rapport avec le bouzin, ça tournera mieux. En gros, un XP ...
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc
exotique, ce sera un OS/2.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 12 Oct 2015 20:47:21 +0200, Tintin écrivait :
Le 12/10/2015 19:15, JKB a écrit :
Quel est le rapport avec le schmilblick ?
Beh que sur une brouette pas prévu pour, c'est de la merde, en gros. Un OS en rapport avec le bouzin, ça tournera mieux. En gros, un XP ...
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc exotique, ce sera un OS/2.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Tintin
Le 12/10/2015 20:55, JKB a écrit :
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc exotique, ce sera un OS/2.
Et sur distrowatch http://distrowatch.com/search.php , tu trouves pas ton bonheur ?
-- Tintin
Le 12/10/2015 20:55, JKB a écrit :
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc
exotique, ce sera un OS/2.
Et sur distrowatch http://distrowatch.com/search.php , tu trouves pas
ton bonheur ?
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc exotique, ce sera un OS/2.
Et sur distrowatch http://distrowatch.com/search.php , tu trouves pas ton bonheur ?
-- Tintin
JKB
Le Mon, 12 Oct 2015 21:15:26 +0200, Tintin écrivait :
Le 12/10/2015 20:55, JKB a écrit :
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc exotique, ce sera un OS/2.
Et sur distrowatch http://distrowatch.com/search.php , tu trouves pas ton bonheur ?
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la rigueur), OS/2 et autres systèmes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 12 Oct 2015 21:15:26 +0200,
Tintin <tintin@groumpf.org> écrivait :
Le 12/10/2015 20:55, JKB a écrit :
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc
exotique, ce sera un OS/2.
Et sur distrowatch http://distrowatch.com/search.php , tu trouves pas
ton bonheur ?
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un
noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution
parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser
les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat
et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la
rigueur), OS/2 et autres systèmes.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Mon, 12 Oct 2015 21:15:26 +0200, Tintin écrivait :
Le 12/10/2015 20:55, JKB a écrit :
Je refuse d'installer là dessus un XP. Si je dois installer un truc exotique, ce sera un OS/2.
Et sur distrowatch http://distrowatch.com/search.php , tu trouves pas ton bonheur ?
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la rigueur), OS/2 et autres systèmes.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Tintin
Le lundi 12 octobre 2015 21:28:50 UTC+2, JKB a écrit :
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la rigueur), OS/2 et autres systèmes.
Ben sur le site distrowatch, ya ReactOS, KolibriOS, Haiku et Minix qui sont référencés.
-- Tintin
Le lundi 12 octobre 2015 21:28:50 UTC+2, JKB a écrit :
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un
noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution
parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser
les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat
et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la
rigueur), OS/2 et autres systèmes.
Ben sur le site distrowatch, ya ReactOS, KolibriOS, Haiku et Minix qui
sont référencés.
Le lundi 12 octobre 2015 21:28:50 UTC+2, JKB a écrit :
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la rigueur), OS/2 et autres systèmes.
Ben sur le site distrowatch, ya ReactOS, KolibriOS, Haiku et Minix qui sont référencés.
-- Tintin
JKB
Le Tue, 13 Oct 2015 00:48:45 -0700 (PDT), Tintin écrivait :
Le lundi 12 octobre 2015 21:28:50 UTC+2, JKB a écrit :
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la rigueur), OS/2 et autres systèmes.
Ben sur le site distrowatch, ya ReactOS, KolibriOS, Haiku et Minix qui sont référencés.
ReactOS et Haiku ne sont pas utilisables en production, j'ai déjà essayé. Minix est hors course. KolibriOS, je ne connaissais pas, mais le matériel n'est pas supporté (moins bien que sous un BSD, donc la question ne se pose pas).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 13 Oct 2015 00:48:45 -0700 (PDT),
Tintin <tintin463@gmail.com> écrivait :
Le lundi 12 octobre 2015 21:28:50 UTC+2, JKB a écrit :
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un
noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution
parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser
les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat
et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la
rigueur), OS/2 et autres systèmes.
Ben sur le site distrowatch, ya ReactOS, KolibriOS, Haiku et Minix qui
sont référencés.
ReactOS et Haiku ne sont pas utilisables en production, j'ai déjà
essayé. Minix est hors course. KolibriOS, je ne connaissais pas,
mais le matériel n'est pas supporté (moins bien que sous un BSD,
donc la question ne se pose pas).
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 13 Oct 2015 00:48:45 -0700 (PDT), Tintin écrivait :
Le lundi 12 octobre 2015 21:28:50 UTC+2, JKB a écrit :
Je cherche un système _moderne_. Donc si c'est un Linux, c'est un noyau 3.10 au minimum, noyau obèse quel que soit la distribution parce qu'il commence par réserver toute la mémoire pour bufferiser les accès disques et tous les autres caches internes.
La question ne se pose pas entre Linux Mint, Debian, Ubuntu, Redhat et autres Fedora, mais entre Linux, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (à la rigueur), OS/2 et autres systèmes.
Ben sur le site distrowatch, ya ReactOS, KolibriOS, Haiku et Minix qui sont référencés.
ReactOS et Haiku ne sont pas utilisables en production, j'ai déjà essayé. Minix est hors course. KolibriOS, je ne connaissais pas, mais le matériel n'est pas supporté (moins bien que sous un BSD, donc la question ne se pose pas).
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
moi-meme
Le Mon, 12 Oct 2015 20:47:21 +0200, Tintin a écrit :
J'ai un Lenovo IdeaPad S10 (Atom 1,6GHz, GMA 950, 1 Go RAM) qui traine qui a eu droit aux Mandrake et Ubuntu contemporaines, et ça tournait à peu près. Moins bien qu'avec XP, mais sur le piti n'écran c'était plus agréable. En revanche, les noyaux plus récents, beuark.
faut mettre des distribs plus légères adaptées à l'âge de l'engin.
Le Mon, 12 Oct 2015 20:47:21 +0200, Tintin a écrit :
J'ai un Lenovo IdeaPad S10 (Atom 1,6GHz, GMA 950, 1 Go RAM) qui traine
qui a eu droit aux Mandrake et Ubuntu contemporaines, et ça tournait à
peu près. Moins bien qu'avec XP, mais sur le piti n'écran c'était plus
agréable. En revanche, les noyaux plus récents, beuark.
faut mettre des distribs plus légères adaptées à l'âge de l'engin.
Le Mon, 12 Oct 2015 20:47:21 +0200, Tintin a écrit :
J'ai un Lenovo IdeaPad S10 (Atom 1,6GHz, GMA 950, 1 Go RAM) qui traine qui a eu droit aux Mandrake et Ubuntu contemporaines, et ça tournait à peu près. Moins bien qu'avec XP, mais sur le piti n'écran c'était plus agréable. En revanche, les noyaux plus récents, beuark.
faut mettre des distribs plus légères adaptées à l'âge de l'engin.
Lucas Levrel
Le 12 octobre 2015, JKB a écrit :
Par ailleurs, après avoir ouvert cette machine, je constate qu'il y a une carte-mère et un module CPU+RAM qui ressemble à un module Q7 (mais cela n'en est pas un le Q7 a une interface SATA et non PATA). Je ne peux donc rajouter de la mémoire. Étant limité à 1 GHz avec un Atom Z530, j'ai réussi à faire tourner sans problème (et avec une certaine vélocité) un NetBSD 7.0. La partie graphique est à la ramasse parce que Xorg traite le GMA500 en VESA. J'ai vu que Linux s'en tirerait un peu mieux, mais j'ai un peu peur des performances d'un système obèse comme Linux sur une machine n'ayant que 1Go de mémoire (quand je vois ce que Linux fait avec un swapiness à 10 sur ma amchine de bureau avec Windowmaker, j'imagine ce qu'il pourrait faire sur cette antiquité). Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Je n'ai ni ton expérience ni probablement ton niveau d'exigence question performance, mais j'ai utilisé avec succès SliTaz sur un PIII avec 768 Mo de RAM et un disque PATA (jusqu'à ce qu'on me le cambriole, le receleur a dû bien se moquer du voleur). Tu parles de « production », mais pour quel usage ? Pour un PC de bureau je trouve SliTaz largement suffisant sur mon actuel P4 1GHz 1Go.
Le seul système swappant tout le temps avec lequel je puisse comparer c'est XP sur la même machine, effectivement l'enfer. Rien que pour le boot, avec SliTaz je dois tourner autour de 30 s tout compris (POST+boot+login graphique), avec XP je me suis endormi avant d'avoir la main !
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
Le 12 octobre 2015, JKB a écrit :
Par ailleurs, après avoir ouvert cette machine, je constate qu'il y
a une carte-mère et un module CPU+RAM qui ressemble à un module Q7
(mais cela n'en est pas un le Q7 a une interface SATA et non PATA).
Je ne peux donc rajouter de la mémoire. Étant limité à 1 GHz avec un
Atom Z530, j'ai réussi à faire tourner sans problème (et avec une
certaine vélocité) un NetBSD 7.0. La partie graphique est à la
ramasse parce que Xorg traite le GMA500 en VESA. J'ai vu que Linux
s'en tirerait un peu mieux, mais j'ai un peu peur des performances
d'un système obèse comme Linux sur une machine n'ayant que 1Go de
mémoire (quand je vois ce que Linux fait avec un swapiness à 10 sur
ma amchine de bureau avec Windowmaker, j'imagine ce qu'il pourrait
faire sur cette antiquité). Je me demande en fait s'il ne faut pas
privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc
un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Je n'ai ni ton expérience ni probablement ton niveau d'exigence question
performance, mais j'ai utilisé avec succès SliTaz sur un PIII avec 768 Mo
de RAM et un disque PATA (jusqu'à ce qu'on me le cambriole, le receleur a
dû bien se moquer du voleur). Tu parles de « production », mais pour quel
usage ? Pour un PC de bureau je trouve SliTaz largement suffisant sur mon
actuel P4 1GHz 1Go.
Le seul système swappant tout le temps avec lequel je puisse comparer
c'est XP sur la même machine, effectivement l'enfer. Rien que pour le
boot, avec SliTaz je dois tourner autour de 30 s tout compris
(POST+boot+login graphique), avec XP je me suis endormi avant d'avoir la
main !
Par ailleurs, après avoir ouvert cette machine, je constate qu'il y a une carte-mère et un module CPU+RAM qui ressemble à un module Q7 (mais cela n'en est pas un le Q7 a une interface SATA et non PATA). Je ne peux donc rajouter de la mémoire. Étant limité à 1 GHz avec un Atom Z530, j'ai réussi à faire tourner sans problème (et avec une certaine vélocité) un NetBSD 7.0. La partie graphique est à la ramasse parce que Xorg traite le GMA500 en VESA. J'ai vu que Linux s'en tirerait un peu mieux, mais j'ai un peu peur des performances d'un système obèse comme Linux sur une machine n'ayant que 1Go de mémoire (quand je vois ce que Linux fait avec un swapiness à 10 sur ma amchine de bureau avec Windowmaker, j'imagine ce qu'il pourrait faire sur cette antiquité). Je me demande en fait s'il ne faut pas privilégier un système léger sans accélération graphique à un truc un peu plus accéléré mais swappant tout le temps.
Avez-vous sur cet autre point très précis des retour ?
Je n'ai ni ton expérience ni probablement ton niveau d'exigence question performance, mais j'ai utilisé avec succès SliTaz sur un PIII avec 768 Mo de RAM et un disque PATA (jusqu'à ce qu'on me le cambriole, le receleur a dû bien se moquer du voleur). Tu parles de « production », mais pour quel usage ? Pour un PC de bureau je trouve SliTaz largement suffisant sur mon actuel P4 1GHz 1Go.
Le seul système swappant tout le temps avec lequel je puisse comparer c'est XP sur la même machine, effectivement l'enfer. Rien que pour le boot, avec SliTaz je dois tourner autour de 30 s tout compris (POST+boot+login graphique), avec XP je me suis endormi avant d'avoir la main !
