"If the bits are the same, and the sound is different, the only thing left is jitter."
Ça c'est du scoop! Ce qui est cool, c'est que le monsieur de TAS il a écrit "disque dur" sans vraiment plus de précisions. On va donc pouvoir continuer à s'engatser gentiment dans les forums...
JLM
en ce 19/03/2009 19:02, François Yves Le Gal nous disait:
Paf le chein dans the Absolute Sound et la suite :
"Indeed, hard-disk drives actually deliver better sound than optical di sc."
"If the bits are the same, and the sound is different, the only thing
left is jitter."
Ça c'est du scoop!
Ce qui est cool, c'est que le monsieur de TAS il a écrit "disque dur"
sans vraiment plus de précisions. On va donc pouvoir continuer à
s'engatser gentiment dans les forums...
"If the bits are the same, and the sound is different, the only thing left is jitter."
Ça c'est du scoop! Ce qui est cool, c'est que le monsieur de TAS il a écrit "disque dur" sans vraiment plus de précisions. On va donc pouvoir continuer à s'engatser gentiment dans les forums...
JLM
Aboli Bibelot
"Jean-Louis Matrat" a écrit dans le message de news: 49c37a9a$0$12636$ en ce 19/03/2009 19:02, François Yves Le Gal nous disait:
Paf le chein dans the Absolute Sound et la suite : "Indeed, hard-disk drives actually deliver better sound than optical disc."
"If the bits are the same, and the sound is different, the only thing left is jitter."
Ça c'est du scoop! Ce qui est cool, c'est que le monsieur de TAS il a écrit "disque dur" sans vraiment plus de précisions. On va donc pouvoir continuer à s'engatser gentiment dans les forums...
JLM
---------------------------------------
Et surtout la qualité de conversion numérique / analogique, nan ? Ou c'est aussi pris en compte ? (Pas encore lu l'article.)
J'ai tout de même du mal à admettre, sachant que n'importe quel lecteur informatique récent à moins de 20E peut extraire les pistes d'un CD en bon état à plus ou moins 30x la vitesse de lecture standard « Red Book » et ce à la perfection (au bit près), qu'un lecteur dédié à l'écoute musicale, même d'entrée de gamme, ne soit pas capable de la même perfection en se contentant de ladite vitesse de lecture standard. A quel niveau est-ce que c'est censé couiller au juste ?
"Jean-Louis Matrat" <noname@noplace.com> a écrit dans le message de news:
49c37a9a$0$12636$ba4acef3@news.orange.fr...
en ce 19/03/2009 19:02, François Yves Le Gal nous disait:
Paf le chein dans the Absolute Sound et la suite :
"Indeed, hard-disk drives actually deliver better sound than optical
disc."
"If the bits are the same, and the sound is different, the only thing
left is jitter."
Ça c'est du scoop!
Ce qui est cool, c'est que le monsieur de TAS il a écrit "disque dur"
sans vraiment plus de précisions. On va donc pouvoir continuer à
s'engatser gentiment dans les forums...
JLM
---------------------------------------
Et surtout la qualité de conversion numérique / analogique, nan ? Ou c'est
aussi pris en compte ? (Pas encore lu l'article.)
J'ai tout de même du mal à admettre, sachant que n'importe quel lecteur
informatique récent à moins de 20E peut extraire les pistes d'un CD en bon
état à plus ou moins 30x la vitesse de lecture standard « Red Book » et ce à
la perfection (au bit près), qu'un lecteur dédié à l'écoute musicale, même
d'entrée de gamme, ne soit pas capable de la même perfection en se
contentant de ladite vitesse de lecture standard. A quel niveau est-ce que
c'est censé couiller au juste ?
"If the bits are the same, and the sound is different, the only thing left is jitter."
Ça c'est du scoop! Ce qui est cool, c'est que le monsieur de TAS il a écrit "disque dur" sans vraiment plus de précisions. On va donc pouvoir continuer à s'engatser gentiment dans les forums...
JLM
---------------------------------------
Et surtout la qualité de conversion numérique / analogique, nan ? Ou c'est aussi pris en compte ? (Pas encore lu l'article.)
J'ai tout de même du mal à admettre, sachant que n'importe quel lecteur informatique récent à moins de 20E peut extraire les pistes d'un CD en bon état à plus ou moins 30x la vitesse de lecture standard « Red Book » et ce à la perfection (au bit près), qu'un lecteur dédié à l'écoute musicale, même d'entrée de gamme, ne soit pas capable de la même perfection en se contentant de ladite vitesse de lecture standard. A quel niveau est-ce que c'est censé couiller au juste ?
Jean-Louis Matrat
en ce 29/03/2009 16:13, Aboli Bibelot nous disait:
Bonjour,
Et surtout la qualité de conversion numérique / analogique, nan ? O u c'est aussi pris en compte ? (Pas encore lu l'article.)
La qualité globale est principalement dépendante du DAC, en effet.
J'ai tout de même du mal à admettre, sachant que n'importe quel lec teur informatique récent à moins de 20E peut extraire les pistes d'un CD en bon état à plus ou moins 30x la vitesse de lecture standard « Red Boo k » et ce à la perfection (au bit près), qu'un lecteur dédié à l'écoute m usicale, même d'entrée de gamme, ne soit pas capable de la même perfection en se contentant de ladite vitesse de lecture standard. A quel niveau est-ce que c'est censé couiller au juste ?
Le jitter, le jitter, vous dis-je! ;-) Ce qu'il est important de bien comprendre: le jitter est sans importance tant que les données restent sous un format numérique. En toute rigue ur, les gens qui envoient de la télé (par exemple) par satellite sont confrontés à de vrais soucis d'erreurs de transmission à cause du jitter, mais c'est parce qu'ils poussent le système dans ses derniers retranchements, disons 1000 fois plus loin qu'en audio pour faire de la vulgarisation.
Donc, les problèmes ne peuvent apparaître qu'à la dernière étap e, le DAC. Le jitter présent dans le flux audio numérique sera plus ou moin s bien "digéré" par le DAC, et la qualité du son en sera affectée. Bon, il ne faut pas négliger quand même le rôle de l'étage de sor tie du DAC, il est très important aussi.
Quelques lectures abordables: http://audioaddict.fr/phpBB2/viewtopic.php?t&2 http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf1_e.html
Et si vous en avez le courage, les papiers signés Julian Dunn dont les liens figurent en fin du dossier TNT-Audio sont une très saine lecture ;-)
JLM
en ce 29/03/2009 16:13, Aboli Bibelot nous disait:
Bonjour,
Et surtout la qualité de conversion numérique / analogique, nan ? O u c'est
aussi pris en compte ? (Pas encore lu l'article.)
La qualité globale est principalement dépendante du DAC, en effet.
J'ai tout de même du mal à admettre, sachant que n'importe quel lec teur
informatique récent à moins de 20E peut extraire les pistes d'un CD en bon
état à plus ou moins 30x la vitesse de lecture standard « Red Boo k » et ce à
la perfection (au bit près), qu'un lecteur dédié à l'écoute m usicale, même
d'entrée de gamme, ne soit pas capable de la même perfection en se
contentant de ladite vitesse de lecture standard. A quel niveau est-ce que
c'est censé couiller au juste ?
Le jitter, le jitter, vous dis-je! ;-)
Ce qu'il est important de bien comprendre: le jitter est sans importance
tant que les données restent sous un format numérique. En toute rigue ur,
les gens qui envoient de la télé (par exemple) par satellite sont
confrontés à de vrais soucis d'erreurs de transmission à cause du
jitter, mais c'est parce qu'ils poussent le système dans ses derniers
retranchements, disons 1000 fois plus loin qu'en audio pour faire de la
vulgarisation.
Donc, les problèmes ne peuvent apparaître qu'à la dernière étap e, le
DAC. Le jitter présent dans le flux audio numérique sera plus ou moin s
bien "digéré" par le DAC, et la qualité du son en sera affectée.
Bon, il ne faut pas négliger quand même le rôle de l'étage de sor tie du
DAC, il est très important aussi.
Quelques lectures abordables:
http://audioaddict.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=262
http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf1_e.html
Et si vous en avez le courage, les papiers signés Julian Dunn dont les
liens figurent en fin du dossier TNT-Audio sont une très saine lecture ;-)
en ce 29/03/2009 16:13, Aboli Bibelot nous disait:
Bonjour,
Et surtout la qualité de conversion numérique / analogique, nan ? O u c'est aussi pris en compte ? (Pas encore lu l'article.)
La qualité globale est principalement dépendante du DAC, en effet.
J'ai tout de même du mal à admettre, sachant que n'importe quel lec teur informatique récent à moins de 20E peut extraire les pistes d'un CD en bon état à plus ou moins 30x la vitesse de lecture standard « Red Boo k » et ce à la perfection (au bit près), qu'un lecteur dédié à l'écoute m usicale, même d'entrée de gamme, ne soit pas capable de la même perfection en se contentant de ladite vitesse de lecture standard. A quel niveau est-ce que c'est censé couiller au juste ?
Le jitter, le jitter, vous dis-je! ;-) Ce qu'il est important de bien comprendre: le jitter est sans importance tant que les données restent sous un format numérique. En toute rigue ur, les gens qui envoient de la télé (par exemple) par satellite sont confrontés à de vrais soucis d'erreurs de transmission à cause du jitter, mais c'est parce qu'ils poussent le système dans ses derniers retranchements, disons 1000 fois plus loin qu'en audio pour faire de la vulgarisation.
Donc, les problèmes ne peuvent apparaître qu'à la dernière étap e, le DAC. Le jitter présent dans le flux audio numérique sera plus ou moin s bien "digéré" par le DAC, et la qualité du son en sera affectée. Bon, il ne faut pas négliger quand même le rôle de l'étage de sor tie du DAC, il est très important aussi.
Quelques lectures abordables: http://audioaddict.fr/phpBB2/viewtopic.php?t&2 http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf1_e.html
Et si vous en avez le courage, les papiers signés Julian Dunn dont les liens figurent en fin du dossier TNT-Audio sont une très saine lecture ;-)
