les Mairies pour trouver et rémunérer du personnel qualifié
habilités en moralité
pour *encadrer* les momes les jours de grève
Les ATSEM et équivalents sont des personnels communaux basés 35h
qui n'ont pas à ce jour et seuls cette compétence juridique
[ seul = sans présence de personnels enseignants en plus ou moins grand
nombre dans l'établissement ]
.
Qui s'occupera des enfants quand les parents viendront
les chercher en retard .....?
Qui s'occupera des enfants quand ces personnels communaux
feront grève ?
V
Garde des enfants les jours de grève
Sur 5 parents qui travaillent , un se sacrifie et les autres le rénumère
pour sa journée perdue + congé
Attention! Le licenciement pour faute est justifié,
Je parlais plutot de licenciement economique (supression de postes, mauvaise gestion de la societe, mauvais choix strategique, ...)
Le licenciement économique n'est pas un acte délibérément volontaire de l'employeur (quoi que dans certains cas on peut en douter, mais c'est attaquable en justice) et n'a aucune comparaison possible avec la grève dans la façon ou c'est un acte qui porte délibérément atteinte aux revenus.
Le licenciement economique est bien une action reflechie qui a un impact sur les revenu des gens qui subissent le licenciement.
Non, elle est pas réfléchie dans le sens ou elle n'est pas "voulue" pour le plaisir de l'employeur, mais décidé en ultime recours pour sauver la société et une majorité des emplois dans la société au lieu de la faire couler.
Ah ? ET les grevsite font greve pour leur plaisir propre ?
Non, ce n'est absolument pas du même ordre que la grève qui n'est pas un acte pour empêcher la société de couler et donc le chômage de 100% des employés.
La defense de l'education des francais n'est pas un objectif important pour vous ?
, licencier est une atteinte involontaire au revenu (aucun besoin de restreindre) mais faire greve est une atteinte volontaire (besoin de restreindre) ?
Exacte!
Mouarf arf arf arf ! Desole, je m'essuie une larme et je reviens !
Et c'est interdit. Article L122-1 du Code de la consommation: "Modifié par Loi 2001-1168 2001-12-11 art. 13 IV 3° JORF 12 décembre 2001
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
On parlait bien de la vente d'un professionnel vers un professionnel non ?
Hein, les désiratas de qui?
Du client !
On pourrrais croire, si. désolé si je me trompe.
Vous vous trompez et tres largement !
Le rapport?
Posseder une entreprise tient directement du droit de propriete et pour moi on a le droit de faire ce que l'on souhaite de sa propriete (y compris la detruire ou la delocaliser). Les restriction sur ce domaine doivent etre justifiees par l'interet superieur de la nation comme par exemple la gestion des monuments historiques et etre strictement limitees. Le droit de greve est du meme niveau pour moi.
C'est le cas puisque generalement ca se termine par le licenciement economique des salaries "delocalises".
C'est pas le cas, les règles devraient être "avant dé-localisation" et pas "après".
La delocalisation est un choix de gestion de l'employeur. C'est aussi un droit de gestion des possesseurs de l'entreprise sur leur propriete. Trop le restreindre est anti productif (voir anti constitutionnel).
Pour le cas des profs, c'est le cas de millions de familles: http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1153/ip1153.html Tous ceux qui ont des enfants scolarisés en fait, alors tu cernes un peu mieux l'impact?
Non : la garderie n'est pas assure pour les enfants du primaire seulement. Ensuite, l'ensemble des enfants du primaire ne sont pas touche par la greve. Enfin, certaines communes mettent deja en place des systeme de garderie.
Alors, votre globalisation a l'ensemble des parents me fait beaucoup rire par son exces.
Par exemple, une greve des tranport a paris n'arrete pas la France entiere. Ca gene je vous l'accorde mais ca ne bloque pas grand chose.
Tu était né en 1995 ou tu as la mémoire courte?: Le coût des grèves de fin 1995, uniquement pour le service public, s'élève à 533 millions d'euros rien que pour SNCF, la RATP et la Poste, mais à cella ajoute le coût de la perte des salaires des personnes, c'est une véritable catastrophe.
Le cout d'une election est comparable. Est ce pour autant que pour le diminuer on doive passer sous un regime dictatorial.
Etre en democratie coute cher. Donner des droits coute cher.
Une greve des enseignant n'a pas chamboule toutes la journee des francais.
Seulement des millions de familles...
Ridicule dans l'exageration !
Ca a epargne les femmes / hommes au foyer, les retraites, les travailleurs sans enfants au primaire, les etudiants, les chomeurs, les parents dont l'enseignant ne faisait pas greve, les parents dont l'acceuil de leur enfant etait assure, etc...
Donc, si la grève est EXPRESSEMENT autorisée, un pilote de ligne a le droit de se mettre en grève en cours de vol et d'arrêter de piloter (quite à crasher l'avion) ? Un chauffeur de Bus a le droit de se mettre
> en grève en roulant ?
Il existe des limitation. Mettre la vie (la securite) des autres en danger est clairement interdit. C'est pour ca que l'armee, la police, les services de sante, la penitenciere dispose de droit restreint de greve (voir aucun droit pour l'armee).
Vous forcez encore dans le ridicule.
Dans ce dernier cas lequel du droit de grève ou de l'obligation d'être maître de son véhicule l'emporte sur l'autre?
La securite des personne l'emporte.
Mais dites moi, vous qui trouvez mes comparaisons mal a propos, en quoi la securite corporelle des personnes parents impactees par la greve des enseignants est mise en peril au point de justifier une restriction du droit de greve.
-- Laurent GARNIER
Web Dreamer wrote:
Laurent GARNIER wrote:
Web Dreamer wrote:
Laurent GARNIER wrote:
[...]
Attention!
Le licenciement pour faute est justifié,
Je parlais plutot de licenciement economique (supression de postes,
mauvaise gestion de la societe, mauvais choix strategique, ...)
Le licenciement économique n'est pas un acte délibérément volontaire de
l'employeur (quoi que dans certains cas on peut en douter, mais c'est
attaquable en justice) et n'a aucune comparaison possible avec la grève
dans la façon ou c'est un acte qui porte délibérément atteinte aux
revenus.
Le licenciement economique est bien une action reflechie qui a un impact
sur les revenu des gens qui subissent le licenciement.
Non, elle est pas réfléchie dans le sens ou elle n'est pas "voulue" pour le
plaisir de l'employeur, mais décidé en ultime recours pour sauver la
société et une majorité des emplois dans la société au lieu de la faire
couler.
Ah ? ET les grevsite font greve pour leur plaisir propre ?
Non, ce n'est absolument pas du même ordre que la grève qui n'est pas un
acte pour empêcher la société de couler et donc le chômage de 100% des
employés.
La defense de l'education des francais n'est pas un objectif important
pour vous ?
, licencier est une atteinte involontaire au
revenu (aucun besoin de restreindre) mais faire greve est une atteinte
volontaire (besoin de restreindre) ?
Exacte!
Mouarf arf arf arf ! Desole, je m'essuie une larme et je reviens !
Et c'est interdit.
Article L122-1 du Code de la consommation:
"Modifié par Loi 2001-1168 2001-12-11 art. 13 IV 3° JORF 12 décembre 2001
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la
prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente
d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un
autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation
d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
On parlait bien de la vente d'un professionnel vers un professionnel non ?
Hein, les désiratas de qui?
Du client !
On pourrrais croire, si. désolé si je me trompe.
Vous vous trompez et tres largement !
Le rapport?
Posseder une entreprise tient directement du droit de propriete et pour
moi on a le droit de faire ce que l'on souhaite de sa propriete (y
compris la detruire ou la delocaliser). Les restriction sur ce domaine
doivent etre justifiees par l'interet superieur de la nation comme par
exemple la gestion des monuments historiques et etre strictement
limitees. Le droit de greve est du meme niveau pour moi.
C'est le cas puisque generalement ca se termine par le licenciement
economique des salaries "delocalises".
C'est pas le cas, les règles devraient être "avant dé-localisation" et
pas "après".
La delocalisation est un choix de gestion de l'employeur. C'est aussi un
droit de gestion des possesseurs de l'entreprise sur leur propriete.
Trop le restreindre est anti productif (voir anti constitutionnel).
Pour le cas des profs, c'est le cas de millions de familles:
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1153/ip1153.html
Tous ceux qui ont des enfants scolarisés en fait, alors tu cernes un peu
mieux l'impact?
Non : la garderie n'est pas assure pour les enfants du primaire
seulement. Ensuite, l'ensemble des enfants du primaire ne sont pas
touche par la greve. Enfin, certaines communes mettent deja en place des
systeme de garderie.
Alors, votre globalisation a l'ensemble des parents me fait beaucoup
rire par son exces.
Par exemple, une greve des tranport a paris n'arrete pas la France
entiere. Ca gene je vous l'accorde mais ca ne bloque pas grand chose.
Tu était né en 1995 ou tu as la mémoire courte?:
Le coût des grèves de fin 1995, uniquement pour le service public, s'élève à
533 millions d'euros rien que pour SNCF, la RATP et la Poste, mais à cella
ajoute le coût de la perte des salaires des personnes, c'est une véritable
catastrophe.
Le cout d'une election est comparable. Est ce pour autant que pour le
diminuer on doive passer sous un regime dictatorial.
Etre en democratie coute cher. Donner des droits coute cher.
Une greve des enseignant n'a pas chamboule toutes la journee des francais.
Seulement des millions de familles...
Ridicule dans l'exageration !
Ca a epargne les femmes / hommes au foyer, les retraites, les
travailleurs sans enfants au primaire, les etudiants, les chomeurs, les
parents dont l'enseignant ne faisait pas greve, les parents dont
l'acceuil de leur enfant etait assure, etc...
Donc, si la grève est EXPRESSEMENT autorisée, un pilote de ligne a le droit
de se mettre en grève en cours de vol et d'arrêter de piloter (quite à
crasher l'avion) ? Un chauffeur de Bus a le droit de se mettre
> en grève en roulant ?
Il existe des limitation. Mettre la vie (la securite) des autres en
danger est clairement interdit. C'est pour ca que l'armee, la police,
les services de sante, la penitenciere dispose de droit restreint de
greve (voir aucun droit pour l'armee).
Vous forcez encore dans le ridicule.
Dans ce dernier cas lequel du droit de grève ou de l'obligation
d'être maître de son véhicule l'emporte sur l'autre?
La securite des personne l'emporte.
Mais dites moi, vous qui trouvez mes comparaisons mal a propos, en quoi
la securite corporelle des personnes parents impactees par la greve des
enseignants est mise en peril au point de justifier une restriction du
droit de greve.
Attention! Le licenciement pour faute est justifié,
Je parlais plutot de licenciement economique (supression de postes, mauvaise gestion de la societe, mauvais choix strategique, ...)
Le licenciement économique n'est pas un acte délibérément volontaire de l'employeur (quoi que dans certains cas on peut en douter, mais c'est attaquable en justice) et n'a aucune comparaison possible avec la grève dans la façon ou c'est un acte qui porte délibérément atteinte aux revenus.
Le licenciement economique est bien une action reflechie qui a un impact sur les revenu des gens qui subissent le licenciement.
Non, elle est pas réfléchie dans le sens ou elle n'est pas "voulue" pour le plaisir de l'employeur, mais décidé en ultime recours pour sauver la société et une majorité des emplois dans la société au lieu de la faire couler.
Ah ? ET les grevsite font greve pour leur plaisir propre ?
Non, ce n'est absolument pas du même ordre que la grève qui n'est pas un acte pour empêcher la société de couler et donc le chômage de 100% des employés.
La defense de l'education des francais n'est pas un objectif important pour vous ?
, licencier est une atteinte involontaire au revenu (aucun besoin de restreindre) mais faire greve est une atteinte volontaire (besoin de restreindre) ?
Exacte!
Mouarf arf arf arf ! Desole, je m'essuie une larme et je reviens !
Et c'est interdit. Article L122-1 du Code de la consommation: "Modifié par Loi 2001-1168 2001-12-11 art. 13 IV 3° JORF 12 décembre 2001
Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit.
On parlait bien de la vente d'un professionnel vers un professionnel non ?
Hein, les désiratas de qui?
Du client !
On pourrrais croire, si. désolé si je me trompe.
Vous vous trompez et tres largement !
Le rapport?
Posseder une entreprise tient directement du droit de propriete et pour moi on a le droit de faire ce que l'on souhaite de sa propriete (y compris la detruire ou la delocaliser). Les restriction sur ce domaine doivent etre justifiees par l'interet superieur de la nation comme par exemple la gestion des monuments historiques et etre strictement limitees. Le droit de greve est du meme niveau pour moi.
C'est le cas puisque generalement ca se termine par le licenciement economique des salaries "delocalises".
C'est pas le cas, les règles devraient être "avant dé-localisation" et pas "après".
La delocalisation est un choix de gestion de l'employeur. C'est aussi un droit de gestion des possesseurs de l'entreprise sur leur propriete. Trop le restreindre est anti productif (voir anti constitutionnel).
Pour le cas des profs, c'est le cas de millions de familles: http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1153/ip1153.html Tous ceux qui ont des enfants scolarisés en fait, alors tu cernes un peu mieux l'impact?
Non : la garderie n'est pas assure pour les enfants du primaire seulement. Ensuite, l'ensemble des enfants du primaire ne sont pas touche par la greve. Enfin, certaines communes mettent deja en place des systeme de garderie.
Alors, votre globalisation a l'ensemble des parents me fait beaucoup rire par son exces.
Par exemple, une greve des tranport a paris n'arrete pas la France entiere. Ca gene je vous l'accorde mais ca ne bloque pas grand chose.
Tu était né en 1995 ou tu as la mémoire courte?: Le coût des grèves de fin 1995, uniquement pour le service public, s'élève à 533 millions d'euros rien que pour SNCF, la RATP et la Poste, mais à cella ajoute le coût de la perte des salaires des personnes, c'est une véritable catastrophe.
Le cout d'une election est comparable. Est ce pour autant que pour le diminuer on doive passer sous un regime dictatorial.
Etre en democratie coute cher. Donner des droits coute cher.
Une greve des enseignant n'a pas chamboule toutes la journee des francais.
Seulement des millions de familles...
Ridicule dans l'exageration !
Ca a epargne les femmes / hommes au foyer, les retraites, les travailleurs sans enfants au primaire, les etudiants, les chomeurs, les parents dont l'enseignant ne faisait pas greve, les parents dont l'acceuil de leur enfant etait assure, etc...
Donc, si la grève est EXPRESSEMENT autorisée, un pilote de ligne a le droit de se mettre en grève en cours de vol et d'arrêter de piloter (quite à crasher l'avion) ? Un chauffeur de Bus a le droit de se mettre
> en grève en roulant ?
Il existe des limitation. Mettre la vie (la securite) des autres en danger est clairement interdit. C'est pour ca que l'armee, la police, les services de sante, la penitenciere dispose de droit restreint de greve (voir aucun droit pour l'armee).
Vous forcez encore dans le ridicule.
Dans ce dernier cas lequel du droit de grève ou de l'obligation d'être maître de son véhicule l'emporte sur l'autre?
La securite des personne l'emporte.
Mais dites moi, vous qui trouvez mes comparaisons mal a propos, en quoi la securite corporelle des personnes parents impactees par la greve des enseignants est mise en peril au point de justifier une restriction du droit de greve.
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
PhM wrote:
Les seuls qui pensent que c'est restreindre le droit de grève que de proposer des solutions alternatives pour permettre aux usagers de ne pas la subir, sont ceux qui qui se foute de la gueule du monde en prennant les usagers en otage. Pire ces derniers deviennent tellement conq qu'ils se ralient à leur cause. Un comble !
Je vois pas en quoi se declarer greviste 48 heures a l'avance presente un quelconque interet lorsqu'il existe un preavis de greve de 5 (si mes souvenirs sont bons) jours. De plus a quoi cela sert il d'avoir l'obligation de se declarer greviste lorsqu'au dernier moment on peut revenir sur cette decision ?
Et en quoi le service de l'education sera assure par cette declaration ?
Autant la declaration de 48 heures dans les transport vise a mieux les organiser autant la declaration de 48 heures dans l'education primaire vise a ne pas assurer la continuite du service de l'education mais uninquement celui de "garde"...
Quand tu fais grève dans le privé t'emmerdes que ton patron (et les clients) pas le voisin qui lui a besoin de bosser pour bouffer.
Sauf que le client que j'emmerde ne peut pas intervenir chez son client/partenaire/etc... qui est mon voisin !
Le problème n'est pas qu'il y aient trop d'enseignants en France, c'est qu'ils se reprosuisent entre eux !
Pauv' bete !
-- Laurent GARNIER
PhM wrote:
Les seuls qui pensent que c'est restreindre le droit de grève que de
proposer des solutions alternatives pour permettre aux usagers de ne pas
la subir, sont ceux qui qui se foute de la gueule du monde en prennant
les usagers en otage. Pire ces derniers deviennent tellement conq qu'ils
se ralient à leur cause. Un comble !
Je vois pas en quoi se declarer greviste 48 heures a l'avance presente
un quelconque interet lorsqu'il existe un preavis de greve de 5 (si mes
souvenirs sont bons) jours. De plus a quoi cela sert il d'avoir
l'obligation de se declarer greviste lorsqu'au dernier moment on peut
revenir sur cette decision ?
Et en quoi le service de l'education sera assure par cette declaration ?
Autant la declaration de 48 heures dans les transport vise a mieux les
organiser autant la declaration de 48 heures dans l'education primaire
vise a ne pas assurer la continuite du service de l'education mais
uninquement celui de "garde"...
Quand tu fais grève dans le privé t'emmerdes que ton patron (et les
clients) pas le voisin qui lui a besoin de bosser pour bouffer.
Sauf que le client que j'emmerde ne peut pas intervenir chez son
client/partenaire/etc... qui est mon voisin !
Le problème n'est pas qu'il y aient trop d'enseignants en France, c'est
qu'ils se reprosuisent entre eux !
Les seuls qui pensent que c'est restreindre le droit de grève que de proposer des solutions alternatives pour permettre aux usagers de ne pas la subir, sont ceux qui qui se foute de la gueule du monde en prennant les usagers en otage. Pire ces derniers deviennent tellement conq qu'ils se ralient à leur cause. Un comble !
Je vois pas en quoi se declarer greviste 48 heures a l'avance presente un quelconque interet lorsqu'il existe un preavis de greve de 5 (si mes souvenirs sont bons) jours. De plus a quoi cela sert il d'avoir l'obligation de se declarer greviste lorsqu'au dernier moment on peut revenir sur cette decision ?
Et en quoi le service de l'education sera assure par cette declaration ?
Autant la declaration de 48 heures dans les transport vise a mieux les organiser autant la declaration de 48 heures dans l'education primaire vise a ne pas assurer la continuite du service de l'education mais uninquement celui de "garde"...
Quand tu fais grève dans le privé t'emmerdes que ton patron (et les clients) pas le voisin qui lui a besoin de bosser pour bouffer.
Sauf que le client que j'emmerde ne peut pas intervenir chez son client/partenaire/etc... qui est mon voisin !
Le problème n'est pas qu'il y aient trop d'enseignants en France, c'est qu'ils se reprosuisent entre eux !
