DNS et Black Lists

2008-08-13 01:08:03 H=(smtp7-g19.free.fr) [212.27.42.64] F=<root@tourde.org>
rejected RCPT <francois@tourde.org>: 212.27.42.64 is listed at
dnsbl.njabl.org (213.228.63.58: ) 2008-08-13 01:08:04 H=(smtp7-g19.free.fr)
[212.27.42.64] F=<> rejected RCPT <root@tourde.org>: 212.27.42.64 is listed
at bl.spamcop.net (213.228.63.58: )

Le 14104ième jour après Epoch,
François Boisson écrivait:

> J'ai remarqué que l'adresse de tes listes noires (que je refuse d'utiliser)
> est toujours la même 213.228.63.58, cette IP donne avec un

Bien vu, j'avais pas remarqué :)

Tu peux développer pourquoi tu refuses d'utiliser les black lists?

> lynx 213.228.63.58
>
> Attention !!!
>
> Si vous arrivez sur cette page c'est que votre configuration DNS est
> incorrecte. Merci de modifier les paramètres IP de votre ordinateur si
> possible en DHCP pour obtenir automatiquement la bonne configuration. Pour
> info les DNS de Free sont : 212.27.40.240 et 212.27.40.241
>
> Donc à mon avis, tu as un gros souci de DNS. Vérifie encore de ce
> coté.

C'est ça... Dans mon DNS, j'ai mis comme forwarder les DNS de free que
j'ai récupéré il y a un moment sur mon DHCP, mais ça a dû changer, et
comme je suis en IP fixe, j'ai pas fait attention...

Soit je vire les forwarders, soit je trouve un moyen de les récupérer
de façon un peu plus dynamique.

Merci pour ton coup de main, et ton coup d'oeil ;)

Enfin ne pas utiliser de listes noires n'a pas augmenté le nombre de spams de
manière réellement sensible et permet à mon spamassassin de s'éduquer.

Si tu utilises la Freebox, tu peux récupérer les DNS sur
/var/lib/dhcp3/dhclient.eth0.leases
(si eth0 est l'interface connectée)
$ grep domain-name-servers /var/lib/dhcp3/dhclient.eth0.leases | tail -n 1 |
sed -e 's/.* ([^ ]*);/1/' | sed -e 's/,/n/'
te donne les deux IP des DNS

Si tu utilises la Freebox, tu peux récupérer les DNS sur
/var/lib/dhcp3/dhclient.eth0.leases
(si eth0 est l'interface connectée)
$ grep domain-name-servers /var/lib/dhcp3/dhclient.eth0.leases | tail -n 1 |
sed -e 's/.* ([^ ]*);/1/' | sed -e 's/,/n/'
te donne les deux IP des DNS

Dialogue sur cette liste avec Stephane Bortzmeyer au démarrage qui m'avait
renvoyé sur ces docs:

http://boisson.homeip.net/Blacklists_Resultats.pdf
et
http://boisson.homeip.net/Blacklists_FAQ.pdf

ces dialogues avec Free:
http://boisson.homeip.net/FreeSMTP.pdf
et avec DUL
http://boisson.homeip.net/DulSMTP.pdf

m'ont convaincu de la nocivité de cette pratique dont les
conséquences sont la fragilisation du traffic par la concentration
sur des serveurs SMTP dits institutionnels et l'énorme pouvoir
acquis par des boites autoproclamées référentes: la Dul est capable
de bloquer le traffic de toutes les universités et grandes écoles
Françaises alors que c'est une obscure boite aux USA.

Enfin ne pas utiliser de listes noires n'a pas augmenté le nombre de
spams de manière réellement sensible et permet à mon spamassassin de
s'éduquer.

Par contre j'utilise une liste grise perso assez efficace

> http://boisson.homeip.net/Blacklists_Resultats.pdf
> et
> http://boisson.homeip.net/Blacklists_FAQ.pdf
>
> ces dialogues avec Free:
> http://boisson.homeip.net/FreeSMTP.pdf
> et avec DUL
> http://boisson.homeip.net/DulSMTP.pdf

Nerim indique dans les informations whois les plages qui ne sont
pas dynamiques. Ainsi l'utilisateur peut contacter directement
les services de blacklists, qui peuvent vérifier les infos.

> m'ont convaincu de la nocivité de cette pratique dont les
> conséquences sont la fragilisation du traffic par la concentration
> sur des serveurs SMTP dits institutionnels et l'énorme pouvoir
> acquis par des boites autoproclamées référentes: la Dul est capable
> de bloquer le traffic de toutes les universités et grandes écoles
> Françaises alors que c'est une obscure boite aux USA.
[...]
> Enfin ne pas utiliser de listes noires n'a pas augmenté le nombre de
> spams de manière réellement sensible et permet à mon spamassassin de
> s'éduquer.

Chez moi, cela a fait une grosse différence. Mais je les utilise
principalement via SpamAssassin.

On 2008-08-14 09:21:08 +0200, François Boisson wrote:
> Par contre j'utilise une liste grise perso assez efficace

Les listes grises ont aussi leurs problèmes, notamment pour ceux
qui veulent envoyer du mail depuis une connexion non permanente
(e.g. via un portable), sans utiliser les smarthosts du FAI
(ceux-ci pouvant se faire blacklister).

Free aussi, lis bien le dialogue avec la DUF, ça fait 3 ans que je
les relance sans arrêt...

> Les listes grises ont aussi leurs problèmes, notamment pour ceux
> qui veulent envoyer du mail depuis une connexion non permanente
> (e.g. via un portable), sans utiliser les smarthosts du FAI
> (ceux-ci pouvant se faire blacklister).

Quel rapport? Justement, il n'y a pas de liste noire, ce que
j'appelle listegrise est une liste où si un serveur demandant une
connexion ne figure pas, on demande au serveur de réessayer plus
tard (6 minutes chez moi).

Maintenant, sur mon serveur, j'avais à un moment donné moi-même
blacklisté toutes les Freebox parce que Free ne prenait pas en
compte mes plaintes à abuse: la même machine renvoyait du spam
quelques jours plus tard.

> Quel rapport? Justement, il n'y a pas de liste noire, ce que
> j'appelle listegrise est une liste où si un serveur demandant une
> connexion ne figure pas, on demande au serveur de réessayer plus
> tard (6 minutes chez moi).

Le problème, c'est que "plus tard" (30 minutes par défaut avec exim),
la machine n'est plus forcément connectée. Donc le mail n'est jamais
parti. Depuis, j'ai redescendu le délai à 5 minutes.

Quand j'étais au Loria, des utilisateurs s'étaient plaints aussi des
listes grises, les délais allant jusqu'à plus de 10 heures.

Oui mais maintenant, Free bloque le port 25, il y a beaucoup moins
de freeboxs relayant des spams.

Mais je pense que ça n'est pas raisonnable de faire un SMTP avec une
machine ne tenant pas l'IP plus de 10 minutes tout de même...