J'ai un ami - fan de Linux - qui me conseille vivement
de passer sur ce dernier. Or je lui ai dit que Darwin
est aussi un UNIX et que le code source est dispo
gratos sur le site d'Apple.
Existe-t-il des références (livres, sites web en dehors
de celui d'Apple, ...) sur Darwin ? Je n'ai vu aucun livre
à la FNAC dessus, contrairement à Linux et cela me fait
un peu râler ... :-)
Y a-t-il beaucoup de différence entre Linux & Darwin ?
Peut-on "bidouiller" autant sous Darwin que sous Linux ?
Quand le 286/386 est sorti, beaucoup de boîtes disaient que ce n'était pas un CPU sérieux face au 68000 et qu'il ne fallait pas imaginer faire tourner un Unix dessus. Mais la puissance d'Intel à fait qu'il y a eu de plus en plus d'Unix porté car il y avait de plus en plus de x86, avec en tête SCO XENIX (repris par Microsoft).
Du coup c'est certain qu'entre les deux il n'y a pas photo ;) tant au niveau développement électronique qu'au niveau logiciel...
Perso, j'aurais plutôt comparé le 8088 et 8086 au 6809 ;) je sais je suis méchant :)
Sacrilège ! Mon beau 6809 !! :-) :-) Qu'as-tu à lui reprocher ? Certes, c'est un faux 16 bits mais son plan d'adressage n'était pas aussi compliqué que le 8086 / 8088 !!
Moi, aussi en 1991/1992 j'avais accès via Renater a l'internet (haut débit de l'époque 1Mb) et deja telecharger Linux, c'était sport ;)
1Mb à l'époque ? c'était une E1 ? ;-)
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
Minix sur Mac ? Stupéfiant ! Jamais entendu parler ... Il tourne sur quels modèles ?
Thierry
ps: sorry si c'est un peu HC mais remettre parfois les choses dans leur contexte n'est pas une mauvaise chose ...
jbfairlight wrote:
Quand le 286/386 est sorti, beaucoup de boîtes disaient que ce n'était
pas
un CPU sérieux face au 68000 et qu'il ne fallait pas imaginer faire
tourner
un Unix dessus. Mais la puissance d'Intel à fait qu'il y a eu de plus en
plus d'Unix porté car il y avait de plus en plus de x86, avec en tête SCO
XENIX (repris par Microsoft).
Du coup c'est certain qu'entre les deux il n'y a pas photo ;)
tant au niveau développement électronique qu'au niveau logiciel...
Perso, j'aurais plutôt comparé le 8088 et 8086 au 6809 ;) je sais je
suis méchant :)
Sacrilège ! Mon beau 6809 !! :-) :-) Qu'as-tu à lui reprocher ?
Certes, c'est un faux 16 bits mais son plan d'adressage
n'était pas aussi compliqué que le 8086 / 8088 !!
Moi, aussi en 1991/1992 j'avais accès via Renater a l'internet (haut
débit de l'époque 1Mb) et deja telecharger Linux, c'était sport ;)
1Mb à l'époque ? c'était une E1 ? ;-)
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
Minix sur Mac ? Stupéfiant ! Jamais entendu parler ...
Il tourne sur quels modèles ?
Thierry
ps: sorry si c'est un peu HC mais remettre parfois les choses dans leur
contexte n'est pas une mauvaise chose ...
Quand le 286/386 est sorti, beaucoup de boîtes disaient que ce n'était pas un CPU sérieux face au 68000 et qu'il ne fallait pas imaginer faire tourner un Unix dessus. Mais la puissance d'Intel à fait qu'il y a eu de plus en plus d'Unix porté car il y avait de plus en plus de x86, avec en tête SCO XENIX (repris par Microsoft).
Du coup c'est certain qu'entre les deux il n'y a pas photo ;) tant au niveau développement électronique qu'au niveau logiciel...
Perso, j'aurais plutôt comparé le 8088 et 8086 au 6809 ;) je sais je suis méchant :)
Sacrilège ! Mon beau 6809 !! :-) :-) Qu'as-tu à lui reprocher ? Certes, c'est un faux 16 bits mais son plan d'adressage n'était pas aussi compliqué que le 8086 / 8088 !!
Moi, aussi en 1991/1992 j'avais accès via Renater a l'internet (haut débit de l'époque 1Mb) et deja telecharger Linux, c'était sport ;)
1Mb à l'époque ? c'était une E1 ? ;-)
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
Minix sur Mac ? Stupéfiant ! Jamais entendu parler ... Il tourne sur quels modèles ?
Thierry
ps: sorry si c'est un peu HC mais remettre parfois les choses dans leur contexte n'est pas une mauvaise chose ...
Eric Levenez
Le 18/10/07 13:23, dans <47174229$0$26831$, « jbfairlight » a écrit :
Le 18/10/07 9:59, dans , « jbfairlight »
Dans tous les cas, l'histoire des Unix remonte a loin (d'un point de vue informatique) voir le graphe suivant : <http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg>
Il y a aussi <http://www.levenez.com/unix/> :-)
En effet, sûrement l'un des plus beau graphe historique d'Unix ;)
"N'est-il pas ?" :-D
Encore merci de l'avoir fait !
Il est imprimé en grand dans mon bureau ;)
Et j'ai pas une photo pour <http://www.levenez.com/wall/> ?
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser avant de lancer son attaque.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/10/07 13:23, dans <47174229$0$26831$426a34cc@news.free.fr>,
« jbfairlight » <jbemond@NO.SPAM.free.fr> a écrit :
Le 18/10/07 9:59, dans <47171267.6080904@NO.SPAM.free.fr>, « jbfairlight »
Dans tous les cas, l'histoire des Unix remonte a loin (d'un point de vue
informatique) voir le graphe suivant :
<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg>
Il y a aussi <http://www.levenez.com/unix/> :-)
En effet, sûrement l'un des plus beau graphe historique d'Unix ;)
"N'est-il pas ?" :-D
Encore merci de l'avoir fait !
Il est imprimé en grand dans mon bureau ;)
Et j'ai pas une photo pour <http://www.levenez.com/wall/> ?
J'aime bien celui ci...
http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser
avant de lancer son attaque.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/10/07 13:23, dans <47174229$0$26831$, « jbfairlight » a écrit :
Le 18/10/07 9:59, dans , « jbfairlight »
Dans tous les cas, l'histoire des Unix remonte a loin (d'un point de vue informatique) voir le graphe suivant : <http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Unix_history-simple.svg>
Il y a aussi <http://www.levenez.com/unix/> :-)
En effet, sûrement l'un des plus beau graphe historique d'Unix ;)
"N'est-il pas ?" :-D
Encore merci de l'avoir fait !
Il est imprimé en grand dans mon bureau ;)
Et j'ai pas une photo pour <http://www.levenez.com/wall/> ?
J'aime bien celui ci... http://www.darlmcbride.com/unixtree/unixhistory01.html
C'est le mien colorisé, et Darl m'avait demandé la permission de l'utiliser avant de lancer son attaque.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Levenez
Le 18/10/07 14:11, dans , « jbfairlight » a écrit :
Le 18/10/07 11:00, dans <47172098$0$22302$,
Minix tournait sur quel matériel ? Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
... Oui, mais aussi et surtout, sur PC X86 ;)
Ainsi le livre de Tanenbaum s'appuie fortement sur les PC... Et, il donne d'ailleurs le détail du "boot sector" ainsi que certaines routines bas niveau en ASM.
D'après <http://en.wikipedia.org/wiki/Minix> au début c'était effectivement pour PC, mais pour IBM PC, et pas pour PC générique...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/10/07 14:11, dans <47174D69.8000008@NO.SPAM.free.fr>, « jbfairlight »
<jbemond@NO.SPAM.free.fr> a écrit :
Le 18/10/07 11:00, dans <47172098$0$22302$ba620e4c@news.skynet.be>,
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
... Oui, mais aussi et surtout, sur PC X86 ;)
Ainsi le livre de Tanenbaum s'appuie fortement sur les PC...
Et, il donne d'ailleurs le détail du "boot sector" ainsi que certaines
routines
bas niveau en ASM.
D'après <http://en.wikipedia.org/wiki/Minix> au début c'était effectivement
pour PC, mais pour IBM PC, et pas pour PC générique...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/10/07 14:11, dans , « jbfairlight » a écrit :
Le 18/10/07 11:00, dans <47172098$0$22302$,
Minix tournait sur quel matériel ? Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
... Oui, mais aussi et surtout, sur PC X86 ;)
Ainsi le livre de Tanenbaum s'appuie fortement sur les PC... Et, il donne d'ailleurs le détail du "boot sector" ainsi que certaines routines bas niveau en ASM.
D'après <http://en.wikipedia.org/wiki/Minix> au début c'était effectivement pour PC, mais pour IBM PC, et pas pour PC générique...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Thierry Mella
Eric Levenez wrote:
Le 18/10/07 16:59, dans <471774ca$0$29258$,
Minix sur Mac ? Stupéfiant ! Jamais entendu parler ... Il tourne sur quels modèles ?
D'après <http://www.pliner.com/macminix/documentation/macint.pdf>, c'est sur les premiers Mac.
Même sur mon Mac+ équippé de 4Mo de RAM !!!
Wah, je regrette d'être passé à coté à l'époque !!
Eric Levenez wrote:
Le 18/10/07 16:59, dans <471774ca$0$29258$ba620e4c@news.skynet.be>,
Minix sur Mac ? Stupéfiant ! Jamais entendu parler ...
Il tourne sur quels modèles ?
D'après <http://www.pliner.com/macminix/documentation/macint.pdf>, c'est sur
les premiers Mac.
Même sur mon Mac+ équippé de 4Mo de RAM !!!
Wah, je regrette d'être passé à coté à l'époque !!
Minix sur Mac ? Stupéfiant ! Jamais entendu parler ... Il tourne sur quels modèles ?
D'après <http://www.pliner.com/macminix/documentation/macint.pdf>, c'est sur les premiers Mac.
Même sur mon Mac+ équippé de 4Mo de RAM !!!
Wah, je regrette d'être passé à coté à l'époque !!
Thierry Mella
Eric Levenez wrote:
L'ami qui me conseille Linux m'a indiqué que celui-ci avait évolué ces dernières années vers un micro-noyau. Est-ce exact ?
Pas vraiment. Linux est actuellement une grosse vache poilue avec d'innombrables greffons. Développer dans le noyau est une horreur car Torvalds et ses acolytes s'amusent à changer les API à chaque version et sous-version. Pour lui, des API stables ont un frein à l'évolution.
Dois-je en déduire que tu prônes les micronoyaux (avec leurs avantages & inconvénients) ? (je ne cherche qu'à comprendre une matière qui ne m'a pas été enseignée ...)
Thierry
Eric Levenez wrote:
L'ami qui me conseille Linux m'a indiqué que celui-ci avait évolué
ces dernières années vers un micro-noyau. Est-ce exact ?
Pas vraiment. Linux est actuellement une grosse vache poilue avec
d'innombrables greffons. Développer dans le noyau est une horreur car
Torvalds et ses acolytes s'amusent à changer les API à chaque version et
sous-version. Pour lui, des API stables ont un frein à l'évolution.
Dois-je en déduire que tu prônes les micronoyaux (avec leurs avantages
& inconvénients) ? (je ne cherche qu'à comprendre une matière qui
ne m'a pas été enseignée ...)
L'ami qui me conseille Linux m'a indiqué que celui-ci avait évolué ces dernières années vers un micro-noyau. Est-ce exact ?
Pas vraiment. Linux est actuellement une grosse vache poilue avec d'innombrables greffons. Développer dans le noyau est une horreur car Torvalds et ses acolytes s'amusent à changer les API à chaque version et sous-version. Pour lui, des API stables ont un frein à l'évolution.
Dois-je en déduire que tu prônes les micronoyaux (avec leurs avantages & inconvénients) ? (je ne cherche qu'à comprendre une matière qui ne m'a pas été enseignée ...)
Thierry
Eric Levenez
Le 19/10/07 1:49, dans <4717f103$0$29251$, « Thierry Mella » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Pas vraiment. Linux est actuellement une grosse vache poilue avec d'innombrables greffons. Développer dans le noyau est une horreur car Torvalds et ses acolytes s'amusent à changer les API à chaque version et sous-version. Pour lui, des API stables ont un frein à l'évolution.
Dois-je en déduire que tu prônes les micronoyaux (avec leurs avantages & inconvénients) ? (je ne cherche qu'à comprendre une matière qui ne m'a pas été enseignée ...)
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne changent pas tous les jours. Cela n'a rien à voir avec avoir ou non un micro-noyau. Mais il n'y a pas de système parfait. Je préfère aussi la licence BSD à la licence GPL.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 19/10/07 1:49, dans <4717f103$0$29251$ba620e4c@news.skynet.be>, « Thierry
Mella » <thierry.mella@skynet.be> a écrit :
Eric Levenez wrote:
Pas vraiment. Linux est actuellement une grosse vache poilue avec
d'innombrables greffons. Développer dans le noyau est une horreur car
Torvalds et ses acolytes s'amusent à changer les API à chaque version et
sous-version. Pour lui, des API stables ont un frein à l'évolution.
Dois-je en déduire que tu prônes les micronoyaux (avec leurs avantages
& inconvénients) ? (je ne cherche qu'à comprendre une matière qui
ne m'a pas été enseignée ...)
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne
changent pas tous les jours. Cela n'a rien à voir avec avoir ou non un
micro-noyau. Mais il n'y a pas de système parfait. Je préfère aussi la
licence BSD à la licence GPL.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 19/10/07 1:49, dans <4717f103$0$29251$, « Thierry Mella » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Pas vraiment. Linux est actuellement une grosse vache poilue avec d'innombrables greffons. Développer dans le noyau est une horreur car Torvalds et ses acolytes s'amusent à changer les API à chaque version et sous-version. Pour lui, des API stables ont un frein à l'évolution.
Dois-je en déduire que tu prônes les micronoyaux (avec leurs avantages & inconvénients) ? (je ne cherche qu'à comprendre une matière qui ne m'a pas été enseignée ...)
J'aime systèmes dont les API sont stables, pensées, documentées, et ne changent pas tous les jours. Cela n'a rien à voir avec avoir ou non un micro-noyau. Mais il n'y a pas de système parfait. Je préfère aussi la licence BSD à la licence GPL.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Thierry B.
--{ Thierry Mella a plopé ceci: }--
Bill Joy, de Sun, a écrit la version BSD (un tour de force intellectuel si je ne me trompe)
Bill Joy a aussi créé Vi. Gloire à Bill Joy dans les siècles des siècles (depuis l'epoch, en tout cas :)
-- D'un côté, les appels au bios et de l'autre, ceux au noyau Linux. Si une application a été mal portée dans Linux, il se peut qu'il reste des appels au bios, quoique ce ne soit pas très habituel sans doute. --{ DB, in fcol.configuration }--
--{ Thierry Mella a plopé ceci: }--
Bill Joy, de Sun, a écrit la version BSD (un tour de force intellectuel
si je ne me trompe)
Bill Joy a aussi créé Vi. Gloire à Bill Joy dans les siècles des
siècles (depuis l'epoch, en tout cas :)
--
D'un côté, les appels au bios et de l'autre, ceux au noyau Linux.
Si une application a été mal portée dans Linux, il se peut qu'il reste des
appels au bios, quoique ce ne soit pas très habituel sans doute.
--{ DB, in fcol.configuration }--
Bill Joy, de Sun, a écrit la version BSD (un tour de force intellectuel si je ne me trompe)
Bill Joy a aussi créé Vi. Gloire à Bill Joy dans les siècles des siècles (depuis l'epoch, en tout cas :)
-- D'un côté, les appels au bios et de l'autre, ceux au noyau Linux. Si une application a été mal portée dans Linux, il se peut qu'il reste des appels au bios, quoique ce ne soit pas très habituel sans doute. --{ DB, in fcol.configuration }--
Thierry B.
--{ Eric Levenez a plopé ceci: }--
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
Euh, non, pas tout à fait. Les premiers Minix tournaient sur du PC-XT avec un ou deux lecteurs de disquettes. Il y a eu ensuite des (tentatives de) portages vers des 68k. J'ai utilisé un dérivé sur AtariST (MinT: Mint is not TOS) qui fonctionnait tout à fait correctement, et même avec un Minitel en mode vt100. Il y avait Bash, Vi, roff, Gcc, toussa...
Minix a une longue histoire de hacking, qui continue dans le ng comp.os.minix dont je conseille vivement la visite.
--
Sans goto, où va-t-on ? Surtout comment revennons-nous ?
En faisant un backtrack, quelle question.
--{ f.m.b.l is coming from }--
--{ Eric Levenez a plopé ceci: }--
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
Euh, non, pas tout à fait. Les premiers Minix tournaient sur
du PC-XT avec un ou deux lecteurs de disquettes. Il y a eu
ensuite des (tentatives de) portages vers des 68k. J'ai utilisé
un dérivé sur AtariST (MinT: Mint is not TOS) qui fonctionnait
tout à fait correctement, et même avec un Minitel en mode vt100.
Il y avait Bash, Vi, roff, Gcc, toussa...
Minix a une longue histoire de hacking, qui continue dans le ng
comp.os.minix dont je conseille vivement la visite.
--
Sans goto, où va-t-on ?
Surtout comment revennons-nous ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
Euh, non, pas tout à fait. Les premiers Minix tournaient sur du PC-XT avec un ou deux lecteurs de disquettes. Il y a eu ensuite des (tentatives de) portages vers des 68k. J'ai utilisé un dérivé sur AtariST (MinT: Mint is not TOS) qui fonctionnait tout à fait correctement, et même avec un Minitel en mode vt100. Il y avait Bash, Vi, roff, Gcc, toussa...
Minix a une longue histoire de hacking, qui continue dans le ng comp.os.minix dont je conseille vivement la visite.
--
Sans goto, où va-t-on ? Surtout comment revennons-nous ?
En faisant un backtrack, quelle question.
--{ f.m.b.l is coming from }--
jbfairlight
Le 18/10/07 14:11, dans , « jbfairlight »
Le 18/10/07 11:00, dans <47172098$0$22302$,
Minix tournait sur quel matériel ? Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
... Oui, mais aussi et surtout, sur PC X86 ;)
Ainsi le livre de Tanenbaum s'appuie fortement sur les PC... Et, il donne d'ailleurs le détail du "boot sector" ainsi que certaines routines bas niveau en ASM.
D'après <http://en.wikipedia.org/wiki/Minix> au début c'était effectivement pour PC, mais pour IBM PC, et pas pour PC générique... Il ne faut pas croire tous ce qui traine sur Wikipedia ;)
A l'époque, j'avais perso un clone 80386DX et en suite 486DX (le luxe)... Et ca fonctionnais sur les deux en mode texte ;) Pour le X11, il faillait une bonne (de l'époque) carte graphique, dans mon labo c'était une Orchid Fahrenheit 1280 sur un PC 486 avec 32Mo de RAM (Dingue pour l'époque, il me semble que les 32Mo de RAM c'était le même prix que le reste de la configuration PC ~20 000 Frs).
Le 18/10/07 14:11, dans <47174D69.8000008@NO.SPAM.free.fr>, « jbfairlight »
Le 18/10/07 11:00, dans <47172098$0$22302$ba620e4c@news.skynet.be>,
Minix tournait sur quel matériel ?
Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
... Oui, mais aussi et surtout, sur PC X86 ;)
Ainsi le livre de Tanenbaum s'appuie fortement sur les PC...
Et, il donne d'ailleurs le détail du "boot sector" ainsi que certaines
routines
bas niveau en ASM.
D'après <http://en.wikipedia.org/wiki/Minix> au début c'était effectivement
pour PC, mais pour IBM PC, et pas pour PC générique...
Il ne faut pas croire tous ce qui traine sur Wikipedia ;)
A l'époque, j'avais perso un clone 80386DX et en suite 486DX (le luxe)...
Et ca fonctionnais sur les deux en mode texte ;)
Pour le X11, il faillait une bonne (de l'époque) carte graphique, dans
mon labo c'était une Orchid Fahrenheit 1280 sur un PC 486 avec 32Mo de
RAM (Dingue pour l'époque, il me semble que les 32Mo de RAM c'était le
même prix que le reste de la configuration PC ~20 000 Frs).
Minix tournait sur quel matériel ? Surtout 68000 (Atari, Commodore, Mac...), du Sparc...
... Oui, mais aussi et surtout, sur PC X86 ;)
Ainsi le livre de Tanenbaum s'appuie fortement sur les PC... Et, il donne d'ailleurs le détail du "boot sector" ainsi que certaines routines bas niveau en ASM.
D'après <http://en.wikipedia.org/wiki/Minix> au début c'était effectivement pour PC, mais pour IBM PC, et pas pour PC générique... Il ne faut pas croire tous ce qui traine sur Wikipedia ;)
A l'époque, j'avais perso un clone 80386DX et en suite 486DX (le luxe)... Et ca fonctionnais sur les deux en mode texte ;) Pour le X11, il faillait une bonne (de l'époque) carte graphique, dans mon labo c'était une Orchid Fahrenheit 1280 sur un PC 486 avec 32Mo de RAM (Dingue pour l'époque, il me semble que les 32Mo de RAM c'était le même prix que le reste de la configuration PC ~20 000 Frs).
Thierry Mella
Je souhaitais vous remercier *tous* - et en particulier Eric - pour vos réponses et votre pédagogie.
Etant débutant dans le domaine des OS, c'est un vrai plaisir que de se voir "épaulé" !
Encore Merci ! :-)
Thierry
Je souhaitais vous remercier *tous* - et en particulier Eric -
pour vos réponses et votre pédagogie.
Etant débutant dans le domaine des OS, c'est un vrai plaisir
que de se voir "épaulé" !
