Eric Levenez wrote:Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début.
Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches
ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes
de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur
<http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos).
Préparation du plan d'attaque ?
Ensuite,
en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
On avance les pions...
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des
avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Et ils te demandaient si tu avais fait l'arbre pour aider SCO ?
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl
dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là
j'aurais dit non.
Ah oui, tiens, je ne l'avais pas vu lui.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée
d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par
SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
Meuh non, allons... Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait quand même
que je fasse une photo un jour de l'arbre au-dessus de mon bureau :-)
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début.
Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches
ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes
de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur
<http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos).
Préparation du plan d'attaque ?
Ensuite,
en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
On avance les pions...
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des
avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Et ils te demandaient si tu avais fait l'arbre pour aider SCO ?
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl
dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là
j'aurais dit non.
Ah oui, tiens, je ne l'avais pas vu lui.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée
d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par
SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
Meuh non, allons... Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait quand même
que je fasse une photo un jour de l'arbre au-dessus de mon bureau :-)
Eric Levenez wrote:Déjà il a eu la décence de demander l'autorisation, c'est un bon début.
Après, il est vrai qu'il aurait pu au moins préciser afin que tu saches
ce que ça allait devenir.
En fait c'était au départ, en octobre 2002, pour des présentations internes
de Caldera/SCO. On voit une photo de l'une d'elles sur
<http://www.levenez.com/wall/> (sur la cinquième série de photos).
Préparation du plan d'attaque ?
Ensuite,
en février 2003, c'était pour mettre sur le site web de Caldera/SCO.
On avance les pions...
Maintenant, rassure-toi, je ne te tiens pas responsable de la chose :-)
SCO a lancé son attaque en mars 2003. En mai 2003 j'ai été contacté par des
avocats d'IBM... En septembre 2003 c'était par Groklaw...
Et ils te demandaient si tu avais fait l'arbre pour aider SCO ?
Par contre je n'ai pas reçu de demande d'autorisation du "drapage" de Darl
dans Fortune de mai 2004 (<http://www.levenez.com/wall/Fortune.jpg>). Là
j'aurais dit non.
Ah oui, tiens, je ne l'avais pas vu lui.
Enfin bon, je me dis que, même sans mon graphique, SCO aurait eu l'idée
d'attaquer IBM, et que ce ne sont pas mes petites flèches (colorisés par
SCO) qui lui ont soufflé l'idée. Hein, je suis pas responsable, hein ? :-)
Meuh non, allons... Tiens, ça me fait penser qu'il faudrait quand même
que je fasse une photo un jour de l'arbre au-dessus de mon bureau :-)
Je souhaitais vous remercier *tous* - et en particulier Eric -
pour vos réponses et votre pédagogie.
Etant débutant dans le domaine des OS, c'est un vrai plaisir
que de se voir "épaulé" !
Encore Merci ! :-)
Thierry
Je souhaitais vous remercier *tous* - et en particulier Eric -
pour vos réponses et votre pédagogie.
Etant débutant dans le domaine des OS, c'est un vrai plaisir
que de se voir "épaulé" !
Encore Merci ! :-)
Thierry
Je souhaitais vous remercier *tous* - et en particulier Eric -
pour vos réponses et votre pédagogie.
Etant débutant dans le domaine des OS, c'est un vrai plaisir
que de se voir "épaulé" !
Encore Merci ! :-)
Thierry
Bon bah finalement y'a pas de documentation sur Darwin ?? Parce que
pouvoir le télécgarger, l'installer ou le compiler en vue de l'installer
c'est bien ... Mais on en fait quoi après ?
:p
Bon bah finalement y'a pas de documentation sur Darwin ?? Parce que
pouvoir le télécgarger, l'installer ou le compiler en vue de l'installer
c'est bien ... Mais on en fait quoi après ?
:p
Bon bah finalement y'a pas de documentation sur Darwin ?? Parce que
pouvoir le télécgarger, l'installer ou le compiler en vue de l'installer
c'est bien ... Mais on en fait quoi après ?
:p
Thierry Mella wrote:Bonsoir,
J'ai un ami - fan de Linux - qui me conseille vivement
de passer sur ce dernier. Or je lui ai dit que Darwin
est aussi un UNIX et que le code source est dispo
gratos sur le site d'Apple.
Existe-t-il des références (livres, sites web en dehors
de celui d'Apple, ...) sur Darwin ? Je n'ai vu aucun livre
à la FNAC dessus, contrairement à Linux et cela me fait
un peu râler ... :-)
Y a-t-il beaucoup de différence entre Linux & Darwin ?
Peut-on "bidouiller" autant sous Darwin que sous Linux ?
D'avance un Grand Merci pour vos réponses ...
Thierry
Mais Linux n'est PAS un Unix !!!
Unix est un OS qui a une longue histoire. Toutes les branches
actuelles dérivent d'une même origine. Il y a les deux branches
principales, system V et BSD, et plein de branchette, dont tout les
Unixpropriétaires (AIX, HP UX, Solaris, SuperUX, etc....).
Le noyau Linux a été écris depuis zéro, au départ par Linus
Thorrvalds, puis par plein de gens. Autour il y a GNU, qui a depuis
longtemps réécrit presque tout Unix, sauf le noyau. L'ensemble est
très proched'Unix, conforme à la norme POSIX.
Disons que sur ses papiers Linux est un Unix, mais il se ferait
jeter autest ADN. Thorvalds lui a fait ses faux papier en 1992.
Darwin est en descendant direct d'Unix par la branche BSD.
En cherchant dans l'histoire d'Unix, qui commence dans les années
70, tuvas voir apparaitre BSD, puis Darwin.
Note que Darwin est libre, mais ça ne concerne que l'OS. Tout ce qui
est autour : l'interface graphique, le Finder, les API, etc ... sont
totalement propriétaires et véerouillés. Contraitement à GNU/Linux,
ouTOUT est libre.
Olivier
Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:
Bonsoir,
J'ai un ami - fan de Linux - qui me conseille vivement
de passer sur ce dernier. Or je lui ai dit que Darwin
est aussi un UNIX et que le code source est dispo
gratos sur le site d'Apple.
Existe-t-il des références (livres, sites web en dehors
de celui d'Apple, ...) sur Darwin ? Je n'ai vu aucun livre
à la FNAC dessus, contrairement à Linux et cela me fait
un peu râler ... :-)
Y a-t-il beaucoup de différence entre Linux & Darwin ?
Peut-on "bidouiller" autant sous Darwin que sous Linux ?
D'avance un Grand Merci pour vos réponses ...
Thierry
Mais Linux n'est PAS un Unix !!!
Unix est un OS qui a une longue histoire. Toutes les branches
actuelles dérivent d'une même origine. Il y a les deux branches
principales, system V et BSD, et plein de branchette, dont tout les
Unixpropriétaires (AIX, HP UX, Solaris, SuperUX, etc....).
Le noyau Linux a été écris depuis zéro, au départ par Linus
Thorrvalds, puis par plein de gens. Autour il y a GNU, qui a depuis
longtemps réécrit presque tout Unix, sauf le noyau. L'ensemble est
très proched'Unix, conforme à la norme POSIX.
Disons que sur ses papiers Linux est un Unix, mais il se ferait
jeter autest ADN. Thorvalds lui a fait ses faux papier en 1992.
Darwin est en descendant direct d'Unix par la branche BSD.
En cherchant dans l'histoire d'Unix, qui commence dans les années
70, tuvas voir apparaitre BSD, puis Darwin.
Note que Darwin est libre, mais ça ne concerne que l'OS. Tout ce qui
est autour : l'interface graphique, le Finder, les API, etc ... sont
totalement propriétaires et véerouillés. Contraitement à GNU/Linux,
ouTOUT est libre.
Olivier
Thierry Mella wrote:Bonsoir,
J'ai un ami - fan de Linux - qui me conseille vivement
de passer sur ce dernier. Or je lui ai dit que Darwin
est aussi un UNIX et que le code source est dispo
gratos sur le site d'Apple.
Existe-t-il des références (livres, sites web en dehors
de celui d'Apple, ...) sur Darwin ? Je n'ai vu aucun livre
à la FNAC dessus, contrairement à Linux et cela me fait
un peu râler ... :-)
Y a-t-il beaucoup de différence entre Linux & Darwin ?
Peut-on "bidouiller" autant sous Darwin que sous Linux ?
D'avance un Grand Merci pour vos réponses ...
Thierry
Mais Linux n'est PAS un Unix !!!
Unix est un OS qui a une longue histoire. Toutes les branches
actuelles dérivent d'une même origine. Il y a les deux branches
principales, system V et BSD, et plein de branchette, dont tout les
Unixpropriétaires (AIX, HP UX, Solaris, SuperUX, etc....).
Le noyau Linux a été écris depuis zéro, au départ par Linus
Thorrvalds, puis par plein de gens. Autour il y a GNU, qui a depuis
longtemps réécrit presque tout Unix, sauf le noyau. L'ensemble est
très proched'Unix, conforme à la norme POSIX.
Disons que sur ses papiers Linux est un Unix, mais il se ferait
jeter autest ADN. Thorvalds lui a fait ses faux papier en 1992.
Darwin est en descendant direct d'Unix par la branche BSD.
En cherchant dans l'histoire d'Unix, qui commence dans les années
70, tuvas voir apparaitre BSD, puis Darwin.
Note que Darwin est libre, mais ça ne concerne que l'OS. Tout ce qui
est autour : l'interface graphique, le Finder, les API, etc ... sont
totalement propriétaires et véerouillés. Contraitement à GNU/Linux,
ouTOUT est libre.
Olivier
Thierry Mella wrote:Olivier Marti wrote:
[SNIP]
Merci pour ton indulgence face à mon
ignorance ... :-)
Ta réponse amène d'autres questions de pure
curiosité :
1/ Je crois savoir que les UNIX de la
branche BSD sont gratuits mais le code
est-il accessible gratuitement ?
Normalement ils sont sous license BSD, donc le
code source estaccessible gratuitement.
2/ UNIX datant des années '70, le code a
largement eu le temps d'être débogué. Je
souhaiterai savoir si on peut en dire autant
de Linux, dispo depuis moins de temps ? (et
dont on vante pourtant la stabilité)
La plupart des Unix sont, ou du moins étaient,
propriétaires. Leur niveau de déboggage est
donc très variable, dépendant de la taille du
marché par exemple. Il faudrait faire des
sondages pour savoir ce qu'en pensent les vieux
unixiens. J'ai plutôt entendu du bien de SunOS
ou de AIX, et les pires choses sur HP-UX ou
Unisys. Mais je ne me sens pasd'avoir une
opinion sur la chose.
GNU/Linux est composé de deux couches : le
noyau, écris à l'origine par Thorvalds, et tout
le reste qui est du logiciel libre d'origine
diverse,mais essentiellement GNU et FSF.
L'erreur de GNU a été de partir sur le
développement d'un micro noyau (GNU Hurd) car
c'était la technologie à la mode, pour laquelle
il était possible d'obtenir des crédits de
recherche. Ils n'ont à ma connaissance jamais
abouti à quelque chose de stable et fiable.
Thorvalds est partisur des techonologies de
noyau monolitique classique, mais eprouvée.
Certains Unix étaient bien rodés pour gérer
des très grands systèmes oudes
supercalculateurs. Linux a encore un peu de
retard la-dessus.
3/ Je ne connais que très peu la norme
POSIX. Le fait que Linux soit compatible
avec implique-t-il que les commandes dans le
terminal soit les mêmes que pour Darwin ?
J'ai vécu successivement SunOS, AIX (IBM) et
Linux, avec des détours par Unicos (Cray),
Super HX (NEC), sans être très perturbé. Il y a
dessubtilités entre la branche System V et la
branche BSD.
4/ Peut-on dire que Linus Thorvalds a
réinventé la roue ? A-t-il réécrit le
code juste pour qu'il soit libre ?
Je dirai plutôt la deuxième hypothèse, mais je
ne suis sûr de rien.
D'avance Merci pour votre indulgence face à
mon niveau. Je débute sous Darwin et ne
demande qu'à apprendre ...
Je ne suis pas sûr qu'apprendre l'histoire
d'Unix et de ses cousins t'aide beaucoup dans
ton utilisation quotidienne ... Mais je
comprendet partage ton intérêt.
Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:
Olivier Marti wrote:
[SNIP]
Merci pour ton indulgence face à mon
ignorance ... :-)
Ta réponse amène d'autres questions de pure
curiosité :
1/ Je crois savoir que les UNIX de la
branche BSD sont gratuits mais le code
est-il accessible gratuitement ?
Normalement ils sont sous license BSD, donc le
code source estaccessible gratuitement.
2/ UNIX datant des années '70, le code a
largement eu le temps d'être débogué. Je
souhaiterai savoir si on peut en dire autant
de Linux, dispo depuis moins de temps ? (et
dont on vante pourtant la stabilité)
La plupart des Unix sont, ou du moins étaient,
propriétaires. Leur niveau de déboggage est
donc très variable, dépendant de la taille du
marché par exemple. Il faudrait faire des
sondages pour savoir ce qu'en pensent les vieux
unixiens. J'ai plutôt entendu du bien de SunOS
ou de AIX, et les pires choses sur HP-UX ou
Unisys. Mais je ne me sens pasd'avoir une
opinion sur la chose.
GNU/Linux est composé de deux couches : le
noyau, écris à l'origine par Thorvalds, et tout
le reste qui est du logiciel libre d'origine
diverse,mais essentiellement GNU et FSF.
L'erreur de GNU a été de partir sur le
développement d'un micro noyau (GNU Hurd) car
c'était la technologie à la mode, pour laquelle
il était possible d'obtenir des crédits de
recherche. Ils n'ont à ma connaissance jamais
abouti à quelque chose de stable et fiable.
Thorvalds est partisur des techonologies de
noyau monolitique classique, mais eprouvée.
Certains Unix étaient bien rodés pour gérer
des très grands systèmes oudes
supercalculateurs. Linux a encore un peu de
retard la-dessus.
3/ Je ne connais que très peu la norme
POSIX. Le fait que Linux soit compatible
avec implique-t-il que les commandes dans le
terminal soit les mêmes que pour Darwin ?
J'ai vécu successivement SunOS, AIX (IBM) et
Linux, avec des détours par Unicos (Cray),
Super HX (NEC), sans être très perturbé. Il y a
dessubtilités entre la branche System V et la
branche BSD.
4/ Peut-on dire que Linus Thorvalds a
réinventé la roue ? A-t-il réécrit le
code juste pour qu'il soit libre ?
Je dirai plutôt la deuxième hypothèse, mais je
ne suis sûr de rien.
D'avance Merci pour votre indulgence face à
mon niveau. Je débute sous Darwin et ne
demande qu'à apprendre ...
Je ne suis pas sûr qu'apprendre l'histoire
d'Unix et de ses cousins t'aide beaucoup dans
ton utilisation quotidienne ... Mais je
comprendet partage ton intérêt.
Thierry Mella wrote:Olivier Marti wrote:
[SNIP]
Merci pour ton indulgence face à mon
ignorance ... :-)
Ta réponse amène d'autres questions de pure
curiosité :
1/ Je crois savoir que les UNIX de la
branche BSD sont gratuits mais le code
est-il accessible gratuitement ?
Normalement ils sont sous license BSD, donc le
code source estaccessible gratuitement.
2/ UNIX datant des années '70, le code a
largement eu le temps d'être débogué. Je
souhaiterai savoir si on peut en dire autant
de Linux, dispo depuis moins de temps ? (et
dont on vante pourtant la stabilité)
La plupart des Unix sont, ou du moins étaient,
propriétaires. Leur niveau de déboggage est
donc très variable, dépendant de la taille du
marché par exemple. Il faudrait faire des
sondages pour savoir ce qu'en pensent les vieux
unixiens. J'ai plutôt entendu du bien de SunOS
ou de AIX, et les pires choses sur HP-UX ou
Unisys. Mais je ne me sens pasd'avoir une
opinion sur la chose.
GNU/Linux est composé de deux couches : le
noyau, écris à l'origine par Thorvalds, et tout
le reste qui est du logiciel libre d'origine
diverse,mais essentiellement GNU et FSF.
L'erreur de GNU a été de partir sur le
développement d'un micro noyau (GNU Hurd) car
c'était la technologie à la mode, pour laquelle
il était possible d'obtenir des crédits de
recherche. Ils n'ont à ma connaissance jamais
abouti à quelque chose de stable et fiable.
Thorvalds est partisur des techonologies de
noyau monolitique classique, mais eprouvée.
Certains Unix étaient bien rodés pour gérer
des très grands systèmes oudes
supercalculateurs. Linux a encore un peu de
retard la-dessus.
3/ Je ne connais que très peu la norme
POSIX. Le fait que Linux soit compatible
avec implique-t-il que les commandes dans le
terminal soit les mêmes que pour Darwin ?
J'ai vécu successivement SunOS, AIX (IBM) et
Linux, avec des détours par Unicos (Cray),
Super HX (NEC), sans être très perturbé. Il y a
dessubtilités entre la branche System V et la
branche BSD.
4/ Peut-on dire que Linus Thorvalds a
réinventé la roue ? A-t-il réécrit le
code juste pour qu'il soit libre ?
Je dirai plutôt la deuxième hypothèse, mais je
ne suis sûr de rien.
D'avance Merci pour votre indulgence face à
mon niveau. Je débute sous Darwin et ne
demande qu'à apprendre ...
Je ne suis pas sûr qu'apprendre l'histoire
d'Unix et de ses cousins t'aide beaucoup dans
ton utilisation quotidienne ... Mais je
comprendet partage ton intérêt.