Franchement je ne comprends plus grand chose au débat mais il semble qu'en
contrepartie des sanctions sur le piratage, les députés ont voté
l'interopérabilité des médias, du coup les fabricants / distributeurs de
musique ne sont pas contents...
http://www.latribune.fr/Tribune/Articles.nsf/ArticlesWeb/Apple-proteste-contre-la-loi-francaise-sur-les-droits-d-auteurs-~-ID7EDD7E4DA53489FEC125713900328199?OpenDocument
--
Fjordur
Extrait: Il faut dire que la loi votée à l'Assemblée casse la logique vertueuse mise en place par le groupe de Steve Jobs. Grâce à un système fermé liant intrinsèquement iTunes et iPod, Apple a réussi à capter 80% du marché de la musique payante aux Etats-Unis. Depuis, il a toujours refusé de licencier son DRM Fairplay. En France, la plate-forme de musique en ligne VirginMega, qui désirait vendre des titres également au format Fairplay, avait saisi le Conseil de la concurrence en 2004 mais avait été déboutée. En France et au Royaume Uni, les associations de consommateurs n'ont eu de cesse de protester contre la pratique d'Apple, que beaucoup assimilent à de la vente liée. Mais si Apple décidait de céder à la pression française, cela pourrait faire boule de neige et inciter d'autres pays à obliger le constructeur à aller en ce sens. Dès lors, il pourrait ne pas vouloir prendre ce risque et préférer fermer son service iTunes en France. -- Fjordur
Extrait:
Il faut dire que la loi votée à l'Assemblée casse la logique vertueuse mise
en place par le groupe de Steve Jobs. Grâce à un système fermé liant
intrinsèquement iTunes et iPod, Apple a réussi à capter 80% du marché de la
musique payante aux Etats-Unis. Depuis, il a toujours refusé de licencier
son DRM Fairplay. En France, la plate-forme de musique en ligne VirginMega,
qui désirait vendre des titres également au format Fairplay, avait saisi le
Conseil de la concurrence en 2004 mais avait été déboutée. En France et au
Royaume Uni, les associations de consommateurs n'ont eu de cesse de
protester contre la pratique d'Apple, que beaucoup assimilent à de la vente
liée. Mais si Apple décidait de céder à la pression française, cela pourrait
faire boule de neige et inciter d'autres pays à obliger le constructeur à
aller en ce sens. Dès lors, il pourrait ne pas vouloir prendre ce risque et
préférer fermer son service iTunes en France.
--
Fjordur
Extrait: Il faut dire que la loi votée à l'Assemblée casse la logique vertueuse mise en place par le groupe de Steve Jobs. Grâce à un système fermé liant intrinsèquement iTunes et iPod, Apple a réussi à capter 80% du marché de la musique payante aux Etats-Unis. Depuis, il a toujours refusé de licencier son DRM Fairplay. En France, la plate-forme de musique en ligne VirginMega, qui désirait vendre des titres également au format Fairplay, avait saisi le Conseil de la concurrence en 2004 mais avait été déboutée. En France et au Royaume Uni, les associations de consommateurs n'ont eu de cesse de protester contre la pratique d'Apple, que beaucoup assimilent à de la vente liée. Mais si Apple décidait de céder à la pression française, cela pourrait faire boule de neige et inciter d'autres pays à obliger le constructeur à aller en ce sens. Dès lors, il pourrait ne pas vouloir prendre ce risque et préférer fermer son service iTunes en France. -- Fjordur
marcantispam
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence.
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont
concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon
surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire
dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur
itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod.
Bonjour la cohérence.
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence.
Saïd
Marc de Ferrière :
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence.
Effectivement. Tant qu'Itunes permet de creer des CDs a partir des morceaux achetes, cela me semble assez interoperable. Cette possibilite sera-t-elle interdite a Apple? Apple a-t-il le droit de fournir un logiciel pour craquer sa propre protection (i.e. graver un CD qui n'est plus du tout protege contre la copie)?
De toutes facon essayer de melanger interoperabilite et DRM, debouche forcemment sur un abime d'imbecilites que nos deputes viennent de decouvrir apres une mure reflexion de plusieurs mois...
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Marc de Ferrière :
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont
concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon
surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire
dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur
itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod.
Bonjour la cohérence.
Effectivement. Tant qu'Itunes permet de creer des CDs a partir des morceaux
achetes, cela me semble assez interoperable. Cette possibilite sera-t-elle
interdite a Apple? Apple a-t-il le droit de fournir un logiciel pour craquer
sa propre protection (i.e. graver un CD qui n'est plus du tout protege
contre la copie)?
De toutes facon essayer de melanger interoperabilite et DRM, debouche
forcemment sur un abime d'imbecilites que nos deputes viennent de decouvrir
apres une mure reflexion de plusieurs mois...
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence.
Effectivement. Tant qu'Itunes permet de creer des CDs a partir des morceaux achetes, cela me semble assez interoperable. Cette possibilite sera-t-elle interdite a Apple? Apple a-t-il le droit de fournir un logiciel pour craquer sa propre protection (i.e. graver un CD qui n'est plus du tout protege contre la copie)?
De toutes facon essayer de melanger interoperabilite et DRM, debouche forcemment sur un abime d'imbecilites que nos deputes viennent de decouvrir apres une mure reflexion de plusieurs mois...
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Fjordur
"Marc de Ferrière" wrote in message news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence. Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK 2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous démerdez. Ils déconnectent le droit et la technologie, je trouve ça logique: Ca fait apparaître que la techno DRM n'a pas du tot pour but de protéger les auteurs mais les distributeur de media, contrairement à ce qu'ils disent, Et ça emmerde bien les majors et les boîtes de technologie (yc Apple) qui se prennent dans les dents l'effet boomerang de leur investissement dans le verrouillage. Ils ont tellement la trouille que d'autres pays fassent pareil qu'ils essaient de faire du chantage au gouvernement. -- Fjordur
"Marc de Ferrière" <marcantispam@mac.com> wrote in message
news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%marcantispam@mac.com...
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont
concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon
surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire
dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur
itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod.
Bonjour la cohérence.
Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK
2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos
que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne
puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous
démerdez.
Ils déconnectent le droit et la technologie, je trouve ça logique: Ca fait
apparaître que la techno DRM n'a pas du tot pour but de protéger les auteurs
mais les distributeur de media, contrairement à ce qu'ils disent,
Et ça emmerde bien les majors et les boîtes de technologie (yc Apple) qui se
prennent dans les dents l'effet boomerang de leur investissement dans le
verrouillage. Ils ont tellement la trouille que d'autres pays fassent pareil
qu'ils essaient de faire du chantage au gouvernement.
--
Fjordur
"Marc de Ferrière" wrote in message news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence. Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK 2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous démerdez. Ils déconnectent le droit et la technologie, je trouve ça logique: Ca fait apparaître que la techno DRM n'a pas du tot pour but de protéger les auteurs mais les distributeur de media, contrairement à ce qu'ils disent, Et ça emmerde bien les majors et les boîtes de technologie (yc Apple) qui se prennent dans les dents l'effet boomerang de leur investissement dans le verrouillage. Ils ont tellement la trouille que d'autres pays fassent pareil qu'ils essaient de faire du chantage au gouvernement. -- Fjordur
pdorange
Fjordur wrote:
Franchement je ne comprends plus grand chose au débat mais il semble qu'en contrepartie des sanctions sur le piratage, les députés ont voté l'interopérabilité des médias, du coup les fabricants / distributeurs de musique ne sont pas contents...
Tout ça est bien complexe et on peut lire de tout comme interprétation de cette loi. La seule chose qui semble clair c'est que même nos députés ne savent pas trop ce qu'ils votent et que à part des juristes spécialisés y'a pas grand monde qui puisse s'y retrouver dans ce bourbié.
Un avis "différent" par exemple : <http://www.ff00aa.com/fr/space/2006/03/14/032326/>
Un résumé assez complet semble-t-il : <http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39332478,00.htm> -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Fjordur <someone@microsoft.com> wrote:
Franchement je ne comprends plus grand chose au débat mais il semble qu'en
contrepartie des sanctions sur le piratage, les députés ont voté
l'interopérabilité des médias, du coup les fabricants / distributeurs de
musique ne sont pas contents...
Tout ça est bien complexe et on peut lire de tout comme interprétation
de cette loi.
La seule chose qui semble clair c'est que même nos députés ne savent pas
trop ce qu'ils votent et que à part des juristes spécialisés y'a pas
grand monde qui puisse s'y retrouver dans ce bourbié.
Un avis "différent" par exemple :
<http://www.ff00aa.com/fr/space/2006/03/14/032326/>
Un résumé assez complet semble-t-il :
<http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39332478,00.htm>
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Franchement je ne comprends plus grand chose au débat mais il semble qu'en contrepartie des sanctions sur le piratage, les députés ont voté l'interopérabilité des médias, du coup les fabricants / distributeurs de musique ne sont pas contents...
Tout ça est bien complexe et on peut lire de tout comme interprétation de cette loi. La seule chose qui semble clair c'est que même nos députés ne savent pas trop ce qu'ils votent et que à part des juristes spécialisés y'a pas grand monde qui puisse s'y retrouver dans ce bourbié.
Un avis "différent" par exemple : <http://www.ff00aa.com/fr/space/2006/03/14/032326/>
Un résumé assez complet semble-t-il : <http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39332478,00.htm> -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Saïd
Fjordur :
"Marc de Ferrière" wrote in message news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence. Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK 2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous démerdez.
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non? Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD. Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Fjordur :
"Marc de Ferrière" <marcantispam@mac.com> wrote in message
news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%marcantispam@mac.com...
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont
concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon
surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire
dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur
itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod.
Bonjour la cohérence.
Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK
2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos
que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne
puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous
démerdez.
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non?
Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD.
Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a
bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette
musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois
derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
"Marc de Ferrière" wrote in message news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence. Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK 2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous démerdez.
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non? Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD. Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
marcantispam
Fjordur wrote:
"Marc de Ferrière" wrote in message news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence. Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK 2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous démerdez. Ils déconnectent le droit et la technologie, je trouve ça logique: Ca fait apparaître que la techno DRM n'a pas du tot pour but de protéger les auteurs mais les distributeur de media, contrairement à ce qu'ils disent, Et ça emmerde bien les majors et les boîtes de technologie (yc Apple) qui se prennent dans les dents l'effet boomerang de leur investissement dans le verrouillage. Ils ont tellement la trouille que d'autres pays fassent pareil qu'ils essaient de faire du chantage au gouvernement.
Sauf que les DRM, ils ont été imposés à l'ITMS par les majors à l'origine. De même que les restrictions de distribution qui rendent si difficile l'ouverture de store dans chaque pays européen et qui de fait t'interdit d'acheter dans un autre, ce uqi est déjà une connerie. Donc en l'occurence c'est pas que Apple et les autres qui se prennent le truc, et ça défend surtout pas les auteurs qui sont de toutes les façons les dindons même si bien manipulé par les éditeurs ils ont rien vu venir.
Le gag connaissant les juristes, ce serait qu'ils arrivent que ça s'applique aussi aux dvd, je me demande si on pourrait pas invalider le zonages ce faisant. -- Marc de Ferrière
Fjordur <someone@microsoft.com> wrote:
"Marc de Ferrière" <marcantispam@mac.com> wrote in message
news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%marcantispam@mac.com...
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont
concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon
surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire
dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur
itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod.
Bonjour la cohérence.
Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK
2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos
que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne
puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous
démerdez.
Ils déconnectent le droit et la technologie, je trouve ça logique: Ca fait
apparaître que la techno DRM n'a pas du tot pour but de protéger les auteurs
mais les distributeur de media, contrairement à ce qu'ils disent,
Et ça emmerde bien les majors et les boîtes de technologie (yc Apple) qui se
prennent dans les dents l'effet boomerang de leur investissement dans le
verrouillage. Ils ont tellement la trouille que d'autres pays fassent pareil
qu'ils essaient de faire du chantage au gouvernement.
Sauf que les DRM, ils ont été imposés à l'ITMS par les majors à
l'origine. De même que les restrictions de distribution qui rendent si
difficile l'ouverture de store dans chaque pays européen et qui de fait
t'interdit d'acheter dans un autre, ce uqi est déjà une connerie.
Donc en l'occurence c'est pas que Apple et les autres qui se prennent le
truc, et ça défend surtout pas les auteurs qui sont de toutes les façons
les dindons même si bien manipulé par les éditeurs ils ont rien vu
venir.
Le gag connaissant les juristes, ce serait qu'ils arrivent que ça
s'applique aussi aux dvd, je me demande si on pourrait pas invalider le
zonages ce faisant.
--
Marc de Ferrière
"Marc de Ferrière" wrote in message news:1hclsrb.1jntvb7h5kbr6N%
le vrai problème n'est pas Apple, car Microsoft comme real sont concerné. Ce sont les DRM qui sont attaqués par la loi, de façon surprenante puisque tu n'as plus le droit de copier un cd pour lelire dans ta bagnole mais tu as le droit de craquer un morceau acheté sur itms pour le lire sur un lecteur mp3 non ipod. Bonjour la cohérence. Ben moi je trouve ça très cohérent: ce que disent les députés c'est
1) pas le droit de violer les droit d'auteur donc les DRM OK 2) mais si j'ai acheté de la musique j'ai le droit de l'écouter sur le matos que je veux et il n'y a pas de raison qu'une musique achetée chez Apple ne puisse être lue que sur du matos Apple; idem pour Sony et autres, vous vous démerdez. Ils déconnectent le droit et la technologie, je trouve ça logique: Ca fait apparaître que la techno DRM n'a pas du tot pour but de protéger les auteurs mais les distributeur de media, contrairement à ce qu'ils disent, Et ça emmerde bien les majors et les boîtes de technologie (yc Apple) qui se prennent dans les dents l'effet boomerang de leur investissement dans le verrouillage. Ils ont tellement la trouille que d'autres pays fassent pareil qu'ils essaient de faire du chantage au gouvernement.
Sauf que les DRM, ils ont été imposés à l'ITMS par les majors à l'origine. De même que les restrictions de distribution qui rendent si difficile l'ouverture de store dans chaque pays européen et qui de fait t'interdit d'acheter dans un autre, ce uqi est déjà une connerie. Donc en l'occurence c'est pas que Apple et les autres qui se prennent le truc, et ça défend surtout pas les auteurs qui sont de toutes les façons les dindons même si bien manipulé par les éditeurs ils ont rien vu venir.
Le gag connaissant les juristes, ce serait qu'ils arrivent que ça s'applique aussi aux dvd, je me demande si on pourrait pas invalider le zonages ce faisant. -- Marc de Ferrière
listes2
Marc de Ferrière wrote:
Le gag connaissant les juristes, ce serait qu'ils arrivent que ça s'applique aussi aux dvd, je me demande si on pourrait pas invalider le zonages ce faisant.
Ca n'invalide pas le zonage, mais valide le dézonage (mon lecteur DVD est zone 7) et le de-macrovisionage (ma rétine n'est pas compatible). Pratique, non?
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Le gag connaissant les juristes, ce serait qu'ils arrivent que ça
s'applique aussi aux dvd, je me demande si on pourrait pas invalider le
zonages ce faisant.
Ca n'invalide pas le zonage, mais valide le dézonage (mon lecteur DVD
est zone 7) et le de-macrovisionage (ma rétine n'est pas compatible).
Pratique, non?
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier@ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Le gag connaissant les juristes, ce serait qu'ils arrivent que ça s'applique aussi aux dvd, je me demande si on pourrait pas invalider le zonages ce faisant.
Ca n'invalide pas le zonage, mais valide le dézonage (mon lecteur DVD est zone 7) et le de-macrovisionage (ma rétine n'est pas compatible). Pratique, non?
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
eric
Saïd wrote:
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non? Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD. Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
Y aussi le problème de la sauvegarde tout simple. Mettons que j'achète de la musique sur un musique store quelconque, avec cette loi à la con je n'ai plus le droit de la copier, donc à priori pas de backup même sur un autre disque du coup si y a un problème sur mon disque je suis bon pour tout racheter. Ou alors j'ai pas tout compris. Mais si c'est le cas la majorité d'entre nous peuvent être considérés comme des pirates puisque beaucoup on des backups.
-- Eric
Saïd wrote:
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non?
Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD.
Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a
bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette
musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois
derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
Y aussi le problème de la sauvegarde tout simple. Mettons que j'achète
de la musique sur un musique store quelconque, avec cette loi à la con
je n'ai plus le droit de la copier, donc à priori pas de backup même sur
un autre disque du coup si y a un problème sur mon disque je suis bon
pour tout racheter. Ou alors j'ai pas tout compris. Mais si c'est le cas
la majorité d'entre nous peuvent être considérés comme des pirates
puisque beaucoup on des backups.
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non? Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD. Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
Y aussi le problème de la sauvegarde tout simple. Mettons que j'achète de la musique sur un musique store quelconque, avec cette loi à la con je n'ai plus le droit de la copier, donc à priori pas de backup même sur un autre disque du coup si y a un problème sur mon disque je suis bon pour tout racheter. Ou alors j'ai pas tout compris. Mais si c'est le cas la majorité d'entre nous peuvent être considérés comme des pirates puisque beaucoup on des backups.
-- Eric
Nicolas.MICHEL
Saïd wrote:
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non? Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD. Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
Est-ce que ça obliges Apple (ou un autre) à fournir le moyen de faire tourner un fichier sur mes platine comme un bon vieux 33 tours ?
Non, je pense que ça les obliges à publier la recette de leur DRM pour qu'un autre constructeur puisse l'implémenter dans son matos. Non ?
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non?
Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD.
Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a
bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette
musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois
derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
Est-ce que ça obliges Apple (ou un autre) à fournir le moyen de faire
tourner un fichier sur mes platine comme un bon vieux 33 tours ?
Non, je pense que ça les obliges à publier la recette de leur DRM pour
qu'un autre constructeur puisse l'implémenter dans son matos. Non ?
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Tu vois tout de suite ta contradiction. Non? Ben c'est simple. le "matos que je veux", ca peu etre un bete lecteur de CD. Donc je dois pouvoir graver un CD (tout bete, fait a la main dans un four a bois, comme dans l'ancien temps). A partir de CD je peux recopier cette musique a l'infini. Donc le DRM ne peut emmerder que les deux ou trois derniers possesseurs de PC depourvus de graveur de CD.
Est-ce que ça obliges Apple (ou un autre) à fournir le moyen de faire tourner un fichier sur mes platine comme un bon vieux 33 tours ?
Non, je pense que ça les obliges à publier la recette de leur DRM pour qu'un autre constructeur puisse l'implémenter dans son matos. Non ?
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
