Bonjour,
Mon cas est diff=E9rent de celui trait=E9 il y a peu ici.
Ma fille (8 ans) fait de la danse classique et un spectacle de fin
d'ann=E9e est organis=E9. L'organisatrice , qui est aussi la professeure
de danse, nous a fait savoir qu'il serait strictement interdit de
prendre des photos durant le spectacle mais que par contre, les photos
prises par le photographe engag=E9 pour l'occasion seront =E9videmment en
vente (!).
Le spectacle a lieu dans le th=E9atre municipal de la ville et les
places sont payantes.
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi emp=EAchant
de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent
se retrouver sur des sites douteux" (sic).
Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soup=E7onne
fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent gr=E2ce aux
commissions du photographe.
Bref, tout =E7a me rend furax !
Les autres arguments sont :
- Pas de flash (R=E9ponse : ok, pas de flash)
- Pas de d=E9placement dans la salle pendant le spectacle (normal, ok
aussi)
"LG" a écrit dans le message de news: 467d75b2$0$13861$
Il est bien connu que tout les gens se promène avec leur pc pour regarder ou montrer leurs photos.
comme tous les gens ont un PC il suffit de se promener avec la clé USB...
Une copie du cd du "photographe" est sûrement négociable également
n'importe quoi encore... le CD c'est le negatif et jamais un photographe te les donnera...
un CD avec les fichiers en 640 x 480, oui peut être...
LG
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit : être présenté ou accompagné par ses parents ou une personne les représentant. Il est interdit de faire commerce de son image (dans les galleries expo par ex.) sans l'accord parental le caractère académique doit resté. Pas question de lui faire prendre des poses embarassantes ou pouvant prèter à mal versation. Alors de là à les faire poser nus même sans sexe apparant , on à pas fini de rigoler dans les démarches et autres autorisations. Même pour le saint Art. Note bien que pour moi ca ne me gène pas, je trouve que le sexe quel qu'il soit (M , F) n'a rien a faire sur une image. Faire ressortir la beauté d'un mouvement d'un corps, une structure musculaire masculine, une forme féminine voir féline d'une femme. Essaier de comprendre et connaître le modèle , de savoir ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas en lui, pour lui restituer une image de "comme il (elle) a envie d'être ou de se voir, est tout l'art d'un photographe. Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe que de photo. Lg.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i06kef.1vuq1aiubu0poN%filh@filh.orgie...
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
être présenté ou accompagné par ses parents ou une personne les
représentant.
Il est interdit de faire commerce de son image (dans les galleries expo par
ex.) sans l'accord parental le caractère académique doit resté. Pas question
de lui faire prendre des poses embarassantes ou pouvant prèter à mal
versation.
Alors de là à les faire poser nus même sans sexe apparant , on à pas fini
de rigoler dans les démarches et autres autorisations. Même pour le saint
Art.
Note bien que pour moi ca ne me gène pas, je trouve que le sexe quel qu'il
soit (M , F) n'a rien a faire sur une image. Faire ressortir la beauté d'un
mouvement d'un corps, une structure musculaire masculine, une forme féminine
voir féline d'une femme. Essaier de comprendre et connaître le modèle , de
savoir ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas en lui, pour lui restituer une
image de "comme il (elle) a envie d'être ou de se voir, est tout l'art d'un
photographe.
Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe
que de photo.
Lg.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit : être présenté ou accompagné par ses parents ou une personne les représentant. Il est interdit de faire commerce de son image (dans les galleries expo par ex.) sans l'accord parental le caractère académique doit resté. Pas question de lui faire prendre des poses embarassantes ou pouvant prèter à mal versation. Alors de là à les faire poser nus même sans sexe apparant , on à pas fini de rigoler dans les démarches et autres autorisations. Même pour le saint Art. Note bien que pour moi ca ne me gène pas, je trouve que le sexe quel qu'il soit (M , F) n'a rien a faire sur une image. Faire ressortir la beauté d'un mouvement d'un corps, une structure musculaire masculine, une forme féminine voir féline d'une femme. Essaier de comprendre et connaître le modèle , de savoir ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas en lui, pour lui restituer une image de "comme il (elle) a envie d'être ou de se voir, est tout l'art d'un photographe. Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe que de photo. Lg.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Florent
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
"LG" a écrit dans le message de news: 467d75b2$0$13861$
Il est bien connu que tout les gens se promène avec leur pc pour regarder ou montrer leurs photos.
comme tous les gens ont un PC il suffit de se promener avec la clé USB...
Une copie du cd du "photographe" est sûrement négociable également
n'importe quoi encore... le CD c'est le negatif et jamais un photographe te les donnera...
te le vendre par contre..... :D :D :D
un CD avec les fichiers en 640 x 480, oui peut être...
Stephane Legras-Decussy avait énoncé :
"LG" <l.gilbert@skynet.be> a écrit dans le message de news:
467d75b2$0$13861$ba620e4c@news.skynet.be...
Il est bien connu que tout les gens se promène avec leur pc pour regarder
ou montrer leurs photos.
comme tous les gens ont un PC il suffit
de se promener avec la clé USB...
Une copie du cd du "photographe" est sûrement négociable également
n'importe quoi encore...
le CD c'est le negatif et jamais un photographe te les donnera...
te le vendre par contre..... :D :D :D
un CD avec les fichiers en 640 x 480, oui peut être...
"LG" a écrit dans le message de news: 467d75b2$0$13861$
Il est bien connu que tout les gens se promène avec leur pc pour regarder ou montrer leurs photos.
comme tous les gens ont un PC il suffit de se promener avec la clé USB...
Une copie du cd du "photographe" est sûrement négociable également
n'importe quoi encore... le CD c'est le negatif et jamais un photographe te les donnera...
te le vendre par contre..... :D :D :D
un CD avec les fichiers en 640 x 480, oui peut être...
Florent
LG a couché sur son écran :
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit : être présenté ou accompagné par ses parents ou une personne les représentant. Il est interdit de faire commerce de son image (dans les galleries expo par ex.) sans l'accord parental le caractère académique doit resté. Pas question de lui faire prendre des poses embarassantes ou pouvant prèter à mal versation. Alors de là à les faire poser nus même sans sexe apparant , on à pas fini de rigoler dans les démarches et autres autorisations. Même pour le saint Art. Note bien que pour moi ca ne me gène pas, je trouve que le sexe quel qu'il soit (M , F) n'a rien a faire sur une image. Faire ressortir la beauté d'un mouvement d'un corps, une structure musculaire masculine, une forme féminine voir féline d'une femme. Essaier de comprendre et connaître le modèle , de savoir ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas en lui, pour lui restituer une image de "comme il (elle) a envie d'être ou de se voir, est tout l'art d'un photographe. Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe que de photo. Lg.
trop fort.
"le fait de photographier des enfants est punisable"
et toi tu nous parles de vagins.... t'es pas bien net ou quoi ?
LG a couché sur son écran :
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i06kef.1vuq1aiubu0poN%filh@filh.orgie...
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
être présenté ou accompagné par ses parents ou une personne les représentant.
Il est interdit de faire commerce de son image (dans les galleries expo par
ex.) sans l'accord parental le caractère académique doit resté. Pas question
de lui faire prendre des poses embarassantes ou pouvant prèter à mal
versation.
Alors de là à les faire poser nus même sans sexe apparant , on à pas fini de
rigoler dans les démarches et autres autorisations. Même pour le saint Art.
Note bien que pour moi ca ne me gène pas, je trouve que le sexe quel qu'il
soit (M , F) n'a rien a faire sur une image. Faire ressortir la beauté d'un
mouvement d'un corps, une structure musculaire masculine, une forme féminine
voir féline d'une femme. Essaier de comprendre et connaître le modèle , de
savoir ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas en lui, pour lui restituer une
image de "comme il (elle) a envie d'être ou de se voir, est tout l'art d'un
photographe.
Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe
que de photo.
Lg.
trop fort.
"le fait de photographier des enfants est punisable"
et toi tu nous parles de vagins.... t'es pas bien net ou quoi ?
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit : être présenté ou accompagné par ses parents ou une personne les représentant. Il est interdit de faire commerce de son image (dans les galleries expo par ex.) sans l'accord parental le caractère académique doit resté. Pas question de lui faire prendre des poses embarassantes ou pouvant prèter à mal versation. Alors de là à les faire poser nus même sans sexe apparant , on à pas fini de rigoler dans les démarches et autres autorisations. Même pour le saint Art. Note bien que pour moi ca ne me gène pas, je trouve que le sexe quel qu'il soit (M , F) n'a rien a faire sur une image. Faire ressortir la beauté d'un mouvement d'un corps, une structure musculaire masculine, une forme féminine voir féline d'une femme. Essaier de comprendre et connaître le modèle , de savoir ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas en lui, pour lui restituer une image de "comme il (elle) a envie d'être ou de se voir, est tout l'art d'un photographe. Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe que de photo. Lg.
trop fort.
"le fait de photographier des enfants est punisable"
et toi tu nous parles de vagins.... t'es pas bien net ou quoi ?
Florent
LG a formulé ce samedi :
Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe que de photo. Lg.
je sais !!!!
Ricco !!! arrête de troller et de te foutre de nous :D :D
LG a formulé ce samedi :
Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe
que de photo.
Lg.
je sais !!!!
Ricco !!! arrête de troller et de te foutre de nous :D :D
Le sexe n'est qu'une magnière à accrocher le spectateur plus curieux de sexe que de photo. Lg.
je sais !!!!
Ricco !!! arrête de troller et de te foutre de nous :D :D
filh
LG wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
Hum... c'est pas une loi ça :)
Par contre c'est la gelbique j'avais pas vu.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i06kef.1vuq1aiubu0poN%filh@filh.orgie...
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
Hum... c'est pas une loi ça :)
Par contre c'est la gelbique j'avais pas vu.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
Hum... c'est pas une loi ça :)
Par contre c'est la gelbique j'avais pas vu.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
LG
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Tof a écrit dans <news:
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi empêchant de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent se retrouver sur des sites douteux" (sic). Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soupçonne fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent grâce aux commissions du photographe. Bref, tout ça me rend furax !
Ben t'as qu'à refuser en retour à ce que ta fille apparaisse sur les photos du photographe "officiel". -- Pierre.
Mettez vous à la place des organisateurs. Sans parler pédophilie. Peut être
une trentaine d'enfants? 60 père et mère + 2 voir + de tonton, tata, ami, amie du père ou de la mère, bref 200, 250 personnes qui veulent chacune faire leur propre photo. Le brouhaha puis le pastaga, assis j'vois plus, bouge je fait une photo. Les gosses, distrait et intenable parce que trop énervé. Fête ratée, mauvais souvenir. Peut être cela la raison, non ? Lg.
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 1uchpbp2tgi7t.dlg@birota.fr...
Hello, Tof a écrit dans
<news:1182611266.836499.170440@g4g2000hsf.googlegroups.com>
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi empêchant
de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent
se retrouver sur des sites douteux" (sic).
Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soupçonne
fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent grâce aux
commissions du photographe.
Bref, tout ça me rend furax !
Ben t'as qu'à refuser en retour à ce que ta fille apparaisse sur les
photos
du photographe "officiel".
--
Pierre.
Mettez vous à la place des organisateurs. Sans parler pédophilie. Peut être
une trentaine d'enfants? 60 père et mère + 2 voir + de tonton, tata, ami,
amie du père ou de la mère, bref 200, 250 personnes qui veulent chacune
faire leur propre photo. Le brouhaha puis le pastaga, assis j'vois plus,
bouge je fait une photo. Les gosses, distrait et intenable parce que trop
énervé. Fête ratée, mauvais souvenir. Peut être cela la raison, non ?
Lg.
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi empêchant de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent se retrouver sur des sites douteux" (sic). Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soupçonne fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent grâce aux commissions du photographe. Bref, tout ça me rend furax !
Ben t'as qu'à refuser en retour à ce que ta fille apparaisse sur les photos du photographe "officiel". -- Pierre.
Mettez vous à la place des organisateurs. Sans parler pédophilie. Peut être
une trentaine d'enfants? 60 père et mère + 2 voir + de tonton, tata, ami, amie du père ou de la mère, bref 200, 250 personnes qui veulent chacune faire leur propre photo. Le brouhaha puis le pastaga, assis j'vois plus, bouge je fait une photo. Les gosses, distrait et intenable parce que trop énervé. Fête ratée, mauvais souvenir. Peut être cela la raison, non ? Lg.
Florent
LG avait soumis l'idée :
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Tof a écrit dans <news:
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi empêchant de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent se retrouver sur des sites douteux" (sic). Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soupçonne fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent grâce aux commissions du photographe. Bref, tout ça me rend furax !
Ben t'as qu'à refuser en retour à ce que ta fille apparaisse sur les photos du photographe "officiel". -- Pierre.
Mettez vous à la place des organisateurs. Sans parler pédophilie. Peut être
une trentaine d'enfants? 60 père et mère + 2 voir + de tonton, tata, ami, amie du père ou de la mère, bref 200, 250 personnes qui veulent chacune faire leur propre photo. Le brouhaha puis le pastaga, assis j'vois plus, bouge je fait une photo. Les gosses, distrait et intenable parce que trop énervé. Fête ratée, mauvais souvenir. Peut être cela la raison, non ? Lg.
mais nan. des trucs au théatre avec (je regarde sur le siiiiiite....) 700 places, j'en ai fait en couverture photo. des parents, plein, des tas évidemment, c'était un truc fait par les enfants.
c'était pas le bordel que tu décris.
LG avait soumis l'idée :
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 1uchpbp2tgi7t.dlg@birota.fr...
Hello, Tof a écrit dans
<news:1182611266.836499.170440@g4g2000hsf.googlegroups.com>
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi empêchant
de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent
se retrouver sur des sites douteux" (sic).
Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soupçonne
fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent grâce aux
commissions du photographe.
Bref, tout ça me rend furax !
Ben t'as qu'à refuser en retour à ce que ta fille apparaisse sur les photos
du photographe "officiel".
-- Pierre.
Mettez vous à la place des organisateurs. Sans parler pédophilie. Peut être
une trentaine d'enfants? 60 père et mère + 2 voir + de tonton, tata, ami,
amie du père ou de la mère, bref 200, 250 personnes qui veulent chacune faire
leur propre photo. Le brouhaha puis le pastaga, assis j'vois plus, bouge je
fait une photo. Les gosses, distrait et intenable parce que trop énervé. Fête
ratée, mauvais souvenir. Peut être cela la raison, non ?
Lg.
mais nan. des trucs au théatre avec (je regarde sur le siiiiiite....)
700 places, j'en ai fait en couverture photo. des parents, plein, des
tas évidemment, c'était un truc fait par les enfants.
L'argument mis en avant est "qu'il existe une nouvelle loi empêchant de photographier des petites filles qui dansent car les photos peuvent se retrouver sur des sites douteux" (sic). Je n'ai jamais entendu parler d'une telle loi et je soupçonne fortement une intimidation afin de se faire un peu d'argent grâce aux commissions du photographe. Bref, tout ça me rend furax !
Ben t'as qu'à refuser en retour à ce que ta fille apparaisse sur les photos du photographe "officiel". -- Pierre.
Mettez vous à la place des organisateurs. Sans parler pédophilie. Peut être
une trentaine d'enfants? 60 père et mère + 2 voir + de tonton, tata, ami, amie du père ou de la mère, bref 200, 250 personnes qui veulent chacune faire leur propre photo. Le brouhaha puis le pastaga, assis j'vois plus, bouge je fait une photo. Les gosses, distrait et intenable parce que trop énervé. Fête ratée, mauvais souvenir. Peut être cela la raison, non ? Lg.
mais nan. des trucs au théatre avec (je regarde sur le siiiiiite....) 700 places, j'en ai fait en couverture photo. des parents, plein, des tas évidemment, c'était un truc fait par les enfants.
c'était pas le bordel que tu décris.
LG
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06ml6.byf0cmsbp4anN%
LG wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
Hum... c'est pas une loi ça :)
Si puisque la loi n'autorise pas la photographie des enfants en dehors de circonstances courantes. Courantes = fêtes d'écoles, réunions sportives, galas et autres remises de prix.
Par contre c'est la gelbique j'avais pas vu.
Et oui, par ici ils deviennent très pointu. Exemple : La mère d'un enfant de trois ans à porté plainte contre une école, pour acte de pédophilie. Plusieurs enfants de la classe jouaient ensemble à des jeux que beaucoups d"enfants ont joués avant eux et sûrement cette mère elle même. Ils apprenaient à connaître la vie sûrement.
Lg
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i06ml6.byf0cmsbp4anN%filh@filh.orgie...
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1i06kef.1vuq1aiubu0poN%filh@filh.orgie...
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
Hum... c'est pas une loi ça :)
Si puisque la loi n'autorise pas la photographie des enfants en dehors de
circonstances courantes. Courantes = fêtes d'écoles, réunions sportives,
galas et autres remises de prix.
Par contre c'est la gelbique j'avais pas vu.
Et oui, par ici ils deviennent très pointu. Exemple : La mère d'un enfant de
trois ans à porté plainte contre une école, pour acte de pédophilie.
Plusieurs enfants de la classe jouaient ensemble à des jeux que beaucoups
d"enfants ont joués avant eux et sûrement cette mère elle même. Ils
apprenaient à connaître la vie sûrement.
Lg
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06ml6.byf0cmsbp4anN%
LG wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i06kef.1vuq1aiubu0poN%
LG wrote:
Là d'accord. Mais le fait de photographier des enfants est punisable.
??? références légales svp ?
FiLH
Réf. légal, Tout modèle en bas âge se présentant à l'académie pour y être
photographié doit :
Hum... c'est pas une loi ça :)
Si puisque la loi n'autorise pas la photographie des enfants en dehors de circonstances courantes. Courantes = fêtes d'écoles, réunions sportives, galas et autres remises de prix.
Par contre c'est la gelbique j'avais pas vu.
Et oui, par ici ils deviennent très pointu. Exemple : La mère d'un enfant de trois ans à porté plainte contre une école, pour acte de pédophilie. Plusieurs enfants de la classe jouaient ensemble à des jeux que beaucoups d"enfants ont joués avant eux et sûrement cette mère elle même. Ils apprenaient à connaître la vie sûrement.
Lg
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
"Florent" a écrit dans le message de news:
te le vendre par contre..... :D :D :D
même les vendre ! jamais ...
il reste propriètaire de la photo et te vend tous les tirages que tu veux...
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.bd457d76ef2c4eac.55141@zoo-logique.org...
te le vendre par contre..... :D :D :D
même les vendre ! jamais ...
il reste propriètaire de la photo et te vend tous
les tirages que tu veux...
