"_Pat_ #;))" a écrit dans le message de news:
481db7f8$0$9921$Koumac a écrit :Un militaire étant employé par l'état ce dernier se devrait de respecter
,les textes lois et décret qu'il publie.Il serait possible de considérer
lerèglement de discipline général comme le règlement intérieur d'une
entreprise , dans ce cas le code du travail s'appliquerait , et ce
règlementne pourrait qu'être plus profitable aux militaires que le code du
travail .Cependant je ne vois pas un militaire exiger une pause de 20 minutes
âpres 6heures de travail , n'y dire j'ai pas le droit de faire 15 heures par
jour,ou 90 la semaine , le service de la nation et des français des fois
l'exige .
Je parle par expérience j'ai fais plus de 28 ans dans l'institution.
vous oubliez la pause pipi, la pause cigarette, la pause déjeuner, la
pause blabla avec les copines, la pause syndicale,
la pause syndicale , alors que les militaires n'ont pas le droit de se
syndiquer , madame la ministre avaitmeme voulu fermer un site qui defend les
militaires l'adrefromil . Donc pas de syndicat et pas de pause syndicale .
"_Pat_ #;))" <pat@nospam.net> a écrit dans le message de news:
481db7f8$0$9921$426a74cc@news.free.fr...
Koumac a écrit :
Un militaire étant employé par l'état ce dernier se devrait de respecter
,
les textes lois et décret qu'il publie.Il serait possible de considérer
le
règlement de discipline général comme le règlement intérieur d'une
entreprise , dans ce cas le code du travail s'appliquerait , et ce
règlement
ne pourrait qu'être plus profitable aux militaires que le code du
travail .
Cependant je ne vois pas un militaire exiger une pause de 20 minutes
âpres 6
heures de travail , n'y dire j'ai pas le droit de faire 15 heures par
jour
,ou 90 la semaine , le service de la nation et des français des fois
l'exige .
Je parle par expérience j'ai fais plus de 28 ans dans l'institution.
vous oubliez la pause pipi, la pause cigarette, la pause déjeuner, la
pause blabla avec les copines, la pause syndicale,
la pause syndicale , alors que les militaires n'ont pas le droit de se
syndiquer , madame la ministre avaitmeme voulu fermer un site qui defend les
militaires l'adrefromil . Donc pas de syndicat et pas de pause syndicale .
"_Pat_ #;))" a écrit dans le message de news:
481db7f8$0$9921$Koumac a écrit :Un militaire étant employé par l'état ce dernier se devrait de respecter
,les textes lois et décret qu'il publie.Il serait possible de considérer
lerèglement de discipline général comme le règlement intérieur d'une
entreprise , dans ce cas le code du travail s'appliquerait , et ce
règlementne pourrait qu'être plus profitable aux militaires que le code du
travail .Cependant je ne vois pas un militaire exiger une pause de 20 minutes
âpres 6heures de travail , n'y dire j'ai pas le droit de faire 15 heures par
jour,ou 90 la semaine , le service de la nation et des français des fois
l'exige .
Je parle par expérience j'ai fais plus de 28 ans dans l'institution.
vous oubliez la pause pipi, la pause cigarette, la pause déjeuner, la
pause blabla avec les copines, la pause syndicale,
la pause syndicale , alors que les militaires n'ont pas le droit de se
syndiquer , madame la ministre avaitmeme voulu fermer un site qui defend les
militaires l'adrefromil . Donc pas de syndicat et pas de pause syndicale .
>> > Un militaire , en france , est-il soumis au code du travail ?
>>
>> Bonjour, le moteur de recherche <http://www.google.fr> serait votre
>> meilleur ami, cordialement ?
>
> Dans ce cas supprimons carrément fr.misc.droit. :-)
>
Remarque pas tout à fait stupide, vue le peu de droit que comporte
actuellement ce NG par rapport au passé, et l'envahissement de post
tenant plus de la politique que du droit....
Heureusement qu'il reste des NG spécialisés dans des branches du droit !
>> > Un militaire , en france , est-il soumis au code du travail ?
>>
>> Bonjour, le moteur de recherche <http://www.google.fr> serait votre
>> meilleur ami, cordialement ?
>
> Dans ce cas supprimons carrément fr.misc.droit. :-)
>
Remarque pas tout à fait stupide, vue le peu de droit que comporte
actuellement ce NG par rapport au passé, et l'envahissement de post
tenant plus de la politique que du droit....
Heureusement qu'il reste des NG spécialisés dans des branches du droit !
>> > Un militaire , en france , est-il soumis au code du travail ?
>>
>> Bonjour, le moteur de recherche <http://www.google.fr> serait votre
>> meilleur ami, cordialement ?
>
> Dans ce cas supprimons carrément fr.misc.droit. :-)
>
Remarque pas tout à fait stupide, vue le peu de droit que comporte
actuellement ce NG par rapport au passé, et l'envahissement de post
tenant plus de la politique que du droit....
Heureusement qu'il reste des NG spécialisés dans des branches du droit !
Serge wrote:>> > Un militaire , en france , est-il soumis au code du travail ?
>>
>> Bonjour, le moteur de recherche <http://www.google.fr> serait
>> votre
>> meilleur ami, cordialement ?
>
> Dans ce cas supprimons carrément fr.misc.droit. :-)
>
Remarque pas tout à fait stupide, vue le peu de droit que comporte
actuellement ce NG par rapport au passé, et l'envahissement de post
tenant plus de la politique que du droit....
J'en conviens. :-) Mais fr.misc.droit a régulièrement subi de temps à
autre ce genre de chose et ça n'a toujours duré qu'un temps.
Il reste malgré tout des threads où l'on trouve des interventions
passionnantes et instructives.
Heureusement qu'il reste des NG spécialisés dans des branches du
droit !
Forums sur sites internet je suppose.
Serge <medievalNOSPAMOTER@club-internet.fr> wrote:
>> > Un militaire , en france , est-il soumis au code du travail ?
>>
>> Bonjour, le moteur de recherche <http://www.google.fr> serait
>> votre
>> meilleur ami, cordialement ?
>
> Dans ce cas supprimons carrément fr.misc.droit. :-)
>
Remarque pas tout à fait stupide, vue le peu de droit que comporte
actuellement ce NG par rapport au passé, et l'envahissement de post
tenant plus de la politique que du droit....
J'en conviens. :-) Mais fr.misc.droit a régulièrement subi de temps à
autre ce genre de chose et ça n'a toujours duré qu'un temps.
Il reste malgré tout des threads où l'on trouve des interventions
passionnantes et instructives.
Heureusement qu'il reste des NG spécialisés dans des branches du
droit !
Forums sur sites internet je suppose.
Serge wrote:>> > Un militaire , en france , est-il soumis au code du travail ?
>>
>> Bonjour, le moteur de recherche <http://www.google.fr> serait
>> votre
>> meilleur ami, cordialement ?
>
> Dans ce cas supprimons carrément fr.misc.droit. :-)
>
Remarque pas tout à fait stupide, vue le peu de droit que comporte
actuellement ce NG par rapport au passé, et l'envahissement de post
tenant plus de la politique que du droit....
J'en conviens. :-) Mais fr.misc.droit a régulièrement subi de temps à
autre ce genre de chose et ça n'a toujours duré qu'un temps.
Il reste malgré tout des threads où l'on trouve des interventions
passionnantes et instructives.
Heureusement qu'il reste des NG spécialisés dans des branches du
droit !
Forums sur sites internet je suppose.
Heureusement que les salariés de France ont une productivité largement
supérieure à ceux des restes du monde.
ca c'est ce qu'on nous fait croire... et qui fait pouffer de rire les
autres pays ;)
Heureusement que les salariés de France ont une productivité largement
supérieure à ceux des restes du monde.
ca c'est ce qu'on nous fait croire... et qui fait pouffer de rire les
autres pays ;)
Heureusement que les salariés de France ont une productivité largement
supérieure à ceux des restes du monde.
ca c'est ce qu'on nous fait croire... et qui fait pouffer de rire les
autres pays ;)
ca c'est ce qu'on nous fait croire... et qui fait pouffer de rire les
autres pays ;)
ca c'est ce qu'on nous fait croire... et qui fait pouffer de rire les
autres pays ;)
ca c'est ce qu'on nous fait croire... et qui fait pouffer de rire les
autres pays ;)
pourriez nous définir simplement ce qu'est la * productivité *?
pourriez nous définir simplement ce qu'est la * productivité *?
pourriez nous définir simplement ce qu'est la * productivité *?
Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
qu'on se remette au travail.
Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
qu'on se remette au travail.
Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
qu'on se remette au travail.
JL Picard wrote:Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
qu'on se remette au travail.
Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
bâtiment, femmes de ménage...).
Plus je réduis les besoins en service
moins je génère de travail.
Un service ne peut être importé, donc un service est un « produit »
qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente sur
le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
JL Picard <nospam@public.jeru.orgi.invalid> wrote:
Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
qu'on se remette au travail.
Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
bâtiment, femmes de ménage...).
Plus je réduis les besoins en service
moins je génère de travail.
Un service ne peut être importé, donc un service est un « produit »
qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente sur
le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
JL Picard wrote:Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
qu'on se remette au travail.
Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
bâtiment, femmes de ménage...).
Plus je réduis les besoins en service
moins je génère de travail.
Un service ne peut être importé, donc un service est un « produit »
qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente sur
le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Benoit () avait soumis l'idée :
> JL Picard wrote:
>> Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
>> obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
>> qu'on se remette au travail.
> Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
> élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
> l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Excellent lapsus ! Vous l'avez fait exprès ? La croissance des besoins
!!! Il serait peut-être temps de les redéfinir, les besoins, non ?
> Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
C'est bien le problème. Moi, j'ai envie de passer du temps avec mes
gosses et les voir grandir. Pas vous ?
> Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
> en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
> réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
> bâtiment, femmes de ménage...).
Parce que les services en questions n'ont pas besoin de produits
importés (ou pas, d'ailleurs) ??? Curieux, votre raisonnement.
> Plus je réduis les besoins en service
> moins je génère de travail.
Et alors ? C'est un problème ?
> Un service ne peut être importé, donc un service est un « prod uit »
> qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
> économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
> travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente su r
> le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Plus la richesse augmente... pour une minorité. Le modèle que vous
défendez (mal) prend l'eau de toute part. La paupérisation de la
population va croissant.
Le fond du problème ne réside pas tant dans la production de richesses
que dans leur répartition.
Mais, va faire comprendre ça à un ultralibéral lobotomisé...
Benoit (jenaipasdem...@mamado3o.com.invalid) avait soumis l'idée :
> JL Picard <nos...@public.jeru.orgi.invalid> wrote:
>> Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
>> obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
>> qu'on se remette au travail.
> Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
> élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
> l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Excellent lapsus ! Vous l'avez fait exprès ? La croissance des besoins
!!! Il serait peut-être temps de les redéfinir, les besoins, non ?
> Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
C'est bien le problème. Moi, j'ai envie de passer du temps avec mes
gosses et les voir grandir. Pas vous ?
> Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
> en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
> réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
> bâtiment, femmes de ménage...).
Parce que les services en questions n'ont pas besoin de produits
importés (ou pas, d'ailleurs) ??? Curieux, votre raisonnement.
> Plus je réduis les besoins en service
> moins je génère de travail.
Et alors ? C'est un problème ?
> Un service ne peut être importé, donc un service est un « prod uit »
> qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
> économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
> travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente su r
> le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Plus la richesse augmente... pour une minorité. Le modèle que vous
défendez (mal) prend l'eau de toute part. La paupérisation de la
population va croissant.
Le fond du problème ne réside pas tant dans la production de richesses
que dans leur répartition.
Mais, va faire comprendre ça à un ultralibéral lobotomisé...
Benoit () avait soumis l'idée :
> JL Picard wrote:
>> Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
>> obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
>> qu'on se remette au travail.
> Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
> élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
> l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Excellent lapsus ! Vous l'avez fait exprès ? La croissance des besoins
!!! Il serait peut-être temps de les redéfinir, les besoins, non ?
> Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
C'est bien le problème. Moi, j'ai envie de passer du temps avec mes
gosses et les voir grandir. Pas vous ?
> Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
> en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
> réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
> bâtiment, femmes de ménage...).
Parce que les services en questions n'ont pas besoin de produits
importés (ou pas, d'ailleurs) ??? Curieux, votre raisonnement.
> Plus je réduis les besoins en service
> moins je génère de travail.
Et alors ? C'est un problème ?
> Un service ne peut être importé, donc un service est un « prod uit »
> qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
> économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
> travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente su r
> le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Plus la richesse augmente... pour une minorité. Le modèle que vous
défendez (mal) prend l'eau de toute part. La paupérisation de la
population va croissant.
Le fond du problème ne réside pas tant dans la production de richesses
que dans leur répartition.
Mais, va faire comprendre ça à un ultralibéral lobotomisé...
Benoit () avait soumis l'idée :
> JL Picard wrote:
>> Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
>> obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
>> qu'on se remette au travail.
> Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
> élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
> l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Excellent lapsus ! Vous l'avez fait exprès ? La croissance des besoins
!!! Il serait peut-être temps de les redéfinir, les besoins, non ?
> Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
C'est bien le problème. Moi, j'ai envie de passer du temps avec mes
gosses et les voir grandir. Pas vous ?
> Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
> en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
> réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
> bâtiment, femmes de ménage...).
Parce que les services en questions n'ont pas besoin de produits
importés (ou pas, d'ailleurs) ??? Curieux, votre raisonnement.
> Plus je réduis les besoins en service
> moins je génère de travail.
Et alors ? C'est un problème ?
> Un service ne peut être importé, donc un service est un « prod uit »
> qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
> économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
> travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente su r
> le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Plus la richesse augmente... pour une minorité. Le modèle que vous
défendez (mal) prend l'eau de toute part. La paupérisation de la
population va croissant.
Le fond du problème ne réside pas tant dans la production de richesses
que dans leur répartition.
Mais, va faire comprendre ça à un ultralibéral lobotomisé...
Benoit (jenaipasdem...@mamado3o.com.invalid) avait soumis l'idée :
> JL Picard <nos...@public.jeru.orgi.invalid> wrote:
>> Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
>> obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
>> qu'on se remette au travail.
> Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
> élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
> l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Excellent lapsus ! Vous l'avez fait exprès ? La croissance des besoins
!!! Il serait peut-être temps de les redéfinir, les besoins, non ?
> Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
C'est bien le problème. Moi, j'ai envie de passer du temps avec mes
gosses et les voir grandir. Pas vous ?
> Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
> en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
> réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
> bâtiment, femmes de ménage...).
Parce que les services en questions n'ont pas besoin de produits
importés (ou pas, d'ailleurs) ??? Curieux, votre raisonnement.
> Plus je réduis les besoins en service
> moins je génère de travail.
Et alors ? C'est un problème ?
> Un service ne peut être importé, donc un service est un « prod uit »
> qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
> économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
> travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente su r
> le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Plus la richesse augmente... pour une minorité. Le modèle que vous
défendez (mal) prend l'eau de toute part. La paupérisation de la
population va croissant.
Le fond du problème ne réside pas tant dans la production de richesses
que dans leur répartition.
Mais, va faire comprendre ça à un ultralibéral lobotomisé...
Benoit () avait soumis l'idée :
> JL Picard wrote:
>> Et la, si l'on veut garder la tete au dessus du lot (ca n'est pas une
>> obligation, beaucoup se satisfont de la mediocrite), il faudra bien
>> qu'on se remette au travail.
> Vaste programme. Même si l'efficacité du travail/heure est assez
> élevée en France la volonté de réduire le temps de travail va à
> l'encontre de la croissance ; tant de la production que des besoins.
Excellent lapsus ! Vous l'avez fait exprès ? La croissance des besoins
!!! Il serait peut-être temps de les redéfinir, les besoins, non ?
> Plus je travaille, plus je gagne de l'argent et moins j'ai de temps.
C'est bien le problème. Moi, j'ai envie de passer du temps avec mes
gosses et les voir grandir. Pas vous ?
> Moins j'ai de temps, plus j'ai besoin de services. Tout le temps passé
> en bricolage, jardinage... accroît les besoins en produits importés et
> réduit les besoins en services (centres de loisirs, entreprises de
> bâtiment, femmes de ménage...).
Parce que les services en questions n'ont pas besoin de produits
importés (ou pas, d'ailleurs) ??? Curieux, votre raisonnement.
> Plus je réduis les besoins en service
> moins je génère de travail.
Et alors ? C'est un problème ?
> Un service ne peut être importé, donc un service est un « prod uit »
> qui peut être taxé différemment sans remettre en cause les accords
> économiques mondiaux. Plus on travaille, plus les autres peuvent
> travaillé et plus la population travaille plus la richesse augmente su r
> le long terme. Va faire comprendre ça à un soixantehuitatardé.
Plus la richesse augmente... pour une minorité. Le modèle que vous
défendez (mal) prend l'eau de toute part. La paupérisation de la
population va croissant.
Le fond du problème ne réside pas tant dans la production de richesses
que dans leur répartition.
Mais, va faire comprendre ça à un ultralibéral lobotomisé...