Le Monde et d'autres medias déconnent : ils ont publié des photos de DSK
menotté or, selon l'article 92 de la loi du 15 juin 2000 sur la
protection de la présomption d'innocence et les droits des victimes, est
punie :
« Lorsqu'elle est réalisée sans l'accord de l'intéressé, la diffusion,
par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support, de l'image
d'une personne identifiée ou identifiable mise en cause à l'occasion
d'une procédure pénale mais n'ayant pas fait l'objet d'un jugement de
condamnation et faisant apparaître, soit que cette personne porte des
menottes ou entraves, soit qu'elle est placée en détention provisoire »
A moins que DSK ait donné son consentement ( ce dont je doute
fortement), je compte bien qu'il va attaquer tous ceux qui ont publié ou
reprennent la publication de ces photos.
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
Un bon coup bien monté :).
Michelle Niouz
Maître Roux wrote:
Le 19/05/2011 20:29, Michelle Niouz a écrit :
Dominique Gobeaut wrote:
Tardigradus wrote:
Dominique Gobeaut wrote:
D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel) 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Là on en est à : 3) elle était consentante Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats... D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
S'il s'agit d'une manipulation (et pour l'heure, c'est une hypothèse qu'il faut *aussi* envisager), il est certain qu'elle n'a pas été organisée par des amateurs.
Au contraire, ce que je ne comprends pas, s'il y a machination, c'est qu'il se soit "laissé avoir" si facilement, son point faible était archi-connu, sa réputation et son passé ne plaident pas vraiment pour lui dans cette affaire ! Et un beau flagrant délit aurait été trés facile à organiser...
D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée
de faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi
sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans
parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la
force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté
( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions
différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème
version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes
démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos
et témoignages dans l'hotel)
2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses
"corporelles" des 2 protagonistes)
Là on en est à :
3) elle était consentante
Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés
2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop
classique dans ces affaires !
S'il s'agit d'une manipulation (et pour l'heure, c'est une hypothèse
qu'il faut *aussi* envisager), il est certain qu'elle n'a pas été
organisée par des amateurs.
Au contraire, ce que je ne comprends pas, s'il y a machination, c'est
qu'il se soit "laissé avoir" si facilement, son point faible était
archi-connu, sa réputation et son passé ne plaident pas vraiment pour
lui dans cette affaire !
Et un beau flagrant délit aurait été trés facile à organiser...
D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel) 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Là on en est à : 3) elle était consentante Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats... D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
S'il s'agit d'une manipulation (et pour l'heure, c'est une hypothèse qu'il faut *aussi* envisager), il est certain qu'elle n'a pas été organisée par des amateurs.
Au contraire, ce que je ne comprends pas, s'il y a machination, c'est qu'il se soit "laissé avoir" si facilement, son point faible était archi-connu, sa réputation et son passé ne plaident pas vraiment pour lui dans cette affaire ! Et un beau flagrant délit aurait été trés facile à organiser...
Maître Roux
Le 19/05/2011 21:32, Michelle Niouz a écrit :
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel) 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Là on en est à : 3) elle était consentante Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats... D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
Fort bien ! Je vous fais remarquer toutefois que la défense de DSK n' a pas commencé ! Pour l'instant, et en vertu de la procédure américaine, l'accusation a seule parlé et la défense interviendra plus tard. Ce que vous lisez et qui fondent votre jugement ne sont que conjectures de journalistes.
Le 19/05/2011 21:32, Michelle Niouz a écrit :
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos
et témoignages dans l'hotel)
2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses
"corporelles" des 2 protagonistes)
Là on en est à :
3) elle était consentante
Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés
2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop
classique dans ces affaires !
Fort bien ! Je vous fais remarquer toutefois que la défense de DSK n' a
pas commencé ! Pour l'instant, et en vertu de la procédure américaine,
l'accusation a seule parlé et la défense interviendra plus tard. Ce que
vous lisez et qui fondent votre jugement ne sont que conjectures de
journalistes.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel) 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Là on en est à : 3) elle était consentante Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats... D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
Fort bien ! Je vous fais remarquer toutefois que la défense de DSK n' a pas commencé ! Pour l'instant, et en vertu de la procédure américaine, l'accusation a seule parlé et la défense interviendra plus tard. Ce que vous lisez et qui fondent votre jugement ne sont que conjectures de journalistes.
Peio
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
Et, en tout état de cause, j'aimerais qu'on m'explique comment obliger > une femme à vous tailler une pipe si l'on ne dispose pas d'un révolver à > lui appuyer sur la tempe. A supposer que ce moyen existe, je serais pour > ma part terrorisé à l'idée d'une possible crispation des mâchoires, > qu'elle soit volontaire ou due au stress.
A mon grand regret, je suis obligée d'être d'accord avec vous.
Je ne vous oblige à rien :)
-- Peio
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
Et, en tout état de cause, j'aimerais qu'on m'explique comment obliger
> une femme à vous tailler une pipe si l'on ne dispose pas d'un révolver à
> lui appuyer sur la tempe. A supposer que ce moyen existe, je serais pour
> ma part terrorisé à l'idée d'une possible crispation des mâchoires,
> qu'elle soit volontaire ou due au stress.
A mon grand regret, je suis obligée d'être d'accord avec vous.
Et, en tout état de cause, j'aimerais qu'on m'explique comment obliger > une femme à vous tailler une pipe si l'on ne dispose pas d'un révolver à > lui appuyer sur la tempe. A supposer que ce moyen existe, je serais pour > ma part terrorisé à l'idée d'une possible crispation des mâchoires, > qu'elle soit volontaire ou due au stress.
A mon grand regret, je suis obligée d'être d'accord avec vous.
Je ne vous oblige à rien :)
-- Peio
jr
Le 19/05/2011 20:29, Michelle Niouz a écrit :
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne sais pas où vous avez vu des "versions". Sinon dans les supputations des journalistes partant de bribes de phrases des avocats qui se gardent bien d'en dire trop. À ma connaissance il n'y a aucune position déclarée.
Quand la police dit que ça se passe à 13h, ils disent juste qu'à 13h il est ailleurs. Le reste, c'est une pétition de "non-culpabilité" sans aucun détail. Faut pas les prendre que pour des cons.
-- jr Particulier non cumulable
Le 19/05/2011 20:29, Michelle Niouz a écrit :
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions
différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème
version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne sais pas où vous avez vu des "versions". Sinon dans les
supputations des journalistes partant de bribes de phrases des avocats
qui se gardent bien d'en dire trop. À ma connaissance il n'y a aucune
position déclarée.
Quand la police dit que ça se passe à 13h, ils disent juste qu'à 13h il
est ailleurs. Le reste, c'est une pétition de "non-culpabilité" sans
aucun détail. Faut pas les prendre que pour des cons.
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne sais pas où vous avez vu des "versions". Sinon dans les supputations des journalistes partant de bribes de phrases des avocats qui se gardent bien d'en dire trop. À ma connaissance il n'y a aucune position déclarée.
Quand la police dit que ça se passe à 13h, ils disent juste qu'à 13h il est ailleurs. Le reste, c'est une pétition de "non-culpabilité" sans aucun détail. Faut pas les prendre que pour des cons.
-- jr Particulier non cumulable
moisse
Michelle Niouz avait soumis l'idée :
Maître Roux wrote:
Le 19/05/2011 20:29, Michelle Niouz a écrit :
Dominique Gobeaut wrote:
Tardigradus wrote:
Dominique Gobeaut wrote:
D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel)
Vous supputez puisque DSK ne s'est JAMAIS exprimé, il a refusé de répondre aux policiers et juridiquement il ne pouvait répondre avant d'être inculpé.
2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Même chose, tout cela c'est la presse qui essaie de lire entre les lignes des déclarations des avocats.
Là on en est à : 3) elle était consentante Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
La encore il s'agit d'une inteprétation des propos d'un de ses avocats.
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
Cela n'enlève rien à la réalité de cette affaire, mais tant qu'il n'a pas présenté sa défense, ce qui ne suarait tarder puisqu'il vient d'être inculpé, il ne s'agit que de propos journalistiques, depuis le râgot jusqu'à la source (??) bien informée.
D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée
de faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi
sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans
parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la
force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté
( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions
différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème
version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes
démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et
témoignages dans l'hotel)
Vous supputez puisque DSK ne s'est JAMAIS exprimé, il a refusé de
répondre aux policiers et juridiquement il ne pouvait répondre avant
d'être inculpé.
2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses
"corporelles" des 2 protagonistes)
Même chose, tout cela c'est la presse qui essaie de lire entre les
lignes des déclarations des avocats.
Là on en est à :
3) elle était consentante
Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2
mensonges, même avec les meilleurs avocats...
La encore il s'agit d'une inteprétation des propos d'un de ses avocats.
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique
dans ces affaires !
Cela n'enlève rien à la réalité de cette affaire, mais tant qu'il n'a
pas présenté sa défense, ce qui ne suarait tarder puisqu'il vient
d'être inculpé, il ne s'agit que de propos journalistiques, depuis le
râgot jusqu'à la source (??) bien informée.
D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel)
Vous supputez puisque DSK ne s'est JAMAIS exprimé, il a refusé de répondre aux policiers et juridiquement il ne pouvait répondre avant d'être inculpé.
2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Même chose, tout cela c'est la presse qui essaie de lire entre les lignes des déclarations des avocats.
Là on en est à : 3) elle était consentante Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
La encore il s'agit d'une inteprétation des propos d'un de ses avocats.
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
Cela n'enlève rien à la réalité de cette affaire, mais tant qu'il n'a pas présenté sa défense, ce qui ne suarait tarder puisqu'il vient d'être inculpé, il ne s'agit que de propos journalistiques, depuis le râgot jusqu'à la source (??) bien informée.
dmkgbt
Michelle Niouz wrote:
Maître Roux wrote:
> Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes > démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel) 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Quelles analyses corporelles ? Auriez vous eu accès aux analyses des experts scientifiques ?
Là on en est à : 3) elle était consentante
Tout ceci n'est qu'extrapolation journalistique puisque la procédure n'en est pas encore là.
Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
Comment avez vous la preuve du mensonge de qui que ce soit ? Vous étiez avec DSK lors de sa garde à vue ? Vous êtes une de ses avocates ? Vous êtes extra-lucide ?
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
Même la victime ne s'est pas encore exprimée officiellement...
> S'il s'agit d'une manipulation (et pour l'heure, c'est une hypothèse > qu'il faut *aussi* envisager), il est certain qu'elle n'a pas été > organisée par des amateurs.
Au contraire, ce que je ne comprends pas, s'il y a machination, c'est qu'il se soit "laissé avoir" si facilement, son point faible était archi-connu, sa réputation et son passé ne plaident pas vraiment pour lui dans cette affaire ! Et un beau flagrant délit aurait été trés facile à organiser...
Vous raisonnez comme si ça se passait en France :-)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Michelle Niouz <nospam_non@invalid.fr> wrote:
Maître Roux wrote:
> Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes
> démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos
et témoignages dans l'hotel)
2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses
"corporelles" des 2 protagonistes)
Quelles analyses corporelles ? Auriez vous eu accès aux analyses des
experts scientifiques ?
Là on en est à :
3) elle était consentante
Tout ceci n'est qu'extrapolation journalistique puisque la procédure
n'en est pas encore là.
Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés
2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
Comment avez vous la preuve du mensonge de qui que ce soit ?
Vous étiez avec DSK lors de sa garde à vue ? Vous êtes une de ses
avocates ? Vous êtes extra-lucide ?
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop
classique dans ces affaires !
Même la victime ne s'est pas encore exprimée officiellement...
> S'il s'agit d'une manipulation (et pour l'heure, c'est une hypothèse
> qu'il faut *aussi* envisager), il est certain qu'elle n'a pas été
> organisée par des amateurs.
Au contraire, ce que je ne comprends pas, s'il y a machination, c'est
qu'il se soit "laissé avoir" si facilement, son point faible était
archi-connu, sa réputation et son passé ne plaident pas vraiment pour
lui dans cette affaire !
Et un beau flagrant délit aurait été trés facile à organiser...
Vous raisonnez comme si ça se passait en France :-)
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> Je ne vois pas trop quelles seraient ces deux versions différentes > démenties par les preuves.
1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos et témoignages dans l'hotel) 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses "corporelles" des 2 protagonistes)
Quelles analyses corporelles ? Auriez vous eu accès aux analyses des experts scientifiques ?
Là on en est à : 3) elle était consentante
Tout ceci n'est qu'extrapolation journalistique puisque la procédure n'en est pas encore là.
Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
Comment avez vous la preuve du mensonge de qui que ce soit ? Vous étiez avec DSK lors de sa garde à vue ? Vous êtes une de ses avocates ? Vous êtes extra-lucide ?
D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop classique dans ces affaires !
Même la victime ne s'est pas encore exprimée officiellement...
> S'il s'agit d'une manipulation (et pour l'heure, c'est une hypothèse > qu'il faut *aussi* envisager), il est certain qu'elle n'a pas été > organisée par des amateurs.
Au contraire, ce que je ne comprends pas, s'il y a machination, c'est qu'il se soit "laissé avoir" si facilement, son point faible était archi-connu, sa réputation et son passé ne plaident pas vraiment pour lui dans cette affaire ! Et un beau flagrant délit aurait été trés facile à organiser...
Vous raisonnez comme si ça se passait en France :-)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
Michelle Niouz wrote:
Dominique Gobeaut wrote:
> Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( > et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Excusez mon impertinence mais vous avez eu accès aux déclarations de DSK et aux preuves, vous ? Mon avis était purement subjectif et le restera jusqu'à ce que la procédure avance et qu'on puisse discuter autrement que dans le vide juridique du moment.
Mon questionnement de base portait juste sur le droit à l'image de DSK en FRANCE et pas sur sa culpabilité aux USA...
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Michelle Niouz <nospam_non@invalid.fr> wrote:
Dominique Gobeaut wrote:
> Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté (
> et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions
différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème
version reconnaissant des rapports sexuels...
Excusez mon impertinence mais vous avez eu accès aux déclarations de DSK
et aux preuves, vous ?
Mon avis était purement subjectif et le restera jusqu'à ce que la
procédure avance et qu'on puisse discuter autrement que dans le vide
juridique du moment.
Mon questionnement de base portait juste sur le droit à l'image de DSK
en FRANCE et pas sur sa culpabilité aux USA...
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( > et bien monté, pour rester dans le ton :-))
S'il y a coup monté, DSK les aide bien, parce que 2 versions différentes, à chaque fois démenties par les preuves, avant une 3ème version reconnaissant des rapports sexuels...
Excusez mon impertinence mais vous avez eu accès aux déclarations de DSK et aux preuves, vous ? Mon avis était purement subjectif et le restera jusqu'à ce que la procédure avance et qu'on puisse discuter autrement que dans le vide juridique du moment.
Mon questionnement de base portait juste sur le droit à l'image de DSK en FRANCE et pas sur sa culpabilité aux USA...
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
Maître Roux wrote:
Le 19/05/2011 21:32, Michelle Niouz a écrit :
> > 1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos > et témoignages dans l'hotel) > 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses > "corporelles" des 2 protagonistes) > > Là on en est à : > 3) elle était consentante > Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés > 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats... > D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop > classique dans ces affaires ! > Fort bien ! Je vous fais remarquer toutefois que la défense de DSK n' a pas commencé ! Pour l'instant, et en vertu de la procédure américaine, l'accusation a seule parlé et la défense interviendra plus tard. Ce que vous lisez et qui fondent votre jugement ne sont que conjectures de journalistes.
Absolument. Et si je pense à un coup monté, c'est peut-être que je lis trop de polards et que je regarde trop les séries américaines sur TF1 :-)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Maître Roux <roux@certp.fr> wrote:
Le 19/05/2011 21:32, Michelle Niouz a écrit :
>
> 1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos
> et témoignages dans l'hotel)
> 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses
> "corporelles" des 2 protagonistes)
>
> Là on en est à :
> 3) elle était consentante
> Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés
> 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats...
> D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop
> classique dans ces affaires !
>
Fort bien ! Je vous fais remarquer toutefois que la défense de DSK n' a
pas commencé ! Pour l'instant, et en vertu de la procédure américaine,
l'accusation a seule parlé et la défense interviendra plus tard. Ce que
vous lisez et qui fondent votre jugement ne sont que conjectures de
journalistes.
Absolument.
Et si je pense à un coup monté, c'est peut-être que je lis trop de
polards et que je regarde trop les séries américaines sur TF1 :-)
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> > 1) Je n'étais pas là je déjeunais avec ma fille (démenti par les vidéos > et témoignages dans l'hotel) > 2) j'étais là mais il ne s'est rien passé (démenti par les analyses > "corporelles" des 2 protagonistes) > > Là on en est à : > 3) elle était consentante > Inutile de dire à quel point c'est une ligne de défense difficile aprés > 2 mensonges, même avec les meilleurs avocats... > D'abord déni puis chargement de la victime, c'est un scénario trop > classique dans ces affaires ! > Fort bien ! Je vous fais remarquer toutefois que la défense de DSK n' a pas commencé ! Pour l'instant, et en vertu de la procédure américaine, l'accusation a seule parlé et la défense interviendra plus tard. Ce que vous lisez et qui fondent votre jugement ne sont que conjectures de journalistes.
Absolument. Et si je pense à un coup monté, c'est peut-être que je lis trop de polards et que je regarde trop les séries américaines sur TF1 :-)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
Peio wrote:
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
>> Et, en tout état de cause, j'aimerais qu'on m'explique comment obliger >> > une femme à vous tailler une pipe si l'on ne dispose pas d'un révolver à >> > lui appuyer sur la tempe. A supposer que ce moyen existe, je serais pour >> > ma part terrorisé à l'idée d'une possible crispation des mâchoires, >> > qu'elle soit volontaire ou due au stress.
> A mon grand regret, je suis obligée d'être d'accord avec vous.
Je ne vous oblige à rien :)
Oh, le coup de dent ne serait que virtuel, ici.
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Peio <pierre.aubineau_RETIRER@free.fr> wrote:
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
>> Et, en tout état de cause, j'aimerais qu'on m'explique comment obliger
>> > une femme à vous tailler une pipe si l'on ne dispose pas d'un révolver à
>> > lui appuyer sur la tempe. A supposer que ce moyen existe, je serais pour
>> > ma part terrorisé à l'idée d'une possible crispation des mâchoires,
>> > qu'elle soit volontaire ou due au stress.
> A mon grand regret, je suis obligée d'être d'accord avec vous.
Je ne vous oblige à rien :)
Oh, le coup de dent ne serait que virtuel, ici.
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
>> Et, en tout état de cause, j'aimerais qu'on m'explique comment obliger >> > une femme à vous tailler une pipe si l'on ne dispose pas d'un révolver à >> > lui appuyer sur la tempe. A supposer que ce moyen existe, je serais pour >> > ma part terrorisé à l'idée d'une possible crispation des mâchoires, >> > qu'elle soit volontaire ou due au stress.
> A mon grand regret, je suis obligée d'être d'accord avec vous.
Je ne vous oblige à rien :)
Oh, le coup de dent ne serait que virtuel, ici.
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
