Le Monde et d'autres medias déconnent : ils ont publié des photos de DSK
menotté or, selon l'article 92 de la loi du 15 juin 2000 sur la
protection de la présomption d'innocence et les droits des victimes, est
punie :
« Lorsqu'elle est réalisée sans l'accord de l'intéressé, la diffusion,
par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support, de l'image
d'une personne identifiée ou identifiable mise en cause à l'occasion
d'une procédure pénale mais n'ayant pas fait l'objet d'un jugement de
condamnation et faisant apparaître, soit que cette personne porte des
menottes ou entraves, soit qu'elle est placée en détention provisoire »
A moins que DSK ait donné son consentement ( ce dont je doute
fortement), je compte bien qu'il va attaquer tous ceux qui ont publié ou
reprennent la publication de ces photos.
MERCI DE TROUVER UN AUTRE FORUM POUR VOS DISCUSSIONS DE COMPTOIR.
Va te faire Strauss-Khaniser !!!
--
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
Au pire, vous allez sur http://al.howardknight.net et vous recopiez le mid dans la fenêtre.
Oui, c'est ce que j'ai fait. MAis depuis le temps que je vois passer des références de message sur ce modèle, je n'ai jamais été foutu de les exploiter... -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@schtroumpfette.biz> wrote:
Au pire, vous allez sur http://al.howardknight.net et vous recopiez le
mid dans la fenêtre.
Oui, c'est ce que j'ai fait. MAis depuis le temps que je vois passer des
références de message sur ce modèle, je n'ai jamais été foutu de les
exploiter...
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Au pire, vous allez sur http://al.howardknight.net et vous recopiez le mid dans la fenêtre.
Oui, c'est ce que j'ai fait. MAis depuis le temps que je vois passer des références de message sur ce modèle, je n'ai jamais été foutu de les exploiter... -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
Pas de From wrote:
Ben par exemple, sur le second M-ID qui est situé juste au dessus, vous vous positionnez dessus avec le pointeur de la souris et vous cliquez au moins une fois ; ça ouvre, en lecture, l'article qui correspond au M-ID.
Enfin ça c'est la procédure utilisée par la grande majorité des newsreaders et je ne pense pas que MacSoup échappe à la règle.
Faut croire que si, le cli ne fait rien du tout, pas plus que le double -clic. Sinon j'aurais déjà trouvé : je suis une buse, mais pas à ce point :)
MAis bon, ça va me donner l'occasion de chercher, on commence à être hors charte. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Pas de From <pas_de_chocolat_non@rien_nada.INVALID> wrote:
Ben par exemple, sur le second M-ID qui est situé juste au dessus, vous vous
positionnez dessus avec le pointeur de la souris et vous cliquez au moins une
fois ; ça ouvre, en lecture, l'article qui correspond au M-ID.
Enfin ça c'est la procédure utilisée par la grande majorité des newsreaders
et je ne pense pas que MacSoup échappe à la règle.
Faut croire que si, le cli ne fait rien du tout, pas plus que le double
-clic. Sinon j'aurais déjà trouvé : je suis une buse, mais pas à ce
point :)
MAis bon, ça va me donner l'occasion de chercher, on commence à être
hors charte.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Ben par exemple, sur le second M-ID qui est situé juste au dessus, vous vous positionnez dessus avec le pointeur de la souris et vous cliquez au moins une fois ; ça ouvre, en lecture, l'article qui correspond au M-ID.
Enfin ça c'est la procédure utilisée par la grande majorité des newsreaders et je ne pense pas que MacSoup échappe à la règle.
Faut croire que si, le cli ne fait rien du tout, pas plus que le double -clic. Sinon j'aurais déjà trouvé : je suis une buse, mais pas à ce point :)
MAis bon, ça va me donner l'occasion de chercher, on commence à être hors charte. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Pas de From
Bonjour,
Tardigradus news:1k1ikpu.1xckzkhqxxd9eN%
Pas de From wrote:
Ben par exemple, sur le second M-ID qui est situé juste au dessus, vous vous positionnez dessus avec le pointeur de la souris et vous cliquez au moins une fois ; ça ouvre, en lecture, l'article qui correspond au M-ID.
Enfin ça c'est la procédure utilisée par la grande majorité des newsreaders et je ne pense pas que MacSoup échappe à la règle.
Faut croire que si, le cli ne fait rien du tout, pas plus que le double -clic. Sinon j'aurais déjà trouvé : je suis une buse, mais pas à ce point :)
MAis bon, ça va me donner l'occasion de chercher, on commence à être hors charte.
Yep... C'est vrai mais ici ce n'est pas exceptionnel :-))
Sinon il y a deux endroits plus ou moins "mieux" adaptés c'est fr.comp.sys.mac et encore plus mieux bien fr.comp.usenet.lecteurs-de-news où je vais placer le suivi
Pas de From <pas_de_chocolat_non@rien_nada.INVALID> wrote:
Ben par exemple, sur le second M-ID qui est situé juste au dessus, vous
vous
positionnez dessus avec le pointeur de la souris et vous cliquez au moins
une
fois ; ça ouvre, en lecture, l'article qui correspond au M-ID.
Enfin ça c'est la procédure utilisée par la grande majorité des
newsreaders et je ne pense pas que MacSoup échappe à la règle.
Faut croire que si, le cli ne fait rien du tout, pas plus que le double
-clic. Sinon j'aurais déjà trouvé : je suis une buse, mais pas à ce
point :)
MAis bon, ça va me donner l'occasion de chercher, on commence à être
hors charte.
Yep... C'est vrai mais ici ce n'est pas exceptionnel :-))
Sinon il y a deux endroits plus ou moins "mieux" adaptés c'est
fr.comp.sys.mac et encore plus mieux bien fr.comp.usenet.lecteurs-de-news
où je vais placer le suivi
Ben par exemple, sur le second M-ID qui est situé juste au dessus, vous vous positionnez dessus avec le pointeur de la souris et vous cliquez au moins une fois ; ça ouvre, en lecture, l'article qui correspond au M-ID.
Enfin ça c'est la procédure utilisée par la grande majorité des newsreaders et je ne pense pas que MacSoup échappe à la règle.
Faut croire que si, le cli ne fait rien du tout, pas plus que le double -clic. Sinon j'aurais déjà trouvé : je suis une buse, mais pas à ce point :)
MAis bon, ça va me donner l'occasion de chercher, on commence à être hors charte.
Yep... C'est vrai mais ici ce n'est pas exceptionnel :-))
Sinon il y a deux endroits plus ou moins "mieux" adaptés c'est fr.comp.sys.mac et encore plus mieux bien fr.comp.usenet.lecteurs-de-news où je vais placer le suivi
Courage :-)))
X-Post et FU2 positionné --
Didier Karcher
"Thalie" a écrit dans le message de news:ir2mp3$k6q$
Le 19/05/11, jr a supposé :
Le 19/05/2011 10:52, Tardigradus a écrit :
Pas de From wrote:
MERCI DE TROUVER UN AUTRE FORUM POUR VOS DISCUSSIONS DE COMPTOIR.
ok chef !
"Thalie" <Thalie@pasdepub.com> a écrit dans le message de
news:ir2mp3$k6q$1@speranza.aioe.org...
Le 19/05/11, jr a supposé :
Le 19/05/2011 10:52, Tardigradus a écrit :
Pas de From<pas_de_chocolat_non@rien_nada.INVALID> wrote:
MERCI DE TROUVER UN AUTRE FORUM POUR VOS DISCUSSIONS DE COMPTOIR.
"Thalie" a écrit dans le message de news:ir2mp3$k6q$
Le 19/05/11, jr a supposé :
Le 19/05/2011 10:52, Tardigradus a écrit :
Pas de From wrote:
MERCI DE TROUVER UN AUTRE FORUM POUR VOS DISCUSSIONS DE COMPTOIR.
ok chef !
dmkgbt
Tardigradus wrote:
Dominique Gobeaut wrote:
> D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de > faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de
> faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée !
Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de
l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas
un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et
bien monté, pour rester dans le ton :-))
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> D'autant plus que c'est DEUX fellations qu'elle aurait eté obligée de > faire, jusqu'à recracher le sperme...
Deux fellations ? J'ai lu (ou entendu) qu'il l'aurait aussi sodomisée ! Quel tempérament ! Et tout ça en quelques minutes, sans parler de l'effort nécessaire pour maintenir sa victime par la force. Ça fait pas un peu beaucoup ?
Je fais partie des 57% de français qui pensent qu'il y a coup monté ( et bien monté, pour rester dans le ton :-))
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
jr wrote:
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
>>> Le contrat de séparation de biens n'est pas fait pour les chiens et DSK >>> gagne suffisamment à titre personnel pour ne pas avoir besoin de la >>> fortune de son épouse. >> >> Bon ben lisez un peu la presse. Leur paradis au Maroc est payé par >> madame, l'appart place des Vosges est à madame, l'appartement aux USA >> est payé par madame, ses bureaux de campagne en France sont payés par >> madame. C'est madame qui a proposé de payer le million de caution. > > Ce qui prouve bien que c'est Madame qui a l'argent, qu'elle fait ce > qu'elle veut de cet argent et qu'elle aime son mari.
Vous disiez "pas besoin de la fortune de son épouse". Le fait est que si. Les faits ont la désagréable propriété d'être là.
Les faits juridiques sont qu'il a si peu besoin de la fortune de sa femme qu'ils ont établi un contrat de mariage et qu'il a un boulot qui paye plus que celui de Président de notre République :-)
Les faits sont têtus, surtout quand ils sont ratifiés par contrat notarié, vous savez.
>> Il y a à peu près la même situation chez les Badinter, d'ailleurs. > > Et en quoi le couple Badinter est-il concerné par le droit à l'image de > DSK ?
Nous parlons de mariage entre zom politique et héritière méga-fortunée.
Non, moi je parle du droit à l'image de DSK en droit français.
Il y a Sarko aussi, mais la disproportion a une moindre mesure ce me semble.
Vous pouvez me citer quel couple que vous voulez, vous restez non seulement hors charte mais aussi hors du sujet du fil. Relisez le titre, vieux!
> Je cherche le rapport entre le couple Badinter et le couple Strauss-Kahn > dans cette affaire et, à part qu'ils ne sont pas corses, je ne le trouve > pas. > > Pouvez-vous préciser la relation que vous faites entre ces deux couples?
Bien entendu. Les yeux magnifiques des deux épouses. C'est assez rare pour être signalé.
Et le rapport avec une discussion juridique est ...?
Suivi là où on parle des bons usages ... ha, oui, c'est vrai que vous êtes l'auteur d'une FAQ qui détaille tout ça. On l'oublie facilement à lire vos hors charte répétés.
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
jr <jqs@schtroumpfette.biz> wrote:
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
>>> Le contrat de séparation de biens n'est pas fait pour les chiens et DSK
>>> gagne suffisamment à titre personnel pour ne pas avoir besoin de la
>>> fortune de son épouse.
>>
>> Bon ben lisez un peu la presse. Leur paradis au Maroc est payé par
>> madame, l'appart place des Vosges est à madame, l'appartement aux USA
>> est payé par madame, ses bureaux de campagne en France sont payés par
>> madame. C'est madame qui a proposé de payer le million de caution.
>
> Ce qui prouve bien que c'est Madame qui a l'argent, qu'elle fait ce
> qu'elle veut de cet argent et qu'elle aime son mari.
Vous disiez "pas besoin de la fortune de son épouse". Le fait est que
si. Les faits ont la désagréable propriété d'être là.
Les faits juridiques sont qu'il a si peu besoin de la fortune de sa
femme qu'ils ont établi un contrat de mariage et qu'il a un boulot qui
paye plus que celui de Président de notre République :-)
Les faits sont têtus, surtout quand ils sont ratifiés par contrat
notarié, vous savez.
>> Il y a à peu près la même situation chez les Badinter, d'ailleurs.
>
> Et en quoi le couple Badinter est-il concerné par le droit à l'image de
> DSK ?
Nous parlons de mariage entre zom politique et héritière méga-fortunée.
Non, moi je parle du droit à l'image de DSK en droit français.
Il y a Sarko aussi, mais la disproportion a une moindre mesure ce me
semble.
Vous pouvez me citer quel couple que vous voulez, vous restez non
seulement hors charte mais aussi hors du sujet du fil.
Relisez le titre, vieux!
> Je cherche le rapport entre le couple Badinter et le couple Strauss-Kahn
> dans cette affaire et, à part qu'ils ne sont pas corses, je ne le trouve
> pas.
>
> Pouvez-vous préciser la relation que vous faites entre ces deux couples?
Bien entendu. Les yeux magnifiques des deux épouses. C'est assez rare
pour être signalé.
Et le rapport avec une discussion juridique est ...?
Suivi là où on parle des bons usages ... ha, oui, c'est vrai que vous
êtes l'auteur d'une FAQ qui détaille tout ça.
On l'oublie facilement à lire vos hors charte répétés.
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
>>> Le contrat de séparation de biens n'est pas fait pour les chiens et DSK >>> gagne suffisamment à titre personnel pour ne pas avoir besoin de la >>> fortune de son épouse. >> >> Bon ben lisez un peu la presse. Leur paradis au Maroc est payé par >> madame, l'appart place des Vosges est à madame, l'appartement aux USA >> est payé par madame, ses bureaux de campagne en France sont payés par >> madame. C'est madame qui a proposé de payer le million de caution. > > Ce qui prouve bien que c'est Madame qui a l'argent, qu'elle fait ce > qu'elle veut de cet argent et qu'elle aime son mari.
Vous disiez "pas besoin de la fortune de son épouse". Le fait est que si. Les faits ont la désagréable propriété d'être là.
Les faits juridiques sont qu'il a si peu besoin de la fortune de sa femme qu'ils ont établi un contrat de mariage et qu'il a un boulot qui paye plus que celui de Président de notre République :-)
Les faits sont têtus, surtout quand ils sont ratifiés par contrat notarié, vous savez.
>> Il y a à peu près la même situation chez les Badinter, d'ailleurs. > > Et en quoi le couple Badinter est-il concerné par le droit à l'image de > DSK ?
Nous parlons de mariage entre zom politique et héritière méga-fortunée.
Non, moi je parle du droit à l'image de DSK en droit français.
Il y a Sarko aussi, mais la disproportion a une moindre mesure ce me semble.
Vous pouvez me citer quel couple que vous voulez, vous restez non seulement hors charte mais aussi hors du sujet du fil. Relisez le titre, vieux!
> Je cherche le rapport entre le couple Badinter et le couple Strauss-Kahn > dans cette affaire et, à part qu'ils ne sont pas corses, je ne le trouve > pas. > > Pouvez-vous préciser la relation que vous faites entre ces deux couples?
Bien entendu. Les yeux magnifiques des deux épouses. C'est assez rare pour être signalé.
Et le rapport avec une discussion juridique est ...?
Suivi là où on parle des bons usages ... ha, oui, c'est vrai que vous êtes l'auteur d'une FAQ qui détaille tout ça. On l'oublie facilement à lire vos hors charte répétés.
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
jr wrote:
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
> jr wrote: > >> Le 18/05/2011 14:22, Dominique Gobeaut a écrit : >> >>> "Le couple est marié sous le régime de la séparation de biens pure et >>> simple" >> >> Évidemment. > > Donc DSK ne dispose pas de la fortune d'Anne Sinclair.
Oui, sa femme lui paie certaines choses et lui a sans doute fait une ou des donations. Cela ne change rien au fait que seule Anne Sinclair dispose de ses biens propres et que DSK n'a aucun droit dessus :-)
Maintenant, que sera verra.
Pour ce qui est du contrat de mariage, quand il y a des centaines de millions dans l'histoire et deux enfants d'un autre mariage, évidemment qu'il y en a un; et que ce n'est pas la communauté réduite aux acquêts, contrat de pauvres.
On s'en fout. Je veux dire : juridiquement c'est un contrat de mariage valide qui produit des effets juridiques précis et vos commentaires ne sont que billevesées de vieil aigri jaloux.
Et, pour la énième fois, quel rapport avec le sujet du fil, à savoir le droit de DSK au respect de son image par les médias français?
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
jr <jqs@schtroumpfette.biz> wrote:
Le 19/05/2011 08:51, Dominique Gobeaut a écrit :
> jr<jqs-news@froc.net> wrote:
>
>> Le 18/05/2011 14:22, Dominique Gobeaut a écrit :
>>
>>> "Le couple est marié sous le régime de la séparation de biens pure et
>>> simple"
>>
>> Évidemment.
>
> Donc DSK ne dispose pas de la fortune d'Anne Sinclair.
Oui, sa femme lui paie certaines choses et lui a sans doute fait une ou
des donations.
Cela ne change rien au fait que seule Anne Sinclair dispose de ses biens
propres et que DSK n'a aucun droit dessus :-)
Maintenant, que sera verra.
Pour ce qui est du contrat de mariage, quand il y a des centaines de
millions dans l'histoire et deux enfants d'un autre mariage, évidemment
qu'il y en a un; et que ce n'est pas la communauté réduite aux acquêts,
contrat de pauvres.
On s'en fout.
Je veux dire : juridiquement c'est un contrat de mariage valide qui
produit des effets juridiques précis et vos commentaires ne sont que
billevesées de vieil aigri jaloux.
Et, pour la énième fois, quel rapport avec le sujet du fil, à savoir le
droit de DSK au respect de son image par les médias français?
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> jr wrote: > >> Le 18/05/2011 14:22, Dominique Gobeaut a écrit : >> >>> "Le couple est marié sous le régime de la séparation de biens pure et >>> simple" >> >> Évidemment. > > Donc DSK ne dispose pas de la fortune d'Anne Sinclair.
Oui, sa femme lui paie certaines choses et lui a sans doute fait une ou des donations. Cela ne change rien au fait que seule Anne Sinclair dispose de ses biens propres et que DSK n'a aucun droit dessus :-)
Maintenant, que sera verra.
Pour ce qui est du contrat de mariage, quand il y a des centaines de millions dans l'histoire et deux enfants d'un autre mariage, évidemment qu'il y en a un; et que ce n'est pas la communauté réduite aux acquêts, contrat de pauvres.
On s'en fout. Je veux dire : juridiquement c'est un contrat de mariage valide qui produit des effets juridiques précis et vos commentaires ne sont que billevesées de vieil aigri jaloux.
Et, pour la énième fois, quel rapport avec le sujet du fil, à savoir le droit de DSK au respect de son image par les médias français?
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
Tardigradus wrote:
jr wrote:
> <news:4dd130dc$0$4764$
Je ne sais pas utiliser ce truc-là.
Les américains appellent "sodomy" tout ce qui n'est pas introduction d'un pénis dans un vagin. Sont pas très au courant de certaines particularités anatomiques, les puritains :-)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Les américains appellent "sodomy" tout ce qui n'est pas introduction
d'un pénis dans un vagin.
Sont pas très au courant de certaines particularités anatomiques, les
puritains :-)
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Les américains appellent "sodomy" tout ce qui n'est pas introduction d'un pénis dans un vagin. Sont pas très au courant de certaines particularités anatomiques, les puritains :-)
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
dmkgbt
Tardigradus wrote:
Pas de From wrote:
> >> <news:4dd130dc$0$4764$ > > > > Je ne sais pas utiliser ce truc-là . > > En général les newsreaders qui ne savent pas lire ce format utilisent > l'autre format : > > <4dd130dc$0$4764$
Merci, mais ça ne me dit toujours pas comment l'utiliser. Mon news reader est MacSoup.
Pomme+clic
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
Pas de From <pas_de_chocolat_non@rien_nada.INVALID> wrote:
> >> <news:4dd130dc$0$4764$426a74cc@news.free.fr>
> >
> > Je ne sais pas utiliser ce truc-là .
>
> En général les newsreaders qui ne savent pas lire ce format utilisent
> l'autre format :
>
> <4dd130dc$0$4764$426a74cc@news.free.fr>
Merci, mais ça ne me dit toujours pas comment l'utiliser. Mon news
reader est MacSoup.
Pomme+clic
--
"La démocratie est une merde dont nous devons nous passer
parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau
que l'intelligence,et que les cons forment toujours
une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
> >> <news:4dd130dc$0$4764$ > > > > Je ne sais pas utiliser ce truc-là . > > En général les newsreaders qui ne savent pas lire ce format utilisent > l'autre format : > > <4dd130dc$0$4764$
Merci, mais ça ne me dit toujours pas comment l'utiliser. Mon news reader est MacSoup.
Pomme+clic
-- "La démocratie est une merde dont nous devons nous passer parce qu'elle met la connerie humaine au même niveau que l'intelligence,et que les cons forment toujours une majorité par rapport aux intelligents"(Franade)
