Dynax 7d ou bridge moderne?

JPW

06/07/2007 à 20:24

"grd32" a écrit dans le message de news:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec mes
objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilisé qui
est dans la même gamme de prix je pense.

Quelqu'un a peut être un expériense de ce genre.

1°) minolta a été racheté par konica puis par sony
donc les sony restent

2°) le 7d à 500 roros ?
c'est cher

3°) tes objos vont aller moyen car le 70-300 va se transformer comme
par magie en 105- 450 et le 28-105 en 42-157

un nikon d40 est moins cher neuf et mieux

amha

jpw

popop

06/07/2007 à 23:23

2°) le 7d à 500 roros ?
c'est cher

??? non c'est correct pour un appareil en bon etat

3°) tes objos vont aller moyen car le 70-300 va se transformer comme
par magie en 105- 450 et le 28-105 en 42-157

oui, ben comme avec la tres grande majorite de reflex numerique

un nikon d40 est moins cher neuf et mieux

je n'echangerais pas mon D7D contre ce jouet !

jpw

le D7D est un appareil excellent !

amha

Pat

grd32

06/07/2007 à 23:48

2°) le 7d à 500 roros ?
c'est cher

??? non c'est correct pour un appareil en bon etat

3°) tes objos vont aller moyen car le 70-300 va se transformer comme
par magie en 105- 450 et le 28-105 en 42-157

oui, ben comme avec la tres grande majorite de reflex numerique

un nikon d40 est moins cher neuf et mieux

je n'echangerais pas mon D7D contre ce jouet !

jpw

le D7D est un appareil excellent !

amha

Pat

:-? les avis sont partagés je vois.

Merci tout de même.

Pascal Delrieu

07/07/2007 à 00:25

grd32 wrote:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec
mes objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilisé
qui est dans la même gamme de prix je pense.

Quelqu'un a peut être un expériense de ce genre.

Merci.

Grd

Le 7D est un excellent appareil (la preuve ? j'en ai un :-)). Il est
d'ailleurs proche dans son concept, du 7xi argentique. Boitier costaud,
ergonomique et très bon viseur. Il a bien sûr des défauts, en premier
lieu le contrôle du flash.

Les problèmes que je vois à en acheter un aujourd'hui :
- c'est un appareil qui n'est plus fabriqué et s'il y a le moindre
problème technique, tu risques de ne pas pouvoir le faire réparer. Je
suppose que tu n'auras pas non plus de garantie ?
- comme dit par ailleurs, le capteur de la plupart des dSLR est plus
petit que le format argentique, ce qui implique un changement d'angle de
prise de vue. Ton 28-105, à 28mm, va avoir le même champ qu'un 42mm ....
en gros, aucun de tes 2 zooms ne te donnent un grand-angle !.... mais tu
fais un super-télé-zoom de ton 70-300.
- il n'a "que" 6MP .... pas un problème en soi, mais tu risques de
t'attirer des remarques dédaigneuses de la part de possesseurs de
compacts, du style : "bof, mon appareil est plus petit que le tien mais
il fait de meilleures photos, puisqu'il a 10MP !!!". Ça nécessite un
entrainement intensif aux techniques de relaxation ;-)

Comme indiqué dans une autre réponse, c'est Sony qui a racheté les
droits des réflex Minolta : tu peux peut être essayer, si tu veux
absolument utiliser tes deux objectifs, de voir quel est le prix boitier
nu du Sony A100 ? Pas sûr qu'il y ait une grosse différence en prix.
C'est pas le même appareil non plus (ergonomie, viseur, etc ...), mais
par rapport à un bridge, tu auras de toutes façons un comportement plus
proche de ton 7xi.

--
Pascal

grd32 wrote:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec
mes objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilisé
qui est dans la même gamme de prix je pense.

Quelqu'un a peut être un expériense de ce genre.

Merci.

Grd

Le 7D est un excellent appareil (la preuve ? j'en ai un :-)). Il est
d'ailleurs proche dans son concept, du 7xi argentique. Boitier costaud,
ergonomique et très bon viseur. Il a bien sûr des défauts, en premier
lieu le contrôle du flash.

Les problèmes que je vois à en acheter un aujourd'hui :
- c'est un appareil qui n'est plus fabriqué et s'il y a le moindre
problème technique, tu risques de ne pas pouvoir le faire réparer. Je
suppose que tu n'auras pas non plus de garantie ?
- comme dit par ailleurs, le capteur de la plupart des dSLR est plus
petit que le format argentique, ce qui implique un changement d'angle de
prise de vue. Ton 28-105, à 28mm, va avoir le même champ qu'un 42mm ....
en gros, aucun de tes 2 zooms ne te donnent un grand-angle !.... mais tu
fais un super-télé-zoom de ton 70-300.
- il n'a "que" 6MP .... pas un problème en soi, mais tu risques de
t'attirer des remarques dédaigneuses de la part de possesseurs de
compacts, du style : "bof, mon appareil est plus petit que le tien mais
il fait de meilleures photos, puisqu'il a 10MP !!!". Ça nécessite un
entrainement intensif aux techniques de relaxation ;-)

Comme indiqué dans une autre réponse, c'est Sony qui a racheté les
droits des réflex Minolta : tu peux peut être essayer, si tu veux
absolument utiliser tes deux objectifs, de voir quel est le prix boitier
nu du Sony A100 ? Pas sûr qu'il y ait une grosse différence en prix.
C'est pas le même appareil non plus (ergonomie, viseur, etc ...), mais
par rapport à un bridge, tu auras de toutes façons un comportement plus
proche de ton 7xi.

--
Pascal

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

grd32 wrote:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec
mes objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilisé
qui est dans la même gamme de prix je pense.

Quelqu'un a peut être un expériense de ce genre.

Merci.

Grd

Le 7D est un excellent appareil (la preuve ? j'en ai un :-)). Il est
d'ailleurs proche dans son concept, du 7xi argentique. Boitier costaud,
ergonomique et très bon viseur. Il a bien sûr des défauts, en premier
lieu le contrôle du flash.

Les problèmes que je vois à en acheter un aujourd'hui :
- c'est un appareil qui n'est plus fabriqué et s'il y a le moindre
problème technique, tu risques de ne pas pouvoir le faire réparer. Je
suppose que tu n'auras pas non plus de garantie ?
- comme dit par ailleurs, le capteur de la plupart des dSLR est plus
petit que le format argentique, ce qui implique un changement d'angle de
prise de vue. Ton 28-105, à 28mm, va avoir le même champ qu'un 42mm ....
en gros, aucun de tes 2 zooms ne te donnent un grand-angle !.... mais tu
fais un super-télé-zoom de ton 70-300.
- il n'a "que" 6MP .... pas un problème en soi, mais tu risques de
t'attirer des remarques dédaigneuses de la part de possesseurs de
compacts, du style : "bof, mon appareil est plus petit que le tien mais
il fait de meilleures photos, puisqu'il a 10MP !!!". Ça nécessite un
entrainement intensif aux techniques de relaxation ;-)

Comme indiqué dans une autre réponse, c'est Sony qui a racheté les
droits des réflex Minolta : tu peux peut être essayer, si tu veux
absolument utiliser tes deux objectifs, de voir quel est le prix boitier
nu du Sony A100 ? Pas sûr qu'il y ait une grosse différence en prix.
C'est pas le même appareil non plus (ergonomie, viseur, etc ...), mais
par rapport à un bridge, tu auras de toutes façons un comportement plus
proche de ton 7xi.

--
Pascal

JPW

07/07/2007 à 07:39

"popop" a écrit

un nikon d40 est moins cher neuf et mieux
je n'echangerais pas mon D7D contre ce jouet !

le D7D est un appareil excellent !
amha

c'est vrai qu'une usine à gaz comme le d7d prut faire appareître le nikon
d40 comme un jouet...
pourtant c'est un outil qui fournira un travail le plus souvent supérieur au
minolta

mais tu as raison il serait préférable que je modère mes propos ou que je
les explicite plus

le d7d présente 3 qualités à mes yeux :
1°) une ergonomie dans l'esprit des gammes argentiques
avec de multiples boutons, ça le classe dans les appareils experts
à cet égard le d40 est infiniment plus dépouillé

2°) la stabilisation du boîtier qui est un plus indéniable

3°) une compatibilité avec les anciens objos
mais là soyons sérieux : à 500 roros s'il faut rajouter un 18-55
ou semblable......
reste que 70-300 + stabilisation si l'on est utilisateurs de longues focales
le d7d est une option très intéressante

sinon....?

le d7d est un appreil de fin 2004 / début 2005
je me souviens il était comparé au d70 à l'époque
et je crois me souvenir que l'autofocus était moins bon,
la mesure de la lumière était moins bonne, et la monté du bruit en faible
lumière était
plus importante alors que pourtant le nikon n'était pas un foudre de guerre
sur ce plan

je suis parti de cette comparaison pour dire que 500 roros c'était cher
car le d70 se négocie plus vers 350 roros aujourd'hui voir moins

et que le d40 est meilleur sur tous les plans que le d70
mais soyons sérieux jusqu'au bout :
tous ces boîtiers sont bons et donneront satisfaction

jpw

nikojorj_jaimepaslapub

07/07/2007 à 12:10

On Jul 6, 7:39 pm, grd32 wrote:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec
mes objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilis é
qui est dans la même gamme de prix je pense.

Comme dit, un d7d devrait plutôt s'échanger vers 350 boules... mais si
tu veux qq chose de vraiment polyvalent, il faudra y rajouter un objo
transstandard de base style 18-50 ou 18-70 (environ 100 à 200e neuf,
trouvable d'occase aussi) pour retrouver un grand-angle décent (18
donne un eq. 28mm comme tu avais sur le 7xi).
Cela dit, le bridge que tu mets en face n'a souvent guère plus de
grand-angle (38mm dans bien des cas) que le 42mm équivalent de ton
28-105.

Après, entre ça et un bridge, je verrais plusieurs critères :
- Aime(rais)-tu faire du traitement sur les photos? Auquel cas, un
reflex (en mode raw, c'est pas plus compliqué) te permet bien plus de
marge et s'impose de lui-même.
- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...
- Si tu attaches de l'importance à la qualité des photos en basse
lumière, je pense que le d7d sera quand même bien loin devant - même
s'il est un peu "ancien".
- Préfères-tu la visée optique très claire d'un réflex (même si les
reflex num petit format ont des viseurs un peu plus petits que leurs
prédécesseurs chimiques, ça reste dans la même classe!) ou celle par
LCD d'un bridge (quand même moins clair, parfois chiant par forte
lumière ambiante, mais prévisualise l'exposition)?
- Enfin, le réflex pourra aussi évoluer au fur et à mesure que tu
trouveras d'autres objectifs à mettre dessus, Sony a repris la monture
(et en plus, si tu aimes les étiquettes, il y en a avec marqué Zeiss
dessus ;o).

Bon, évidemment, je trouve plus d'arguments pour le réflex vu que
c'est ce que j'utilise!
En inconvénients, il y a surtout que c'est plus encombrant. La
poussière n'est pas un problème en pratique, elle fait juste peur au
gens qui n'ont pas de réflex ;o).

On Jul 6, 7:39 pm, grd32 <g...@youyou.fr> wrote:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec
mes objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilis é
qui est dans la même gamme de prix je pense.

Comme dit, un d7d devrait plutôt s'échanger vers 350 boules... mais si
tu veux qq chose de vraiment polyvalent, il faudra y rajouter un objo
transstandard de base style 18-50 ou 18-70 (environ 100 à 200e neuf,
trouvable d'occase aussi) pour retrouver un grand-angle décent (18
donne un eq. 28mm comme tu avais sur le 7xi).
Cela dit, le bridge que tu mets en face n'a souvent guère plus de
grand-angle (38mm dans bien des cas) que le 42mm équivalent de ton
28-105.

Après, entre ça et un bridge, je verrais plusieurs critères :
- Aime(rais)-tu faire du traitement sur les photos? Auquel cas, un
reflex (en mode raw, c'est pas plus compliqué) te permet bien plus de
marge et s'impose de lui-même.
- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...
- Si tu attaches de l'importance à la qualité des photos en basse
lumière, je pense que le d7d sera quand même bien loin devant - même
s'il est un peu "ancien".
- Préfères-tu la visée optique très claire d'un réflex (même si les
reflex num petit format ont des viseurs un peu plus petits que leurs
prédécesseurs chimiques, ça reste dans la même classe!) ou celle par
LCD d'un bridge (quand même moins clair, parfois chiant par forte
lumière ambiante, mais prévisualise l'exposition)?
- Enfin, le réflex pourra aussi évoluer au fur et à mesure que tu
trouveras d'autres objectifs à mettre dessus, Sony a repris la monture
(et en plus, si tu aimes les étiquettes, il y en a avec marqué Zeiss
dessus ;o).

Bon, évidemment, je trouve plus d'arguments pour le réflex vu que
c'est ce que j'utilise!
En inconvénients, il y a surtout que c'est plus encombrant. La
poussière n'est pas un problème en pratique, elle fait juste peur au
gens qui n'ont pas de réflex ;o).

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On Jul 6, 7:39 pm, grd32 wrote:

J'ai une l'occasion d'acheter un boitier Dynax 7D dans les 500¤. ayant
depuis mongtemps ( dès sa sortie en fait) un DUNAX 7XI avec 28/105 et
70/300 de Minolta. Je me suis dit qu'un boitier numérique allant avec
mes objectifs serait le bienvenu.
Minolta ayant arrété la fabricationi l n'y a plus que les occases.

La question est :

le Dynax 7D à 500¤ ou un bridge panasonic avec un gros zoom stabilis é
qui est dans la même gamme de prix je pense.

Comme dit, un d7d devrait plutôt s'échanger vers 350 boules... mais si
tu veux qq chose de vraiment polyvalent, il faudra y rajouter un objo
transstandard de base style 18-50 ou 18-70 (environ 100 à 200e neuf,
trouvable d'occase aussi) pour retrouver un grand-angle décent (18
donne un eq. 28mm comme tu avais sur le 7xi).
Cela dit, le bridge que tu mets en face n'a souvent guère plus de
grand-angle (38mm dans bien des cas) que le 42mm équivalent de ton
28-105.

Après, entre ça et un bridge, je verrais plusieurs critères :
- Aime(rais)-tu faire du traitement sur les photos? Auquel cas, un
reflex (en mode raw, c'est pas plus compliqué) te permet bien plus de
marge et s'impose de lui-même.
- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...
- Si tu attaches de l'importance à la qualité des photos en basse
lumière, je pense que le d7d sera quand même bien loin devant - même
s'il est un peu "ancien".
- Préfères-tu la visée optique très claire d'un réflex (même si les
reflex num petit format ont des viseurs un peu plus petits que leurs
prédécesseurs chimiques, ça reste dans la même classe!) ou celle par
LCD d'un bridge (quand même moins clair, parfois chiant par forte
lumière ambiante, mais prévisualise l'exposition)?
- Enfin, le réflex pourra aussi évoluer au fur et à mesure que tu
trouveras d'autres objectifs à mettre dessus, Sony a repris la monture
(et en plus, si tu aimes les étiquettes, il y en a avec marqué Zeiss
dessus ;o).

Bon, évidemment, je trouve plus d'arguments pour le réflex vu que
c'est ce que j'utilise!
En inconvénients, il y a surtout que c'est plus encombrant. La
poussière n'est pas un problème en pratique, elle fait juste peur au
gens qui n'ont pas de réflex ;o).

markorki

07/07/2007 à 14:37

La poussière n'est pas un problème en pratique, elle fait juste peur
aux gens qui n'ont pas de réflex ;o).

t'as raison,
je roule reflex depuis 1967, j'ai un *ist-DS depuis janvier 2005, et
j'ai l'impression de passer ma vie à dépétouiller, et je suis **très**
soigneux (les autres disent "maniaque" : changement d'objectif dans le
sac ou sous la cape, retour du *ist-DS dans le sac immédiatement refermé
aussitôt fini de mitrailler, etc: des dizaines d'entrées et de sorties
par jour) ...

J'adore la façon dont certains généralisent leur cas aux autres...

La poussière n'effraie pas ceux qui ont un reflex mais changent peu
d'objectifs et opèrent en ambiance confinée plutôt propre.
Ceux qui **sortent** avec leur reflex numérique et changent souvent
d'optique **savent** que c'est un problème énorme.

Celui qui roule en Range-Rover sur les champs élysées te dira aussi que
ses capacités de franchissement limitées ne sont pas u problème... mais
pour relier tananarive à Fort-Dauphin par la route, celui qui sait se
trournera plutôt sur un vieux Patrol, même chassis long, un peu pêchu
(un V8 turbo diesel peut aider dans les cas difficiles, après, il y a le
treuil, mais sur certains terrains, un 4*4 en franchissement c'est comme
un APN sur certains sujets: un mauvais ne passera pas, mais même avec un
bon, c'est la qualité du chauffeur qui fera que ça passe ;-)

nikojorj_jaimepaslapub

07/07/2007 à 17:27

On Jul 7, 2:37 pm, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr>
wrote:

Ceux qui **sortent** avec leur reflex numérique et changent souvent
d'optique **savent** que c'est un problème énorme.

Je ne photographie que dehors, souvent dans le vent, et change souvent
d'objectif (d'un 10-22 à un 50)... Comme quoi, faut pas
généraliser ;o).
A la rigueur, est-ce que le changement d'objo dans le sac n'aiderait
pas à mettre des poussières? le mieux est parfois l'ennemi du bien!

Mais bon, je note qu'il y a aussi des problèmes!

Jean-Claude Ghislain

07/07/2007 à 18:26

Après, entre ça et un bridge, je verrais plusieurs critères :

Je suis en accord avec tes arguments, mais je vais rentrer dans la peau
de l'avocat du diable.

- Aime(rais)-tu faire du traitement sur les photos? Auquel cas, un
reflex (en mode raw, c'est pas plus compliqué) te permet bien plus de
marge et s'impose de lui-même.

Plusieurs modèles de bridges ont également un mode Raw et il y a même un
soft décent livré avec, ce qui n'a pas toujours été le cas des reflex...

- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...

Les nombreux modes scènes peuvent être une aide précieuse pour le
débutant.

- Si tu attaches de l'importance à la qualité des photos en basse
lumière, je pense que le d7d sera quand même bien loin devant - même
s'il est un peu "ancien".

Argument difficile à contrer, même si les Fuji ne se débrouille pas mal.

- Préfères-tu la visée optique très claire d'un réflex (même si les
reflex num petit format ont des viseurs un peu plus petits que leurs
prédécesseurs chimiques, ça reste dans la même classe!) ou celle par
LCD d'un bridge (quand même moins clair, parfois chiant par forte
lumière ambiante, mais prévisualise l'exposition)?

Dans le noir total le viseur d'un bridge est noir, mais dans la pénombre
c'est beaucoup plus lumineux qu'un viseur de reflex. En plein soleil
certains viseurs de bridge manquent de luminosité, mais les dernières
générations (les 230 000 pixels) commencent à devenir vraiment bons.
Avoir l'histogramme dans le viseur ça peut être sympa et en studio
pouvoir viser sur grand écran par la sortie vidéo c'est également
sympathique.

- Enfin, le réflex pourra aussi évoluer au fur et à mesure que tu
trouveras d'autres objectifs à mettre dessus, Sony a repris la monture
(et en plus, si tu aimes les étiquettes, il y en a avec marqué Zeiss
dessus ;o).

Le bridge est moins évolutif, mais son optique de base est censée
couvrir la majorité des besoins. Il existe aussi des compléments
optiques.

Bon, évidemment, je trouve plus d'arguments pour le réflex vu que
c'est ce que j'utilise!

Soit tu ne fais pas de vidéo, soit tu as une caméra en plus.

En inconvénients, il y a surtout que c'est plus encombrant. La
poussière n'est pas un problème en pratique

La poussière est un problème, il n'a rien d'insurmontable, mais c'est
une véritable contrariété.

Enfin on peut citer l'aspect financier, un bridge en donne beaucoup pour
son prix sauf, bien sûr, ceux qui ont la pastille rouge.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Après, entre ça et un bridge, je verrais plusieurs critères :

Je suis en accord avec tes arguments, mais je vais rentrer dans la peau
de l'avocat du diable.

- Aime(rais)-tu faire du traitement sur les photos? Auquel cas, un
reflex (en mode raw, c'est pas plus compliqué) te permet bien plus de
marge et s'impose de lui-même.

Plusieurs modèles de bridges ont également un mode Raw et il y a même un
soft décent livré avec, ce qui n'a pas toujours été le cas des reflex...

- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...

Les nombreux modes scènes peuvent être une aide précieuse pour le
débutant.

- Si tu attaches de l'importance à la qualité des photos en basse
lumière, je pense que le d7d sera quand même bien loin devant - même
s'il est un peu "ancien".

Argument difficile à contrer, même si les Fuji ne se débrouille pas mal.

- Préfères-tu la visée optique très claire d'un réflex (même si les
reflex num petit format ont des viseurs un peu plus petits que leurs
prédécesseurs chimiques, ça reste dans la même classe!) ou celle par
LCD d'un bridge (quand même moins clair, parfois chiant par forte
lumière ambiante, mais prévisualise l'exposition)?

Dans le noir total le viseur d'un bridge est noir, mais dans la pénombre
c'est beaucoup plus lumineux qu'un viseur de reflex. En plein soleil
certains viseurs de bridge manquent de luminosité, mais les dernières
générations (les 230 000 pixels) commencent à devenir vraiment bons.
Avoir l'histogramme dans le viseur ça peut être sympa et en studio
pouvoir viser sur grand écran par la sortie vidéo c'est également
sympathique.

- Enfin, le réflex pourra aussi évoluer au fur et à mesure que tu
trouveras d'autres objectifs à mettre dessus, Sony a repris la monture
(et en plus, si tu aimes les étiquettes, il y en a avec marqué Zeiss
dessus ;o).

Le bridge est moins évolutif, mais son optique de base est censée
couvrir la majorité des besoins. Il existe aussi des compléments
optiques.

Bon, évidemment, je trouve plus d'arguments pour le réflex vu que
c'est ce que j'utilise!

Soit tu ne fais pas de vidéo, soit tu as une caméra en plus.

En inconvénients, il y a surtout que c'est plus encombrant. La
poussière n'est pas un problème en pratique

La poussière est un problème, il n'a rien d'insurmontable, mais c'est
une véritable contrariété.

Enfin on peut citer l'aspect financier, un bridge en donne beaucoup pour
son prix sauf, bien sûr, ceux qui ont la pastille rouge.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Après, entre ça et un bridge, je verrais plusieurs critères :

Je suis en accord avec tes arguments, mais je vais rentrer dans la peau
de l'avocat du diable.

- Aime(rais)-tu faire du traitement sur les photos? Auquel cas, un
reflex (en mode raw, c'est pas plus compliqué) te permet bien plus de
marge et s'impose de lui-même.

Plusieurs modèles de bridges ont également un mode Raw et il y a même un
soft décent livré avec, ce qui n'a pas toujours été le cas des reflex...

- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...

Les nombreux modes scènes peuvent être une aide précieuse pour le
débutant.

- Si tu attaches de l'importance à la qualité des photos en basse
lumière, je pense que le d7d sera quand même bien loin devant - même
s'il est un peu "ancien".

Argument difficile à contrer, même si les Fuji ne se débrouille pas mal.

- Préfères-tu la visée optique très claire d'un réflex (même si les
reflex num petit format ont des viseurs un peu plus petits que leurs
prédécesseurs chimiques, ça reste dans la même classe!) ou celle par
LCD d'un bridge (quand même moins clair, parfois chiant par forte
lumière ambiante, mais prévisualise l'exposition)?

Dans le noir total le viseur d'un bridge est noir, mais dans la pénombre
c'est beaucoup plus lumineux qu'un viseur de reflex. En plein soleil
certains viseurs de bridge manquent de luminosité, mais les dernières
générations (les 230 000 pixels) commencent à devenir vraiment bons.
Avoir l'histogramme dans le viseur ça peut être sympa et en studio
pouvoir viser sur grand écran par la sortie vidéo c'est également
sympathique.

- Enfin, le réflex pourra aussi évoluer au fur et à mesure que tu
trouveras d'autres objectifs à mettre dessus, Sony a repris la monture
(et en plus, si tu aimes les étiquettes, il y en a avec marqué Zeiss
dessus ;o).

Le bridge est moins évolutif, mais son optique de base est censée
couvrir la majorité des besoins. Il existe aussi des compléments
optiques.

Bon, évidemment, je trouve plus d'arguments pour le réflex vu que
c'est ce que j'utilise!

Soit tu ne fais pas de vidéo, soit tu as une caméra en plus.

En inconvénients, il y a surtout que c'est plus encombrant. La
poussière n'est pas un problème en pratique

La poussière est un problème, il n'a rien d'insurmontable, mais c'est
une véritable contrariété.

Enfin on peut citer l'aspect financier, un bridge en donne beaucoup pour
son prix sauf, bien sûr, ceux qui ont la pastille rouge.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

nikojorj_jaimepaslapub

08/07/2007 à 11:30

On Jul 7, 6:26 pm, "Jean-Claude Ghislain"
wrote:

Plusieurs modèles de bridges ont également un mode Raw et il y a mê me un
soft décent livré avec, ce qui n'a pas toujours été le cas des re flex...

Oui, mais avec un petit capteur bruité, il semble qu'on ait moins de
marge de manoeuvre qu'avec un "vrai" raw de réflex. On en a déjà plus
qu'avec un jpeg, c'est clair. Dans les bridges, un paramètre
rhédibitoire a ausi été le temps d'ent=registrement du raw, je ne s ais
pas ce qu'il en est aujourd'hui (s'il faut attendre 10s sans rien
faire après une photo, l'appareil est moins utilisable).

- Si au contraire tu préfères quelque chose de plus automatique, le
bridge pourra être mieux...

Les nombreux modes scènes peuvent être une aide précieuse pour le
débutant.

Ca c'est vrai, je ne les utilise pas assez sur mon réflex ;o).

La poussière est un problème, il n'a rien d'insurmontable, mais c'est
une véritable contrariété.

Oui, dit comme ça, c'est sans doute plus exact.

Enfin on peut citer l'aspect financier, un bridge en donne beaucoup pour
son prix sauf, bien sûr, ceux qui ont la pastille rouge.

La pastille rouge en donne beaucoup à ceux qui aiment les
étiquettes ;o), chacun son truc.
Et dans le cas de la question initiale (objectifs prééxistants) la
différence pourrait ne pas être très importante?

Dynax 7d ou bridge moderne?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème