Moulins de Chaillot et autres vers St Germain de Vibrac (17)
http://cjoint.com/?isqkSJOIsV
http://cjoint.com/?isqrY05kUy
avec un panorama et un descriptif
http://cjoint.com/?isqwewgLdp
pc
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a8bd638$0$23450$
"palmerclaude" a écrit ( news:4a8bcf7d$0$12617$ )
C'est mon choix.
Pour obtenir ça avec un apn moderne, je me demande bien quels ont été ces choix, la sensibilité par exemple, ou l'accentuation...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
et la course va continuer jusqu'à ce qu'on ait, sinon un summum, du moins des boîtiers et des optiques compatibles qui amélioreront la finesse des détails sans bruit vers 20-25Mp...
Je pense que de tels résultats ne doivent rien - ou pas grand chose - à de prétendues limitations numériques. Si sur un paysage bien éclairé t'es pas capable de faire mieux avec un G9, il y a un problème m'est avis.
Je n'ai pas de point de comparaison avec le même appareil, géré par d'autres et dans des situations voisines...Donc l'affirmation ne signifie rien pour moi.
Cela me rappelle les films de René Clair où les plans principaux étaient détachés des fonds par des panneaux de gaze (dans "A nous la Liberté" par exemple)...
En quelle année, déjà ?
Vers la fin de la crise économique, en 1931, sensiblement vers la même période que "Le Million" de 1930. J'ai une assez bonne connaissance du cinéma français des années 25 à 1945 ayant dirigé un ciné club, ce qui m'évite de faire appel à Wikipédia.. :-))
Tiens cela me donne des idées, la gaze se vend en rouleaux pas trop chers et on devrait pouvoir avoir des effets spéciaux intéressants. Mais Ricco va me répondre que c'est bien plus rapide et moins cher avec un masque..
pc
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a8bd638$0$23450$ba4acef3@news.orange.fr...
"palmerclaude" a écrit
( news:4a8bcf7d$0$12617$ba4acef3@news.orange.fr )
C'est mon choix.
Pour obtenir ça avec un apn moderne, je me demande bien quels ont été ces
choix, la sensibilité par exemple, ou l'accentuation...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
et la course va continuer jusqu'à ce qu'on ait, sinon un summum, du moins
des boîtiers et des optiques compatibles qui amélioreront la finesse des
détails sans bruit vers 20-25Mp...
Je pense que de tels résultats ne doivent rien - ou pas grand chose - à de
prétendues limitations numériques. Si sur un paysage bien éclairé t'es pas
capable de faire mieux avec un G9, il y a un problème m'est avis.
Je n'ai pas de point de comparaison avec le même appareil, géré par d'autres
et dans des situations voisines...Donc l'affirmation ne signifie rien pour
moi.
Cela me rappelle les films de René Clair où les plans principaux étaient
détachés des fonds par des panneaux de gaze (dans "A nous la Liberté" par
exemple)...
En quelle année, déjà ?
Vers la fin de la crise économique, en 1931, sensiblement vers la même
période que "Le Million" de 1930.
J'ai une assez bonne connaissance du cinéma français des années 25 à 1945
ayant dirigé un ciné club, ce qui m'évite de faire appel à Wikipédia.. :-))
Tiens cela me donne des idées, la gaze se vend en rouleaux pas trop chers et
on devrait pouvoir avoir des effets spéciaux intéressants.
Mais Ricco va me répondre que c'est bien plus rapide et moins cher avec un
masque..
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a8bd638$0$23450$
"palmerclaude" a écrit ( news:4a8bcf7d$0$12617$ )
C'est mon choix.
Pour obtenir ça avec un apn moderne, je me demande bien quels ont été ces choix, la sensibilité par exemple, ou l'accentuation...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
et la course va continuer jusqu'à ce qu'on ait, sinon un summum, du moins des boîtiers et des optiques compatibles qui amélioreront la finesse des détails sans bruit vers 20-25Mp...
Je pense que de tels résultats ne doivent rien - ou pas grand chose - à de prétendues limitations numériques. Si sur un paysage bien éclairé t'es pas capable de faire mieux avec un G9, il y a un problème m'est avis.
Je n'ai pas de point de comparaison avec le même appareil, géré par d'autres et dans des situations voisines...Donc l'affirmation ne signifie rien pour moi.
Cela me rappelle les films de René Clair où les plans principaux étaient détachés des fonds par des panneaux de gaze (dans "A nous la Liberté" par exemple)...
En quelle année, déjà ?
Vers la fin de la crise économique, en 1931, sensiblement vers la même période que "Le Million" de 1930. J'ai une assez bonne connaissance du cinéma français des années 25 à 1945 ayant dirigé un ciné club, ce qui m'évite de faire appel à Wikipédia.. :-))
Tiens cela me donne des idées, la gaze se vend en rouleaux pas trop chers et on devrait pouvoir avoir des effets spéciaux intéressants. Mais Ricco va me répondre que c'est bien plus rapide et moins cher avec un masque..
pc
Delestaque
palmerclaude wrote:
? comme disait l'autre en vers de 6 pieds.
des verres de 6 CL , y'a quand même un moment que je ne me suis pas fait traiter d'alcoolo. mais ces bouffons bien informés doivent être sur les plages.
-- G.Ricco
palmerclaude wrote:
? comme disait l'autre en vers de 6 pieds.
des verres de 6 CL , y'a quand même un moment que je ne me suis pas fait
traiter d'alcoolo.
mais ces bouffons bien informés doivent être sur les plages.
des verres de 6 CL , y'a quand même un moment que je ne me suis pas fait traiter d'alcoolo. mais ces bouffons bien informés doivent être sur les plages.
-- G.Ricco
Delestaque
palmerclaude wrote:
Tiens cela me donne des idées, la gaze se vend en rouleaux pas trop chers et on devrait pouvoir avoir des effets spéciaux intéressants. Mais Ricco va me répondre que c'est bien plus rapide et moins cher avec un masque..
ca dépend, tu as aussi les fumigènes et Ricco dès qu'il peut éviter de se prendre le chou avec PS il est content, j'ai d'ailleurs une photo a retraiter qui reste en plan, et puis pour quoi faire , publier, sans interet, la seule chose qui me plaise c'est de faire des photos de manière compulsive, après, je m'en fous, de toutes façons c'est merdique. pour se faire éreinter par la Madone qui ne montre d'ailleurs jamais rien, aucun interet.
-- G.Ricco
palmerclaude wrote:
Tiens cela me donne des idées, la gaze se vend en rouleaux pas trop
chers et on devrait pouvoir avoir des effets spéciaux intéressants.
Mais Ricco va me répondre que c'est bien plus rapide et moins cher
avec un masque..
ca dépend, tu as aussi les fumigènes
et Ricco dès qu'il peut éviter de se prendre le chou avec PS il est content,
j'ai d'ailleurs une photo a retraiter qui reste en plan, et puis pour quoi
faire , publier, sans interet, la seule chose qui me plaise c'est de faire
des photos de manière compulsive, après, je m'en fous, de toutes façons
c'est merdique.
pour se faire éreinter par la Madone qui ne montre d'ailleurs jamais rien,
aucun interet.
Tiens cela me donne des idées, la gaze se vend en rouleaux pas trop chers et on devrait pouvoir avoir des effets spéciaux intéressants. Mais Ricco va me répondre que c'est bien plus rapide et moins cher avec un masque..
ca dépend, tu as aussi les fumigènes et Ricco dès qu'il peut éviter de se prendre le chou avec PS il est content, j'ai d'ailleurs une photo a retraiter qui reste en plan, et puis pour quoi faire , publier, sans interet, la seule chose qui me plaise c'est de faire des photos de manière compulsive, après, je m'en fous, de toutes façons c'est merdique. pour se faire éreinter par la Madone qui ne montre d'ailleurs jamais rien, aucun interet.
-- G.Ricco
Ofnuts
palmerclaude wrote:
, à mon avis.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4a8bb982$0$19781$
palmerclaude wrote:
Je n'ai pas traité le bruit..
On se demande pourquoi... même pour mes yeux vieillissants le bruit rend la photo très floue. Bertrand
Ca doit être ça.. :-))
On ne peut guère attendre mieux du G9 à 12 Mp à mon avis, et ce, dans les meilleures conditions qui soient.
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
-- Bertrand
palmerclaude wrote:
, à mon avis.
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4a8bb982$0$19781$426a74cc@news.free.fr...
palmerclaude wrote:
Je n'ai pas traité le bruit..
On se demande pourquoi... même pour mes yeux vieillissants le bruit rend
la photo très floue.
Bertrand
Ca doit être ça.. :-))
On ne peut guère attendre mieux du G9 à 12 Mp à mon avis, et ce, dans les
meilleures conditions qui soient.
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4a8bb982$0$19781$
palmerclaude wrote:
Je n'ai pas traité le bruit..
On se demande pourquoi... même pour mes yeux vieillissants le bruit rend la photo très floue. Bertrand
Ca doit être ça.. :-))
On ne peut guère attendre mieux du G9 à 12 Mp à mon avis, et ce, dans les meilleures conditions qui soient.
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
-- Bertrand
Joel Hautois
"palmerclaude" :
Pour obtenir ça avec un apn moderne, je me demande bien quels ont été ces choix, la sensibilité par exemple, ou l'accentuation...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
C'est pas possible. Ton image est bourrée d'horreurs, artifacts, bruits et/ou corrections anormales du bruit, comme on en voit pas sur les 3-4 Mp (je le sais, j'ai un G3) : voir par exemple le champ à gauche (avec la loupe !), les buissons juste derrière les tournesols, la girouette; etc.
Dans ce cas là, faut décomposer le problème.
* c'est l'image d'origine, ou recadrée ? si recadrée, l'original est-il si pourri ? * nettoyer l'objectif * Si c'est possible, réinitialiser ton appareil aux réglages d'origine. Sinon tout revoir : taille et format des fichiers, accentuation antibruit et autres réglages "dans l'appareil" ? * refaire la photo avec un trépied (j'y crois pas; car elle est efectivement nette à certains endroits de ta zone de map) * comment est-elle convertie en image web ?
Si là tu n'as pas la solution, ça commencera à devenir, pour de vrai, mystérieux.
J.
"palmerclaude" :
Pour obtenir ça avec un apn moderne, je me demande bien quels ont été ces
choix, la sensibilité par exemple, ou l'accentuation...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
C'est pas possible. Ton image est bourrée d'horreurs, artifacts, bruits
et/ou corrections anormales du bruit, comme on en voit pas sur les 3-4 Mp
(je le sais, j'ai un G3) : voir par exemple le champ à gauche (avec la loupe
!), les buissons juste derrière les tournesols, la girouette; etc.
Dans ce cas là, faut décomposer le problème.
* c'est l'image d'origine, ou recadrée ? si recadrée, l'original est-il si
pourri ?
* nettoyer l'objectif
* Si c'est possible, réinitialiser ton appareil aux réglages d'origine.
Sinon tout revoir : taille et format des fichiers, accentuation antibruit et
autres réglages "dans l'appareil" ?
* refaire la photo avec un trépied (j'y crois pas; car elle est efectivement
nette à certains endroits de ta zone de map)
* comment est-elle convertie en image web ?
Si là tu n'as pas la solution, ça commencera à devenir, pour de vrai,
mystérieux.
Pour obtenir ça avec un apn moderne, je me demande bien quels ont été ces choix, la sensibilité par exemple, ou l'accentuation...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
C'est pas possible. Ton image est bourrée d'horreurs, artifacts, bruits et/ou corrections anormales du bruit, comme on en voit pas sur les 3-4 Mp (je le sais, j'ai un G3) : voir par exemple le champ à gauche (avec la loupe !), les buissons juste derrière les tournesols, la girouette; etc.
Dans ce cas là, faut décomposer le problème.
* c'est l'image d'origine, ou recadrée ? si recadrée, l'original est-il si pourri ? * nettoyer l'objectif * Si c'est possible, réinitialiser ton appareil aux réglages d'origine. Sinon tout revoir : taille et format des fichiers, accentuation antibruit et autres réglages "dans l'appareil" ? * refaire la photo avec un trépied (j'y crois pas; car elle est efectivement nette à certains endroits de ta zone de map) * comment est-elle convertie en image web ?
Si là tu n'as pas la solution, ça commencera à devenir, pour de vrai, mystérieux.
J.
Pierre Pallier
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un GROS soucis quelque part. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$426a74cc@news.free.fr>
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire.
Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit.
Il y a un GROS soucis quelque part.
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un GROS soucis quelque part. -- Pierre. Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Bour-Brown
Joel Hautois a écrit ( news:4a8c3e64$0$4054$ )
Ton image est bourrée d'horreurs, artifacts, bruits et/ou corrections anormales du bruit, comme on en voit pas sur les 3-4 Mp
N'importe quel apn + traitement d'image permet mieux que ce qui nous est proposé là. Par acquis de conscience j'ai regardé les exemples du G9 sur le net, en dessous de 800 ISO il n'y a strictement rien qui se rapproche d'une telle purée. De plus un format de 1600 x 1200 px fait parfaitement l'affaire pour le net, et là on arrive sans problème à du quasiment parfait - même à 200 ISO.
Si là tu n'as pas la solution, ça commencera à devenir, pour de vrai, mystérieux.
Comme il dit, c'est son choix.
Joel Hautois a écrit
( news:4a8c3e64$0$4054$426a34cc@news.free.fr )
Ton image est bourrée d'horreurs, artifacts, bruits et/ou corrections
anormales du bruit, comme on en voit pas sur les 3-4 Mp
N'importe quel apn + traitement d'image permet mieux que ce qui nous est
proposé là. Par acquis de conscience j'ai regardé les exemples du G9 sur le
net, en dessous de 800 ISO il n'y a strictement rien qui se rapproche d'une
telle purée. De plus un format de 1600 x 1200 px fait parfaitement l'affaire
pour le net, et là on arrive sans problème à du quasiment parfait - même à
200 ISO.
Si là tu n'as pas la solution, ça commencera à devenir, pour de vrai,
mystérieux.
Ton image est bourrée d'horreurs, artifacts, bruits et/ou corrections anormales du bruit, comme on en voit pas sur les 3-4 Mp
N'importe quel apn + traitement d'image permet mieux que ce qui nous est proposé là. Par acquis de conscience j'ai regardé les exemples du G9 sur le net, en dessous de 800 ISO il n'y a strictement rien qui se rapproche d'une telle purée. De plus un format de 1600 x 1200 px fait parfaitement l'affaire pour le net, et là on arrive sans problème à du quasiment parfait - même à 200 ISO.
Si là tu n'as pas la solution, ça commencera à devenir, pour de vrai, mystérieux.
Comme il dit, c'est son choix.
Ofnuts
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un GROS soucis quelque part.
Reste a savoir s'il se situe dans le PC ou dans le pc
-- Bertrand
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$426a74cc@news.free.fr>
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire.
Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit.
Il y a un GROS soucis quelque part.
Reste a savoir s'il se situe dans le PC ou dans le pc
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un GROS soucis quelque part.
Reste a savoir s'il se situe dans le PC ou dans le pc
-- Bertrand
Laurianne Gardeux
Le Thu, 20 Aug 2009 00:46:36 +0200, Ofnuts a écrit :
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un GROS soucis quelque part.
Reste a savoir s'il se situe dans le PC ou dans le pc
Après considération de ses images, je suis presque sur que c'est voulu: des découpures très petites et, a mon goût, très bien choisies, de+ des couleurs dégradées très fines et non criantes. Ca me rappel un peut à Van Gogh, le blé, les tournésols, le lavende, les moulins. Et lui aussi, il aimait le bruit, pardon, la structure macroscopique sur la toile ...
lg
Le Thu, 20 Aug 2009 00:46:36 +0200, Ofnuts a écrit :
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$426a74cc@news.free.fr>
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même
mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un
GROS soucis quelque part.
Reste a savoir s'il se situe dans le PC ou dans le pc
Après considération de ses images, je suis presque sur que c'est voulu:
des découpures très petites et, a mon goût, très bien choisies, de+ des
couleurs dégradées très fines et non criantes. Ca me rappel un peut à Van
Gogh, le blé, les tournésols, le lavende, les moulins. Et lui aussi, il
aimait le bruit, pardon, la structure macroscopique sur la toile ...
Le Thu, 20 Aug 2009 00:46:36 +0200, Ofnuts a écrit :
Pierre Pallier wrote:
Hello, Ofnuts a écrit dans <news:4a8be861$0$405$
Ca me semble bien pire que ce que faisait mon FZ8...
C'est pire que ce que peut faire n'importe quel APN, à vrai dire. Même mon Camedia C-1000 de 1997 fait mieux au niveau du bruit. Il y a un GROS soucis quelque part.
Reste a savoir s'il se situe dans le PC ou dans le pc
Après considération de ses images, je suis presque sur que c'est voulu: des découpures très petites et, a mon goût, très bien choisies, de+ des couleurs dégradées très fines et non criantes. Ca me rappel un peut à Van Gogh, le blé, les tournésols, le lavende, les moulins. Et lui aussi, il aimait le bruit, pardon, la structure macroscopique sur la toile ...
lg
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4a8bd820$0$17763$
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
impossible...
tu vas croire qu'on t'en veux mais ya reellement un gros problème...
tu dis toi-meme que tu n'as pas traité le bruit mais tu sais bien que normalement à 200iso ya pas de bruit ! non ?
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4a8bd820$0$17763$ba4acef3@news.orange.fr...
La sensibilité 200 ISO, l'accentuation très légère avec DPP.
impossible...
tu vas croire qu'on t'en veux mais ya reellement
un gros problème...
tu dis toi-meme que tu n'as pas traité le bruit mais
tu sais bien que normalement à 200iso ya pas de bruit !
non ?
