En tout cas, ça ne fera pas une couverture de Vogue, bon, il doit être
content, gros retentissement,
disant qu'on n'avait plus grand chose comme photographes en France, on
en a bien un, mais totalement inconnu.
En tout cas, ça ne fera pas une couverture de Vogue, bon, il doit être
content, gros retentissement,
disant qu'on n'avait plus grand chose comme photographes en France, on
en a bien un, mais totalement inconnu.
En tout cas, ça ne fera pas une couverture de Vogue, bon, il doit être
content, gros retentissement,
disant qu'on n'avait plus grand chose comme photographes en France, on
en a bien un, mais totalement inconnu.
Le 09/11/2010 22:21, roahn des a écrit :
> FiLH wrote:
>
>> http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
>
> on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
> doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Le 09/11/2010 22:21, roahn des gnoux@aloa.com a écrit :
> FiLH<filh@filh.orgie> wrote:
>
>> http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
>
> on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
> doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Le 09/11/2010 22:21, roahn des a écrit :
> FiLH wrote:
>
>> http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
>
> on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
> doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
delestaque wrote:Le 09/11/2010 22:21, roahn des a écrit :FiLH wrote:http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Il n'y a pas à faire de disertation pour dire qu'un travail plait ou ne
plait pas.
Si je devais réaliser la quelque chose de similaire je ne le ferais sans
doute pas comme ça, c'est certain mais la serie est cohérente de la
première image à la dernière : C'est un travail original et interessant
: oui c'est une série... et alors ? c'est un choix artistique.
Personellement je trouve que l'aspect brut du modele : absence
maquillage et autres artifices est en harmonie parfaite avec le décors
'nature'. C'est une bonne intégration du modele dans les photographies.
L'aspect mirroir qui se casse au fil des clicher est aussi interessante
: il montre le corps sans le monter, fait apparaitre des détails, masque
des evidences.
Ce n'est peut être pas du 'grand art' mais au moins cela à le mérite
d'exister.
Si cela ne te plait pas libre a toi de le dire c'est une évidence, tu
peux également argumenter, mais il n'y a pas à mepriser le photographe
et encore moins le modele.
Enfin cela reste mon humble avis d'illustre inconnu ici bas :-)
delestaque<utilisateur@free.fr> wrote:
Le 09/11/2010 22:21, roahn des gnoux@aloa.com a écrit :
FiLH<filh@filh.orgie> wrote:
http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Il n'y a pas à faire de disertation pour dire qu'un travail plait ou ne
plait pas.
Si je devais réaliser la quelque chose de similaire je ne le ferais sans
doute pas comme ça, c'est certain mais la serie est cohérente de la
première image à la dernière : C'est un travail original et interessant
: oui c'est une série... et alors ? c'est un choix artistique.
Personellement je trouve que l'aspect brut du modele : absence
maquillage et autres artifices est en harmonie parfaite avec le décors
'nature'. C'est une bonne intégration du modele dans les photographies.
L'aspect mirroir qui se casse au fil des clicher est aussi interessante
: il montre le corps sans le monter, fait apparaitre des détails, masque
des evidences.
Ce n'est peut être pas du 'grand art' mais au moins cela à le mérite
d'exister.
Si cela ne te plait pas libre a toi de le dire c'est une évidence, tu
peux également argumenter, mais il n'y a pas à mepriser le photographe
et encore moins le modele.
Enfin cela reste mon humble avis d'illustre inconnu ici bas :-)
delestaque wrote:Le 09/11/2010 22:21, roahn des a écrit :FiLH wrote:http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Il n'y a pas à faire de disertation pour dire qu'un travail plait ou ne
plait pas.
Si je devais réaliser la quelque chose de similaire je ne le ferais sans
doute pas comme ça, c'est certain mais la serie est cohérente de la
première image à la dernière : C'est un travail original et interessant
: oui c'est une série... et alors ? c'est un choix artistique.
Personellement je trouve que l'aspect brut du modele : absence
maquillage et autres artifices est en harmonie parfaite avec le décors
'nature'. C'est une bonne intégration du modele dans les photographies.
L'aspect mirroir qui se casse au fil des clicher est aussi interessante
: il montre le corps sans le monter, fait apparaitre des détails, masque
des evidences.
Ce n'est peut être pas du 'grand art' mais au moins cela à le mérite
d'exister.
Si cela ne te plait pas libre a toi de le dire c'est une évidence, tu
peux également argumenter, mais il n'y a pas à mepriser le photographe
et encore moins le modele.
Enfin cela reste mon humble avis d'illustre inconnu ici bas :-)
On 11/09/2010 05:54 PM, delestaque wrote:Le 09/11/2010 15:04, Yannick Patois a écrit :Si il est normal que l'on puisse critiquer la construction d'une
photographie et s'en prendre au photographe, je trouve vraiment abusif,
indécent et irrespectueux la manière dont tu parles du modèle. En dehors
de toute prétention critique, le simple respect des personnes devrait te
retenir d'écrire de la sorte.
Qaund on pose pour des photos, on ne fait pas ça comme ça, je n'ai
jamais vu de photos pros sans un minimum de préparation, maquillage,
attendre que les traces de vêtements se dissipent
Ce que je disais: "le photographe n'a pas vraiment cherché à la
représenter à son avantage (ni même à la représenter du tout, mais c'est
son choix)". Choix que tu peux critiquer.je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.là, je regarde un modèle en photo, pas une personne, c'est vraiment
très amateur ces photos
Je ne tiens pas particulièrement à défendre ces photos. A vrais dire,
moi non plus elles ne m'enthousiasment pas beaucoup. Par contre, je ne
crois pas que ce soit du à la plastique du modèle.je en vois ^pas la différence, un modèle, un photographe, une photo.
Tu pourrais prétendre que le modèle n'est pas adapté à ce que FilH
voulait faire, et expliquer en quoi(pour ma part, je n'ai rien à redire
là dessus). Ce n'est pas ce que tu as fais . Tu as utilisé une série de
qualificatifs très insultants à l'égard du physique d'une personne. Je
te le reproche.C'est vraiment génialement hideux.
Ha, oui, en effet, en matière d'argumentation et de références, ça se
place là...
je ne m'attendais pas à autre chose comme remarque
Et tu as aussi eu autre chose.et alors dire que ces photos sont hideuses, c'est interdit ?
Je te cite (encore): "normalement, ici on ne doit pas aimer ou ne pas
aimer, on doit argumenter, délayer, aller chercher des références
savantes, comparer, décortiquer"
Donc, d'après toi, non, on doit normalement argumenter un peu aussi.
Yannick
On 11/09/2010 05:54 PM, delestaque wrote:
Le 09/11/2010 15:04, Yannick Patois a écrit :
Si il est normal que l'on puisse critiquer la construction d'une
photographie et s'en prendre au photographe, je trouve vraiment abusif,
indécent et irrespectueux la manière dont tu parles du modèle. En dehors
de toute prétention critique, le simple respect des personnes devrait te
retenir d'écrire de la sorte.
Qaund on pose pour des photos, on ne fait pas ça comme ça, je n'ai
jamais vu de photos pros sans un minimum de préparation, maquillage,
attendre que les traces de vêtements se dissipent
Ce que je disais: "le photographe n'a pas vraiment cherché à la
représenter à son avantage (ni même à la représenter du tout, mais c'est
son choix)". Choix que tu peux critiquer.
je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
là, je regarde un modèle en photo, pas une personne, c'est vraiment
très amateur ces photos
Je ne tiens pas particulièrement à défendre ces photos. A vrais dire,
moi non plus elles ne m'enthousiasment pas beaucoup. Par contre, je ne
crois pas que ce soit du à la plastique du modèle.
je en vois ^pas la différence, un modèle, un photographe, une photo.
Tu pourrais prétendre que le modèle n'est pas adapté à ce que FilH
voulait faire, et expliquer en quoi(pour ma part, je n'ai rien à redire
là dessus). Ce n'est pas ce que tu as fais . Tu as utilisé une série de
qualificatifs très insultants à l'égard du physique d'une personne. Je
te le reproche.
C'est vraiment génialement hideux.
Ha, oui, en effet, en matière d'argumentation et de références, ça se
place là...
je ne m'attendais pas à autre chose comme remarque
Et tu as aussi eu autre chose.
et alors dire que ces photos sont hideuses, c'est interdit ?
Je te cite (encore): "normalement, ici on ne doit pas aimer ou ne pas
aimer, on doit argumenter, délayer, aller chercher des références
savantes, comparer, décortiquer"
Donc, d'après toi, non, on doit normalement argumenter un peu aussi.
Yannick
On 11/09/2010 05:54 PM, delestaque wrote:Le 09/11/2010 15:04, Yannick Patois a écrit :Si il est normal que l'on puisse critiquer la construction d'une
photographie et s'en prendre au photographe, je trouve vraiment abusif,
indécent et irrespectueux la manière dont tu parles du modèle. En dehors
de toute prétention critique, le simple respect des personnes devrait te
retenir d'écrire de la sorte.
Qaund on pose pour des photos, on ne fait pas ça comme ça, je n'ai
jamais vu de photos pros sans un minimum de préparation, maquillage,
attendre que les traces de vêtements se dissipent
Ce que je disais: "le photographe n'a pas vraiment cherché à la
représenter à son avantage (ni même à la représenter du tout, mais c'est
son choix)". Choix que tu peux critiquer.je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.là, je regarde un modèle en photo, pas une personne, c'est vraiment
très amateur ces photos
Je ne tiens pas particulièrement à défendre ces photos. A vrais dire,
moi non plus elles ne m'enthousiasment pas beaucoup. Par contre, je ne
crois pas que ce soit du à la plastique du modèle.je en vois ^pas la différence, un modèle, un photographe, une photo.
Tu pourrais prétendre que le modèle n'est pas adapté à ce que FilH
voulait faire, et expliquer en quoi(pour ma part, je n'ai rien à redire
là dessus). Ce n'est pas ce que tu as fais . Tu as utilisé une série de
qualificatifs très insultants à l'égard du physique d'une personne. Je
te le reproche.C'est vraiment génialement hideux.
Ha, oui, en effet, en matière d'argumentation et de références, ça se
place là...
je ne m'attendais pas à autre chose comme remarque
Et tu as aussi eu autre chose.et alors dire que ces photos sont hideuses, c'est interdit ?
Je te cite (encore): "normalement, ici on ne doit pas aimer ou ne pas
aimer, on doit argumenter, délayer, aller chercher des références
savantes, comparer, décortiquer"
Donc, d'après toi, non, on doit normalement argumenter un peu aussi.
Yannick
je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
Je te cite (encore): "normalement, ici on ne doit pas aimer ou ne pas
aimer, on doit argumenter, délayer, aller chercher des références
savantes, comparer, décortiquer"
Donc, d'après toi, non, on doit normalement argumenter un peu aussi.
Je te cite (encore): "normalement, ici on ne doit pas aimer ou ne pas
aimer, on doit argumenter, délayer, aller chercher des références
savantes, comparer, décortiquer"
Donc, d'après toi, non, on doit normalement argumenter un peu aussi.
Je te cite (encore): "normalement, ici on ne doit pas aimer ou ne pas
aimer, on doit argumenter, délayer, aller chercher des références
savantes, comparer, décortiquer"
Donc, d'après toi, non, on doit normalement argumenter un peu aussi.
delestaque wrote:Le 09/11/2010 22:21, roahn des a écrit :FiLH wrote:http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Il n'y a pas à faire de disertation pour dire qu'un travail plait ou ne
plait pas.
Si je devais réaliser la quelque chose de similaire je ne le ferais sans
doute pas comme ça, c'est certain mais la serie est cohérente de la
première image à la dernière : C'est un travail original et
: oui c'est une série... et alors ? c'est un choix artistique.
Personellement je trouve que l'aspect brut du modele : absence
maquillage et autres artifices est en harmonie parfaite avec le décors
'nature'. C'est une bonne intégration du modele dans les photographies.
L'aspect mirroir qui se casse au fil des clicher est aussi interessante
: il montre le corps sans le monter, fait apparaitre des détails,
Ce n'est peut être pas du 'grand art' mais au moins cela à le mérite
d'exister.
Si cela ne te plait pas libre a toi de le dire c'est une évidence, tu
peux également argumenter, mais il n'y a pas à mepriser le photographe
et encore moins le modele.
Enfin cela reste mon humble avis d'illustre inconnu ici bas :-)
delestaque<utilisateur@free.fr> wrote:
Le 09/11/2010 22:21, roahn des gnoux@aloa.com a écrit :
FiLH<filh@filh.orgie> wrote:
http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Il n'y a pas à faire de disertation pour dire qu'un travail plait ou ne
plait pas.
Si je devais réaliser la quelque chose de similaire je ne le ferais sans
doute pas comme ça, c'est certain mais la serie est cohérente de la
première image à la dernière : C'est un travail original et
: oui c'est une série... et alors ? c'est un choix artistique.
Personellement je trouve que l'aspect brut du modele : absence
maquillage et autres artifices est en harmonie parfaite avec le décors
'nature'. C'est une bonne intégration du modele dans les photographies.
L'aspect mirroir qui se casse au fil des clicher est aussi interessante
: il montre le corps sans le monter, fait apparaitre des détails,
Ce n'est peut être pas du 'grand art' mais au moins cela à le mérite
d'exister.
Si cela ne te plait pas libre a toi de le dire c'est une évidence, tu
peux également argumenter, mais il n'y a pas à mepriser le photographe
et encore moins le modele.
Enfin cela reste mon humble avis d'illustre inconnu ici bas :-)
delestaque wrote:Le 09/11/2010 22:21, roahn des a écrit :FiLH wrote:http://filh.free.fr/EclatsDeVert/
on aime ou on n'aime pas : moi ça me plait, une belle serie qui amha
doit se regarder dans sont ensemble.
Tu as certainement raison, mais très vite en courant, qu'il s'essaie
dans un genre plus difficile, une seule photo, c'est déjà plus la même
chose.
Que ça te plaise, pourquoi pas, ce n'est pas en opposition avec ce que
je dis, c'est d'ailleurs assez remarquable, surtout, on se tait,
l'Intouchable Artiste Photographe totalement méconnu, sinon de quelques
amateurs, ne pourrait pas être contesté ?
Je note tes nombreux arguments avec grand interêt.
Mais comme tu es toi-même totalement inconnu ici, mon cher Dugenaox,
sois donc le bienvenu dans le monde de l'art photographique.
J'ai aussi un excellent argument : moi, ça ne ma plait pas !
Il n'y a pas à faire de disertation pour dire qu'un travail plait ou ne
plait pas.
Si je devais réaliser la quelque chose de similaire je ne le ferais sans
doute pas comme ça, c'est certain mais la serie est cohérente de la
première image à la dernière : C'est un travail original et
: oui c'est une série... et alors ? c'est un choix artistique.
Personellement je trouve que l'aspect brut du modele : absence
maquillage et autres artifices est en harmonie parfaite avec le décors
'nature'. C'est une bonne intégration du modele dans les photographies.
L'aspect mirroir qui se casse au fil des clicher est aussi interessante
: il montre le corps sans le monter, fait apparaitre des détails,
Ce n'est peut être pas du 'grand art' mais au moins cela à le mérite
d'exister.
Si cela ne te plait pas libre a toi de le dire c'est une évidence, tu
peux également argumenter, mais il n'y a pas à mepriser le photographe
et encore moins le modele.
Enfin cela reste mon humble avis d'illustre inconnu ici bas :-)
Le 09/11/2010 20:22, Yannick Patois a écrit :je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
de quel doit me fais tu des reproches?
Le 09/11/2010 20:22, Yannick Patois a écrit :
je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
de quel doit me fais tu des reproches?
Le 09/11/2010 20:22, Yannick Patois a écrit :je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
de quel doit me fais tu des reproches?
Du même droit droit que toi lorsque tu annonces que, sur les forums,
tu dis ce que tu veux. Du même droit que toi lorsque tu fais des
reproches aux autres. Du même droit que toi lorsque tu te permets de
juger le physique d'un modèle. Du même droit que toi lorsque tu fais
des remarques sur l'ortographe des gens alors que tu fais aussi des
fautes d'ortographe. Du même droit que toi lorsque tu te permets de
faire des remarques sur le non respect de la Netiquette alors que tu
te permets régulièrement de ne pas la respecter. Du même droit que
toi lorsque tu dis que tu te fiches du respect de la personne. Etc,
etc, etc.
Tu veux avoir le droit de dire et faire ce que tu veux sur les forums,
accepte que les autres puissent avoir le même droit que toi. Tu veux
avoir le droit du ton de tes écrits même si cela dérange tes
interlocuteurs, accepte que les autres aient aussi le droit d'avoir
un ton qui te dérange. Tu veux avoir le droit de ne pas respecter la
personne, accepte que les autres aient aussi ce droit envers toi.
Bref, accepte que les autres aient exactement les mêmes droits que
ceux que tu revendiques.
Si tu n'arrives pas à voir à quel point tu es en décalage rien qu'en
lisant les trois phrases que j'ai gardées en début de mon post, c'est
à ne rien y comprendre.
Du même droit droit que toi lorsque tu annonces que, sur les forums,
tu dis ce que tu veux. Du même droit que toi lorsque tu fais des
reproches aux autres. Du même droit que toi lorsque tu te permets de
juger le physique d'un modèle. Du même droit que toi lorsque tu fais
des remarques sur l'ortographe des gens alors que tu fais aussi des
fautes d'ortographe. Du même droit que toi lorsque tu te permets de
faire des remarques sur le non respect de la Netiquette alors que tu
te permets régulièrement de ne pas la respecter. Du même droit que
toi lorsque tu dis que tu te fiches du respect de la personne. Etc,
etc, etc.
Tu veux avoir le droit de dire et faire ce que tu veux sur les forums,
accepte que les autres puissent avoir le même droit que toi. Tu veux
avoir le droit du ton de tes écrits même si cela dérange tes
interlocuteurs, accepte que les autres aient aussi le droit d'avoir
un ton qui te dérange. Tu veux avoir le droit de ne pas respecter la
personne, accepte que les autres aient aussi ce droit envers toi.
Bref, accepte que les autres aient exactement les mêmes droits que
ceux que tu revendiques.
Si tu n'arrives pas à voir à quel point tu es en décalage rien qu'en
lisant les trois phrases que j'ai gardées en début de mon post, c'est
à ne rien y comprendre.
Du même droit droit que toi lorsque tu annonces que, sur les forums,
tu dis ce que tu veux. Du même droit que toi lorsque tu fais des
reproches aux autres. Du même droit que toi lorsque tu te permets de
juger le physique d'un modèle. Du même droit que toi lorsque tu fais
des remarques sur l'ortographe des gens alors que tu fais aussi des
fautes d'ortographe. Du même droit que toi lorsque tu te permets de
faire des remarques sur le non respect de la Netiquette alors que tu
te permets régulièrement de ne pas la respecter. Du même droit que
toi lorsque tu dis que tu te fiches du respect de la personne. Etc,
etc, etc.
Tu veux avoir le droit de dire et faire ce que tu veux sur les forums,
accepte que les autres puissent avoir le même droit que toi. Tu veux
avoir le droit du ton de tes écrits même si cela dérange tes
interlocuteurs, accepte que les autres aient aussi le droit d'avoir
un ton qui te dérange. Tu veux avoir le droit de ne pas respecter la
personne, accepte que les autres aient aussi ce droit envers toi.
Bref, accepte que les autres aient exactement les mêmes droits que
ceux que tu revendiques.
Si tu n'arrives pas à voir à quel point tu es en décalage rien qu'en
lisant les trois phrases que j'ai gardées en début de mon post, c'est
à ne rien y comprendre.
delestaque wrote:Le 09/11/2010 20:22, Yannick Patois a écrit :je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.de quel doit me fais tu des reproches?
Du même droit droit que toi lorsque tu annonces que, sur les forums, tu dis
ce que tu veux. Du même droit que toi lorsque tu fais des reproches aux
autres. Du même droit que toi lorsque tu te permets de juger le physique
d'un modèle. Du même droit que toi lorsque tu fais des remarques sur
l'ortographe des gens alors que tu fais aussi des fautes d'ortographe. Du
même droit que toi lorsque tu te permets de faire des remarques sur le non
respect de la Netiquette alors que tu te permets régulièrement de ne pas la
respecter. Du même droit que toi lorsque tu dis que tu te fiches du respect
de la personne. Etc, etc, etc.
Tu veux avoir le droit de dire et faire ce que tu veux sur les forums,
accepte que les autres puissent avoir le même droit que toi. Tu veux avoir
le droit du ton de tes écrits même si cela dérange tes interlocuteurs,
accepte que les autres aient aussi le droit d'avoir un ton qui te dérange.
Tu veux avoir le droit de ne pas respecter la personne, accepte que les
autres aient aussi ce droit envers toi. Bref, accepte que les autres aient
exactement les mêmes droits que ceux que tu revendiques.
Si tu n'arrives pas à voir à quel point tu es en décalage rien qu'en lisant
les trois phrases que j'ai gardées en début de mon post, c'est à ne rien y
comprendre.
delestaque wrote:
Le 09/11/2010 20:22, Yannick Patois a écrit :
je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.
de quel doit me fais tu des reproches?
Du même droit droit que toi lorsque tu annonces que, sur les forums, tu dis
ce que tu veux. Du même droit que toi lorsque tu fais des reproches aux
autres. Du même droit que toi lorsque tu te permets de juger le physique
d'un modèle. Du même droit que toi lorsque tu fais des remarques sur
l'ortographe des gens alors que tu fais aussi des fautes d'ortographe. Du
même droit que toi lorsque tu te permets de faire des remarques sur le non
respect de la Netiquette alors que tu te permets régulièrement de ne pas la
respecter. Du même droit que toi lorsque tu dis que tu te fiches du respect
de la personne. Etc, etc, etc.
Tu veux avoir le droit de dire et faire ce que tu veux sur les forums,
accepte que les autres puissent avoir le même droit que toi. Tu veux avoir
le droit du ton de tes écrits même si cela dérange tes interlocuteurs,
accepte que les autres aient aussi le droit d'avoir un ton qui te dérange.
Tu veux avoir le droit de ne pas respecter la personne, accepte que les
autres aient aussi ce droit envers toi. Bref, accepte que les autres aient
exactement les mêmes droits que ceux que tu revendiques.
Si tu n'arrives pas à voir à quel point tu es en décalage rien qu'en lisant
les trois phrases que j'ai gardées en début de mon post, c'est à ne rien y
comprendre.
delestaque wrote:Le 09/11/2010 20:22, Yannick Patois a écrit :je parle d'un modèle, je dis ce que je veux, tes histoires de respect
de la personne, franchement, je m'en fiche
Justement, c'est bien ce que je te reproche.de quel doit me fais tu des reproches?
Du même droit droit que toi lorsque tu annonces que, sur les forums, tu dis
ce que tu veux. Du même droit que toi lorsque tu fais des reproches aux
autres. Du même droit que toi lorsque tu te permets de juger le physique
d'un modèle. Du même droit que toi lorsque tu fais des remarques sur
l'ortographe des gens alors que tu fais aussi des fautes d'ortographe. Du
même droit que toi lorsque tu te permets de faire des remarques sur le non
respect de la Netiquette alors que tu te permets régulièrement de ne pas la
respecter. Du même droit que toi lorsque tu dis que tu te fiches du respect
de la personne. Etc, etc, etc.
Tu veux avoir le droit de dire et faire ce que tu veux sur les forums,
accepte que les autres puissent avoir le même droit que toi. Tu veux avoir
le droit du ton de tes écrits même si cela dérange tes interlocuteurs,
accepte que les autres aient aussi le droit d'avoir un ton qui te dérange.
Tu veux avoir le droit de ne pas respecter la personne, accepte que les
autres aient aussi ce droit envers toi. Bref, accepte que les autres aient
exactement les mêmes droits que ceux que tu revendiques.
Si tu n'arrives pas à voir à quel point tu es en décalage rien qu'en lisant
les trois phrases que j'ai gardées en début de mon post, c'est à ne rien y
comprendre.