m^^eme Ga¨¨ëtan

Quartzkyte

08/05/2010 à 00:22

IOBA a écrit :

"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus, avant de
tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant d'incriminer
Windows.
JDCJDR

Faut déjà croire en un système dont le fondement est "si tu es infecté, ça nous le dira, on pourra t'envoyer de quoi protéger ta prochaine machine et celle des copains...".
Je ne dis pas qu'il ne faut pas en avoir, mais être "protégé à moins de 100%" n'est pas une vraie protection. C'est comme la porte blindée, ça te protège des gamins du quartier, pas des casseurs.

Et moi aussi je pense à un BugBear (ou variante, pourquoi pas...).

Sur le choix : plein de tests donnent ces 3 là dans les meilleurs. Symantec a l'air d'avoir fait d'énormes progrès.
Personnellement j'ai choisi Antivir et Microsoft Security Essentials, mais surtout parce qu'ils ne bouffent pas les ressources des machines.

Mais surtout : vive la sauvegarde :P

--
Quartzkyte (si c'est compliqué appelez-moi Michel)

Newsgroups win7, IE8 et office2010 créés par Michel Claveau :
news:ponx.frwin7 - Utilisateur et Passe : v (comme visiteur)

FAQ Outlook de JièL : http://faq-outlook.fr/
7 Extra, mon annuaire Win 7 : http://www.corpfrance.com/7extra/

IOBA a écrit :

"Quartzkyte" <quartzkyte@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$426a74cc@news.free.fr...

IOBA a écrit :

Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus, avant de
tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant d'incriminer
Windows.
JDCJDR

Faut déjà croire en un système dont le fondement est "si tu es infecté, ça nous le dira, on pourra t'envoyer de quoi protéger ta prochaine machine et celle des copains...".
Je ne dis pas qu'il ne faut pas en avoir, mais être "protégé à moins de 100%" n'est pas une vraie protection. C'est comme la porte blindée, ça te protège des gamins du quartier, pas des casseurs.

Et moi aussi je pense à un BugBear (ou variante, pourquoi pas...).

Sur le choix : plein de tests donnent ces 3 là dans les meilleurs. Symantec a l'air d'avoir fait d'énormes progrès.
Personnellement j'ai choisi Antivir et Microsoft Security Essentials, mais surtout parce qu'ils ne bouffent pas les ressources des machines.

Mais surtout : vive la sauvegarde :P

--
Quartzkyte (si c'est compliqué appelez-moi Michel)
quartzkyte@laposte.net
Newsgroups win7, IE8 et office2010 créés par Michel Claveau :
news:\ponx.frwin7 - Utilisateur et Passe : v (comme visiteur)

FAQ Outlook de JièL : http://faq-outlook.fr/
7 Extra, mon annuaire Win 7 : http://www.corpfrance.com/7extra/

IOBA

08/05/2010 à 01:02

"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be492a8$0$23914$
|
| Faut déjà croire en un système dont le fondement est "si tu es infecté, ça
nous le dira, on pourra t'envoyer de quoi protéger ta prochaine machine et
celle des copains...".
| Je ne dis pas qu'il ne faut pas en avoir, mais être "protégé à moins de
100%" n'est pas une vraie protection. C'est comme la porte blindée, ça te
protège des gamins du quartier, pas des casseurs.
|
Entièrement d'accord sur le fond, mais la perfection n'étant pas de ce
monde, tu ne trouveras jamais un anti-virus 100% efficace ; il faut donc
rendre l'attaque le plus compliqué possible, et finaliser soi-même la
protection, à l'instar de ta porte blindée : certes elle ne résistera
jamais totalement à un pro, mais si elle le force à se faire remarquer de
tes voisins pour l'ouvrir, et qu'ils ont l'obligeance de prévenir les flics,
il se fera cueillir avant d'avoir pu entrer, ou du moins sévir.
|
| Et moi aussi je pense à un BugBear (ou variante, pourquoi pas...).
|
Ça y ressemble énormément, mais il est tellement vieux et connu qu'il est
surprenant qu'il puisse faire une réapparition.
|
| Sur le choix : plein de tests donnent ces 3 là dans les meilleurs.
Symantec a l'air d'avoir fait d'énormes progrès.
| Personnellement j'ai choisi Antivir et Microsoft Security Essentials, mais
surtout parce qu'ils ne bouffent pas les ressources des machines.
|
Des tests de qui ? O1 ? Ordinateur Individuel ? Ou autres pseudo-revues
informatiques (les vraies, sérieuses, elles n'existent plus depuis 20 ans).
Pour ce qui est de Symantec, ils ne pouvaient que progresser, puisqu'il n'y
avait pas plus inefficace. Antivir, je ne l'ai pas testé depuis un moment
(les dernières versions d'AVG sont tellement transparentes et efficaces, que
la question ne se pose pas... pour l'instant), mais c'est un de mes pires
souvenirs : une passoire galère comme c'est pas permis à mettre à jour, et
d'un lourd ! Lui aussi, ne pouvait que s'améliorer.
|
| Mais surtout : vive la sauvegarde :P
|
|
Ça, on ne le répètera jamais assez :-D

--
IOBA

"Quartzkyte" <quartzkyte@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4be492a8$0$23914$426a74cc@news.free.fr...
|
| Faut déjà croire en un système dont le fondement est "si tu es infecté, ça
nous le dira, on pourra t'envoyer de quoi protéger ta prochaine machine et
celle des copains...".
| Je ne dis pas qu'il ne faut pas en avoir, mais être "protégé à moins de
100%" n'est pas une vraie protection. C'est comme la porte blindée, ça te
protège des gamins du quartier, pas des casseurs.
|
Entièrement d'accord sur le fond, mais la perfection n'étant pas de ce
monde, tu ne trouveras jamais un anti-virus 100% efficace ; il faut donc
rendre l'attaque le plus compliqué possible, et finaliser soi-même la
protection, à l'instar de ta porte blindée : certes elle ne résistera
jamais totalement à un pro, mais si elle le force à se faire remarquer de
tes voisins pour l'ouvrir, et qu'ils ont l'obligeance de prévenir les flics,
il se fera cueillir avant d'avoir pu entrer, ou du moins sévir.
|
| Et moi aussi je pense à un BugBear (ou variante, pourquoi pas...).
|
Ça y ressemble énormément, mais il est tellement vieux et connu qu'il est
surprenant qu'il puisse faire une réapparition.
|
| Sur le choix : plein de tests donnent ces 3 là dans les meilleurs.
Symantec a l'air d'avoir fait d'énormes progrès.
| Personnellement j'ai choisi Antivir et Microsoft Security Essentials, mais
surtout parce qu'ils ne bouffent pas les ressources des machines.
|
Des tests de qui ? O1 ? Ordinateur Individuel ? Ou autres pseudo-revues
informatiques (les vraies, sérieuses, elles n'existent plus depuis 20 ans).
Pour ce qui est de Symantec, ils ne pouvaient que progresser, puisqu'il n'y
avait pas plus inefficace. Antivir, je ne l'ai pas testé depuis un moment
(les dernières versions d'AVG sont tellement transparentes et efficaces, que
la question ne se pose pas... pour l'instant), mais c'est un de mes pires
souvenirs : une passoire galère comme c'est pas permis à mettre à jour, et
d'un lourd ! Lui aussi, ne pouvait que s'améliorer.
|
| Mais surtout : vive la sauvegarde :P
|
|
Ça, on ne le répètera jamais assez :-D

--
IOBA

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be492a8$0$23914$
|
| Faut déjà croire en un système dont le fondement est "si tu es infecté, ça
nous le dira, on pourra t'envoyer de quoi protéger ta prochaine machine et
celle des copains...".
| Je ne dis pas qu'il ne faut pas en avoir, mais être "protégé à moins de
100%" n'est pas une vraie protection. C'est comme la porte blindée, ça te
protège des gamins du quartier, pas des casseurs.
|
Entièrement d'accord sur le fond, mais la perfection n'étant pas de ce
monde, tu ne trouveras jamais un anti-virus 100% efficace ; il faut donc
rendre l'attaque le plus compliqué possible, et finaliser soi-même la
protection, à l'instar de ta porte blindée : certes elle ne résistera
jamais totalement à un pro, mais si elle le force à se faire remarquer de
tes voisins pour l'ouvrir, et qu'ils ont l'obligeance de prévenir les flics,
il se fera cueillir avant d'avoir pu entrer, ou du moins sévir.
|
| Et moi aussi je pense à un BugBear (ou variante, pourquoi pas...).
|
Ça y ressemble énormément, mais il est tellement vieux et connu qu'il est
surprenant qu'il puisse faire une réapparition.
|
| Sur le choix : plein de tests donnent ces 3 là dans les meilleurs.
Symantec a l'air d'avoir fait d'énormes progrès.
| Personnellement j'ai choisi Antivir et Microsoft Security Essentials, mais
surtout parce qu'ils ne bouffent pas les ressources des machines.
|
Des tests de qui ? O1 ? Ordinateur Individuel ? Ou autres pseudo-revues
informatiques (les vraies, sérieuses, elles n'existent plus depuis 20 ans).
Pour ce qui est de Symantec, ils ne pouvaient que progresser, puisqu'il n'y
avait pas plus inefficace. Antivir, je ne l'ai pas testé depuis un moment
(les dernières versions d'AVG sont tellement transparentes et efficaces, que
la question ne se pose pas... pour l'instant), mais c'est un de mes pires
souvenirs : une passoire galère comme c'est pas permis à mettre à jour, et
d'un lourd ! Lui aussi, ne pouvait que s'améliorer.
|
| Mais surtout : vive la sauvegarde :P
|
|
Ça, on ne le répètera jamais assez :-D

--
IOBA

Ascadix

08/05/2010 à 01:05

Le 07/05/2010, IOBA a supposé :

"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus, avant
de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant d'incriminer
Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Tr

08/05/2010 à 11:00

*Ecrit* *par* *IOBA*:

"Quartzkyte" a écrit dans le message de
news: 4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus,
avant de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois
merdes inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre
chose que de faux positifs ?

putain, je dois avoir du bol, parce que j'utilise deux sur les 3 cités
et je n'ai jamais rien chopé!
De plus, il faut sacrément prétentieux pour se permettre de juger comme
ça de l'efficacité de ce genre de produits, je trouve!!!
Sur quoi tu te bases hein, sur tes propores tests c'est ça?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très,
très vieux, ce serait étonnant)

oui, et chaque base de virus de chacun des trois antivirus le détecte.

ou une variante, il serait plus
logique d'aller jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de
répétition, avant d'incriminer Windows.

je savais pas que dans le bios il y avait une option pour régler la
vitesse de répétition touche par touche, j'aurais au moins appirs
quelque chose.

--
S'inquiéter pour les problèmes à venir, c'est les vivre deux fois. (Pas
de moi)

IOBA

08/05/2010 à 14:37

"Ascadix" a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$
| Le 07/05/2010, IOBA a supposé :
| > "Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
| > 4be44dc1$0$12190$
| >> IOBA a écrit :
| >>>> Avast, Bit Defender, Symantec...
| >>> Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus,
avant
| >>> de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
| >>> inutiles !!
| >>
| >> Ouaip, un vrai troll de ouikène !
| >> Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
| >> Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...
| >>
| >> --
| > J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
| > Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
| > Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose
que
| > de faux positifs ?
| >
| > Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très,
très
| > vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique
d'aller
| > jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant
d'incriminer
| > Windows.
| > JDCJDR
|
| Et si c'est une CM Asus ?
|
| :-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D
|
| ok, je sort, salut IOBA :-p
|
|
:-))) Salopard !!!
|
|
| Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
| bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
| BartPE serais bien.
|
|
Ben oui, on se tue à lui dire...
|
|
| Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.
|
|
Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...
Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

--
IOBA

Eric Demeester

08/05/2010 à 14:47

dans (in) fr.comp.os.ms-windows,
ecrivait (wrote) :

Bonjour,

[À propos des antivirus]

putain, je dois avoir du bol, parce que j'utilise deux sur les 3 cités
et je n'ai jamais rien chopé!

Je dois avoir du bol aussi, parce que je me suis aperçu ce matin que ça
faisait plus d'un mois que je n'avais plus d'antivirus (désinstallation
de la chose en vue de la remplacer par une autre, coup de fil
intempestif m'ayant changé les idées, oubli de réinstaller...), et à en
juger le résultat du scan ce matin suite à réinstallation d'un
antivirus, je n'ai rien attrapé. :)

Ça ne m'étonne pas plus que ça en fait, parce que le meilleur antivirus,
on ne le dira jamais assez, c'est l'interface entre la chaise et le
clavier...

--
Eric

Ascadix

08/05/2010 à 14:56

IOBA a couché sur son écran :

"Ascadix" a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$
Le 07/05/2010, IOBA a supposé :
"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus,
avant de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant
d'incriminer Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

:-))) Salopard !!!

:-) Rhooo le vilain mot.

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Ben oui, on se tue à lui dire...

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...

Il me donne ausis cet impression, pour l'avoir utilisé assez récement
sur 2 PC bien plombés qu'on m'a soumis, il à fait un gros ménage de
plein de bestioles que le machin-sorti-de-la-boite-jeune avait
acceuillis à bras ouverts.

Un p'tit coup de SYSCLEAN par-dessus n'a trouvé que peu de résidus par
rapport à l'état initial des machines.

Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

Secuser ..bah ..secuser ce n'est rien d'autre que HouseCall de Trend,
et même si c'est bon, je lui préfére largement SYSCLEAN ( de chez Trend
aussi ) qui permet un scan off-line, même en mode sans echec et peu se
trimbaler sur clef USB d'un PC à un autre en cas de besoin.

De plus, pas besoin d'avoir un navigateur qui tourne et c'est plus
rapide à démarer.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

IOBA a couché sur son écran :

"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Le 07/05/2010, IOBA a supposé :

"Quartzkyte" <quartzkyte@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$426a74cc@news.free.fr...

IOBA a écrit :

Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus,
avant de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant
d'incriminer Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

:-))) Salopard !!!

:-) Rhooo le vilain mot.

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Ben oui, on se tue à lui dire...

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...

Il me donne ausis cet impression, pour l'avoir utilisé assez récement
sur 2 PC bien plombés qu'on m'a soumis, il à fait un gros ménage de
plein de bestioles que le machin-sorti-de-la-boite-jeune avait
acceuillis à bras ouverts.

Un p'tit coup de SYSCLEAN par-dessus n'a trouvé que peu de résidus par
rapport à l'état initial des machines.

Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

Secuser ..bah ..secuser ce n'est rien d'autre que HouseCall de Trend,
et même si c'est bon, je lui préfére largement SYSCLEAN ( de chez Trend
aussi ) qui permet un scan off-line, même en mode sans echec et peu se
trimbaler sur clef USB d'un PC à un autre en cas de besoin.

De plus, pas besoin d'avoir un navigateur qui tourne et c'est plus
rapide à démarer.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

IOBA a couché sur son écran :

"Ascadix" a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$
Le 07/05/2010, IOBA a supposé :
"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus,
avant de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant
d'incriminer Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

:-))) Salopard !!!

:-) Rhooo le vilain mot.

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Ben oui, on se tue à lui dire...

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...

Il me donne ausis cet impression, pour l'avoir utilisé assez récement
sur 2 PC bien plombés qu'on m'a soumis, il à fait un gros ménage de
plein de bestioles que le machin-sorti-de-la-boite-jeune avait
acceuillis à bras ouverts.

Un p'tit coup de SYSCLEAN par-dessus n'a trouvé que peu de résidus par
rapport à l'état initial des machines.

Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

Secuser ..bah ..secuser ce n'est rien d'autre que HouseCall de Trend,
et même si c'est bon, je lui préfére largement SYSCLEAN ( de chez Trend
aussi ) qui permet un scan off-line, même en mode sans echec et peu se
trimbaler sur clef USB d'un PC à un autre en cas de besoin.

De plus, pas besoin d'avoir un navigateur qui tourne et c'est plus
rapide à démarer.

--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.

IOBA

08/05/2010 à 15:00

"" a écrit dans le message de news:

|
| putain, je dois avoir du bol, parce que j'utilise deux sur les 3 cités
| et je n'ai jamais rien chopé!
|
|
Pour être plus précis, ils n'ont rien détecté ; il va sans dire que tu
utilises deux anti-virus sur deux machines différentes...
|
|
| De plus, il faut sacrément prétentieux pour se permettre de juger comme
| ça de l'efficacité de ce genre de produits, je trouve!!!
| Sur quoi tu te bases hein, sur tes propores tests c'est ça?
|
|
Appelle ça comme tu veux... disons qu'après quarante ans d'informatique,
durant lesquels j'ai *conçu* et mis au point mon lot de machines et de
logiciels, oui je prétends savoir ce que je dis quand j'étudie le
fonctionnement (ou dans ce cas le non fonctionnement) d'un programme.
|
|
| > Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très,
| > très vieux, ce serait étonnant)
|
| oui, et chaque base de virus de chacun des trois antivirus le détecte.
|
|
Justement ! Aucun intérêt à diffuser un virus archi connu !
Même une variante devrait être détectée par tout véritable anti-virus. Et
pourtant, les symptômes sont là...
|
|
| > ou une variante, il serait plus
| > logique d'aller jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de
| > répétition, avant d'incriminer Windows.
|
| je savais pas que dans le bios il y avait une option pour régler la
| vitesse de répétition touche par touche, j'aurais au moins appirs
| quelque chose.
|
|
T'as pas fait t'études ? Rien qui puisse t'apprendre que *personne* ne
frappe ? ou ^ comme les autres touches ?
C'est comme ça : il s'agit d'une combinaison de touches ; l'intelligence
n'y fait rien, le professionnalisme non plus. Il y a une réaction quasi
pavlovienne qui fait qu'on n'aborde pas la chose de la même façon. Ça se
joue à rien, c'est sûr, mais c'est là...

mais bon, d'accord, c'est un Troll, ça vaut pas la peine de se donner tout
ce mal :-D

--
IOBA
Y a pas à dire, Y a des cons !

"Tr@nquille" <tranquille.xav@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.42947da51f8b4cf7.16098@free.fr...
|
| putain, je dois avoir du bol, parce que j'utilise deux sur les 3 cités
| et je n'ai jamais rien chopé!
|
|
Pour être plus précis, ils n'ont rien détecté ; il va sans dire que tu
utilises deux anti-virus sur deux machines différentes...
|
|
| De plus, il faut sacrément prétentieux pour se permettre de juger comme
| ça de l'efficacité de ce genre de produits, je trouve!!!
| Sur quoi tu te bases hein, sur tes propores tests c'est ça?
|
|
Appelle ça comme tu veux... disons qu'après quarante ans d'informatique,
durant lesquels j'ai *conçu* et mis au point mon lot de machines et de
logiciels, oui je prétends savoir ce que je dis quand j'étudie le
fonctionnement (ou dans ce cas le non fonctionnement) d'un programme.
|
|
| > Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très,
| > très vieux, ce serait étonnant)
|
| oui, et chaque base de virus de chacun des trois antivirus le détecte.
|
|
Justement ! Aucun intérêt à diffuser un virus archi connu !
Même une variante devrait être détectée par tout véritable anti-virus. Et
pourtant, les symptômes sont là...
|
|
| > ou une variante, il serait plus
| > logique d'aller jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de
| > répétition, avant d'incriminer Windows.
|
| je savais pas que dans le bios il y avait une option pour régler la
| vitesse de répétition touche par touche, j'aurais au moins appirs
| quelque chose.
|
|
T'as pas fait t'études ? Rien qui puisse t'apprendre que *personne* ne
frappe ? ou ^ comme les autres touches ?
C'est comme ça : il s'agit d'une combinaison de touches ; l'intelligence
n'y fait rien, le professionnalisme non plus. Il y a une réaction quasi
pavlovienne qui fait qu'on n'aborde pas la chose de la même façon. Ça se
joue à rien, c'est sûr, mais c'est là...

mais bon, d'accord, c'est un Troll, ça vaut pas la peine de se donner tout
ce mal :-D

--
IOBA
Y a pas à dire, Y a des cons !

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

IOBA

08/05/2010 à 15:03

"" a écrit dans le message de news:

|
| je n'ai pas compris pourquoi ton clavier ne pouvait pas être en cause
| en fait?
|
|
Il se base peut-être sur le fait qu'il fonctionne correctement sur un autre
PC, comme il l'a indiqué ?
|
|
| Nul n'est infaillible! (Vécu)
|
|
On n'a aucun mal à le croire

--
IOBA

Quartzkyte

08/05/2010 à 15:08

IOBA a écrit :

"Ascadix" a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$
Le 07/05/2010, IOBA a supposé :
"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus, avant
de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant d'incriminer
Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

:-))) Salopard !!!

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Ben oui, on se tue à lui dire...

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...

Correction : à ce que je *lis* partout.
Quand à trouver des tests fiables... ça c'est encore autre chose :')

Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

Au moins au niveau de son indépendance et de sa compétence, c'est sûr.
Mais il n'a pas beaucoup de moyens.
Entre autres pour tester des nouvelles versions...

--
Quartzkyte (si c'est compliqué appelez-moi Michel)

Newsgroups win7, IE8 et office2010 créés par Michel Claveau :
news:ponx.frwin7 - Utilisateur et Passe : v (comme visiteur)

FAQ Outlook de JièL : http://faq-outlook.fr/
7 Extra, mon annuaire Win 7 : http://www.corpfrance.com/7extra/

IOBA a écrit :

"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Le 07/05/2010, IOBA a supposé :

"Quartzkyte" <quartzkyte@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$426a74cc@news.free.fr...

IOBA a écrit :

Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus, avant
de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant d'incriminer
Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

:-))) Salopard !!!

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Ben oui, on se tue à lui dire...

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...

Correction : à ce que je *lis* partout.
Quand à trouver des tests fiables... ça c'est encore autre chose :')

Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

Au moins au niveau de son indépendance et de sa compétence, c'est sûr.
Mais il n'a pas beaucoup de moyens.
Entre autres pour tester des nouvelles versions...

--
Quartzkyte (si c'est compliqué appelez-moi Michel)
quartzkyte@laposte.net
Newsgroups win7, IE8 et office2010 créés par Michel Claveau :
news:\ponx.frwin7 - Utilisateur et Passe : v (comme visiteur)

FAQ Outlook de JièL : http://faq-outlook.fr/
7 Extra, mon annuaire Win 7 : http://www.corpfrance.com/7extra/

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

IOBA a écrit :

"Ascadix" a écrit dans le message de news:
4be49cb3$0$2975$
Le 07/05/2010, IOBA a supposé :
"Quartzkyte" a écrit dans le message de news:
4be44dc1$0$12190$
IOBA a écrit :
Avast, Bit Defender, Symantec...

Tu veux vraiment pas tenter le coup avec avec un *vrai* anti-virus, avant
de tout casser ton Windows ? T'en cites trois, ce sont trois merdes
inutiles !!

Ouaip, un vrai troll de ouikène !
Alors, quelqu'un a inventé un antivirus 100% efficace ?
Je reconnais, c'est vrai que ceux-là...

--

J't'en foutrai, du troll, innocent :-))
Un anti-virus 100% efficace, si tu le trouves, tu partages...
Mais t'as déjà vu un des trois cités détecter, au "mieux", autre chose que
de faux positifs ?

Et quand bien même ce ne serait pas un coup de bugbear (il est très, très
vieux, ce serait étonnant) ou une variante, il serait plus logique d'aller
jeter un oeil dans le BIOS, rayon vitesse de répétition, avant d'incriminer
Windows.
JDCJDR

Et si c'est une CM Asus ?

:-) :-D :-) :-D :-) :-D :-) :-D

ok, je sort, salut IOBA :-p

:-))) Salopard !!!

Bon, sinon, ok pour le commentaire sur les AV, perso, je dirais qu'un
bon coup de SYSCLEAN de Trend en mode sans echec ou mieux depusi un
BartPE serais bien.

Ben oui, on se tue à lui dire...

Voir aussis à remplacer le machin sur le PC par Antivir par ex.

Bah! j'aime pas trop, mais à ce que dit Quartzkyte, il semble s'être
amélioré... à voir...

Correction : à ce que je *lis* partout.
Quand à trouver des tests fiables... ça c'est encore autre chose :')

Jacques conseillait un tour sur Secuser, qui reste une référence ; ce
serait un bon début, non ?

Au moins au niveau de son indépendance et de sa compétence, c'est sûr.
Mais il n'a pas beaucoup de moyens.
Entre autres pour tester des nouvelles versions...

--
Quartzkyte (si c'est compliqué appelez-moi Michel)

Newsgroups win7, IE8 et office2010 créés par Michel Claveau :
news:ponx.frwin7 - Utilisateur et Passe : v (comme visiteur)

FAQ Outlook de JièL : http://faq-outlook.fr/
7 Extra, mon annuaire Win 7 : http://www.corpfrance.com/7extra/

m^^eme Ga¨¨ëtan

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème