Bonjour,
est ce interdit d'empoisonner des animaux indésirables ? (que risque t
on ?) Je ne parle pas des cafards et des moustiques, mais des chiens et
chats ...
Merci
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ? "Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Il n'y a pas de raison objective pour qu'ils n'aient pas le même droit a la vie que nous.
Et pourtant .... sans parler que quand je vois une mouche "gazée" tournicoter sur le dos en battant des ailes, qui c'est posé la question des éventuelles souffrances atroces qu'elle peut endurer ? Bon j'arrête mes C..ies sinon ça va donner des idées à la SPA et on sera obligé de supporter les moustiques cet été sur la plage :-)
-- Marc-Antoine
Harpo wrote:
in <4742c47e$0$24026$426a74cc@news.free.fr>
Marc-Antoine wrote :
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains
animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous,
minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche
un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein
? "Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Il n'y a pas de raison objective pour qu'ils n'aient pas le même droit
a
la vie que nous.
Et pourtant .... sans parler que quand je vois une mouche "gazée"
tournicoter sur le dos en battant des ailes, qui c'est posé la question
des éventuelles souffrances atroces qu'elle peut endurer ?
Bon j'arrête mes C..ies sinon ça va donner des idées à la SPA et on sera
obligé de supporter les moustiques cet été sur la plage :-)
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ? "Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Il n'y a pas de raison objective pour qu'ils n'aient pas le même droit a la vie que nous.
Et pourtant .... sans parler que quand je vois une mouche "gazée" tournicoter sur le dos en battant des ailes, qui c'est posé la question des éventuelles souffrances atroces qu'elle peut endurer ? Bon j'arrête mes C..ies sinon ça va donner des idées à la SPA et on sera obligé de supporter les moustiques cet été sur la plage :-)
-- Marc-Antoine
simon
Laurent GARNIER wrote:
anon wrote:
Un chien qui aboie toute la nuit, un chat qui rentre chez toi pour jouer sur ton tapis en le déchirant, etc. Cela énerve nuit au calme.
Nuisible a un sens legal bien precis. Il est peut probable que les animaux domestiques entrent dans cette categorie du simple fait qu'il provaque une nuisance...
Certains préfèrent payer une amende pour vivre en paix :) Je souhaite connaître les risques juridiques...
Article 521-1
Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de *****deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.**** [...]
Ca semble relativement clair non ;-)
Et châtrer un tel animal, n'est-ce pas de la cuauté de nature sexuelle, alors que celà se pratique quotidiennement. Deux poids, deux mesures!
Laurent GARNIER wrote:
anon wrote:
Un chien qui aboie toute la nuit, un chat qui rentre chez toi pour
jouer sur ton tapis en le déchirant, etc. Cela énerve nuit au calme.
Nuisible a un sens legal bien precis. Il est peut probable que les
animaux domestiques entrent dans cette categorie du simple fait qu'il
provaque une nuisance...
Certains préfèrent payer une amende pour vivre en paix :)
Je souhaite connaître les risques juridiques...
Article 521-1
Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de
nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal
domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de *****deux
ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.****
[...]
Ca semble relativement clair non ;-)
Et châtrer un tel animal, n'est-ce pas de la cuauté de nature sexuelle,
alors que celà se pratique quotidiennement. Deux poids, deux mesures!
Un chien qui aboie toute la nuit, un chat qui rentre chez toi pour jouer sur ton tapis en le déchirant, etc. Cela énerve nuit au calme.
Nuisible a un sens legal bien precis. Il est peut probable que les animaux domestiques entrent dans cette categorie du simple fait qu'il provaque une nuisance...
Certains préfèrent payer une amende pour vivre en paix :) Je souhaite connaître les risques juridiques...
Article 521-1
Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de *****deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.**** [...]
Ca semble relativement clair non ;-)
Et châtrer un tel animal, n'est-ce pas de la cuauté de nature sexuelle, alors que celà se pratique quotidiennement. Deux poids, deux mesures!
Marc-Antoine
Thomas wrote:
Marc-Antoine a écrit :
Thomas wrote:
Marc-Antoine a écrit :
Patrick V wrote:
On 20 nov, 09:57, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
A part ça, <<Don't feed the Troll>>, non ?
Bah, même si c'est un troll, la question est intéressante... et d'actualité.
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ? "Selon que vous serez puissants ou misérables..." lol
Si vous tuez les puces d'un dresseur de puce ou un rat domestique, le problème sera le même ...
Là je m'attaquerais alors à des animaux sensés être gardés par leur propriétaire. Si ces bestioles se promènent librement chez vous alors que vous êtes en train d'utiliser un produit létal, c'est tant pis pour eux non ?
Si les enfants des voisins viennent piquer vos gâteaux et qu'un jour ils sont empoisonnés, c'est tant pis pour eux, non ? (Au pire c'est une amende ...)
Ah bon on aurait donc pas le droit d'utiliser de la mort au rat ou autres produits anti-insectes chez soi c'est nouveau ça. D'autant que ces produits sont en principe inoffensifs pour l'homme mais bon .....
-- Marc-Antoine
Thomas wrote:
Marc-Antoine a écrit :
Thomas wrote:
Marc-Antoine a écrit :
Patrick V wrote:
On 20 nov, 09:57, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
A part ça, <<Don't feed the Troll>>, non ?
Bah, même si c'est un troll, la question est intéressante... et
d'actualité.
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi
certains
animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous,
minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une
mouche un
moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein
?
"Selon que vous serez puissants ou misérables..."
lol
Si vous tuez les puces d'un dresseur de puce ou un rat domestique,
le
problème sera le même ...
Là je m'attaquerais alors à des animaux sensés être gardés par leur
propriétaire.
Si ces bestioles se promènent librement chez vous alors que vous êtes
en
train d'utiliser un produit létal, c'est tant pis pour eux non ?
Si les enfants des voisins viennent piquer vos gâteaux et qu'un jour
ils
sont empoisonnés, c'est tant pis pour eux, non ?
(Au pire c'est une amende ...)
Ah bon on aurait donc pas le droit d'utiliser de la mort au rat ou
autres produits anti-insectes chez soi c'est nouveau ça. D'autant que
ces produits sont en principe inoffensifs pour l'homme mais bon .....
Bah, même si c'est un troll, la question est intéressante... et d'actualité.
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ? "Selon que vous serez puissants ou misérables..." lol
Si vous tuez les puces d'un dresseur de puce ou un rat domestique, le problème sera le même ...
Là je m'attaquerais alors à des animaux sensés être gardés par leur propriétaire. Si ces bestioles se promènent librement chez vous alors que vous êtes en train d'utiliser un produit létal, c'est tant pis pour eux non ?
Si les enfants des voisins viennent piquer vos gâteaux et qu'un jour ils sont empoisonnés, c'est tant pis pour eux, non ? (Au pire c'est une amende ...)
Ah bon on aurait donc pas le droit d'utiliser de la mort au rat ou autres produits anti-insectes chez soi c'est nouveau ça. D'autant que ces produits sont en principe inoffensifs pour l'homme mais bon .....
-- Marc-Antoine
Dominique G
Marc-Antoine a écrit le 20.11 2007 sur fr.misc.droit
Ah bon on aurait donc pas le droit d'utiliser de la mort au rat ou autres produits anti-insectes
Hum, vous tuez les moustiques avec de la mort-aux-rats, vous ?
chez soi c'est nouveau ça.
D'autant que ces produits sont en principe inoffensifs pour l'homme mais bon .....
Arrrgh ! Marc-Antoine m'a tuer !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_aux_rats
-- DG
Marc-Antoine a écrit le 20.11 2007 sur fr.misc.droit
Ah bon on aurait donc pas le droit d'utiliser de la mort au rat ou
autres produits anti-insectes
Hum, vous tuez les moustiques avec de la mort-aux-rats, vous ?
chez soi c'est nouveau ça.
D'autant que ces produits sont en principe inoffensifs pour l'homme mais
bon .....
Ah bon on aurait donc pas le droit d'utiliser de la mort au rat ou autres produits anti-insectes chez soi c'est nouveau ça.
Les rats ne sont pas des insectes.
D'autant que ces produits sont en principe inoffensifs pour l'homme mais bon .....
La mort aux rats c'est de la strychnine, Vos ne la trouverez pas comme ça.
Yves Lambert
blabla a écrit :
je possedes un chien type molosse (mais de chasse) je me suis toujours dit: si il mort ou devient fou, direct une balle, je risque aussi quelques chose niveau penal?
Oui. Mais c'est votre chien. Donc pas de plainte d'un tiers et je suppose des circonstances atténuantes (dangerosité du chien, euthanasie etc.)
cela serait un comble....
Ben il vaut mieux le confier à un vétérinaire..
-- http://myurl.in/cacao (html) http://myurl.in/chocolat (pdf) Vu de l'extérieur ça tient franchement de la farce grotesque. (ER) Êtes-vous de sexe masculin ou féminin ? (Sélectionnez une seule réponse.) http://myurl.in/iff
blabla a écrit :
je possedes un chien type molosse (mais de chasse) je me suis toujours dit:
si il mort ou devient fou, direct une balle, je risque aussi quelques chose
niveau penal?
Oui. Mais c'est votre chien. Donc pas de plainte d'un tiers et je suppose
des circonstances atténuantes (dangerosité du chien, euthanasie etc.)
cela serait un comble....
Ben il vaut mieux le confier à un vétérinaire..
--
http://myurl.in/cacao (html) http://myurl.in/chocolat (pdf)
Vu de l'extérieur ça tient franchement de la farce grotesque. (ER)
Êtes-vous de sexe masculin ou féminin ? (Sélectionnez une seule réponse.)
http://myurl.in/iff
je possedes un chien type molosse (mais de chasse) je me suis toujours dit: si il mort ou devient fou, direct une balle, je risque aussi quelques chose niveau penal?
Oui. Mais c'est votre chien. Donc pas de plainte d'un tiers et je suppose des circonstances atténuantes (dangerosité du chien, euthanasie etc.)
cela serait un comble....
Ben il vaut mieux le confier à un vétérinaire..
-- http://myurl.in/cacao (html) http://myurl.in/chocolat (pdf) Vu de l'extérieur ça tient franchement de la farce grotesque. (ER) Êtes-vous de sexe masculin ou féminin ? (Sélectionnez une seule réponse.) http://myurl.in/iff
Yves Lambert
Marc-Antoine a écrit :
Patrick V wrote:
On 20 nov, 09:57, Dominique G <dmkgbt+ wrote:
A part ça, <<Don't feed the Troll>>, non ?
Bah, même si c'est un troll, la question est intéressante... et d'actualité.
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ? "Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Personne ne vous interdit de faire un refuge pour scorpions
-- http://myurl.in/cacao (html) http://myurl.in/chocolat (pdf) Vu de l'extérieur ça tient franchement de la farce grotesque. (ER) Êtes-vous de sexe masculin ou féminin ? (Sélectionnez une seule réponse.) http://myurl.in/iff
Marc-Antoine a écrit :
Patrick V wrote:
On 20 nov, 09:57, Dominique G <dmkgbt+s...@free.fr> wrote:
A part ça, <<Don't feed the Troll>>, non ?
Bah, même si c'est un troll, la question est intéressante... et
d'actualité.
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains
animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous
cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un
moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ?
"Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Personne ne vous interdit de faire un refuge pour scorpions
--
http://myurl.in/cacao (html) http://myurl.in/chocolat (pdf)
Vu de l'extérieur ça tient franchement de la farce grotesque. (ER)
Êtes-vous de sexe masculin ou féminin ? (Sélectionnez une seule réponse.)
http://myurl.in/iff
Bah, même si c'est un troll, la question est intéressante... et d'actualité.
Moi je me suis toujours poser la question de savoir pourquoi certains animaux bénéficient de privilèges comme les intouchables toutous, minous cocos et autres animaux dits domestiques. Pourquoi une mouche un moustique ou un cafard n'aurait-il pas droits aux même égards hein ? "Selon que vous serez puissants ou misérables..."
Personne ne vous interdit de faire un refuge pour scorpions
-- http://myurl.in/cacao (html) http://myurl.in/chocolat (pdf) Vu de l'extérieur ça tient franchement de la farce grotesque. (ER) Êtes-vous de sexe masculin ou féminin ? (Sélectionnez une seule réponse.) http://myurl.in/iff
renonville
Le Fou a écrit :
blabla a écrit :
je possedes un chien type molosse (mais de chasse) je me suis toujours
dit:
si il mort ou devient fou, direct une balle, je risque aussi quelques
chose
niveau penal? cela serait un comble....
Je connais 2 personnes qui on fait ça : Le chien de la première devenait fou (malade) et s'attaquait à n'im porte qui. Le chien de la seconde a mordu un enfant au visage (une dizaine de poin ts de suture). Chacun, de son coté et a son époque a amené son chien dans la col line et lui a tiré une balle dans la tête. Aucun n'a été inquiété. Peut-être parceque personne ne s'est plaint...
-- A' tchao
Une petite remarque sur la suite : les chiens ont été enterrés où ? quand on habite en zone rurale, enterrer un chien dans un coin de jardin ce n'est pas très grave, le cadavre est biodégradable, mais dans une zone urbaine ou semi-urbaine ??? Le vétérinaire a l'avantage d'euthanasier sans faire souffrir la bê te puis de s'occuper de l'incinération du corps.
Le Fou a écrit :
blabla a écrit :
je possedes un chien type molosse (mais de chasse) je me suis toujours
dit:
si il mort ou devient fou, direct une balle, je risque aussi quelques
chose
niveau penal?
cela serait un comble....
Je connais 2 personnes qui on fait ça :
Le chien de la première devenait fou (malade) et s'attaquait à n'im porte
qui.
Le chien de la seconde a mordu un enfant au visage (une dizaine de poin ts de
suture).
Chacun, de son coté et a son époque a amené son chien dans la col line et lui
a tiré une balle dans la tête.
Aucun n'a été inquiété.
Peut-être parceque personne ne s'est plaint...
--
A' tchao
Une petite remarque sur la suite : les chiens ont été enterrés où ?
quand on habite en zone rurale, enterrer un chien dans un coin de jardin
ce n'est pas très grave, le cadavre est biodégradable, mais dans une
zone urbaine ou semi-urbaine ???
Le vétérinaire a l'avantage d'euthanasier sans faire souffrir la bê te
puis de s'occuper de l'incinération du corps.
je possedes un chien type molosse (mais de chasse) je me suis toujours
dit:
si il mort ou devient fou, direct une balle, je risque aussi quelques
chose
niveau penal? cela serait un comble....
Je connais 2 personnes qui on fait ça : Le chien de la première devenait fou (malade) et s'attaquait à n'im porte qui. Le chien de la seconde a mordu un enfant au visage (une dizaine de poin ts de suture). Chacun, de son coté et a son époque a amené son chien dans la col line et lui a tiré une balle dans la tête. Aucun n'a été inquiété. Peut-être parceque personne ne s'est plaint...
-- A' tchao
Une petite remarque sur la suite : les chiens ont été enterrés où ? quand on habite en zone rurale, enterrer un chien dans un coin de jardin ce n'est pas très grave, le cadavre est biodégradable, mais dans une zone urbaine ou semi-urbaine ??? Le vétérinaire a l'avantage d'euthanasier sans faire souffrir la bê te puis de s'occuper de l'incinération du corps.
patrick.1200RTcazaux
simon wrote:
Et châtrer un tel animal, n'est-ce pas de la cuauté de nature sexuelle, alors que celà se pratique quotidiennement. Deux poids, deux mesures!
Châtrer, comme tu dis, ça se pratique sous anesthésie, donc sans douleur inutile, et c'est une bonne chose pour les chats eux-mêmes, car cela leur évite des blessures cruelles lorsqu'ils se battent avec les autres en période de chaleur, sans parler de la transmission de tout un tas de saloperies comme la leucose, qui les fait mourir à petit feu. Ça a aussi pour conséquence de limiter leur prolifération, qui est un vrai problème aujourd'hui dans les villes. C'est donc une mesure de santé publique, aussi bien pour les chats que pour les humains.
-- Tardigradus
simon <NOl@NOspam.COM> wrote:
Et châtrer un tel animal, n'est-ce pas de la cuauté de nature sexuelle,
alors que celà se pratique quotidiennement. Deux poids, deux mesures!
Châtrer, comme tu dis, ça se pratique sous anesthésie, donc sans douleur
inutile, et c'est une bonne chose pour les chats eux-mêmes, car cela
leur évite des blessures cruelles lorsqu'ils se battent avec les autres
en période de chaleur, sans parler de la transmission de tout un tas de
saloperies comme la leucose, qui les fait mourir à petit feu. Ça a aussi
pour conséquence de limiter leur prolifération, qui est un vrai problème
aujourd'hui dans les villes. C'est donc une mesure de santé publique,
aussi bien pour les chats que pour les humains.
Et châtrer un tel animal, n'est-ce pas de la cuauté de nature sexuelle, alors que celà se pratique quotidiennement. Deux poids, deux mesures!
Châtrer, comme tu dis, ça se pratique sous anesthésie, donc sans douleur inutile, et c'est une bonne chose pour les chats eux-mêmes, car cela leur évite des blessures cruelles lorsqu'ils se battent avec les autres en période de chaleur, sans parler de la transmission de tout un tas de saloperies comme la leucose, qui les fait mourir à petit feu. Ça a aussi pour conséquence de limiter leur prolifération, qui est un vrai problème aujourd'hui dans les villes. C'est donc une mesure de santé publique, aussi bien pour les chats que pour les humains.
-- Tardigradus
Stoneguad
Le 2007-11-20 05:44:43 -0400, Dominique G <dmkgbt+ dit :
CODE PENAL (Partie Législative) Article 521-1 Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Il est serieux , cet article ? il existe reellement au Code Penal ? j'entend... la partie : "ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique,"
Le 2007-11-20 05:44:43 -0400, Dominique G <dmkgbt+spam@free.fr> dit :
CODE PENAL
(Partie Législative)
Article 521-1
Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature
sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique,
ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement
et de 30000 euros d'amende.
Il est serieux , cet article ? il existe reellement au Code Penal ?
j'entend... la partie : "ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte
de cruauté envers un animal domestique,"
Le 2007-11-20 05:44:43 -0400, Dominique G <dmkgbt+ dit :
CODE PENAL (Partie Législative) Article 521-1 Le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves, ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Il est serieux , cet article ? il existe reellement au Code Penal ? j'entend... la partie : "ou de nature sexuelle, ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique,"
