Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un
PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo
Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A
priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose
si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture).
L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps
d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) :
(FF)HuffYUV
DV (ffmpeg)
Mpeg2 (ff)
Mpeg4 ASP (ff)
Mpeg4 ASP (xvid4)
Mpeg4 AVC (x264)
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même
temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien),
sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très
rapides notamment).
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo Trident CyberBlade.
.../...
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien), sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très rapides notamment).
Sur des PC de cette génération j'encodais en xvid
Les réglages par défaut de avidemux devraient le faire : une passe - quantificateur 4 à 6 selon le résultat recherché.
Mes deux centimes
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 21/01/2014 11:12, Lucas Levrel a écrit :
Bonjour,
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un
PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo
Trident CyberBlade.
.../...
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même
temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien),
sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très
rapides notamment).
Sur des PC de cette génération j'encodais en xvid
Les réglages par défaut de avidemux devraient le faire : une passe -
quantificateur 4 à 6 selon le résultat recherché.
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo Trident CyberBlade.
.../...
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien), sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très rapides notamment).
Sur des PC de cette génération j'encodais en xvid
Les réglages par défaut de avidemux devraient le faire : une passe - quantificateur 4 à 6 selon le résultat recherché.
Mes deux centimes
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Michel
Le 21/01/2014 11:12, Lucas Levrel a écrit :
Bonjour,
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture). L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) : (FF)HuffYUV DV (ffmpeg) Mpeg2 (ff) Mpeg4 ASP (ff) Mpeg4 ASP (xvid4) Mpeg4 AVC (x264)
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien), sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très rapides notamment).
Merci.
Bonjour,
J’utilise ffmpeg, ça peut se faire simplement en ligne de commande (toutes les commandes sont sur une seule ligne):
préciser le "framerate" ( images par secondes : ici 25 ) ffmpeg -i fichier.avi -r 25 fichier.mpeg
préciser la taille ( défaut = taille du source ( option -s )) ffmpeg -i fichier.avi -s 720x576 fichier.mpeg
les deux précédents : ffmpeg -i fichier.avi -r 25 -s 640x480 fichier.mpeg
préciser le coef de qualité ( qscale : 1 = le mieux / 3 = correcte ) ffmpeg -i fichier.dv -target pal-dvd -qscale 2 Fichier.mpeg
Cordialement Michel
Le 21/01/2014 11:12, Lucas Levrel a écrit :
Bonjour,
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un
PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo
Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A
priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose
si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture).
L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps
d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) :
(FF)HuffYUV
DV (ffmpeg)
Mpeg2 (ff)
Mpeg4 ASP (ff)
Mpeg4 ASP (xvid4)
Mpeg4 AVC (x264)
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même
temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien),
sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très
rapides notamment).
Merci.
Bonjour,
J’utilise ffmpeg, ça peut se faire simplement en ligne de commande
(toutes les commandes sont sur une seule ligne):
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture). L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) : (FF)HuffYUV DV (ffmpeg) Mpeg2 (ff) Mpeg4 ASP (ff) Mpeg4 ASP (xvid4) Mpeg4 AVC (x264)
Que me conseillez-vous ? Si c'est nécessaire vous pouvez parler en même temps des réglages « fins » (quantizer et consorts, je n'y connais rien), sachant qu'il s'agit de films « ordinaires » (pas de mouvements très rapides notamment).
Merci.
Bonjour,
J’utilise ffmpeg, ça peut se faire simplement en ligne de commande (toutes les commandes sont sur une seule ligne):
Le -target pal-dvd que tu mets partout impose, entre autres, des I-frames très fréquentes, ce qui n'est que peu utile ici et augmente considérablement le débit.
Michel , dans le message <52de9aaf$0$2404$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Le -target pal-dvd que tu mets partout impose, entre autres, des I-frames
très fréquentes, ce qui n'est que peu utile ici et augmente considérablement
le débit.
Le -target pal-dvd que tu mets partout impose, entre autres, des I-frames très fréquentes, ce qui n'est que peu utile ici et augmente considérablement le débit.
Nicolas George
Lucas Levrel , dans le message , a écrit :
Bonjour,
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture). L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) : (FF)HuffYUV DV (ffmpeg) Mpeg2 (ff) Mpeg4 ASP (ff) Mpeg4 ASP (xvid4) Mpeg4 AVC (x264)
C'est x264 qui donnera les meilleurs résultats, mais pour une machine comme celle-là, il faudra réduire la résolution, et je ne sais pas si l'effet sur la qualité sera pire que celui d'un codec plus ancien. Il faudrait essayer.
Quoi qu'il en soit, tu ne veux pas du FFHuffYUV, qui est lossless et produira donc des fichiers énormes, ni du DV, qui est intra-only et donc produira des fichiers gros aussi.
Si tu n'as pas de raison particulière, n'utilise pas non plus MPEG-2, qui est strictement moins bon que MPEG-4.
Entre les deux implémentations de MPEG-4, celle de XviD est plus facile à ajuster pour une qualité maximale.
Dans tous les cas, à part si tu as des exigences dont tu n'as pas parlé, tu as intérêt à encoder à qualité constante. Les options de ffmpeg correspondantes pour xvid sont :
Le paramètre qscale / crf correspond au compromis entre qualité et taille, plus petit pour une meilleure qualité.
Si la vidéo originale est à une résolution supérieure à celle de l'écran, la rapetisser en conséquence. Si elle est plus petite, la laisser telle quelle ou éventuellement encore rapetisser (il faut essayer pour voir ce qui rend le mieux).
Souvent, un filtre de débruitage, comme hqdn3d, améliore la qualité. Ne pas oublier non plus de regarder s'il faut désentrelacer. L'ordre des filtres doit être : désentrelacement, changement géométriques, débruitage.
Lucas Levrel , dans le message
<alpine.LSU.2.10.1401211054230.3457@coulomb.u-pec.fr>, a écrit :
Bonjour,
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un
PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo
Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A
priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose
si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture).
L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps
d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) :
(FF)HuffYUV
DV (ffmpeg)
Mpeg2 (ff)
Mpeg4 ASP (ff)
Mpeg4 ASP (xvid4)
Mpeg4 AVC (x264)
C'est x264 qui donnera les meilleurs résultats, mais pour une machine comme
celle-là, il faudra réduire la résolution, et je ne sais pas si l'effet sur
la qualité sera pire que celui d'un codec plus ancien. Il faudrait essayer.
Quoi qu'il en soit, tu ne veux pas du FFHuffYUV, qui est lossless et
produira donc des fichiers énormes, ni du DV, qui est intra-only et donc
produira des fichiers gros aussi.
Si tu n'as pas de raison particulière, n'utilise pas non plus MPEG-2, qui
est strictement moins bon que MPEG-4.
Entre les deux implémentations de MPEG-4, celle de XviD est plus facile à
ajuster pour une qualité maximale.
Dans tous les cas, à part si tu as des exigences dont tu n'as pas parlé, tu
as intérêt à encoder à qualité constante. Les options de ffmpeg
correspondantes pour xvid sont :
Le paramètre qscale / crf correspond au compromis entre qualité et taille,
plus petit pour une meilleure qualité.
Si la vidéo originale est à une résolution supérieure à celle de l'écran, la
rapetisser en conséquence. Si elle est plus petite, la laisser telle quelle
ou éventuellement encore rapetisser (il faut essayer pour voir ce qui rend
le mieux).
Souvent, un filtre de débruitage, comme hqdn3d, améliore la qualité. Ne pas
oublier non plus de regarder s'il faut désentrelacer. L'ordre des filtres
doit être : désentrelacement, changement géométriques, débruitage.
Je cherche à réencoder des vidéos de sorte qu'elles soient lisibles sur un PC assez ancien (2002) : Pentium III 1 GHz, écran 1024x768, carte vidéo Trident CyberBlade. Ledit PC peut lire sans problème des DVD-Vidéo. A priori j'utiliserai VLC pour la lecture (vous pouvez proposer autre chose si ça a un impact notable, mais je voudrais une liste de lecture). L'encodage sera fait sur un PC plus récent (Core2 Duo, 2 GHz) ; le temps d'encodage n'est pas un critère.
Avidemux me propose les encodages vidéo suivants (j'enlève FLV !) : (FF)HuffYUV DV (ffmpeg) Mpeg2 (ff) Mpeg4 ASP (ff) Mpeg4 ASP (xvid4) Mpeg4 AVC (x264)
C'est x264 qui donnera les meilleurs résultats, mais pour une machine comme celle-là, il faudra réduire la résolution, et je ne sais pas si l'effet sur la qualité sera pire que celui d'un codec plus ancien. Il faudrait essayer.
Quoi qu'il en soit, tu ne veux pas du FFHuffYUV, qui est lossless et produira donc des fichiers énormes, ni du DV, qui est intra-only et donc produira des fichiers gros aussi.
Si tu n'as pas de raison particulière, n'utilise pas non plus MPEG-2, qui est strictement moins bon que MPEG-4.
Entre les deux implémentations de MPEG-4, celle de XviD est plus facile à ajuster pour une qualité maximale.
Dans tous les cas, à part si tu as des exigences dont tu n'as pas parlé, tu as intérêt à encoder à qualité constante. Les options de ffmpeg correspondantes pour xvid sont :
Le paramètre qscale / crf correspond au compromis entre qualité et taille, plus petit pour une meilleure qualité.
Si la vidéo originale est à une résolution supérieure à celle de l'écran, la rapetisser en conséquence. Si elle est plus petite, la laisser telle quelle ou éventuellement encore rapetisser (il faut essayer pour voir ce qui rend le mieux).
Souvent, un filtre de débruitage, comme hqdn3d, améliore la qualité. Ne pas oublier non plus de regarder s'il faut désentrelacer. L'ordre des filtres doit être : désentrelacement, changement géométriques, débruitage.
J’utilise ffmpeg, ça peut se faire simplement en ligne de commande (toutes les commandes sont sur une seule ligne):
Merci pour les exemples.
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Lucas Levrel
Le 22 janvier 2014, Nicolas George a écrit :
C'est x264 qui donnera les meilleurs résultats, mais pour une machine comme celle-là, il faudra réduire la résolution, et je ne sais pas si l'effet sur la qualité sera pire que celui d'un codec plus ancien. Il faudrait essayer.
OK. Au niveau temps d'encodage ? (Contrainte secondaire.)
Entre les deux implémentations de MPEG-4, celle de XviD est plus facile à ajuster pour une qualité maximale.
Plus précisément ? Des deux lignes de commandes que tu donnes ci-dessous, c'est celle d'x264 qui est la plus lisible pour le béotien que je suis.
Dans tous les cas, à part si tu as des exigences dont tu n'as pas parlé,
Auquel cas je serais comme Monsieur Jourdain. Je n'ai pas de contrainte sur la taille finale, si c'est à ça que tu penses.
tu as intérêt à encoder à qualité constante. Les options de ffmpeg correspondantes pour xvid sont :
Si la vidéo originale est à une résolution supérieure à celle de l'écran, la rapetisser en conséquence. Si elle est plus petite, la laisser telle quelle ou éventuellement encore rapetisser (il faut essayer pour voir ce qui rend le mieux).
Penses-tu qu'une résolution égale à celle de l'écran passera ?
C'est x264 qui donnera les meilleurs résultats, mais pour une machine comme
celle-là, il faudra réduire la résolution, et je ne sais pas si l'effet sur
la qualité sera pire que celui d'un codec plus ancien. Il faudrait essayer.
OK. Au niveau temps d'encodage ? (Contrainte secondaire.)
Entre les deux implémentations de MPEG-4, celle de XviD est plus facile à
ajuster pour une qualité maximale.
Plus précisément ? Des deux lignes de commandes que tu donnes ci-dessous,
c'est celle d'x264 qui est la plus lisible pour le béotien que je suis.
Dans tous les cas, à part si tu as des exigences dont tu n'as pas parlé,
Auquel cas je serais comme Monsieur Jourdain. Je n'ai pas de contrainte
sur la taille finale, si c'est à ça que tu penses.
tu as intérêt à encoder à qualité constante. Les options de ffmpeg
correspondantes pour xvid sont :
Si la vidéo originale est à une résolution supérieure à celle de l'écran, la
rapetisser en conséquence. Si elle est plus petite, la laisser telle quelle
ou éventuellement encore rapetisser (il faut essayer pour voir ce qui rend
le mieux).
Penses-tu qu'une résolution égale à celle de l'écran passera ?
C'est x264 qui donnera les meilleurs résultats, mais pour une machine comme celle-là, il faudra réduire la résolution, et je ne sais pas si l'effet sur la qualité sera pire que celui d'un codec plus ancien. Il faudrait essayer.
OK. Au niveau temps d'encodage ? (Contrainte secondaire.)
Entre les deux implémentations de MPEG-4, celle de XviD est plus facile à ajuster pour une qualité maximale.
Plus précisément ? Des deux lignes de commandes que tu donnes ci-dessous, c'est celle d'x264 qui est la plus lisible pour le béotien que je suis.
Dans tous les cas, à part si tu as des exigences dont tu n'as pas parlé,
Auquel cas je serais comme Monsieur Jourdain. Je n'ai pas de contrainte sur la taille finale, si c'est à ça que tu penses.
tu as intérêt à encoder à qualité constante. Les options de ffmpeg correspondantes pour xvid sont :
Si la vidéo originale est à une résolution supérieure à celle de l'écran, la rapetisser en conséquence. Si elle est plus petite, la laisser telle quelle ou éventuellement encore rapetisser (il faut essayer pour voir ce qui rend le mieux).
Penses-tu qu'une résolution égale à celle de l'écran passera ?
OK. Au niveau temps d'encodage ? (Contrainte secondaire.)
Ça mettra longtemps. x264 est plus versatile, et les presets rendent l'ajustement facile.
Il faut aussi voir qu'à qualité et paramètres similaires, un fichier plus petit prendra moins de puissance à décoder, donc tu as intérêt à laisser le codec chercher longtemps à l'encodage.
Plus précisément ? Des deux lignes de commandes que tu donnes ci-dessous, c'est celle d'x264 qui est la plus lisible pour le béotien que je suis.
Celle pour xvid est celle qui donne le meilleur compromis qualité-taille. Pour obtenir la même chose avec l'encodeur MPEG-4 ASP de ffmpeg, il faut plein d'options.
Auquel cas je serais comme Monsieur Jourdain. Je n'ai pas de contrainte sur la taille finale, si c'est à ça que tu penses.
C'est bien la contrainte la plus fréquemment rencontrée. Si tu ne l'as pas, tu n'as pas à t'ennuyer à de l'encodage en plusieurs passes.
Penses-tu qu'une résolution égale à celle de l'écran passera ?
Déjà, il faudra faire attention à l'aspect ratio : la plupart du temps, tu n'auras qu'une dimension égale à celle de l'écran.
Une remarque à ce sujet, arrange-toi pour que la résolution dans les deux directions soit multiple de 16, même s'il faut pour ça un petit peu étirer ou rogner l'image. Et ne laisse surtout pas de bords noirs.
Ensuite, il faut voir. Je pense que la machine que tu indiques ne sera pas assez rapide pour du x264-fastdecode en 1024×576 par exemple, mais il faut essayer.
N'hésite pas à activer l'option skiploopfilter dans le lecteur pour gagner du temps de décodage.
Au fait, tu n'as pas dit : quel est le but : conserver les fichiers réencodés, ou juste les regarder et les jeter ensuite ?
Vorbis, sans hésiter.
À tous points de vue ?
Je suis sûr qu'il doit y avoir des critères capilotractés pour lesquels Vorbis ne serait pas le meilleur. Et puis si tu pouvais utiliser Opus...
Lucas Levrel , dans le message
<alpine.LSU.2.10.1401221619070.3018@coulomb.u-pec.fr>, a écrit :
OK. Au niveau temps d'encodage ? (Contrainte secondaire.)
Ça mettra longtemps. x264 est plus versatile, et les presets rendent
l'ajustement facile.
Il faut aussi voir qu'à qualité et paramètres similaires, un fichier plus
petit prendra moins de puissance à décoder, donc tu as intérêt à laisser le
codec chercher longtemps à l'encodage.
Plus précisément ? Des deux lignes de commandes que tu donnes ci-dessous,
c'est celle d'x264 qui est la plus lisible pour le béotien que je suis.
Celle pour xvid est celle qui donne le meilleur compromis qualité-taille.
Pour obtenir la même chose avec l'encodeur MPEG-4 ASP de ffmpeg, il faut
plein d'options.
Auquel cas je serais comme Monsieur Jourdain. Je n'ai pas de contrainte
sur la taille finale, si c'est à ça que tu penses.
C'est bien la contrainte la plus fréquemment rencontrée. Si tu ne l'as pas,
tu n'as pas à t'ennuyer à de l'encodage en plusieurs passes.
Penses-tu qu'une résolution égale à celle de l'écran passera ?
Déjà, il faudra faire attention à l'aspect ratio : la plupart du temps, tu
n'auras qu'une dimension égale à celle de l'écran.
Une remarque à ce sujet, arrange-toi pour que la résolution dans les deux
directions soit multiple de 16, même s'il faut pour ça un petit peu étirer
ou rogner l'image. Et ne laisse surtout pas de bords noirs.
Ensuite, il faut voir. Je pense que la machine que tu indiques ne sera pas
assez rapide pour du x264-fastdecode en 1024×576 par exemple, mais il faut
essayer.
N'hésite pas à activer l'option skiploopfilter dans le lecteur pour gagner
du temps de décodage.
Au fait, tu n'as pas dit : quel est le but : conserver les fichiers
réencodés, ou juste les regarder et les jeter ensuite ?
Vorbis, sans hésiter.
À tous points de vue ?
Je suis sûr qu'il doit y avoir des critères capilotractés pour lesquels
Vorbis ne serait pas le meilleur. Et puis si tu pouvais utiliser Opus...
OK. Au niveau temps d'encodage ? (Contrainte secondaire.)
Ça mettra longtemps. x264 est plus versatile, et les presets rendent l'ajustement facile.
Il faut aussi voir qu'à qualité et paramètres similaires, un fichier plus petit prendra moins de puissance à décoder, donc tu as intérêt à laisser le codec chercher longtemps à l'encodage.
Plus précisément ? Des deux lignes de commandes que tu donnes ci-dessous, c'est celle d'x264 qui est la plus lisible pour le béotien que je suis.
Celle pour xvid est celle qui donne le meilleur compromis qualité-taille. Pour obtenir la même chose avec l'encodeur MPEG-4 ASP de ffmpeg, il faut plein d'options.
Auquel cas je serais comme Monsieur Jourdain. Je n'ai pas de contrainte sur la taille finale, si c'est à ça que tu penses.
C'est bien la contrainte la plus fréquemment rencontrée. Si tu ne l'as pas, tu n'as pas à t'ennuyer à de l'encodage en plusieurs passes.
Penses-tu qu'une résolution égale à celle de l'écran passera ?
Déjà, il faudra faire attention à l'aspect ratio : la plupart du temps, tu n'auras qu'une dimension égale à celle de l'écran.
Une remarque à ce sujet, arrange-toi pour que la résolution dans les deux directions soit multiple de 16, même s'il faut pour ça un petit peu étirer ou rogner l'image. Et ne laisse surtout pas de bords noirs.
Ensuite, il faut voir. Je pense que la machine que tu indiques ne sera pas assez rapide pour du x264-fastdecode en 1024×576 par exemple, mais il faut essayer.
N'hésite pas à activer l'option skiploopfilter dans le lecteur pour gagner du temps de décodage.
Au fait, tu n'as pas dit : quel est le but : conserver les fichiers réencodés, ou juste les regarder et les jeter ensuite ?
Vorbis, sans hésiter.
À tous points de vue ?
Je suis sûr qu'il doit y avoir des critères capilotractés pour lesquels Vorbis ne serait pas le meilleur. Et puis si tu pouvais utiliser Opus...
Lucas Levrel
Le 22 janvier 2014, Nicolas George a écrit :
Ensuite, il faut voir. Je pense que la machine que tu indiques ne sera pas assez rapide pour du x264-fastdecode en 1024×576 par exemple, mais il faut essayer.
OK.
N'hésite pas à activer l'option skiploopfilter dans le lecteur pour gagner du temps de décodage.
Je vais chercher comment faire ça.
Au fait, tu n'as pas dit : quel est le but : conserver les fichiers réencodés, ou juste les regarder et les jeter ensuite ?
Conserver.
Vorbis, sans hésiter.
À tous points de vue ?
Je suis sûr qu'il doit y avoir des critères capilotractés pour lesquels Vorbis ne serait pas le meilleur.
Bon ben le VLC à jour de la machine d'encodage (2.1.2) semble ne pas savoir lire l'audio Vorbis (j'ai bien tous les paquets libvorbis). Je vais creuser la question...
Merci pour tout.
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Le 22 janvier 2014, Nicolas George a écrit :
Ensuite, il faut voir. Je pense que la machine que tu indiques ne sera pas
assez rapide pour du x264-fastdecode en 1024×576 par exemple, mais il faut
essayer.
OK.
N'hésite pas à activer l'option skiploopfilter dans le lecteur pour gagner
du temps de décodage.
Je vais chercher comment faire ça.
Au fait, tu n'as pas dit : quel est le but : conserver les fichiers
réencodés, ou juste les regarder et les jeter ensuite ?
Conserver.
Vorbis, sans hésiter.
À tous points de vue ?
Je suis sûr qu'il doit y avoir des critères capilotractés pour lesquels
Vorbis ne serait pas le meilleur.
Bon ben le VLC à jour de la machine d'encodage (2.1.2) semble ne pas
savoir lire l'audio Vorbis (j'ai bien tous les paquets libvorbis). Je vais
creuser la question...
Ensuite, il faut voir. Je pense que la machine que tu indiques ne sera pas assez rapide pour du x264-fastdecode en 1024×576 par exemple, mais il faut essayer.
OK.
N'hésite pas à activer l'option skiploopfilter dans le lecteur pour gagner du temps de décodage.
Je vais chercher comment faire ça.
Au fait, tu n'as pas dit : quel est le but : conserver les fichiers réencodés, ou juste les regarder et les jeter ensuite ?
Conserver.
Vorbis, sans hésiter.
À tous points de vue ?
Je suis sûr qu'il doit y avoir des critères capilotractés pour lesquels Vorbis ne serait pas le meilleur.
Bon ben le VLC à jour de la machine d'encodage (2.1.2) semble ne pas savoir lire l'audio Vorbis (j'ai bien tous les paquets libvorbis). Je vais creuser la question...
Merci pour tout.
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Nicolas George
Lucas Levrel , dans le message , a écrit :
Je vais chercher comment faire ça.
Avec mplayer, c'est lavdopts=skiploopfilter=all.
Bon ben le VLC à jour de la machine d'encodage (2.1.2) semble ne pas savoir lire l'audio Vorbis (j'ai bien tous les paquets libvorbis). Je vais creuser la question...
Ça me semble assez suspect. Dans le monde du fansub d'animé, en particulier, on rencontre souvent du Vorbis dans du Matroska : si VLC ne savait pas le lire out-of-the-box, ça se saurait. Comment as-tu produit ton fichier de test ?
Lucas Levrel , dans le message
<alpine.LSU.2.10.1401230933110.2984@coulomb.u-pec.fr>, a écrit :
Je vais chercher comment faire ça.
Avec mplayer, c'est lavdopts=skiploopfilter=all.
Bon ben le VLC à jour de la machine d'encodage (2.1.2) semble ne pas
savoir lire l'audio Vorbis (j'ai bien tous les paquets libvorbis). Je vais
creuser la question...
Ça me semble assez suspect. Dans le monde du fansub d'animé, en particulier,
on rencontre souvent du Vorbis dans du Matroska : si VLC ne savait pas le
lire out-of-the-box, ça se saurait. Comment as-tu produit ton fichier de
test ?
Bon ben le VLC à jour de la machine d'encodage (2.1.2) semble ne pas savoir lire l'audio Vorbis (j'ai bien tous les paquets libvorbis). Je vais creuser la question...
Ça me semble assez suspect. Dans le monde du fansub d'animé, en particulier, on rencontre souvent du Vorbis dans du Matroska : si VLC ne savait pas le lire out-of-the-box, ça se saurait. Comment as-tu produit ton fichier de test ?
