Encore une bonne idée de Bill Gates

Le
Frederic Bonroy
http://www.cnn.com/2004/TECH/internet/03/05/spam.charge.ap/index.html

(Pour ceux qui ne parlent pas anglais: Gates propose de payer une petite
somme, 1 centime par exemple, pour chaque message envoyé. Ainsi les
spammeurs auront de sérieuses difficultés financières car ils envoient
des millions de messages à la fois, mais pour les simples particuliers
le coût serait très limité.)

Décidemment certains ont une bien curieuse conception de la lutte contre
les virus et le spam - après TCPA, le péage sur les fameuses autoroutes
de l'information?

Et il faudrait payer aussi pour les messages qu'envoient les virus à la
place de l'utilisateur infecté? :-)
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JacK
Le #1097380
sur les news:c2aed9$1jbj6s$,
Frederic Bonroy
http://www.cnn.com/2004/TECH/internet/03/05/spam.charge.ap/index.html

(Pour ceux qui ne parlent pas anglais: Gates propose de payer une
petite somme, 1 centime par exemple, pour chaque message envoyé.
Ainsi les spammeurs auront de sérieuses difficultés financières car
ils envoient des millions de messages à la fois, mais pour les
simples particuliers le coût serait très limité.)

Décidemment certains ont une bien curieuse conception de la lutte
contre les virus et le spam - après TCPA, le péage sur les fameuses
autoroutes de l'information?

Et il faudrait payer aussi pour les messages qu'envoient les virus à
la place de l'utilisateur infecté? :-)


'lut,

Rien de nouveau et mauvaise interprétation : le coût à payer ne serait pas
en argent mais en temps processeur, probablement sous la forme de la
résolution d'une espèce de puzzle avant d'être autorisé à poster.
Imperceptible pour l'utilisateur privé mais ralentissant l'expédition de
mass mailing jusqu'à le rendre non rentable.

Le sujet a été abordé il y a plus d'un mois sur mon webblog lors de la
présentation de l'idée.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
add *optimix* in subject line if first PM - ajouter *optimix* dans l'objet
si 1er MP
@(*0*)@ JacK

Frederic Bonroy
Le #1097378
JacK wrote:

Rien de nouveau et mauvaise interprétation : le coût à payer ne serait pas
en argent mais en temps processeur,


Oui, j'avais bien lu ça.

probablement sous la forme de la
résolution d'une espèce de puzzle avant d'être autorisé à poster.
Imperceptible pour l'utilisateur privé mais ralentissant l'expédition de
mass mailing jusqu'à le rendre non rentable.


Dans l'article il est question de 10 secondes. Pour un particulier c'est
beaucoup trop.

En fait, même avec une durée imperceptible cette idée est tellement
absurde que... non rien. Comme avec TCPA, on imposerait des contraintes
à l'utilisateur moyen.

Si on veut vraiment stopper le spam, alors il faudrait commencer à
mettre en place une législation claire et nette et pas des lois à moitié
finies. Ensuite, les spammeurs, il faut aller les "buter jusque dans les
chiottes", pour citer Poutine.

JacK
Le #1097377
sur les news:c2ag1o$1pidau$,
Frederic Bonroy
JacK wrote:

Rien de nouveau et mauvaise interprétation : le coût à payer ne
serait pas en argent mais en temps processeur,


Oui, j'avais bien lu ça.

probablement sous la forme de la
résolution d'une espèce de puzzle avant d'être autorisé à poster.
Imperceptible pour l'utilisateur privé mais ralentissant
l'expédition de mass mailing jusqu'à le rendre non rentable.


Dans l'article il est question de 10 secondes. Pour un particulier
c'est beaucoup trop.
L'article en question extrapole, comme souvent les journalistes ;)


En fait, même avec une durée imperceptible cette idée est tellement
absurde que... non rien. Comme avec TCPA, on imposerait des
contraintes à l'utilisateur moyen.
Quelles contraintes ? Je suis persuadé que l'utilisateur lambda ne s'en

rendrait même pas compte ;)

Si on veut vraiment stopper le spam, alors il faudrait commencer à
mettre en place une législation claire et nette et pas des lois à
moitié finies. Ensuite, les spammeurs, il faut aller les "buter
jusque dans les chiottes", pour citer Poutine.
Là c'est un voeu pieux, pas demain la veille qu'il y aura un cadre légal

international, hélas ;(
Pour les buter, je veux bien fournir quelques balles :o)
Autant les virus/vers/trojans m'amusent, autant les spammers m'obligeant à
prendre des mesures contraignantes m'agacent.
--
JacK


Gugus
Le #1088143

'lut,

Rien de nouveau et mauvaise interprétation : le coût à payer ne serait pas
en argent mais en temps processeur, probablement sous la forme de la
résolution d'une espèce de puzzle avant d'être autorisé à poster.
Imperceptible pour l'utilisateur privé mais ralentissant l'expédition de
mass mailing jusqu'à le rendre non rentable.

Le sujet a été abordé il y a plus d'un mois sur mon webblog lors de la
présentation de l'idée.
--


Salut,
Tes liens contiennent beaucoup trop de pub indésirables. :(

JacK
Le #1097090
sur les news:404999b6$0$287$,
Gugus
'lut,

Rien de nouveau et mauvaise interprétation : le coût à payer ne
serait pas en argent mais en temps processeur, probablement sous la
forme de la résolution d'une espèce de puzzle avant d'être autorisé
à poster. Imperceptible pour l'utilisateur privé mais ralentissant
l'expédition de mass mailing jusqu'à le rendre non rentable.

Le sujet a été abordé il y a plus d'un mois sur mon webblog lors de
la présentation de l'idée.
--


Salut,
Tes liens contiennent beaucoup trop de pub indésirables. :(


??? Quels liens
--
JacK


T0t0
Le #1096792
"Frederic Bonroy" news:c2aed9$1jbj6s$
Décidemment certains ont une bien curieuse conception de la lutte contre
les virus et le spam - après TCPA, le péage sur les fameuses autoroutes
de l'information?


Perso, je prefere ca:

Le gars arrive a garder des spammers connectes pendant 3 jours :-))


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

JacK
Le #1094088
sur les news:404b001d$0$310$,
Gugus
??? Quels liens
--
JacK



Ceux-ci:


Le seul où il y ait des popups est optimix : u-limit, le redirecteur a
décidé il y a qq mois d'en imposer en compensation de la gratuité du
service.
Il est impossible de régler le petit montant pour une redirection sans pub
autrement que par paiement en ligne et j'y suis allergique.
Il serait peut-être temps que tu penses à installer un anti-popups gratuit
ou d'utiliser un navigateur alternatif avec un anti-pop natif en attendant
le SP2 qui en inclura un. La google bar est excellente.
--
JacK


Nicob
Le #1092098
On Fri, 05 Mar 2004 19:13:58 +0100, Frederic Bonroy wrote:

Dans l'article il est question de 10 secondes. Pour un particulier c'est
beaucoup trop.

En fait, même avec une durée imperceptible cette idée est tellement
absurde que... non rien. Comme avec TCPA, on imposerait des contraintes
à l'utilisateur moyen.


C'est encore la même technique, usée jusqu'à la corde : punir tout le
monde, sans juger de la légalité d'un acte précis. Et c'est déjà
pareil pour la taxe sur les CD vierges, la fourniture de code offensif,
la stupide proposition de "taxe sur l'upload", etc.

J'imagine le coût d'une telle mesure sur un serveur de listes de
diffusion :(


Nicob

Publicité
Poster une réponse
Anonyme