"Jean" <contactCHEZmoi.org> a écrit dans le message de news: 4bd5d531$0$27600$
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4bd5c0bf$0$9118$
Jean a écrit :
Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?
L'art d'écrire l'inverse de sa pensée : "ce n'est pas la mauvais forum " , donc c'est le bon ;-))
Mais non, c'est une tournure interro-négative.
Uniquement pour le fun. Et non. La phrase serait : "N'est-ce pas le mauvais ..." Ou encore mieux "Mais ne serait-ce pas ..."
Donc vous avez bien compris le sens de ma phrase, c'est ce qui compte ^^
Dans la phrase "Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?"
Il y a deux fois négatif donc ça fait positif
"Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?" > "Oui d'accord, mais c'est la forum pour polémiquer?"
Non il s'agit ici non pas d'une tournure négative mais d'une interrogation de langue parlée. Donc la tournure d'AlainD n'est pas une double négation: il disait bien ce qu'il voulait dire. La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'utiliser une langue parlée plus qu'écrite; mais est-ce vraiment répréhensible sur un forum?
Quant au reste, ras le bol des opinions binaires taillées à la hache: oui, tout n'a pas été mauvais dans la colonisation, loin de là; non, tout n'a pas été bon, loin de là.
Sergent duclos
Sylvain a écrit :
AlainD wrote:
"Jean" <contactCHEZmoi.org> a écrit dans le message de news:
4bd5d531$0$27600$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Patrick V" <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> a écrit dans le
message de news: 4bd5c0bf$0$9118$426a74cc@news.free.fr...
Jean a écrit :
Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?
L'art d'écrire l'inverse de sa pensée :
"ce n'est pas la mauvais forum " , donc c'est le bon ;-))
Mais non, c'est une tournure interro-négative.
Uniquement pour le fun.
Et non. La phrase serait :
"N'est-ce pas le mauvais ..."
Ou encore mieux
"Mais ne serait-ce pas ..."
Donc vous avez bien compris le sens de ma phrase, c'est ce qui compte
^^
Dans la phrase "Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour
polémiquer?"
Il y a deux fois négatif donc ça fait positif
"Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?"
> "Oui d'accord, mais c'est la forum pour polémiquer?"
Non il s'agit ici non pas d'une tournure négative mais d'une
interrogation de langue parlée. Donc la tournure d'AlainD n'est pas une
double négation: il disait bien ce qu'il voulait dire.
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'utiliser une langue
parlée plus qu'écrite; mais est-ce vraiment répréhensible sur un forum?
Quant au reste, ras le bol des opinions binaires taillées à la hache:
oui, tout n'a pas été mauvais dans la colonisation, loin de là; non,
tout n'a pas été bon, loin de là.
"Jean" <contactCHEZmoi.org> a écrit dans le message de news: 4bd5d531$0$27600$
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4bd5c0bf$0$9118$
Jean a écrit :
Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?
L'art d'écrire l'inverse de sa pensée : "ce n'est pas la mauvais forum " , donc c'est le bon ;-))
Mais non, c'est une tournure interro-négative.
Uniquement pour le fun. Et non. La phrase serait : "N'est-ce pas le mauvais ..." Ou encore mieux "Mais ne serait-ce pas ..."
Donc vous avez bien compris le sens de ma phrase, c'est ce qui compte ^^
Dans la phrase "Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?"
Il y a deux fois négatif donc ça fait positif
"Oui d'accord, mais ce n'est pas la mauvais forum pour polémiquer?" > "Oui d'accord, mais c'est la forum pour polémiquer?"
Non il s'agit ici non pas d'une tournure négative mais d'une interrogation de langue parlée. Donc la tournure d'AlainD n'est pas une double négation: il disait bien ce qu'il voulait dire. La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'utiliser une langue parlée plus qu'écrite; mais est-ce vraiment répréhensible sur un forum?
Quant au reste, ras le bol des opinions binaires taillées à la hache: oui, tout n'a pas été mauvais dans la colonisation, loin de là; non, tout n'a pas été bon, loin de là.
Sergent duclos
Jean
"Sergent Duclos" a écrit dans le message de news: hr5qgm$3o8$
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'utiliser une langue parlée plus qu'écrite; mais est-ce vraiment répréhensible sur un forum?
Attention, loin de moi l'idée d'un reproche. Ma phrase se terminait par un smeiley. J'ai souri car j'ai du lire 2 fois et voir que ce n'était pas une réponse à une critique antérieure. Et comme je l'ai dit, c'était un peu pour le fun ;-)
Cordialement
Jean
"Sergent Duclos" <duclos@yahee.fr> a écrit dans le message de news:
hr5qgm$3o8$1@speranza.aioe.org...
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'utiliser une langue
parlée plus qu'écrite; mais est-ce vraiment répréhensible sur un
forum?
Attention, loin de moi l'idée d'un reproche. Ma phrase se terminait
par un smeiley.
J'ai souri car j'ai du lire 2 fois et voir que ce n'était pas une
réponse à une critique antérieure.
Et comme je l'ai dit, c'était un peu pour le fun ;-)
"Sergent Duclos" a écrit dans le message de news: hr5qgm$3o8$
La seule chose qu'on peut lui reprocher, c'est d'utiliser une langue parlée plus qu'écrite; mais est-ce vraiment répréhensible sur un forum?
Attention, loin de moi l'idée d'un reproche. Ma phrase se terminait par un smeiley. J'ai souri car j'ai du lire 2 fois et voir que ce n'était pas une réponse à une critique antérieure. Et comme je l'ai dit, c'était un peu pour le fun ;-)
Cordialement
Jean
NM
UBUjean-jacques viala wrote:
On Mon, 26 Apr 2010 16:48:51 +0200, JLC wrote:
Le 26/04/2010 16:29, enzo diver a écrit :
On peut pas dire que les colons aient fait beaucoup d'efforts pour "civiliser" les FSNA mais beaucoup plus pour faire suer le burnous... Et il y en a même qui continuent à vouloir faire reconnaitre dans les livres d'histoire l'aspect positif de la colonisation !!
Tout à fait. La bonne conscience de l'autoproclamé bon colon.
heureusement que vous étes là pour designer le coupable.
qu'est-ce que vous faites pour civiliser les banlieues?
et cessez donc d'exploiter les beurs en jeans.
http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/05/06/maurice-et-la-racaille.html -- NM Return address ok.
UBUjean-jacques viala wrote:
On Mon, 26 Apr 2010 16:48:51 +0200, JLC <uuuux@free.fr> wrote:
Le 26/04/2010 16:29, enzo diver a écrit :
On peut pas dire que les colons aient fait beaucoup d'efforts pour
"civiliser" les FSNA mais beaucoup plus pour faire suer le
burnous... Et il y en a même qui continuent à vouloir faire
reconnaitre dans les livres d'histoire l'aspect positif de la
colonisation !!
Tout à fait. La bonne conscience de l'autoproclamé bon colon.
heureusement que vous étes là pour designer le coupable.
qu'est-ce que vous faites pour civiliser les banlieues?
et cessez donc d'exploiter les beurs en jeans.
http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/05/06/maurice-et-la-racaille.html
--
NM
Return address ok.
On peut pas dire que les colons aient fait beaucoup d'efforts pour "civiliser" les FSNA mais beaucoup plus pour faire suer le burnous... Et il y en a même qui continuent à vouloir faire reconnaitre dans les livres d'histoire l'aspect positif de la colonisation !!
Tout à fait. La bonne conscience de l'autoproclamé bon colon.
heureusement que vous étes là pour designer le coupable.
qu'est-ce que vous faites pour civiliser les banlieues?
et cessez donc d'exploiter les beurs en jeans.
http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/05/06/maurice-et-la-racaille.html -- NM Return address ok.
rodolph
admettons que monsieur à un enfant chaque année avec une dame différente (on va simplifier : en rotation annuelle) ça devrait commencer à porter doute non ?
En fait, dans une société sans morale, la notre, il en a parfaitement le droit.
sauf s'il ne les reconnait pas mais 3 nanas avec 3 gosses chacunes issus du prophète, moi ça m'interpelle un peu
On sait tous de quoi il s'agit, c'est là le drame !
de plus il est commerçant, donc a des revenus pourquoi ne verse il pas de pension ? parce que si pension, l'allocation parent isolé s'envole
La pension n'est pas obligatoire. Il prefère filer du blé gagné au black et toucher en plus l'argent de l'état.
L'état est faible. stupide. aveugle et de toute façon les français paye,nt
admettons que monsieur à un enfant chaque année avec une dame différente
(on va simplifier : en rotation annuelle)
ça devrait commencer à porter doute non ?
En fait, dans une société sans morale, la notre, il en a parfaitement le
droit.
sauf s'il ne les reconnait pas mais 3 nanas avec 3 gosses chacunes issus du
prophète, moi ça m'interpelle un peu
On sait tous de quoi il s'agit, c'est là le drame !
de plus il est commerçant, donc a des revenus
pourquoi ne verse il pas de pension ? parce que si pension, l'allocation
parent isolé s'envole
La pension n'est pas obligatoire.
Il prefère filer du blé gagné au black et toucher en plus l'argent de
l'état.
L'état est faible. stupide. aveugle et de toute façon les français paye,nt
admettons que monsieur à un enfant chaque année avec une dame différente (on va simplifier : en rotation annuelle) ça devrait commencer à porter doute non ?
En fait, dans une société sans morale, la notre, il en a parfaitement le droit.
sauf s'il ne les reconnait pas mais 3 nanas avec 3 gosses chacunes issus du prophète, moi ça m'interpelle un peu
On sait tous de quoi il s'agit, c'est là le drame !
de plus il est commerçant, donc a des revenus pourquoi ne verse il pas de pension ? parce que si pension, l'allocation parent isolé s'envole
La pension n'est pas obligatoire. Il prefère filer du blé gagné au black et toucher en plus l'argent de l'état.
L'état est faible. stupide. aveugle et de toute façon les français paye,nt
JLC
Le 27/04/2010 11:31, rodolph a écrit :
L'état est faible. stupide. aveugle et de toute façon les français paye,nt
Oui, l'État est faible pour ses propres turpitudes et les français sont des veaux.
Exemple bien plus grave financièrement que l'histoire du polygame : Môssieur Joyandet, ci-devant obscur et nullissime secrétaire d'Etat, qui fait un aller-retour Haiti en 36 heures pour 116500 euros.
C'est pas encore plus scandaleux, ça ?
-- @ + et cordialement JLC
Le 27/04/2010 11:31, rodolph a écrit :
L'état est faible. stupide. aveugle et de toute façon les français paye,nt
Oui, l'État est faible pour ses propres turpitudes et les français sont
des veaux.
Exemple bien plus grave financièrement que l'histoire du polygame :
Môssieur Joyandet, ci-devant obscur et nullissime secrétaire d'Etat, qui
fait un aller-retour Haiti en 36 heures pour 116500 euros.
L'état est faible. stupide. aveugle et de toute façon les français paye,nt
Oui, l'État est faible pour ses propres turpitudes et les français sont des veaux.
Exemple bien plus grave financièrement que l'histoire du polygame : Môssieur Joyandet, ci-devant obscur et nullissime secrétaire d'Etat, qui fait un aller-retour Haiti en 36 heures pour 116500 euros.
il n'y a pas volonté de fraude juste petit profit (116000 euros, un joueur de foot joue 5 minutes pour les gagner)
Il est absurde, totalement, de comparer le gaspillage outrancier des deniers de l'État (la poche du contribuable) et les recettes personnelles d'un connard de fouteux mal baisé à domicile.
Un peu de logique !
-- @ + et cordialement JLC
Le 27/04/2010 19:19, "Séb." a écrit :
il n'y a pas volonté de fraude
juste petit profit (116000 euros, un joueur de foot joue 5 minutes pour
les gagner)
Il est absurde, totalement, de comparer le gaspillage outrancier des
deniers de l'État (la poche du contribuable) et les recettes
personnelles d'un connard de fouteux mal baisé à domicile.
il n'y a pas volonté de fraude juste petit profit (116000 euros, un joueur de foot joue 5 minutes pour les gagner)
Il est absurde, totalement, de comparer le gaspillage outrancier des deniers de l'État (la poche du contribuable) et les recettes personnelles d'un connard de fouteux mal baisé à domicile.
Le joueur de foot dépense l'argent qu'il a gagné. Lui - meme fait gagner de l'argent à son club, les salaires sont librement consentis, tout le monde s'y retrouve. En plus, il paye des impots, et meme une fortune !
Le secrétaire d'état, est un parasite de l'état, il vit sur son dos et n'apporte pas (a mon avis) l'équivalent de ce qu'il dépense.
Le musulman polygame vivant au crochet des caisses de l'état est triplement un parasite. - il vit au crochet de l'état, et n'apporte rien - il fait des gosses, eux meme au crochet de l'état - il contribue à la destruction de la nation par son exemple noséabond.
il n'y a pas volonté de fraude juste petit profit (116000 euros, un joueur de foot joue 5 minutes pour les gagner)
si, c'est logique.
Le joueur de foot dépense l'argent qu'il a gagné.
Lui - meme fait gagner de l'argent à son club, les salaires sont librement
consentis, tout le monde s'y retrouve.
En plus, il paye des impots, et meme une fortune !
Le secrétaire d'état, est un parasite de l'état, il vit sur son dos et
n'apporte pas (a mon avis) l'équivalent de ce qu'il dépense.
Le musulman polygame vivant au crochet des caisses de l'état est triplement
un parasite.
- il vit au crochet de l'état, et n'apporte rien
- il fait des gosses, eux meme au crochet de l'état
- il contribue à la destruction de la nation par son exemple noséabond.
il n'y a pas volonté de fraude
juste petit profit (116000 euros, un joueur de foot joue 5 minutes pour
les gagner)
Le joueur de foot dépense l'argent qu'il a gagné. Lui - meme fait gagner de l'argent à son club, les salaires sont librement consentis, tout le monde s'y retrouve. En plus, il paye des impots, et meme une fortune !
Le secrétaire d'état, est un parasite de l'état, il vit sur son dos et n'apporte pas (a mon avis) l'équivalent de ce qu'il dépense.
Le musulman polygame vivant au crochet des caisses de l'état est triplement un parasite. - il vit au crochet de l'état, et n'apporte rien - il fait des gosses, eux meme au crochet de l'état - il contribue à la destruction de la nation par son exemple noséabond.
il n'y a pas volonté de fraude juste petit profit (116000 euros, un joueur de foot joue 5 minutes pour les gagner)
