Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et
là je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour
le réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref
l'appareil est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et
là je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour
le réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref
l'appareil est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et
là je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour
le réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref
l'appareil est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
ibiscus a écrit :Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et là
je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour le
réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref l'appareil
est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
??? quel problème ? une image jpeg est une image compressée...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ibiscus a écrit :
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et là
je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour le
réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref l'appareil
est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
??? quel problème ? une image jpeg est une image compressée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
ibiscus a écrit :Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et là
je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour le
réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref l'appareil
est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
??? quel problème ? une image jpeg est une image compressée...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la netteté
n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon coolpix
5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me donne des
photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer avec
les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la netteté
n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon coolpix
5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me donne des
photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer avec
les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la netteté
n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon coolpix
5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me donne des
photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer avec
les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
ibiscus a écrit :Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la netteté
n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon coolpix 5200...
Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me donne des photos +- de
08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer avec
les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D donne
des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est immense et
correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir une netteté
tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a un objectif de
course (cher...) associé à un traitement d'image soigné (du boulot...) et
une prise de vue impeccable (mise au point, pas de bougé).
La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite complexe si
on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ibiscus a écrit :
Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la netteté
n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon coolpix 5200...
Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me donne des photos +- de
08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer avec
les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D donne
des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est immense et
correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir une netteté
tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a un objectif de
course (cher...) associé à un traitement d'image soigné (du boulot...) et
une prise de vue impeccable (mise au point, pas de bougé).
La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite complexe si
on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
ibiscus a écrit :Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la netteté
n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon coolpix 5200...
Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me donne des photos +- de
08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer avec
les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D donne
des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est immense et
correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir une netteté
tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a un objectif de
course (cher...) associé à un traitement d'image soigné (du boulot...) et
une prise de vue impeccable (mise au point, pas de bougé).
La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite complexe si
on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message
de news:gs1h5b$2u01$ibiscus a écrit :Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la
netteté n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon
coolpix 5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me
donne des photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer
avec les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D
donne des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est
immense et correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir
une netteté tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a
un objectif de course (cher...) associé à un traitement d'image
soigné (du boulot...) et une prise de vue impeccable (mise au point,
pas de bougé). La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du
fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite
complexe si on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
Merci Jean Pierre pour ces explications, celà me rassure donc...
Cordialement,
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:gs1h5b$2u01$1@talisker.lacave.net...
ibiscus a écrit :
Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la
netteté n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon
coolpix 5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me
donne des photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer
avec les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D
donne des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est
immense et correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir
une netteté tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a
un objectif de course (cher...) associé à un traitement d'image
soigné (du boulot...) et une prise de vue impeccable (mise au point,
pas de bougé). La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du
fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite
complexe si on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
Merci Jean Pierre pour ces explications, celà me rassure donc...
Cordialement,
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message
de news:gs1h5b$2u01$ibiscus a écrit :Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la
netteté n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon
coolpix 5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me
donne des photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer
avec les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D
donne des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est
immense et correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir
une netteté tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a
un objectif de course (cher...) associé à un traitement d'image
soigné (du boulot...) et une prise de vue impeccable (mise au point,
pas de bougé). La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du
fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite
complexe si on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
Merci Jean Pierre pour ces explications, celà me rassure donc...
Cordialement,
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et
là je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour
le réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref
l'appareil est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Cordialement,
Jos
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et
là je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour
le réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref
l'appareil est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Cordialement,
Jos
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et
là je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour
le réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref
l'appareil est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Cordialement,
Jos
ibiscus wrote:"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message
de news:gs1h5b$2u01$ibiscus a écrit :Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la
netteté n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon
coolpix 5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me
donne des photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer
avec les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D
donne des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est
immense et correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir
une netteté tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a
un objectif de course (cher...) associé à un traitement d'image
soigné (du boulot...) et une prise de vue impeccable (mise au point,
pas de bougé). La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du
fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite
complexe si on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
Merci Jean Pierre pour ces explications, celà me rassure donc...
Cordialement,
tu as une carte de quelle capacité et combien d'images sur la carte ?
--
--
G.Ricco
ibiscus wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news:gs1h5b$2u01$1@talisker.lacave.net...
ibiscus a écrit :
Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la
netteté n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon
coolpix 5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me
donne des photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer
avec les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D
donne des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est
immense et correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir
une netteté tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a
un objectif de course (cher...) associé à un traitement d'image
soigné (du boulot...) et une prise de vue impeccable (mise au point,
pas de bougé). La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du
fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite
complexe si on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
Merci Jean Pierre pour ces explications, celà me rassure donc...
Cordialement,
tu as une carte de quelle capacité et combien d'images sur la carte ?
--
--
G.Ricco
ibiscus wrote:"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message
de news:gs1h5b$2u01$ibiscus a écrit :Bonjour Jean Pierre,
Le problème est que je n'ai que des images de 3 à 5 Mo, et la
netteté n'est pas plus élevée (façon de parler à l'écran) que mon
coolpix 5200... Là je me pose des questions... D'ac le coolpix me
donne des photos +- de 08 à 1 Mo, d'où en principe moins nettes..
Pour gagner plus de netteté, je devrai me pette en manuel et jouer
avec les iso, je ne tiens pas à jouer en tiff...
Il faut toujours regarder la taille des photos (en pixels). Un 450D
donne des images de 4272 X 2848 pixels, sur un écran à 100 % c'est
immense et correspond à un grand poster. Il ne faut donc pas vouloir
une netteté tranchante sur une image de cette taille ! Sauf si on a
un objectif de course (cher...) associé à un traitement d'image
soigné (du boulot...) et une prise de vue impeccable (mise au point,
pas de bougé). La netteté n'a pas grand chose à voir avec la taille du
fichier de
l'image. Pour le reste, la technique photo devient assez vite
complexe si on veut obtenir les meilleurs résultats possibles...
Merci Jean Pierre pour ces explications, celà me rassure donc...
Cordialement,
tu as une carte de quelle capacité et combien d'images sur la carte ?
--
--
G.Ricco
ibiscus wrote:Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et là
je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour le
réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref l'appareil
est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Cordialement,
Jos
J'ai un 450D et la compression JPEG aidant, les Jpegs de la meilleure
qualité font effectivement entre 3 et 6 Megs (cette variation est
normale).
Pour l'impression de "netteté", il y a beaucoup de paramètres, objectifs
et subjectifs.
Pour les objectifs: vitesse (flou de bougé du à l'opérateur ou au sujet),
ouverture (flou de MAP due à la profondeur e champ réduite), ISO (en hauts
ISOs les traitements de réduction de bruit lissent l'image), mais on ne
peut rien dire sans avoir vu une photo avec ses exifs.
Dans les subjectifs: contraste, saturation... et pour ces derniers, il
faut savoir que le 450D, par défaut, a un rendu très "neutre" et ne pousse
pas la saturation ou le contraste, ce qui donne des images qui peuvent
donner l'impression de moins "claquer" que ce qui sort d'une compact. Mais
ça se corrige en post-traitement, ou en changeant le réglage quelque part
dans les menus de l'appareil.
--
Bertrand
ibiscus wrote:
Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et là
je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour le
réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref l'appareil
est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Cordialement,
Jos
J'ai un 450D et la compression JPEG aidant, les Jpegs de la meilleure
qualité font effectivement entre 3 et 6 Megs (cette variation est
normale).
Pour l'impression de "netteté", il y a beaucoup de paramètres, objectifs
et subjectifs.
Pour les objectifs: vitesse (flou de bougé du à l'opérateur ou au sujet),
ouverture (flou de MAP due à la profondeur e champ réduite), ISO (en hauts
ISOs les traitements de réduction de bruit lissent l'image), mais on ne
peut rien dire sans avoir vu une photo avec ses exifs.
Dans les subjectifs: contraste, saturation... et pour ces derniers, il
faut savoir que le 450D, par défaut, a un rendu très "neutre" et ne pousse
pas la saturation ou le contraste, ce qui donne des images qui peuvent
donner l'impression de moins "claquer" que ce qui sort d'une compact. Mais
ça se corrige en post-traitement, ou en changeant le réglage quelque part
dans les menus de l'appareil.
--
Bertrand
ibiscus wrote:Bonjour,
Il y a +- 2 mois j'ai acheté l'appareil en référence, et suite à un
retard de livraison, je ne l'ai reçu que la veille du départ en vacance.
Bref j'ai bouquiné le mode d'emploi dans l'avion, et les vacances se
passent. On vient de rentrer, je transfère les mémoires sur l'ordi, et là
je me rends compte que les images jpeg pèsent entre 3 et 5 Mo. Pour le
réglage de l'appareil je suis en réglage optimal, j'ai travaillé en
automatique (pour info, peut être là le problème d'iso?), bref l'appareil
est donné pour 12,2 M pixels effectifs.
Où serait le problème? les iso? ou autres choses? Une idée?
Cordialement,
Jos
J'ai un 450D et la compression JPEG aidant, les Jpegs de la meilleure
qualité font effectivement entre 3 et 6 Megs (cette variation est
normale).
Pour l'impression de "netteté", il y a beaucoup de paramètres, objectifs
et subjectifs.
Pour les objectifs: vitesse (flou de bougé du à l'opérateur ou au sujet),
ouverture (flou de MAP due à la profondeur e champ réduite), ISO (en hauts
ISOs les traitements de réduction de bruit lissent l'image), mais on ne
peut rien dire sans avoir vu une photo avec ses exifs.
Dans les subjectifs: contraste, saturation... et pour ces derniers, il
faut savoir que le 450D, par défaut, a un rendu très "neutre" et ne pousse
pas la saturation ou le contraste, ce qui donne des images qui peuvent
donner l'impression de moins "claquer" que ce qui sort d'une compact. Mais
ça se corrige en post-traitement, ou en changeant le réglage quelque part
dans les menus de l'appareil.
--
Bertrand
tu as une carte de quelle capacité et combien d'images sur la carte ?
tu as une carte de quelle capacité et combien d'images sur la carte ?
tu as une carte de quelle capacité et combien d'images sur la carte ?
C'est une question pertinente car plus la carte est sensible plus le
grain est gros, donc moins la photo est nette (à agrandissement égal,
bien sûr).
C'est pour ça qu'il vaut mieux utiliser des cartes de 256 ou 512 Mo
plutôt que des cartes de 1, 2 ou 4 Go.
Hélas le marché tend vers des grandes sensibilités, ce qui, IMHO, est
un non-sens lorsqu'on recherche la qualité pour ses photos souvenirs.
C'est une question pertinente car plus la carte est sensible plus le
grain est gros, donc moins la photo est nette (à agrandissement égal,
bien sûr).
C'est pour ça qu'il vaut mieux utiliser des cartes de 256 ou 512 Mo
plutôt que des cartes de 1, 2 ou 4 Go.
Hélas le marché tend vers des grandes sensibilités, ce qui, IMHO, est
un non-sens lorsqu'on recherche la qualité pour ses photos souvenirs.
C'est une question pertinente car plus la carte est sensible plus le
grain est gros, donc moins la photo est nette (à agrandissement égal,
bien sûr).
C'est pour ça qu'il vaut mieux utiliser des cartes de 256 ou 512 Mo
plutôt que des cartes de 1, 2 ou 4 Go.
Hélas le marché tend vers des grandes sensibilités, ce qui, IMHO, est
un non-sens lorsqu'on recherche la qualité pour ses photos souvenirs.