Quelle est la hierarchie au dessus du gendarme ?

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

il ne s'y pliera pas car CE colonel n'est pas le SIENS et a donc aucun
pouvoir Hierarchique sur lui

Ah! ou est-ce que tu a vu qu'il fallait que ce soit SON colonel pour lui
obéir ?
Tout militaire se doit d'obéir (même dans la rue) à un supérieur
hiérarchique, indépendamment bien sur des cas particuliers cités
ci-dessus ou des cas de consciences, dont le subordonné peut se
prévaloir pour refuser un ordre.

faux

Nous sommes sur un groupe de droit et il serait bon d'y donner les
références légales lorsque l'on affirme, d'une façon aussi péremptoire,
les choses.

Pour ce qui me concerne, et à moins qu'il y ai d'autres dispositions que
je ne connaisse point, je me fierais à ce que je lis dans la loi n°
2005-270 du 24 mars 2005 portant statut général des militaires ou il est
dit d'une façon générale, sans précisions de lieu ou de situation, que
tous militaire doit obéissance aux ordres de leur supérieurs.

LEUR supérieur et non TOUT supérieurs nuance

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

idem

Toutefois, il ne peut leur être ordonné et ils ne peuvent accomplir des
actes qui sont contraires aux lois, aux coutumes de la guerre et aux
conventions internationales.

La responsabilité propre des subordonnés ne dégage leurs supérieurs
d'aucune de leurs responsabilités"

Si tu a des autres références qui infirment ces dispositions, je suis
preneur, Merci

non ces références me conviennent puisque c'est LEUR et non TOUT

R1 a écrit :

Marc-Antoine wrote:

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

Est-ce que "supérieur" signifie exactement "de grade supérieur"? ou est-ce
justement "supérieure hiérarchique" en général, ce qui retourne à la
question initiale?

LEURS restreint bien l'obéissance

ainsi le caporal doit obéissance à SON sergent et au sergent-chef de SON
sergent ainsi qu'au Major du sergent chef de SON sergent ...... jusqu'au
ministre des armées de SON général qui lui même obéi au président de la
République qui les le chef des armées.

et si le possessif ne s'appliquait pas mais le tout cela voudrait dire
que tout militaire doit obéissance a n'importe quel chef des armées y
compris celui d'un pays étrangers :-)

nobody wrote:

R1 a écrit :

Marc-Antoine wrote:

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

Est-ce que "supérieur" signifie exactement "de grade supérieur"? ou
est-ce justement "supérieure hiérarchique" en général, ce qui
retourne à
la question initiale?

LEURS restreint bien l'obéissance

ainsi le caporal doit obéissance à SON sergent et au sergent-chef de
SON
sergent ainsi qu'au Major du sergent chef de SON sergent ......
jusqu'au
ministre des armées de SON général qui lui même obéi au président de
la
République qui les le chef des armées.

et si le possessif ne s'appliquait pas mais le tout cela voudrait dire
que tout militaire doit obéissance a n'importe quel chef des armées y
compris celui d'un pays étrangers :-)

Ben non justement puisque c'est LEURS donc pas les étrangers.

--
Marc-Antoine

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

il ne s'y pliera pas car CE colonel n'est pas le SIENS et a donc
aucun
pouvoir Hierarchique sur lui

Ah! ou est-ce que tu a vu qu'il fallait que ce soit SON colonel
pour
lui obéir ?
Tout militaire se doit d'obéir (même dans la rue) à un supérieur
hiérarchique, indépendamment bien sur des cas particuliers cités
ci-dessus ou des cas de consciences, dont le subordonné peut se
prévaloir pour refuser un ordre.

faux

Nous sommes sur un groupe de droit et il serait bon d'y donner les
références légales lorsque l'on affirme, d'une façon aussi
péremptoire,
les choses.

Pour ce qui me concerne, et à moins qu'il y ai d'autres dispositions
que
je ne connaisse point, je me fierais à ce que je lis dans la loi n°
2005-270 du 24 mars 2005 portant statut général des militaires ou il
est
dit d'une façon générale, sans précisions de lieu ou de situation,
que
tous militaire doit obéissance aux ordres de leur supérieurs.

LEUR supérieur et non TOUT supérieurs nuance

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

idem

Toutefois, il ne peut leur être ordonné et ils ne peuvent accomplir
des
actes qui sont contraires aux lois, aux coutumes de la guerre et aux
conventions internationales.

La responsabilité propre des subordonnés ne dégage leurs supérieurs
d'aucune de leurs responsabilités"

Si tu a des autres références qui infirment ces dispositions, je
suis
preneur, Merci

non ces références me conviennent puisque c'est LEUR et non TOUT

Elles te conviennent mais pas à moi. Pour moi tout militaire de grade
supérieur au sien est a considérer comme étant SON supérieur. Mais bon
chacun interprétera ceci comme il voudra car faute d'éléments probants.
--
Marc-Antoine

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

R1 a écrit :

Marc-Antoine wrote:

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

Est-ce que "supérieur" signifie exactement "de grade supérieur"? ou
est-ce justement "supérieure hiérarchique" en général, ce qui retourne à
la question initiale?

LEURS restreint bien l'obéissance

ainsi le caporal doit obéissance à SON sergent et au sergent-chef de SON
sergent ainsi qu'au Major du sergent chef de SON sergent ...... jusqu'au
ministre des armées de SON général qui lui même obéi au président de la
République qui les le chef des armées.

et si le possessif ne s'appliquait pas mais le tout cela voudrait dire
que tout militaire doit obéissance a n'importe quel chef des armées y
compris celui d'un pays étrangers :-)

Ben non justement puisque c'est LEURS donc pas les étrangers.

c'est bien ce que je dis seulement à LEURS et non à TOUT donc il faut
que le possesseur d'un grade supérieur soit le sien et non un autre
ou par delegation le supérieur de son supérieur et non un autre

exemple de hiérarchies :



A
B C
D E F G
H I J K L M N O


H doit obéir seulement a D B A mais pas E F G C

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

R1 a écrit :

Marc-Antoine wrote:

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui
leur
sont confiées.

Est-ce que "supérieur" signifie exactement "de grade supérieur"? ou
est-ce justement "supérieure hiérarchique" en général, ce qui
retourne
à la question initiale?

LEURS restreint bien l'obéissance

ainsi le caporal doit obéissance à SON sergent et au sergent-chef de
SON
sergent ainsi qu'au Major du sergent chef de SON sergent ......
jusqu'au
ministre des armées de SON général qui lui même obéi au président de
la
République qui les le chef des armées.

et si le possessif ne s'appliquait pas mais le tout cela voudrait
dire
que tout militaire doit obéissance a n'importe quel chef des armées
y
compris celui d'un pays étrangers :-)

Ben non justement puisque c'est LEURS donc pas les étrangers.

c'est bien ce que je dis seulement à LEURS et non à TOUT donc il faut
que le possesseur d'un grade supérieur soit le sien et non un autre
ou par delegation le supérieur de son supérieur et non un autre

Mais qu'entendu par le SIEN, cela veut-il dire que si je suis sergent et
qu'un capitaine qui ne serait pas le MIEN (?) n'aurait pas à me donner
d'ordre ?

exemple de hiérarchies :



A
B C
D E F G
H I J K L M N O


H doit obéir seulement a D B A mais pas E F G C

C'est là que l'on diverge, *tous* les capitaines sont forcément
supérieurs à *tous* les sergents par exemple. C'est la hiérarchie des
grades.

Si un groupe de militaires, n'appartenant pas à la même unité, se trouve
pour une raison X ou Y devoir intervenir dans une action quelconque,
elle le fera sous le commandement du plus ancien dans le grade le plus
élevé.


--
Marc-Antoine

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

il ne s'y pliera pas car CE colonel n'est pas le SIENS et a donc
aucun
pouvoir Hierarchique sur lui

Ah! ou est-ce que tu a vu qu'il fallait que ce soit SON colonel pour
lui obéir ?
Tout militaire se doit d'obéir (même dans la rue) à un supérieur
hiérarchique, indépendamment bien sur des cas particuliers cités
ci-dessus ou des cas de consciences, dont le subordonné peut se
prévaloir pour refuser un ordre.

faux

Nous sommes sur un groupe de droit et il serait bon d'y donner les
références légales lorsque l'on affirme, d'une façon aussi péremptoire,
les choses.

Pour ce qui me concerne, et à moins qu'il y ai d'autres dispositions que
je ne connaisse point, je me fierais à ce que je lis dans la loi n°
2005-270 du 24 mars 2005 portant statut général des militaires ou il est
dit d'une façon générale, sans précisions de lieu ou de situation, que
tous militaire doit obéissance aux ordres de leur supérieurs.

LEUR supérieur et non TOUT supérieurs nuance

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

idem

Toutefois, il ne peut leur être ordonné et ils ne peuvent accomplir des
actes qui sont contraires aux lois, aux coutumes de la guerre et aux
conventions internationales.

La responsabilité propre des subordonnés ne dégage leurs supérieurs
d'aucune de leurs responsabilités"

Si tu a des autres références qui infirment ces dispositions, je suis
preneur, Merci

non ces références me conviennent puisque c'est LEUR et non TOUT

Elles te conviennent mais pas à moi. Pour moi tout militaire de grade
supérieur au sien est a considérer comme étant SON supérieur. Mais bon
chacun interprétera ceci comme il voudra car faute d'éléments probants.

la loi dit leur et non tout si la loi te plait pas demande aux députés
d'en voter une autres

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

R1 a écrit :

Marc-Antoine wrote:

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui leur
sont confiées.

Est-ce que "supérieur" signifie exactement "de grade supérieur"? ou
est-ce justement "supérieure hiérarchique" en général, ce qui retourne
à la question initiale?

LEURS restreint bien l'obéissance

ainsi le caporal doit obéissance à SON sergent et au sergent-chef de
SON
sergent ainsi qu'au Major du sergent chef de SON sergent ......
jusqu'au
ministre des armées de SON général qui lui même obéi au président de la
République qui les le chef des armées.

et si le possessif ne s'appliquait pas mais le tout cela voudrait dire
que tout militaire doit obéissance a n'importe quel chef des armées y
compris celui d'un pays étrangers :-)

Ben non justement puisque c'est LEURS donc pas les étrangers.

c'est bien ce que je dis seulement à LEURS et non à TOUT donc il faut
que le possesseur d'un grade supérieur soit le sien et non un autre
ou par delegation le supérieur de son supérieur et non un autre

Mais qu'entendu par le SIEN, cela veut-il dire que si je suis sergent et
qu'un capitaine qui ne serait pas le MIEN (?) n'aurait pas à me donner
d'ordre ?

exemple de hiérarchies :



A
B C
D E F G
H I J K L M N O


H doit obéir seulement a D B A mais pas E F G C

C'est là que l'on diverge, *tous* les capitaines sont forcément
supérieurs à *tous* les sergents par exemple. C'est la hiérarchie des
grades.

Si un groupe de militaires, n'appartenant pas à la même unité, se trouve
pour une raison X ou Y devoir intervenir dans une action quelconque,
elle le fera sous le commandement du plus ancien dans le grade le plus
élevé.

donc si un sergent se trouve face au capitaine d'un autre pays il obeit
cela doit etre plutot genant en cas de guerre mais cela permet d'arretez
tres vite une guerre car pour la gagné il suffit de mettre un chefs des
armées en premiere ligne et tout les militaire lui obeissent et baisse
les armes

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

R1 a écrit :

Marc-Antoine wrote:

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de
leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui
leur
sont confiées.

Est-ce que "supérieur" signifie exactement "de grade supérieur"?
ou
est-ce justement "supérieure hiérarchique" en général, ce qui
retourne à la question initiale?

LEURS restreint bien l'obéissance

ainsi le caporal doit obéissance à SON sergent et au sergent-chef
de
SON
sergent ainsi qu'au Major du sergent chef de SON sergent ......
jusqu'au
ministre des armées de SON général qui lui même obéi au président
de
la République qui les le chef des armées.

et si le possessif ne s'appliquait pas mais le tout cela voudrait
dire
que tout militaire doit obéissance a n'importe quel chef des
armées y
compris celui d'un pays étrangers :-)

Ben non justement puisque c'est LEURS donc pas les étrangers.

c'est bien ce que je dis seulement à LEURS et non à TOUT donc il
faut
que le possesseur d'un grade supérieur soit le sien et non un autre
ou par delegation le supérieur de son supérieur et non un autre

Mais qu'entendu par le SIEN, cela veut-il dire que si je suis sergent
et
qu'un capitaine qui ne serait pas le MIEN (?) n'aurait pas à me
donner
d'ordre ?

exemple de hiérarchies :



A
B C
D E F G
H I J K L M N O


H doit obéir seulement a D B A mais pas E F G C

C'est là que l'on diverge, *tous* les capitaines sont forcément
supérieurs à *tous* les sergents par exemple. C'est la hiérarchie des
grades.

Si un groupe de militaires, n'appartenant pas à la même unité, se
trouve
pour une raison X ou Y devoir intervenir dans une action quelconque,
elle le fera sous le commandement du plus ancien dans le grade le
plus
élevé.

donc si un sergent se trouve face au capitaine d'un autre pays il
obeit
cela doit etre plutot genant en cas de guerre mais cela permet
d'arretez
tres vite une guerre car pour la gagné il suffit de mettre un chefs
des
armées en premiere ligne et tout les militaire lui obeissent et baisse
les armes

Mais non tu mélange tout là, je n'ai jamais dis ça. Quand on dit "aux
ordres de LEURS supérieurs ça veut dire ce que ça veut dire non ? et
quand je dis tous les capitaines et de tous les sergents je parle bien
sur des gradés de l'armée Française
--
Marc-Antoine

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

Marc-Antoine a écrit :

nobody wrote:

il ne s'y pliera pas car CE colonel n'est pas le SIENS et a donc
aucun
pouvoir Hierarchique sur lui

Ah! ou est-ce que tu a vu qu'il fallait que ce soit SON colonel
pour
lui obéir ?
Tout militaire se doit d'obéir (même dans la rue) à un supérieur
hiérarchique, indépendamment bien sur des cas particuliers cités
ci-dessus ou des cas de consciences, dont le subordonné peut se
prévaloir pour refuser un ordre.

faux

Nous sommes sur un groupe de droit et il serait bon d'y donner les
références légales lorsque l'on affirme, d'une façon aussi
péremptoire,
les choses.

Pour ce qui me concerne, et à moins qu'il y ai d'autres
dispositions
que je ne connaisse point, je me fierais à ce que je lis dans la
loi n°
2005-270 du 24 mars 2005 portant statut général des militaires ou
il
est dit d'une façon générale, sans précisions de lieu ou de
situation,
que tous militaire doit obéissance aux ordres de leur supérieurs.

LEUR supérieur et non TOUT supérieurs nuance

"Article 8 : Les militaires doivent obéissance aux ordres de leurs
supérieurs et sont responsables de l'exécution des missions qui
leur
sont confiées.

idem

Toutefois, il ne peut leur être ordonné et ils ne peuvent accomplir
des
actes qui sont contraires aux lois, aux coutumes de la guerre et
aux
conventions internationales.

La responsabilité propre des subordonnés ne dégage leurs supérieurs
d'aucune de leurs responsabilités"

Si tu a des autres références qui infirment ces dispositions, je
suis
preneur, Merci

non ces références me conviennent puisque c'est LEUR et non TOUT

Elles te conviennent mais pas à moi. Pour moi tout militaire de grade
supérieur au sien est a considérer comme étant SON supérieur. Mais
bon
chacun interprétera ceci comme il voudra car faute d'éléments
probants.

la loi dit leur et non tout si la loi te plait pas demande aux députés
d'en voter une autres

Là aussi tu veux me faire dire ce que je n'ai jamais dit, a savoir que
le loi ne me plaisait pas. Alors si tu ne comprends pas ce que je veux
dire il est inutile de poursuivre la conversation que tu limite à ce
simple pronom "LEUR"

--
Marc-Antoine