Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
des techniques,
Les associations n'ont jamais été moteur sur ce sujet de la
suppression de l'examen déca.
Le REF n'y est pour rien : c'est contraint et forcé qu'il a
dû suivre le mouvement. Ce n'est pas une association à
la pointe, mais à la traine.
Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
des techniques,
Les associations n'ont jamais été moteur sur ce sujet de la
suppression de l'examen déca.
Le REF n'y est pour rien : c'est contraint et forcé qu'il a
dû suivre le mouvement. Ce n'est pas une association à
la pointe, mais à la traine.
Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
des techniques,
Les associations n'ont jamais été moteur sur ce sujet de la
suppression de l'examen déca.
Le REF n'y est pour rien : c'est contraint et forcé qu'il a
dû suivre le mouvement. Ce n'est pas une association à
la pointe, mais à la traine.
Et pour cause, car derrière tout ceci, il y a le spectre, à terme, de la
perte du statut "expérimental" du service amateur. C'est là, où
tous les industriels, donc les gouvernements, veulent en arriver.
Dites vous bien que s'il existe encore des "bandes amateurs", qui
rapportent des nèfles aux états qui les gèrent en regard des bandes
professionnelles (qui, elles, rapportent des milliards), c'est plus
par choix politique "commercial" que pour nos "beaux yeux" !
Et pour cause, car derrière tout ceci, il y a le spectre, à terme, de la
perte du statut "expérimental" du service amateur. C'est là, où
tous les industriels, donc les gouvernements, veulent en arriver.
Dites vous bien que s'il existe encore des "bandes amateurs", qui
rapportent des nèfles aux états qui les gèrent en regard des bandes
professionnelles (qui, elles, rapportent des milliards), c'est plus
par choix politique "commercial" que pour nos "beaux yeux" !
Et pour cause, car derrière tout ceci, il y a le spectre, à terme, de la
perte du statut "expérimental" du service amateur. C'est là, où
tous les industriels, donc les gouvernements, veulent en arriver.
Dites vous bien que s'il existe encore des "bandes amateurs", qui
rapportent des nèfles aux états qui les gèrent en regard des bandes
professionnelles (qui, elles, rapportent des milliards), c'est plus
par choix politique "commercial" que pour nos "beaux yeux" !
"Fiat Pacem" a écrit dans le message de
news:409cf239$0$20759$
>
> "François Guillet" a écrit :
> >
> > Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
>
> A condition que ce soit effectif (je reste enclin à prendre ça pour
> un bobard ... mais), oui .. plus que probable !
>
> > Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
> > internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
> > des techniques,
>
> Non ... si une telle décision est prise, elle ne peut qu'être le fruit
d'une
> sédation à la pression des lobbies des manufacturiers (Kenwood,
> Yaesu, Icom, pour les principaux), mais pas de l'intelligence.
Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la société, chacun
voit midi à sa porte et affabule.
FG
"Fiat Pacem" <torapa@monadresse.com> a écrit dans le message de
news:409cf239$0$20759$626a14ce@news.free.fr...
>
> "François Guillet" a écrit :
> >
> > Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
>
> A condition que ce soit effectif (je reste enclin à prendre ça pour
> un bobard ... mais), oui .. plus que probable !
>
> > Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
> > internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
> > des techniques,
>
> Non ... si une telle décision est prise, elle ne peut qu'être le fruit
d'une
> sédation à la pression des lobbies des manufacturiers (Kenwood,
> Yaesu, Icom, pour les principaux), mais pas de l'intelligence.
Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la société, chacun
voit midi à sa porte et affabule.
FG
"Fiat Pacem" a écrit dans le message de
news:409cf239$0$20759$
>
> "François Guillet" a écrit :
> >
> > Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
>
> A condition que ce soit effectif (je reste enclin à prendre ça pour
> un bobard ... mais), oui .. plus que probable !
>
> > Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
> > internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
> > des techniques,
>
> Non ... si une telle décision est prise, elle ne peut qu'être le fruit
d'une
> sédation à la pression des lobbies des manufacturiers (Kenwood,
> Yaesu, Icom, pour les principaux), mais pas de l'intelligence.
Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la société, chacun
voit midi à sa porte et affabule.
FG
Tout a fait, c'est quoi le marché "radioamateur" une goutte de pipi dans
mer.
Faut arrêter de se prendre pour le centre du monde :-)
TOUT LE MONDE S'EN FOUT !!
"François Guillet" a écrit dans le message de
news:409cfddc$0$21092$
>
> "Fiat Pacem" a écrit dans le message de
> news:409cf239$0$20759$
> >
> > "François Guillet" a écrit :
> > >
> > > Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
> >
> > A condition que ce soit effectif (je reste enclin à prendre ça pour
> > un bobard ... mais), oui .. plus que probable !
> >
> > > Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
> > > internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
> > > des techniques,
> >
> > Non ... si une telle décision est prise, elle ne peut qu'être le fruit
> d'une
> > sédation à la pression des lobbies des manufacturiers (Kenwood,
> > Yaesu, Icom, pour les principaux), mais pas de l'intelligence.
>
> Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
> As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
> Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la société, chacun
> voit midi à sa porte et affabule.
>
> FG
>
>
Tout a fait, c'est quoi le marché "radioamateur" une goutte de pipi dans
mer.
Faut arrêter de se prendre pour le centre du monde :-)
TOUT LE MONDE S'EN FOUT !!
"François Guillet" <guillet.francois@free.fr> a écrit dans le message de
news:409cfddc$0$21092$626a14ce@news.free.fr...
>
> "Fiat Pacem" <torapa@monadresse.com> a écrit dans le message de
> news:409cf239$0$20759$626a14ce@news.free.fr...
> >
> > "François Guillet" a écrit :
> > >
> > > Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
> >
> > A condition que ce soit effectif (je reste enclin à prendre ça pour
> > un bobard ... mais), oui .. plus que probable !
> >
> > > Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
> > > internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
> > > des techniques,
> >
> > Non ... si une telle décision est prise, elle ne peut qu'être le fruit
> d'une
> > sédation à la pression des lobbies des manufacturiers (Kenwood,
> > Yaesu, Icom, pour les principaux), mais pas de l'intelligence.
>
> Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
> As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
> Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la société, chacun
> voit midi à sa porte et affabule.
>
> FG
>
>
Tout a fait, c'est quoi le marché "radioamateur" une goutte de pipi dans
mer.
Faut arrêter de se prendre pour le centre du monde :-)
TOUT LE MONDE S'EN FOUT !!
"François Guillet" a écrit dans le message de
news:409cfddc$0$21092$
>
> "Fiat Pacem" a écrit dans le message de
> news:409cf239$0$20759$
> >
> > "François Guillet" a écrit :
> > >
> > > Avec ou sans le REF, ce se serait fait.
> >
> > A condition que ce soit effectif (je reste enclin à prendre ça pour
> > un bobard ... mais), oui .. plus que probable !
> >
> > > Finalement on peut remercier l'intelligence d'organismes
> > > internationaux qui adaptent les règlements aux évolutions
> > > des techniques,
> >
> > Non ... si une telle décision est prise, elle ne peut qu'être le fruit
> d'une
> > sédation à la pression des lobbies des manufacturiers (Kenwood,
> > Yaesu, Icom, pour les principaux), mais pas de l'intelligence.
>
> Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
> As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
> Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la société, chacun
> voit midi à sa porte et affabule.
>
> FG
>
>
Bonjour cher intervenant (prénom ??),
je suis entièrement de votre avis.
Vous pouvez même trouver une premiere ébauche de l'enfer
qui nous attend en relisant au calme les décisions de la CMR-2003.
Le fait d'ouvrir un peu plus l'acces aux bandes HF, d'augmenter
(tres) légerement les segments HF pour ces mêmes utilisateurs,
n'est qu'un tour de passe-passe en échange de la perte de nos
statuts en THF...
C'est la quête du Graal qu'on nous rejoue...mais c'est trop
tard pour réagir.
Au fait, la bonne nouvelle, ne serait-elle que pour les
radioamateurs ? j'en doute.....
Bonjour cher intervenant (prénom ??),
je suis entièrement de votre avis.
Vous pouvez même trouver une premiere ébauche de l'enfer
qui nous attend en relisant au calme les décisions de la CMR-2003.
Le fait d'ouvrir un peu plus l'acces aux bandes HF, d'augmenter
(tres) légerement les segments HF pour ces mêmes utilisateurs,
n'est qu'un tour de passe-passe en échange de la perte de nos
statuts en THF...
C'est la quête du Graal qu'on nous rejoue...mais c'est trop
tard pour réagir.
Au fait, la bonne nouvelle, ne serait-elle que pour les
radioamateurs ? j'en doute.....
Bonjour cher intervenant (prénom ??),
je suis entièrement de votre avis.
Vous pouvez même trouver une premiere ébauche de l'enfer
qui nous attend en relisant au calme les décisions de la CMR-2003.
Le fait d'ouvrir un peu plus l'acces aux bandes HF, d'augmenter
(tres) légerement les segments HF pour ces mêmes utilisateurs,
n'est qu'un tour de passe-passe en échange de la perte de nos
statuts en THF...
C'est la quête du Graal qu'on nous rejoue...mais c'est trop
tard pour réagir.
Au fait, la bonne nouvelle, ne serait-elle que pour les
radioamateurs ? j'en doute.....
Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la
société, chacun voit midi à sa porte et affabule.
Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la
société, chacun voit midi à sa porte et affabule.
Ce qu'on constate, c'est que l'ITU a provoqué le changement.
As-tu des preuves qu'elle a agi sous la pression de fabricants ?
Avec des suppositions liés à des vues idéologiques de la
société, chacun voit midi à sa porte et affabule.
Bonjour cher intervenant (prénom ??),
Comme vous ... mais sans le k :-)
je suis entièrement de votre avis.
Ben ... merci. Ca fait toujours plaisir à lire.
En lisant ... pas relisant. J'ai décroché de la "politique amateur"
depuis trop longtemps. Mais je le ferais, si j'en trouve le temps.
Promis et merci de la suggestion.
A mon tour de souscrire. C'est fort bien pressenti et narré.
Depuis 1934, année de création de l'ITU, les radio-amateurs n'ont
connus que des amputations de leurs maigres droits. Personne, ici,
connaissant un tant soit peu notre "historique" ne contredira ce fait.
Aussi, pourquoi et d'un seul coup, ça changerait aujourd'hui ?! :-))
Bonjour cher intervenant (prénom ??),
Comme vous ... mais sans le k :-)
je suis entièrement de votre avis.
Ben ... merci. Ca fait toujours plaisir à lire.
En lisant ... pas relisant. J'ai décroché de la "politique amateur"
depuis trop longtemps. Mais je le ferais, si j'en trouve le temps.
Promis et merci de la suggestion.
A mon tour de souscrire. C'est fort bien pressenti et narré.
Depuis 1934, année de création de l'ITU, les radio-amateurs n'ont
connus que des amputations de leurs maigres droits. Personne, ici,
connaissant un tant soit peu notre "historique" ne contredira ce fait.
Aussi, pourquoi et d'un seul coup, ça changerait aujourd'hui ?! :-))
Bonjour cher intervenant (prénom ??),
Comme vous ... mais sans le k :-)
je suis entièrement de votre avis.
Ben ... merci. Ca fait toujours plaisir à lire.
En lisant ... pas relisant. J'ai décroché de la "politique amateur"
depuis trop longtemps. Mais je le ferais, si j'en trouve le temps.
Promis et merci de la suggestion.
A mon tour de souscrire. C'est fort bien pressenti et narré.
Depuis 1934, année de création de l'ITU, les radio-amateurs n'ont
connus que des amputations de leurs maigres droits. Personne, ici,
connaissant un tant soit peu notre "historique" ne contredira ce fait.
Aussi, pourquoi et d'un seul coup, ça changerait aujourd'hui ?! :-))
Je sais bien comment se passent ces conférences, comment
elles sont préparées et organisées, les luttes ou les alliances
entre les différents consortiums pour l'adoption des normes
et des règlementations, et entre les administrations des pays
qui supportent leurs industries nationales, à cause des enjeux
économiques qui en découlent.
Dans le cas présent, l'industrie du produit HF est complètement
marginale dans la mouvance des tétécoms. C'est la bagarre pour
les bandes de fréquences au-delà de plusieurs Ghz. Les fréquences
inférieures à 30 Mhz représentent un enjeu ridiculement faible qui
n'intéresse plus personne suffisamment.
La constitution d'un lobby des fabricants de HF pour orienter la
politique CW de l'UIT est une idée saugrenue dont un résultat,
même positif, ne paierait même pas les efforts à engager.
Je sais bien comment se passent ces conférences, comment
elles sont préparées et organisées, les luttes ou les alliances
entre les différents consortiums pour l'adoption des normes
et des règlementations, et entre les administrations des pays
qui supportent leurs industries nationales, à cause des enjeux
économiques qui en découlent.
Dans le cas présent, l'industrie du produit HF est complètement
marginale dans la mouvance des tétécoms. C'est la bagarre pour
les bandes de fréquences au-delà de plusieurs Ghz. Les fréquences
inférieures à 30 Mhz représentent un enjeu ridiculement faible qui
n'intéresse plus personne suffisamment.
La constitution d'un lobby des fabricants de HF pour orienter la
politique CW de l'UIT est une idée saugrenue dont un résultat,
même positif, ne paierait même pas les efforts à engager.
Je sais bien comment se passent ces conférences, comment
elles sont préparées et organisées, les luttes ou les alliances
entre les différents consortiums pour l'adoption des normes
et des règlementations, et entre les administrations des pays
qui supportent leurs industries nationales, à cause des enjeux
économiques qui en découlent.
Dans le cas présent, l'industrie du produit HF est complètement
marginale dans la mouvance des tétécoms. C'est la bagarre pour
les bandes de fréquences au-delà de plusieurs Ghz. Les fréquences
inférieures à 30 Mhz représentent un enjeu ridiculement faible qui
n'intéresse plus personne suffisamment.
La constitution d'un lobby des fabricants de HF pour orienter la
politique CW de l'UIT est une idée saugrenue dont un résultat,
même positif, ne paierait même pas les efforts à engager.
il faut le dire car ici-bas (©F4ASK), c'est plutôt des
critiques qu'on est habitué à envoyer ;-)
Maintenant que le sujet qui fâche est presque clos (CEPT1
contre CEPT2) que va-t-il rester comme sujet de débat ?
il faut le dire car ici-bas (©F4ASK), c'est plutôt des
critiques qu'on est habitué à envoyer ;-)
Maintenant que le sujet qui fâche est presque clos (CEPT1
contre CEPT2) que va-t-il rester comme sujet de débat ?
il faut le dire car ici-bas (©F4ASK), c'est plutôt des
critiques qu'on est habitué à envoyer ;-)
Maintenant que le sujet qui fâche est presque clos (CEPT1
contre CEPT2) que va-t-il rester comme sujet de débat ?