j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des
fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul utilisateur
et un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques de
se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots, attaques
diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez
novice)
en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de
mettre en place :-)
--
Aimez-moi, ne m'imposez pas! (Dieu)
tranquille.xav@gmail.com
j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul utilisateur et un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques de se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots, attaques diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez novice) en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de mettre en place :-)
Bonjour
Seule possibilité : Se faire "sniffer" le mot de passe puisque celui-ci circule en clair sur le réseau ainsi que le login.
En fait, j'ai un lapsus : Je ne me souviens plus du nom du protocole web sécurisé ( = crypté sur le réseau ) permettant des authentifications vraiment sécurisées.
lsh, rsh... Je confond avec un autre terme, qui désigne précisément ( pour rsh ) une ancienne commande Unix ( remote shell ), qui d'ailleurs n'était pas du tout sécurisée à l'époque révolue où elle était utilisée. ;)
Ce serait pas ssl le protocole sécurisé ? Mmmhhh... A voir...
C'est vrai que je ne connais rien à l'implémentation de ssl, ce qui explique le lapsus... Quand on sait pas on sait pas. ;)
D'autres que moi pourront vous renseigner.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques, des Pronostics et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.pronostics-courses.fr
Le 31/12/2010 09:15, Tr@nquille a écrit :
Bonjour à tous,
j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des
fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul utilisateur et
un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques de
se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots, attaques
diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez novice)
en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de
mettre en place :-)
Bonjour
Seule possibilité : Se faire "sniffer" le mot de passe puisque
celui-ci circule en clair sur le réseau ainsi que le login.
En fait, j'ai un lapsus : Je ne me souviens plus du nom du protocole
web sécurisé ( = crypté sur le réseau ) permettant des authentifications
vraiment sécurisées.
lsh, rsh... Je confond avec un autre terme, qui désigne précisément (
pour rsh ) une ancienne commande Unix ( remote shell ), qui d'ailleurs
n'était pas du tout sécurisée à l'époque révolue où elle était utilisée. ;)
Ce serait pas ssl le protocole sécurisé ? Mmmhhh... A voir...
C'est vrai que je ne connais rien à l'implémentation de ssl, ce qui
explique le lapsus... Quand on sait pas on sait pas. ;)
D'autres que moi pourront vous renseigner.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
--
Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques,
des Pronostics et des Historiques Graphiques
sur les Courses de Chevaux:
http://www.pronostics-courses.fr
j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul utilisateur et un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques de se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots, attaques diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez novice) en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de mettre en place :-)
Bonjour
Seule possibilité : Se faire "sniffer" le mot de passe puisque celui-ci circule en clair sur le réseau ainsi que le login.
En fait, j'ai un lapsus : Je ne me souviens plus du nom du protocole web sécurisé ( = crypté sur le réseau ) permettant des authentifications vraiment sécurisées.
lsh, rsh... Je confond avec un autre terme, qui désigne précisément ( pour rsh ) une ancienne commande Unix ( remote shell ), qui d'ailleurs n'était pas du tout sécurisée à l'époque révolue où elle était utilisée. ;)
Ce serait pas ssl le protocole sécurisé ? Mmmhhh... A voir...
C'est vrai que je ne connais rien à l'implémentation de ssl, ce qui explique le lapsus... Quand on sait pas on sait pas. ;)
D'autres que moi pourront vous renseigner.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques, des Pronostics et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.pronostics-courses.fr
Tr
*Ecrit* *par* *Jean-Francois Ortolo*:
Le 31/12/2010 09:15, a écrit :
Bonjour à tous,
j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul utilisateur et un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques de se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots, attaques diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez novice) en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de mettre en place :-)
Bonjour
Seule possibilité : Se faire "sniffer" le mot de passe puisque celui-ci circule en clair sur le réseau ainsi que le login.
ok, c'est bien si c'est le seul gros risque. j'imaginais quelqu'un envoyant via un script quelconque des tentatives nombreuses pour craquer le pass via bruteforce par exemple, mais ça semble peu probable si on ne connait pas déjà l'utilisateur par exemple. autre chose que j'imaginais, quelqu'un qui arrive à pirater le serveur hébergeant mes infos (c'est un serveur mutualisé de chez ovh, je suppose que la sécu doit être blindée, et le piratage d'un compte mutu ne doit pas permettre de passer sur un autre compte enfin j'espère)
En fait, j'ai un lapsus : Je ne me souviens plus du nom du protocole web sécurisé ( = crypté sur le réseau ) permettant des authentifications vraiment sécurisées.
je pense que tu veux parler d'une connexion en https dans ce cas précis. mon hébergement ne me permet pas ça, c'est dommage d'ailleurs...
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où j'ai dit une bêtise.
-- On est ce qu'on fait, pas ce qu'on pense ni dit. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Jean-Francois Ortolo*:
Le 31/12/2010 09:15, Tr@nquille a écrit :
Bonjour à tous,
j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des
fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul
utilisateur et
un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques
de
se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots,
attaques
diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez
novice)
en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un
htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de
mettre en place :-)
Bonjour
Seule possibilité : Se faire "sniffer" le mot de passe puisque
celui-ci circule en clair sur le réseau ainsi que le login.
ok, c'est bien si c'est le seul gros risque.
j'imaginais quelqu'un envoyant via un script quelconque des tentatives
nombreuses pour craquer le pass via bruteforce par exemple, mais ça
semble peu probable si on ne connait pas déjà l'utilisateur par
exemple.
autre chose que j'imaginais, quelqu'un qui arrive à pirater le serveur
hébergeant mes infos (c'est un serveur mutualisé de chez ovh, je
suppose que la sécu doit être blindée, et le piratage d'un compte mutu
ne doit pas permettre de passer sur un autre compte enfin j'espère)
En fait, j'ai un lapsus : Je ne me souviens plus du nom du
protocole web sécurisé ( = crypté sur le réseau ) permettant des
authentifications vraiment sécurisées.
je pense que tu veux parler d'une connexion en https dans ce cas
précis.
mon hébergement ne me permet pas ça, c'est dommage d'ailleurs...
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où
j'ai dit une bêtise.
--
On est ce qu'on fait, pas ce qu'on pense ni dit. (Réflexion)
tranquille.xav@gmail.com
j'ai envie d'utiliser une partie d'un espace web pour stocker des fichiers sensibles.
je protège cet espace avec un .htaccess qui exige un seul utilisateur et un mot de passe complexe.
que vaut cette protection au bout du compte, quels sont les risques de se faire hacker cet hébergement (aspirateurs de site, robots, attaques diverses et variées, etc trucs auquels je ne pense pas car assez novice) en bref, quelles sont les faiblesses d'une protection via un htaccess?
merci d'avance pour vos idées et vos remarques éventuelles avant de mettre en place :-)
Bonjour
Seule possibilité : Se faire "sniffer" le mot de passe puisque celui-ci circule en clair sur le réseau ainsi que le login.
ok, c'est bien si c'est le seul gros risque. j'imaginais quelqu'un envoyant via un script quelconque des tentatives nombreuses pour craquer le pass via bruteforce par exemple, mais ça semble peu probable si on ne connait pas déjà l'utilisateur par exemple. autre chose que j'imaginais, quelqu'un qui arrive à pirater le serveur hébergeant mes infos (c'est un serveur mutualisé de chez ovh, je suppose que la sécu doit être blindée, et le piratage d'un compte mutu ne doit pas permettre de passer sur un autre compte enfin j'espère)
En fait, j'ai un lapsus : Je ne me souviens plus du nom du protocole web sécurisé ( = crypté sur le réseau ) permettant des authentifications vraiment sécurisées.
je pense que tu veux parler d'une connexion en https dans ce cas précis. mon hébergement ne me permet pas ça, c'est dommage d'ailleurs...
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où j'ai dit une bêtise.
-- On est ce qu'on fait, pas ce qu'on pense ni dit. (Réflexion)
Jean-Francois Ortolo
Le 31/12/2010 11:41, a écrit :
ok, c'est bien si c'est le seul gros risque. j'imaginais quelqu'un envoyant via un script quelconque des tentatives nombreuses pour craquer le pass via bruteforce par exemple, mais ça semble peu probable si on ne connait pas déjà l'utilisateur par exemple. autre chose que j'imaginais, quelqu'un qui arrive à pirater le serveur hébergeant mes infos (c'est un serveur mutualisé de chez ovh, je suppose que la sécu doit être blindée, et le piratage d'un compte mutu ne doit pas permettre de passer sur un autre compte enfin j'espère)
Bonjour Monsieur
Bof, vous savez, les attaques type bruteforce, sont précisément destinées aux mots de passe peu complexes et faciles à deviner.
A priori, si vous cherchez la sécurité, vous n'allez pas choisir de tels mots de passe. ;)
Et puis, pour tester un compte comme celà, encore faut-il déjà avoir le login.
En ce qui concerne les tentatives répétées et rapides de connexion à partir d'une seule adresse ip, je suppose ( bien que je n'en connaisse pas, mon ignorance est impardonnable. ;) ) qu'il existe des moyens de protection, et même di'dentification de l'adresse ip en cause, mais là je suppose qu'il faudrait faire du développement quel que soit le langage, pour bloquer et logguer les connexions en cause.
A moins que de telles fonctionnalités existent déjà.
Et puis, vous pouvez toujours examiner les logs de votre serveur... Mais là, ce n'est pas du direct ou automatique.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques, des Pronostics et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.pronostics-courses.fr
Le 31/12/2010 11:41, Tr@nquille a écrit :
ok, c'est bien si c'est le seul gros risque.
j'imaginais quelqu'un envoyant via un script quelconque des tentatives
nombreuses pour craquer le pass via bruteforce par exemple, mais ça
semble peu probable si on ne connait pas déjà l'utilisateur par exemple.
autre chose que j'imaginais, quelqu'un qui arrive à pirater le serveur
hébergeant mes infos (c'est un serveur mutualisé de chez ovh, je suppose
que la sécu doit être blindée, et le piratage d'un compte mutu ne doit
pas permettre de passer sur un autre compte enfin j'espère)
Bonjour Monsieur
Bof, vous savez, les attaques type bruteforce, sont précisément
destinées aux mots de passe peu complexes et faciles à deviner.
A priori, si vous cherchez la sécurité, vous n'allez pas choisir de
tels mots de passe. ;)
Et puis, pour tester un compte comme celà, encore faut-il déjà avoir
le login.
En ce qui concerne les tentatives répétées et rapides de connexion à
partir d'une seule adresse ip, je suppose ( bien que je n'en connaisse
pas, mon ignorance est impardonnable. ;) ) qu'il existe des moyens de
protection, et même di'dentification de l'adresse ip en cause, mais là
je suppose qu'il faudrait faire du développement quel que soit le
langage, pour bloquer et logguer les connexions en cause.
A moins que de telles fonctionnalités existent déjà.
Et puis, vous pouvez toujours examiner les logs de votre serveur...
Mais là, ce n'est pas du direct ou automatique.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
--
Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques,
des Pronostics et des Historiques Graphiques
sur les Courses de Chevaux:
http://www.pronostics-courses.fr
ok, c'est bien si c'est le seul gros risque. j'imaginais quelqu'un envoyant via un script quelconque des tentatives nombreuses pour craquer le pass via bruteforce par exemple, mais ça semble peu probable si on ne connait pas déjà l'utilisateur par exemple. autre chose que j'imaginais, quelqu'un qui arrive à pirater le serveur hébergeant mes infos (c'est un serveur mutualisé de chez ovh, je suppose que la sécu doit être blindée, et le piratage d'un compte mutu ne doit pas permettre de passer sur un autre compte enfin j'espère)
Bonjour Monsieur
Bof, vous savez, les attaques type bruteforce, sont précisément destinées aux mots de passe peu complexes et faciles à deviner.
A priori, si vous cherchez la sécurité, vous n'allez pas choisir de tels mots de passe. ;)
Et puis, pour tester un compte comme celà, encore faut-il déjà avoir le login.
En ce qui concerne les tentatives répétées et rapides de connexion à partir d'une seule adresse ip, je suppose ( bien que je n'en connaisse pas, mon ignorance est impardonnable. ;) ) qu'il existe des moyens de protection, et même di'dentification de l'adresse ip en cause, mais là je suppose qu'il faudrait faire du développement quel que soit le langage, pour bloquer et logguer les connexions en cause.
A moins que de telles fonctionnalités existent déjà.
Et puis, vous pouvez toujours examiner les logs de votre serveur... Mais là, ce n'est pas du direct ou automatique.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
-- Visitez mon site gratuit donnant des Statistiques, des Pronostics et des Historiques Graphiques sur les Courses de Chevaux: http://www.pronostics-courses.fr
Steph. K
Le 31/12/2010 11:41, a écrit :
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où j'ai dit une bêtise.
Ca dépend de ce que tu appelles "fichiers sensibles", si c'est les codes d'accès à fort Knox un htaccess est insuffisant si c'est le mot de passe de ta base de données cela suffit. Tu peux aussi crypter tes fichiers avec un mot de passe différent de celui de ton htaccess.
-- Steph. K
Le 31/12/2010 11:41, Tr@nquille a écrit :
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où
j'ai dit une bêtise.
Ca dépend de ce que tu appelles "fichiers sensibles", si c'est les codes
d'accès à fort Knox un htaccess est insuffisant si c'est le mot de passe
de ta base de données cela suffit.
Tu peux aussi crypter tes fichiers avec un mot de passe différent de
celui de ton htaccess.
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où j'ai dit une bêtise.
Ca dépend de ce que tu appelles "fichiers sensibles", si c'est les codes d'accès à fort Knox un htaccess est insuffisant si c'est le mot de passe de ta base de données cela suffit. Tu peux aussi crypter tes fichiers avec un mot de passe différent de celui de ton htaccess.
-- Steph. K
Tr
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 11:41, a écrit :
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où j'ai dit une bêtise.
Ca dépend de ce que tu appelles "fichiers sensibles", si c'est les codes d'accès à fort Knox un htaccess est insuffisant si c'est le mot
oui, ça pourrait être des trucs comme ça, des codes d'accès à des comptes entre autres...
de passe de ta base de données cela suffit. Tu peux aussi crypter tes fichiers avec un mot de passe différent de celui de ton htaccess.
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier, etc...
-- Faire de la politique, c'est permettre aux autres de choisir en toute connaissance de cause. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 11:41, Tr@nquille a écrit :
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au
cas où
j'ai dit une bêtise.
Ca dépend de ce que tu appelles "fichiers sensibles", si c'est les
codes d'accès à fort Knox un htaccess est insuffisant si c'est le mot
oui, ça pourrait être des trucs comme ça, des codes d'accès à des
comptes entre autres...
de passe de ta base de données cela suffit.
Tu peux aussi crypter tes fichiers avec un mot de passe différent de
celui de ton htaccess.
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier,
etc...
--
Faire de la politique, c'est permettre aux autres de choisir en toute
connaissance de cause. (Réflexion)
tranquille.xav@gmail.com
ok pour le rste et merci, peut-être d'autres se manifesteront au cas où j'ai dit une bêtise.
Ca dépend de ce que tu appelles "fichiers sensibles", si c'est les codes d'accès à fort Knox un htaccess est insuffisant si c'est le mot
oui, ça pourrait être des trucs comme ça, des codes d'accès à des comptes entre autres...
de passe de ta base de données cela suffit. Tu peux aussi crypter tes fichiers avec un mot de passe différent de celui de ton htaccess.
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier, etc...
-- Faire de la politique, c'est permettre aux autres de choisir en toute connaissance de cause. (Réflexion)
Steph. K
Le 31/12/2010 12:58, a écrit :
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier, etc...
Une clé usb avec des fichiers cryptés me semble plus universel. Framakey + FreeOTFE devraient faire l'affaire, en plus tu es en principe assuré de ne pas laisser de traces sur l'ordinateur hôte.
-- Steph. K
Le 31/12/2010 12:58, Tr@nquille a écrit :
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier,
etc...
Une clé usb avec des fichiers cryptés me semble plus universel.
Framakey + FreeOTFE devraient faire l'affaire, en plus tu es en principe
assuré de ne pas laisser de traces sur l'ordinateur hôte.
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier, etc...
Une clé usb avec des fichiers cryptés me semble plus universel. Framakey + FreeOTFE devraient faire l'affaire, en plus tu es en principe assuré de ne pas laisser de traces sur l'ordinateur hôte.
-- Steph. K
Tr
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 12:58, a écrit :
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier, etc...
Une clé usb avec des fichiers cryptés me semble plus universel. Framakey + FreeOTFE devraient faire l'affaire, en plus tu es en principe assuré de ne pas laisser de traces sur l'ordinateur hôte.
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
-- C'est tellement facile de détruire! Et c'est si difficile de contruire... (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 12:58, Tr@nquille a écrit :
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les
modifier,
etc...
Une clé usb avec des fichiers cryptés me semble plus universel.
Framakey + FreeOTFE devraient faire l'affaire, en plus tu es en
principe assuré de ne pas laisser de traces sur l'ordinateur hôte.
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des
autres :-)
c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
--
C'est tellement facile de détruire! Et c'est si difficile de
contruire... (Réflexion)
tranquille.xav@gmail.com
je veux pouvoir accéder à ces fichiers de n'importe où, les modifier, etc...
Une clé usb avec des fichiers cryptés me semble plus universel. Framakey + FreeOTFE devraient faire l'affaire, en plus tu es en principe assuré de ne pas laisser de traces sur l'ordinateur hôte.
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
-- C'est tellement facile de détruire! Et c'est si difficile de contruire... (Réflexion)
Steph. K
Le 31/12/2010 15:05, a écrit :
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot de passe etc). Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une protection supplémentaire.
-- Steph. K
Le 31/12/2010 15:05, Tr@nquille a écrit :
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des
autres :-)
c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot
de passe etc).
Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en
mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de
son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une
protection supplémentaire.
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot de passe etc). Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une protection supplémentaire.
-- Steph. K
Tr
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 15:05, a écrit :
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot de passe etc). Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une protection supplémentaire.
ok, je vais réfléchir, merci :-)
-- Haro sur la langue de bois! (Politique)
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 15:05, Tr@nquille a écrit :
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des
autres :-)
c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec
mot de passe etc).
Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses
en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à
l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement
une protection supplémentaire.
ok, je vais réfléchir, merci :-)
--
Haro sur la langue de bois! (Politique)
tranquille.xav@gmail.com
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot de passe etc). Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une protection supplémentaire.
ok, je vais réfléchir, merci :-)
-- Haro sur la langue de bois! (Politique)
B.M.
Le 01/01/2011 11:40, a écrit :
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 15:05, a écrit :
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot de passe etc). Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une protection supplémentaire.
ok, je vais réfléchir, merci :-)
Ne pas oublier que même protégé par htaccess ton fichier reste accessible par les techniciens de ton hébergeur. -- B. M.
Le 01/01/2011 11:40, Tr@nquille a écrit :
*Ecrit* *par* *Steph. K*:
Le 31/12/2010 15:05, Tr@nquille a écrit :
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des
autres :-)
c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec
mot de passe etc).
Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses
en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à
l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement
une protection supplémentaire.
ok, je vais réfléchir, merci :-)
Ne pas oublier que même protégé par htaccess ton fichier reste
accessible par les techniciens de ton hébergeur.
--
B. M.
le prob c'est que j'ai tendance à oublier cette clé sur les pc des autres :-) c'est pourquoi je cherchais une autre solution...
Alors htaccess + fichiers protégés (zip avec mot de passe, doc avec mot de passe etc). Les navigateurs ont la mauvaise habitude de conserver trop de choses en mémoire, sans parler des saloperies que le pc peut héberger à l'insu de son plein gré. C'est pour cela qu'il te faut impérativement une protection supplémentaire.
ok, je vais réfléchir, merci :-)
Ne pas oublier que même protégé par htaccess ton fichier reste accessible par les techniciens de ton hébergeur. -- B. M.
