- en terme de performances, la fibre optique vaut-elle mieux que la paire
torsadée?
on a du gigabit sur de la paire torsadée mais on dirait que la fibre optique
ne permet un débit maximum que de 100Mb (200 en full-duplex). y-a-til des
pertes sur le débit effectif en paire torsadée et pas en FO?
- pour la distance la FO atteint 2km et 100m pour la paire torsadée sans
répéteur. Y-a-til d'autres paramètres à prendre en compte mis à part que la
FO est plus fragile?
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux
"téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire
torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
- sur de la FO, est-ce que les communications par modem vocal RTC
fonctionnent? existe-t-il des convertisseurs analogiques?
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir
l'intégration de technologies de communications émergentes (style
visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me
permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Excusez-moi si c'est en vrac mais c'est comme ça que ça sort...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Caron
Salut,
On Wed, 16 Feb 2005 12:39:02 +0100, Otra <informatique@@uesl.fr> wrote:
- en terme de performances, la fibre optique vaut-elle mieux que la paire torsadée?
Ca dépend de ce que tu appelles "performances", mais la fibre c'est nettement mieux que de la paire torsadée de nombreux points de vue.
on a du gigabit sur de la paire torsadée mais on dirait que la fibre optique ne permet un débit maximum que de 100Mb (200 en full-duplex).
Ben "on" se trompe. On peut faire du gigE sur de la fibre (et on pouvait en faire avant de pouvoir en faire sur de la TP), et on peut faire du 10 gigabit/s, aussi. Et dans le monde DWDM on monte à quelques centaines de gigabit/s, voire même des terabit/s. Et tout ça sur des distances nettement plus importantes que sur de la TP.
y-a-til des pertes sur le débit effectif en paire torsadée et pas en FO?
Non.
- pour la distance la FO atteint 2km et 100m pour la paire torsadée sans répéteur. Y-a-til d'autres paramètres à prendre en compte mis à part que la FO est plus fragile?
La FO est plus chère, les équipements sont plus chers, c'est plus cher à poser, il faut faire attention au type de fibre utilisée...
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux "téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
Va falloir définir "visiophonie sur terminaux téléphoniques", je ne vois pas le rapport avec Ethernet.
- sur de la FO, est-ce que les communications par modem vocal RTC fonctionnent?
Pas directement, obviously.
existe-t-il des convertisseurs analogiques?
Oui, sous de nombreuses formes, pas forcément abordables, qui vont de la voix/IP/Ethernet/fibre à voix/TDM/SDH/fibre. Il y a peut-être aussi des convertisseurs beaucoup plus bêtes que ça, mais ce serait du gâchis. Mais j'avoue que je ne comprends pas le besoin.
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir l'intégration de technologies de communications émergentes (style visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Dans quel cadre? Réseau local? Réseau longue distance? Perso, pro? Dans le cas général, la paire torsadée suffit très largement et très amplement pour la plupart des applications, au moins au niveau terminal. Maintenant si c'est pour un réseau longue distance qui va devoir supporter quelques milliers de communications video, un peu de fibre risque d'être nécessaire. Mais va falloir définir un peu plus le cadre de tout ça...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Wed, 16 Feb 2005 12:39:02 +0100, Otra <informatique@@uesl.fr> wrote:
- en terme de performances, la fibre optique vaut-elle mieux que la paire
torsadée?
Ca dépend de ce que tu appelles "performances", mais la fibre c'est
nettement mieux que de la paire torsadée de nombreux points de vue.
on a du gigabit sur de la paire torsadée mais on dirait que la fibre
optique ne permet un débit maximum que de 100Mb (200 en full-duplex).
Ben "on" se trompe. On peut faire du gigE sur de la fibre (et on pouvait
en faire avant de pouvoir en faire sur de la TP), et on peut faire du 10
gigabit/s, aussi. Et dans le monde DWDM on monte à quelques centaines de
gigabit/s, voire même des terabit/s. Et tout ça sur des distances
nettement plus importantes que sur de la TP.
y-a-til des pertes sur le débit effectif en paire torsadée et pas en FO?
Non.
- pour la distance la FO atteint 2km et 100m pour la paire torsadée sans
répéteur. Y-a-til d'autres paramètres à prendre en compte mis à part que
la FO est plus fragile?
La FO est plus chère, les équipements sont plus chers, c'est plus cher à
poser, il faut faire attention au type de fibre utilisée...
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux
"téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire
torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
Va falloir définir "visiophonie sur terminaux téléphoniques", je ne vois
pas le rapport avec Ethernet.
- sur de la FO, est-ce que les communications par modem vocal RTC
fonctionnent?
Pas directement, obviously.
existe-t-il des convertisseurs analogiques?
Oui, sous de nombreuses formes, pas forcément abordables, qui vont de la
voix/IP/Ethernet/fibre à voix/TDM/SDH/fibre. Il y a peut-être aussi des
convertisseurs beaucoup plus bêtes que ça, mais ce serait du gâchis. Mais
j'avoue que je ne comprends pas le besoin.
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir
l'intégration de technologies de communications émergentes (style
visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me
permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Dans quel cadre? Réseau local? Réseau longue distance? Perso, pro? Dans le
cas général, la paire torsadée suffit très largement et très amplement
pour la plupart des applications, au moins au niveau terminal. Maintenant
si c'est pour un réseau longue distance qui va devoir supporter quelques
milliers de communications video, un peu de fibre risque d'être
nécessaire. Mais va falloir définir un peu plus le cadre de tout ça...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Wed, 16 Feb 2005 12:39:02 +0100, Otra <informatique@@uesl.fr> wrote:
- en terme de performances, la fibre optique vaut-elle mieux que la paire torsadée?
Ca dépend de ce que tu appelles "performances", mais la fibre c'est nettement mieux que de la paire torsadée de nombreux points de vue.
on a du gigabit sur de la paire torsadée mais on dirait que la fibre optique ne permet un débit maximum que de 100Mb (200 en full-duplex).
Ben "on" se trompe. On peut faire du gigE sur de la fibre (et on pouvait en faire avant de pouvoir en faire sur de la TP), et on peut faire du 10 gigabit/s, aussi. Et dans le monde DWDM on monte à quelques centaines de gigabit/s, voire même des terabit/s. Et tout ça sur des distances nettement plus importantes que sur de la TP.
y-a-til des pertes sur le débit effectif en paire torsadée et pas en FO?
Non.
- pour la distance la FO atteint 2km et 100m pour la paire torsadée sans répéteur. Y-a-til d'autres paramètres à prendre en compte mis à part que la FO est plus fragile?
La FO est plus chère, les équipements sont plus chers, c'est plus cher à poser, il faut faire attention au type de fibre utilisée...
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux "téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
Va falloir définir "visiophonie sur terminaux téléphoniques", je ne vois pas le rapport avec Ethernet.
- sur de la FO, est-ce que les communications par modem vocal RTC fonctionnent?
Pas directement, obviously.
existe-t-il des convertisseurs analogiques?
Oui, sous de nombreuses formes, pas forcément abordables, qui vont de la voix/IP/Ethernet/fibre à voix/TDM/SDH/fibre. Il y a peut-être aussi des convertisseurs beaucoup plus bêtes que ça, mais ce serait du gâchis. Mais j'avoue que je ne comprends pas le besoin.
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir l'intégration de technologies de communications émergentes (style visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Dans quel cadre? Réseau local? Réseau longue distance? Perso, pro? Dans le cas général, la paire torsadée suffit très largement et très amplement pour la plupart des applications, au moins au niveau terminal. Maintenant si c'est pour un réseau longue distance qui va devoir supporter quelques milliers de communications video, un peu de fibre risque d'être nécessaire. Mais va falloir définir un peu plus le cadre de tout ça...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Patrick D.
On Wed, 16 Feb 2005 21:44:49 +0100, Jacques Caron wrote:
La FO est plus chère, les équipements sont plus chers, c'est plus cher à poser
pas forcément dans le cadre d'un réseau local. dans ma boite, on a mis de la fibre optique sur les dorsales entre switches, pour à peine plus cher que de la catégorie 5e ( qu'il fallait en plus protéger par de la gaine métallique) donc la fibre était plus chère, mais la pose l'était beaucoup moins.
et on est paré pour les augmentations de vitesse ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Wed, 16 Feb 2005 21:44:49 +0100, Jacques Caron <jc@imfeurope.com> wrote:
La FO est plus chère, les équipements sont plus chers, c'est plus cher à
poser
pas forcément dans le cadre d'un réseau local.
dans ma boite, on a mis de la fibre optique sur les dorsales entre
switches, pour à peine plus cher que de la catégorie 5e ( qu'il fallait en
plus protéger par de la gaine métallique)
donc la fibre était plus chère, mais la pose l'était beaucoup moins.
et on est paré pour les augmentations de vitesse ...
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Wed, 16 Feb 2005 21:44:49 +0100, Jacques Caron wrote:
La FO est plus chère, les équipements sont plus chers, c'est plus cher à poser
pas forcément dans le cadre d'un réseau local. dans ma boite, on a mis de la fibre optique sur les dorsales entre switches, pour à peine plus cher que de la catégorie 5e ( qu'il fallait en plus protéger par de la gaine métallique) donc la fibre était plus chère, mais la pose l'était beaucoup moins.
et on est paré pour les augmentations de vitesse ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Otra
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux "téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
Va falloir définir "visiophonie sur terminaux téléphoniques", je ne vois pas le rapport avec Ethernet.
Il s'agit en fait d'implémenter la téléphonie sur IP en prévoyant l'évolution vers la visiophonie. Le but est que le câblage utilisé par les réseaux de données informatiques et celui utilisé par les téléphones/visiophones IP soit du même type. Donc si je mets de la TP pour mon réseau informatique, il faut que cette même TP puisse fonctionner avec des téléphones/visiophones IP. Idem pour la fibre. Le rapport avec Ethernet c'est que mon réseau de données s'appuie sur Ethernet et je ne sais pas sur quoi s'appuie la téléphonie/visiophonie.
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir l'intégration de technologies de communications émergentes (style visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Dans quel cadre? Réseau local? Réseau longue distance? Perso, pro? Dans le cas général, la paire torsadée suffit très largement et très amplement pour la plupart des applications, au moins au niveau terminal. Maintenant si c'est pour un réseau longue distance qui va devoir supporter quelques milliers de communications video, un peu de fibre risque d'être nécessaire. Mais va falloir définir un peu plus le cadre de tout ça...
le cadre : c'est pour un réseau local d'entreprise ne supportant pas de longues distances nécessitant de la fibre. la question de la fibre intervient majoritairement dans le cadre de cette visiophonie, si son implémentation nécessite ou non de mettre de la fibre. Il n'y a pour l'instant que 50 postes susceptibles d'évoluer vers de la visiophonie, disons 200 dans une dizaine d'années. Pour l'organisation de visioconférences je dois envisager l'utilisation en qualité télé-diffusion de ce genre de matériel. Je n'ai malheureusement aucune idée des contraintes et pré-requis de ces technologies qui me permettraient d'orienter mes recherches. Par contre je sais que mes câblages téléphone et données seront du même type, il me reste à savoir si je dois mettre de la fibre ou si de la TP suffira, sachant qu'on voudrais être tranquille pour une dizaine d'années. Après il reste bien sûr le réseau de données lui-même mais en il ne nécessite pas de fibre à lui tout seul, pour l'instant sait-on jamais. pour être réducteur est-ce que LAN+Vision=Fibre avec les volumes et contraintes que j'ai et pour une dizaine d'années? les possibilités d'évolution et d'intégration sont primordiales, sans pour autant faire appel à des médiums pour prévoir le futur...
Merci beaucoup
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message de news:
opsma48zlwzscttn@news.free.fr...
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux
"téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire
torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
Va falloir définir "visiophonie sur terminaux téléphoniques", je ne vois
pas le rapport avec Ethernet.
Il s'agit en fait d'implémenter la téléphonie sur IP en prévoyant
l'évolution vers la visiophonie.
Le but est que le câblage utilisé par les réseaux de données informatiques
et celui utilisé par les téléphones/visiophones IP soit du même type.
Donc si je mets de la TP pour mon réseau informatique, il faut que cette
même TP puisse fonctionner avec des téléphones/visiophones IP.
Idem pour la fibre.
Le rapport avec Ethernet c'est que mon réseau de données s'appuie sur
Ethernet et je ne sais pas sur quoi s'appuie la téléphonie/visiophonie.
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir
l'intégration de technologies de communications émergentes (style
visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me
permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Dans quel cadre? Réseau local? Réseau longue distance? Perso, pro? Dans le
cas général, la paire torsadée suffit très largement et très amplement
pour la plupart des applications, au moins au niveau terminal. Maintenant
si c'est pour un réseau longue distance qui va devoir supporter quelques
milliers de communications video, un peu de fibre risque d'être
nécessaire. Mais va falloir définir un peu plus le cadre de tout ça...
le cadre :
c'est pour un réseau local d'entreprise ne supportant pas de longues
distances nécessitant de la fibre.
la question de la fibre intervient majoritairement dans le cadre de cette
visiophonie, si son implémentation nécessite ou non de mettre de la fibre.
Il n'y a pour l'instant que 50 postes susceptibles d'évoluer vers de la
visiophonie, disons 200 dans une dizaine d'années.
Pour l'organisation de visioconférences je dois envisager l'utilisation en
qualité télé-diffusion de ce genre de matériel.
Je n'ai malheureusement aucune idée des contraintes et pré-requis de ces
technologies qui me permettraient d'orienter mes recherches.
Par contre je sais que mes câblages téléphone et données seront du même
type, il me reste à savoir si je dois mettre de la fibre ou si de la TP
suffira, sachant qu'on voudrais être tranquille pour une dizaine d'années.
Après il reste bien sûr le réseau de données lui-même mais en il ne
nécessite pas de fibre à lui tout seul, pour l'instant sait-on jamais.
pour être réducteur est-ce que
LAN+Vision=Fibre
avec les volumes et contraintes que j'ai et pour une dizaine d'années? les
possibilités d'évolution et d'intégration sont primordiales, sans pour
autant faire appel à des médiums pour prévoir le futur...
Merci beaucoup
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
- point important : si je veux faire de la visiophonie sur des terminaux "téléphoniques" dois-je prendre de la FO ou puis-je utiliser de la paire torsadée d'un cablage existant certifié pour du gigabit ethernet?
Va falloir définir "visiophonie sur terminaux téléphoniques", je ne vois pas le rapport avec Ethernet.
Il s'agit en fait d'implémenter la téléphonie sur IP en prévoyant l'évolution vers la visiophonie. Le but est que le câblage utilisé par les réseaux de données informatiques et celui utilisé par les téléphones/visiophones IP soit du même type. Donc si je mets de la TP pour mon réseau informatique, il faut que cette même TP puisse fonctionner avec des téléphones/visiophones IP. Idem pour la fibre. Le rapport avec Ethernet c'est que mon réseau de données s'appuie sur Ethernet et je ne sais pas sur quoi s'appuie la téléphonie/visiophonie.
en résumé, si je n'ai pas besoin de câblage de 2km et que je veux prévoir l'intégration de technologies de communications émergentes (style visiophonie), ai-je besoin de fibre optique ou la paire torsadée me permettra-t-elle d'être tranquille pour une dizaine d'années?
Dans quel cadre? Réseau local? Réseau longue distance? Perso, pro? Dans le cas général, la paire torsadée suffit très largement et très amplement pour la plupart des applications, au moins au niveau terminal. Maintenant si c'est pour un réseau longue distance qui va devoir supporter quelques milliers de communications video, un peu de fibre risque d'être nécessaire. Mais va falloir définir un peu plus le cadre de tout ça...
le cadre : c'est pour un réseau local d'entreprise ne supportant pas de longues distances nécessitant de la fibre. la question de la fibre intervient majoritairement dans le cadre de cette visiophonie, si son implémentation nécessite ou non de mettre de la fibre. Il n'y a pour l'instant que 50 postes susceptibles d'évoluer vers de la visiophonie, disons 200 dans une dizaine d'années. Pour l'organisation de visioconférences je dois envisager l'utilisation en qualité télé-diffusion de ce genre de matériel. Je n'ai malheureusement aucune idée des contraintes et pré-requis de ces technologies qui me permettraient d'orienter mes recherches. Par contre je sais que mes câblages téléphone et données seront du même type, il me reste à savoir si je dois mettre de la fibre ou si de la TP suffira, sachant qu'on voudrais être tranquille pour une dizaine d'années. Après il reste bien sûr le réseau de données lui-même mais en il ne nécessite pas de fibre à lui tout seul, pour l'instant sait-on jamais. pour être réducteur est-ce que LAN+Vision=Fibre avec les volumes et contraintes que j'ai et pour une dizaine d'années? les possibilités d'évolution et d'intégration sont primordiales, sans pour autant faire appel à des médiums pour prévoir le futur...
Merci beaucoup
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Jacques Caron
Salut,
On Thu, 17 Feb 2005 11:19:27 +0100, Otra <informatique@@uesl.fr> wrote:
Il s'agit en fait d'implémenter la téléphonie sur IP en prévoyant l'évolution vers la visiophonie.
Bref, c'est un pur réseau IP/Ethernet. Les applications, à part leurs besoins en bande passante, n'ont pas grande importance ici.
Le but est que le câblage utilisé par les réseaux de données informatiques et celui utilisé par les téléphones/visiophones IP soit du même type.
Le but même de VoIP c'est de n'avoir qu'un seul réseau. Donc comme c'est le même, ben il a le même type que lui même :-)
Donc si je mets de la TP pour mon réseau informatique, il faut que cette même TP puisse fonctionner avec des téléphones/visiophones IP.
Tant que le débit suffit et que les distances max sont respectées, oui, ça fonctionnera.
Le rapport avec Ethernet c'est que mon réseau de données s'appuie sur Ethernet et je ne sais pas sur quoi s'appuie la téléphonie/visiophonie.
La téléphonique classique (dans la partie terminale, celle qui dessert les usagers) c'est soit de l'analogique soit du numérique propriétaire (postes numériques des constructeurs de PABX) ou standard (RNIS). Le tout sur de la paire torsadée. Mais si on parle bien de téléphonie sur IP, ben c'est de l'IP sur Ethernet tout ce qu'il y a de plus classique. Et la visiophonie c'est pareil, ça demande juste un peu plus de bande passante.
la question de la fibre intervient majoritairement dans le cadre de cette visiophonie, si son implémentation nécessite ou non de mettre de la fibre.
Pas sur les dessertes des équipements terminaux. A la limite au coeur du réseau (backbone) s'il y a plusieurs sites de distribution (répartiteurs), si les distances l'exigent, si les débits l'exigent, si... De toutes façons de la fibre pour chaque poste c'est horriblement cher et très vraisemblablement totalement inutile.
Je n'ai malheureusement aucune idée des contraintes et pré-requis de ces technologies qui me permettraient d'orienter mes recherches.
Si c'est sur IP, ben c'est un réseau IP tout ce qu'il y a de plus classique. Avec juste des besoins en bande passante et en latence particuliers.
LAN+Vision=Fibre
LAN + visio = LAN :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Thu, 17 Feb 2005 11:19:27 +0100, Otra <informatique@@uesl.fr> wrote:
Il s'agit en fait d'implémenter la téléphonie sur IP en prévoyant
l'évolution vers la visiophonie.
Bref, c'est un pur réseau IP/Ethernet. Les applications, à part leurs
besoins en bande passante, n'ont pas grande importance ici.
Le but est que le câblage utilisé par les réseaux de données
informatiques et celui utilisé par les téléphones/visiophones IP
soit du même type.
Le but même de VoIP c'est de n'avoir qu'un seul réseau. Donc comme c'est
le même, ben il a le même type que lui même :-)
Donc si je mets de la TP pour mon réseau informatique, il faut que cette
même TP puisse fonctionner avec des téléphones/visiophones IP.
Tant que le débit suffit et que les distances max sont respectées, oui, ça
fonctionnera.
Le rapport avec Ethernet c'est que mon réseau de données s'appuie sur
Ethernet et je ne sais pas sur quoi s'appuie la téléphonie/visiophonie.
La téléphonique classique (dans la partie terminale, celle qui dessert les
usagers) c'est soit de l'analogique soit du numérique propriétaire (postes
numériques des constructeurs de PABX) ou standard (RNIS). Le tout sur de
la paire torsadée. Mais si on parle bien de téléphonie sur IP, ben c'est
de l'IP sur Ethernet tout ce qu'il y a de plus classique. Et la
visiophonie c'est pareil, ça demande juste un peu plus de bande passante.
la question de la fibre intervient majoritairement dans le cadre de cette
visiophonie, si son implémentation nécessite ou non de mettre de la
fibre.
Pas sur les dessertes des équipements terminaux. A la limite au coeur du
réseau (backbone) s'il y a plusieurs sites de distribution (répartiteurs),
si les distances l'exigent, si les débits l'exigent, si... De toutes
façons de la fibre pour chaque poste c'est horriblement cher et très
vraisemblablement totalement inutile.
Je n'ai malheureusement aucune idée des contraintes et pré-requis de ces
technologies qui me permettraient d'orienter mes recherches.
Si c'est sur IP, ben c'est un réseau IP tout ce qu'il y a de plus
classique. Avec juste des besoins en bande passante et en latence
particuliers.
LAN+Vision=Fibre
LAN + visio = LAN :-)
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Thu, 17 Feb 2005 11:19:27 +0100, Otra <informatique@@uesl.fr> wrote:
Il s'agit en fait d'implémenter la téléphonie sur IP en prévoyant l'évolution vers la visiophonie.
Bref, c'est un pur réseau IP/Ethernet. Les applications, à part leurs besoins en bande passante, n'ont pas grande importance ici.
Le but est que le câblage utilisé par les réseaux de données informatiques et celui utilisé par les téléphones/visiophones IP soit du même type.
Le but même de VoIP c'est de n'avoir qu'un seul réseau. Donc comme c'est le même, ben il a le même type que lui même :-)
Donc si je mets de la TP pour mon réseau informatique, il faut que cette même TP puisse fonctionner avec des téléphones/visiophones IP.
Tant que le débit suffit et que les distances max sont respectées, oui, ça fonctionnera.
Le rapport avec Ethernet c'est que mon réseau de données s'appuie sur Ethernet et je ne sais pas sur quoi s'appuie la téléphonie/visiophonie.
La téléphonique classique (dans la partie terminale, celle qui dessert les usagers) c'est soit de l'analogique soit du numérique propriétaire (postes numériques des constructeurs de PABX) ou standard (RNIS). Le tout sur de la paire torsadée. Mais si on parle bien de téléphonie sur IP, ben c'est de l'IP sur Ethernet tout ce qu'il y a de plus classique. Et la visiophonie c'est pareil, ça demande juste un peu plus de bande passante.
la question de la fibre intervient majoritairement dans le cadre de cette visiophonie, si son implémentation nécessite ou non de mettre de la fibre.
Pas sur les dessertes des équipements terminaux. A la limite au coeur du réseau (backbone) s'il y a plusieurs sites de distribution (répartiteurs), si les distances l'exigent, si les débits l'exigent, si... De toutes façons de la fibre pour chaque poste c'est horriblement cher et très vraisemblablement totalement inutile.
Je n'ai malheureusement aucune idée des contraintes et pré-requis de ces technologies qui me permettraient d'orienter mes recherches.
Si c'est sur IP, ben c'est un réseau IP tout ce qu'il y a de plus classique. Avec juste des besoins en bande passante et en latence particuliers.
LAN+Vision=Fibre
LAN + visio = LAN :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Otra
Merci beaucoup pour toutes ces précisions, vous m'avez fait gagner un temps précieux.
Merci beaucoup pour toutes ces précisions, vous m'avez fait gagner un temps
précieux.
