Filé-raté

"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48d938c5$0$868$ba4acef3@news.orange.fr...

Voir la fameuse photo de Lartigue montrant une voiture de course dont les
roues sont ovalisées.
http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg

et systématiquement repris dans les dessins animés
pour suggérer un truc qui va vachement vite...

Eric a écrit :

explique le phénomène pour les roues, pas les phares, ce qui nous
interessait , ce sont les roues

moi je constate que ca ne réagit pas comme en argentique

tu "constates" sans indiquer ce que tu aurais obtenu en argentique,
sans indiquer ce qui ici serait original, au final, tu nous dis
"c'est pas pareil", super instructif !

mais je crois que tu es plus fort que moi en théorie et pratique.

moi je n'énonce pas des trucs comme "quelle est la différence entre
ma photo numérique". ça ne me rends pas plus fort, mais ça ne rends
pas plus clair ton assertion.

Donc ça doit être ça,
en attendant je me demande pourquoi on a les roues arrières et pas les
avants. tu sauras très certainement démontrer le phénomène

très facilement:

le véhicule vient de face puis tourne sur sa gauche (droite
du photographe) en gros d' 1/8 de tour, durant cette rotation
les pneux arrières couvrent une très faible distance (la roue
arrière gauche est celle des 4 qui parcourt la plus faible).
cette faible distance fait que durant le temps de pose la roue
arrière a peu bougé et corollaire important a découvert peu de
pavé réfléchissant la lumière qui serait venu prendre la place
de ces pneus (ce pneu arr. droit).

inversement les roues avant ont parcouru une distance importante
pendant le temps d'exposition, donc toute zone correspondant à
une exposition d'un pneu zombre a également - et pendant plus
longtemps - été exposée avec les pavés éclairés, au final comme
l'exposition d'un pneu sombre non réfléchissant n'apporte aucune
info (je suppose que tu as déjà photographié une pièce totalement
noire et que tu connais le résultat) seule l'info du pavé éclairé
subsiste.

Sylvain.

André a écrit :

Eric nous fait part de ce qui suit

poteaux près du train sont penchés, ou tout objet, comment explique t
on ça, d'après vous ?
http://cjoint.com/?jxq5XDL31Z

Surtout sur celle ci, c'est flagrant
Aucune explication, mais je vais faire des essais

simple déformation de parallaxe (pas parallaxe de visée):
le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est
strictement face au photographe, la ligne poteau-appareil formant
une perpendiculaire parfaite avec le train (ou sa tengante s'il est
dans une courbe).

qu'il refasse des photos au grand angle, l'objectif perpendiculaire
à la vitre du train, les poteaux en amont seront courbés dans un sens,
ceux dépassés dans l'autre sens.

Sylvain.

Sylvain SF a écrit
( 48d946df$0$848$ba4acef3@news.orange.fr )

le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est
strictement face au photographe

Pardon ?

S'il est dans le champ et si l'image est une projection plane, un poteau
sera toujours droit, que l'appareil photographique ait du roulis, du lacet
et du tangage.

Il peut être plus ou moins incliné, cela dit.

qu'il refasse des photos au grand angle, l'objectif perpendiculaire
à la vitre du train, les poteaux en amont seront courbés dans un sens

Courbés ?

Non, les poteaux seront toujours droits. Ils peuvent être plus ou
moins inclinés, mais ils ne devraient pas se tordre...

S'il n'y a pas de problème d'obturation, une photo prise d'un train en
mouvement montrera les poteaux et les montants des fenêtres ou bien
parallèles entre eux, ou bien converger vers un point et un seul.

Ici c'est un problème de rideau vertical, je dirais.

On peut imaginer l'obturateur comme une plaque munie d'une fente qui part
d'en haut. Au départ le poteau peut être à côté du montant, mais au fur et à
mesure que l'obturateur descend et expose une tranche d'image, le train se
déplace et l'écart entre le poteau et le montant varie d'autant plus
considérablement que le poteau est proche et que le train va vite.

Bour-Brown a écrit :

Ici c'est un problème de rideau vertical, je dirais.
On peut imaginer l'obturateur comme une plaque munie d'une fente qui part
d'en haut. Au départ le poteau peut être à côté du montant, mais au fur et à
mesure que l'obturateur descend et expose une tranche d'image, le train se
déplace et l'écart entre le poteau et le montant varie d'autant plus
considérablement que le poteau est proche et que le train va vite.

C'est bien ça. Voir la photo de Lartigue qui montre le résultat d'un
double mouvement: de l'appareil, et du sujet.
http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg

GR

Eric wrote:

Tuan wrote:

tout à fait ! il n' y a que les photons qui impressionnent,
d'où l'intérêt de la synchro 2ème rideau ?

Un de mes amis , consulté, lui étant dans la vidéo dit qu un capteur
fonctionne par balayage ?
Là, moi je n'en sais rien
Disons que dans ce cas, les pavés araient été impressionnés et que le roues
arrivant après alors que l'obturateur est encore ouvert, elles ne ouvaient
pas impressionner parce que sombre ou bine parce que en quelque sorte la "
place étaut prise "des pixels y auraient élu donmocile, en terme
vulgaires.Néanmoins et un peu dans le même ordre, il fait souvent des photos
avec son téléphone, parce que ça l'amuse, et il me dit, comme on le verra
sur les photos jointes que les poteaux près du train sont penchés, ou tout
objet, comment explique t on ça, d'après vous ?

http://cjoint.com/?jxrdDPunMW

D'après l'exif, la photo est prise au 1/500. S'il faut un explication
par le "scan", si le pylône est penché, c'est que le haut du pylône a
été pris (à vue de nez) pas loin d'un mêtre "plus tôt" que le bas...
donc que l'appareil se déplace à 500m/s, soit Mach 1.5! Refaisons le
calcul dans l'autre sens... en 1/500ème de seconde, dans un TGV à
300km/h (83m/s) le trains s'est déplacé de 83/500cm... soit moins que
l'épaisseur d'un pylône.

http://cjoint.com/?jxrfmdr2oN

Effet de perspective: en redressant la photo pour que le haut du
portique soit horizontal, les poteaux sont penchés dans les deux sens.

Non, il n'y pas de balayage au moment de la prise de vue dans un capteur
photo CCD ou CMOS (et même vidéo, je crois). Tous les pixels recoivent
la lumière en même temps (sauf sur les reflex, a cause de l'obturateur
çà rideau...). Le ramassage des valeurs des photosites après exposition
se fait par balayage, mais cela n'a aucune influence sur la prise de vue.

En fait, ton copain peut faire un test... faire les même photos avec
l'appareil vertical... le résultat devrait être différent s'il y a scan....


--
Bertrand

Sylvain SF wrote:

Eric a écrit :

explique le phénomène pour les roues, pas les phares, ce qui nous
interessait , ce sont les roues

moi je constate que ca ne réagit pas comme en argentique

tu "constates" sans indiquer ce que tu aurais obtenu en argentique,
sans indiquer ce qui ici serait original, au final, tu nous dis
"c'est pas pareil", super instructif !

mais je crois que tu es plus fort que moi en théorie et pratique.

moi je n'énonce pas des trucs comme "quelle est la différence entre
ma photo numérique". ça ne me rends pas plus fort, mais ça ne rends
pas plus clair ton assertion.

Donc ça doit être ça,
en attendant je me demande pourquoi on a les roues arrières et pas
les avants. tu sauras très certainement démontrer le phénomène

très facilement:

le véhicule vient de face puis tourne sur sa gauche (droite
du photographe) en gros d' 1/8 de tour, durant cette rotation
les pneux arrières couvrent une très faible distance (la roue
arrière gauche est celle des 4 qui parcourt la plus faible).
cette faible distance fait que durant le temps de pose la roue
arrière a peu bougé et corollaire important a découvert peu de
pavé réfléchissant la lumière qui serait venu prendre la place
de ces pneus (ce pneu arr. droit).

inversement les roues avant ont parcouru une distance importante
pendant le temps d'exposition, donc toute zone correspondant à
une exposition d'un pneu zombre a également - et pendant plus
longtemps - été exposée avec les pavés éclairés, au final comme
l'exposition d'un pneu sombre non réfléchissant n'apporte aucune
info (je suppose que tu as déjà photographié une pièce totalement
noire et que tu connais le résultat) seule l'info du pavé éclairé
subsiste.

Sylvain.

Tu sais, je ne vais pas recommencer avec toi, la dernière fois, d'un seul
coup , disparu, on ne t'a plus entendu.
tes explications sont un peu tardives, un peu rechaufées, on en a parlé un
peu plus haut, tu viens tirer les marrons du feu.
mais non, le feu est éteint.
En revanche tu es bon en cinématique automobile,
j'aime bien ces histoires de pneumatiques.

ric

Sylvain SF wrote:

André a écrit :

Eric nous fait part de ce qui suit

poteaux près du train sont penchés, ou tout objet, comment explique
t on ça, d'après vous ?
http://cjoint.com/?jxq5XDL31Z

Surtout sur celle ci, c'est flagrant
Aucune explication, mais je vais faire des essais

simple déformation de parallaxe (pas parallaxe de visée):
le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est
strictement face au photographe, la ligne poteau-appareil formant
une perpendiculaire parfaite avec le train (ou sa tengante s'il est
dans une courbe).

qu'il refasse des photos au grand angle, l'objectif perpendiculaire
à la vitre du train, les poteaux en amont seront courbés dans un sens,
ceux dépassés dans l'autre sens.

Sylvain.

Super, que ferait on sans toi, mais oui, tout s'éclaire, c'est limpide,
surtout la parallaxe de visée, par rapport à quoi déjà ?
enfin, au moins, on va pas passer de temps la dessus, ce qu on peut être
cons quand même.
pour connaitre aussi bien la photo, toi, je le sens , tu dois être prof de
maths.
Il va donc falloir qu il change de photophone, ou qu il bricole le trou
d'épingle qui sert d'objectif, je vais le lui dire de ta part

ric

Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:

Bour-Brown a écrit :

Ici c'est un problème de rideau vertical, je dirais.
On peut imaginer l'obturateur comme une plaque munie d'une fente qui
part d'en haut. Au départ le poteau peut être à côté du montant,
mais au fur et à mesure que l'obturateur descend et expose une
tranche d'image, le train se déplace et l'écart entre le poteau et
le montant varie d'autant plus considérablement que le poteau est
proche et que le train va vite.

C'est bien ça. Voir la photo de Lartigue qui montre le résultat d'un
double mouvement: de l'appareil, et du sujet.
http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg

GR

Le lartiguisme appliqué au photophone, cette histoire d'obturateur à fente
m'étonne, sur un téléphone ?
Mais bon, il suffira d'attendre un peu notre excellent spécialiste en
poteaux courbes et pneumatiques d'automobiles appliqués à la photographie

ric

Ofnuts wrote:

Eric wrote:

Tuan wrote:

tout à fait ! il n' y a que les photons qui impressionnent,
d'où l'intérêt de la synchro 2ème rideau ?

Un de mes amis , consulté, lui étant dans la vidéo dit qu un capteur
fonctionne par balayage ?
Là, moi je n'en sais rien
Disons que dans ce cas, les pavés araient été impressionnés et que
le roues arrivant après alors que l'obturateur est encore ouvert,
elles ne ouvaient pas impressionner parce que sombre ou bine parce
que en quelque sorte la " place étaut prise "des pixels y auraient
élu donmocile, en terme vulgaires.Néanmoins et un peu dans le même
ordre, il fait souvent des photos avec son téléphone, parce que ça
l'amuse, et il me dit, comme on le verra sur les photos jointes que
les poteaux près du train sont penchés, ou tout objet, comment
explique t on ça, d'après vous ?

http://cjoint.com/?jxrdDPunMW

D'après l'exif, la photo est prise au 1/500. S'il faut un explication
par le "scan", si le pylône est penché, c'est que le haut du pylône a
été pris (à vue de nez) pas loin d'un mêtre "plus tôt" que le bas...
donc que l'appareil se déplace à 500m/s, soit Mach 1.5! Refaisons le
calcul dans l'autre sens... en 1/500ème de seconde, dans un TGV à
300km/h (83m/s) le trains s'est déplacé de 83/500cm... soit moins
que l'épaisseur d'un pylône.

http://cjoint.com/?jxrfmdr2oN

Effet de perspective: en redressant la photo pour que le haut du
portique soit horizontal, les poteaux sont penchés dans les deux sens.

Non, il n'y pas de balayage au moment de la prise de vue dans un
capteur photo CCD ou CMOS (et même vidéo, je crois). Tous les pixels
recoivent la lumière en même temps (sauf sur les reflex, a cause de
l'obturateur
çà rideau...). Le ramassage des valeurs des photosites après
exposition se fait par balayage, mais cela n'a aucune influence sur la
prise de
vue.
En fait, ton copain peut faire un test... faire les même photos avec
l'appareil vertical... le résultat devrait être différent s'il y a
scan....

Ce que tu dis est très interessant, le balayage en fin d'exposition, j'avoue
que je ne sais pas trop comment ça fonctionne à ce niveau technique, mais je
ne te suis pas quand tu dis " s il y a scan " qu entends tu par là ?

ric