Un peu dans la suite des filés à la Tom, ( mais de très loin quand même ) ça
donne parfois des résultats étonnants, cette voiture qui se trouve privée de
roues, ça n'aurait pas donné ça en argentique.
Ce n'était pas le but recherché d'ailleurs, c'était une vue de nuit de la
place de la Concorde, pour voir si j'avais quelque chose sur le...capteur !
poteaux près du train sont penchés, ou tout objet, comment explique t on ça, d'après vous ? http://cjoint.com/?jxq5XDL31Z
Surtout sur celle ci, c'est flagrant Aucune explication, mais je vais faire des essais
simple déformation de parallaxe (pas parallaxe de visée): le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est strictement face au photographe, la ligne poteau-appareil formant une perpendiculaire parfaite avec le train
Si tes poteaux sont verticaux, à l'arrêt ils seront tous verticaux sur la photo quand l'axe optique est horizontal, convergents sinon.
(ou sa tengante s'il est dans une courbe).
mais dans une courbe la voie est inclinée, le train aussi...
qu'il refasse des photos au grand angle, l'objectif perpendiculaire à la vitre du train, les poteaux en amont seront courbés dans un sens, ceux dépassés dans l'autre sens.
... la vitre inclinée, et la prise de vue sera en contre-plongée, vers l'extérieur de la courbe, et en plongée vers l'intérieur --- même à l'arrêt.
Les poteaux ne seront pas courbés, mais inclinés, et tous dans le même sens.
Si le TGV roule à 360 km/h, ça fait 100m/s. L'image d'un poteau aura une vitesse horizontale sur le capteur égale à celle du train multipliée par son grandissement, à peu près égal (pour une focale raisonnable) au rapport focale/distance_poteau-voie.
Pour un reflex la durée de déplacement de la fente est voisine de la synchro X, donc avec par exemple une durée 1/200 s, un ~50mm 24x36 , un poteau à 5m aura un grandissement 0,01 une image de vitesse horizontale 1m/s, donc un décalage haut/bas de 1m/s x 1/200 s = 5mm pendant la prise de vue, sur une hauteur de 24mm.
Le haut du poteau sera penché vers l'avant ou l'arrière du train suivant le sens de balayage (essayer appareil à l'envers). En mode portrait, le balayage devient horizontal : les verticales le resteront (mais les horizontales proches devraient s'étirer ou se raccourcir).
C'est toujours un peu compliqué, mais il n'y a pas forcément d'explication simple
ric
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam wrote:
Le 23-09-2008, Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> a écrit :
André a écrit :
Eric nous fait part de ce qui suit
poteaux près du train sont penchés, ou tout objet, comment
explique t on ça, d'après vous ?
http://cjoint.com/?jxq5XDL31Z
Surtout sur celle ci, c'est flagrant
Aucune explication, mais je vais faire des essais
simple déformation de parallaxe (pas parallaxe de visée):
le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est
strictement face au photographe, la ligne poteau-appareil formant
une perpendiculaire parfaite avec le train
Si tes poteaux sont verticaux, à l'arrêt ils seront tous verticaux
sur la photo quand l'axe optique est horizontal, convergents sinon.
(ou sa tengante s'il est dans une courbe).
mais dans une courbe la voie est inclinée, le train aussi...
qu'il refasse des photos au grand angle, l'objectif perpendiculaire
à la vitre du train, les poteaux en amont seront courbés dans un
sens, ceux dépassés dans l'autre sens.
... la vitre inclinée, et la prise de vue sera en contre-plongée,
vers l'extérieur de la courbe, et en plongée vers l'intérieur ---
même à l'arrêt.
Les poteaux ne seront pas courbés, mais inclinés, et tous dans le
même sens.
Si le TGV roule à 360 km/h, ça fait 100m/s. L'image d'un poteau aura
une vitesse horizontale sur le capteur égale à celle du train
multipliée par son grandissement, à peu près égal (pour une
focale raisonnable) au rapport focale/distance_poteau-voie.
Pour un reflex la durée de déplacement de la fente est voisine de
la synchro X, donc avec par exemple une durée 1/200 s, un ~50mm
24x36 , un poteau à 5m aura un grandissement 0,01 une image de
vitesse horizontale 1m/s, donc un décalage haut/bas de 1m/s x 1/200 s
= 5mm pendant la prise de vue, sur une hauteur de 24mm.
Le haut du poteau sera penché vers l'avant ou l'arrière du train
suivant le sens de balayage (essayer appareil à l'envers). En mode
portrait, le balayage devient horizontal : les verticales le
resteront (mais les horizontales proches devraient s'étirer ou se
raccourcir).
C'est toujours un peu compliqué, mais il n'y a pas forcément d'explication
simple
poteaux près du train sont penchés, ou tout objet, comment explique t on ça, d'après vous ? http://cjoint.com/?jxq5XDL31Z
Surtout sur celle ci, c'est flagrant Aucune explication, mais je vais faire des essais
simple déformation de parallaxe (pas parallaxe de visée): le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est strictement face au photographe, la ligne poteau-appareil formant une perpendiculaire parfaite avec le train
Si tes poteaux sont verticaux, à l'arrêt ils seront tous verticaux sur la photo quand l'axe optique est horizontal, convergents sinon.
(ou sa tengante s'il est dans une courbe).
mais dans une courbe la voie est inclinée, le train aussi...
qu'il refasse des photos au grand angle, l'objectif perpendiculaire à la vitre du train, les poteaux en amont seront courbés dans un sens, ceux dépassés dans l'autre sens.
... la vitre inclinée, et la prise de vue sera en contre-plongée, vers l'extérieur de la courbe, et en plongée vers l'intérieur --- même à l'arrêt.
Les poteaux ne seront pas courbés, mais inclinés, et tous dans le même sens.
Si le TGV roule à 360 km/h, ça fait 100m/s. L'image d'un poteau aura une vitesse horizontale sur le capteur égale à celle du train multipliée par son grandissement, à peu près égal (pour une focale raisonnable) au rapport focale/distance_poteau-voie.
Pour un reflex la durée de déplacement de la fente est voisine de la synchro X, donc avec par exemple une durée 1/200 s, un ~50mm 24x36 , un poteau à 5m aura un grandissement 0,01 une image de vitesse horizontale 1m/s, donc un décalage haut/bas de 1m/s x 1/200 s = 5mm pendant la prise de vue, sur une hauteur de 24mm.
Le haut du poteau sera penché vers l'avant ou l'arrière du train suivant le sens de balayage (essayer appareil à l'envers). En mode portrait, le balayage devient horizontal : les verticales le resteront (mais les horizontales proches devraient s'étirer ou se raccourcir).
C'est toujours un peu compliqué, mais il n'y a pas forcément d'explication simple
ric
Eric
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric a écrit :
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
C'est bien ça. Voir la photo de Lartigue qui montre le résultat d'un double mouvement: de l'appareil, et du sujet. http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg
Le lartiguisme appliqué au photophone, cette histoire d'obturateur à fente m'étonne, sur un téléphone ? Mais bon, il suffira d'attendre un peu notre excellent spécialiste en poteaux courbes et pneumatiques d'automobiles appliqués à la photographie
Moi aussi, ça m'étonne, je ne savais pas que les photophones avait un obturateur mécanique, mais ça semble être le cas, par exemple: http://www.graphmobile.com/news-1692.htm
Mais comment fonctionne cet obturateur ? Compte tenu du fait que, vu la taille réduite du capteur et de l'objectif, le diaphragme est sans doute très simplifié, peut être même absent, la seule façon d'ajuster mécaniquement la pose est d'avoir un obturateur à plage de vitesses, ce qui entraîne une certaine complexité mécanique, sauf si l'obturateur est à fente de largeur variable à balayage, ou à secteur rotatif à angle variable. J'aurais plutôt tendance à penser à un secteur rotatif, plus simple, mais dans les 6 exemples montrés, les poteaux sont penchés, mais droits et non courbes, ce qui milite pour un obturateur à fente à balayage. Donc, je donne ma langue au chat. On pourrait penser aussi à un diaphragme combiné à l'obturateur, comme dans les appareils bas de gamme, mais cet obturateur à deux lamelles en V qui, en s'écartant, puis se rapprochant, font à la fois office de diaphragme et d'obturateur, n'occasionnerait pas de déformations.
GR
je lui ai envoyé un mail pour savoir quel modèle il utilise ric
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Eric a écrit :
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
C'est bien ça. Voir la photo de Lartigue qui montre le résultat d'un
double mouvement: de l'appareil, et du sujet.
http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg
Le lartiguisme appliqué au photophone, cette histoire d'obturateur à
fente m'étonne, sur un téléphone ?
Mais bon, il suffira d'attendre un peu notre excellent spécialiste en
poteaux courbes et pneumatiques d'automobiles appliqués à la
photographie
Moi aussi, ça m'étonne, je ne savais pas que les photophones avait un
obturateur mécanique, mais ça semble être le cas, par exemple:
http://www.graphmobile.com/news-1692.htm
Mais comment fonctionne cet obturateur ?
Compte tenu du fait que, vu la taille réduite du capteur et de
l'objectif, le diaphragme est sans doute très simplifié, peut être
même absent, la seule façon d'ajuster mécaniquement la pose est
d'avoir un obturateur à plage de vitesses, ce qui entraîne une
certaine complexité mécanique, sauf si l'obturateur est à fente de
largeur variable à balayage, ou à secteur rotatif à angle variable.
J'aurais plutôt tendance à penser à un secteur rotatif, plus simple,
mais dans les 6 exemples montrés, les poteaux sont penchés, mais
droits et non courbes, ce qui milite pour un obturateur à fente à
balayage. Donc, je donne ma langue au chat.
On pourrait penser aussi à un diaphragme combiné à l'obturateur, comme
dans les appareils bas de gamme, mais cet obturateur à deux lamelles
en V qui, en s'écartant, puis se rapprochant, font à la fois office de
diaphragme et d'obturateur, n'occasionnerait pas de déformations.
GR
je lui ai envoyé un mail pour savoir quel modèle il utilise
ric
C'est bien ça. Voir la photo de Lartigue qui montre le résultat d'un double mouvement: de l'appareil, et du sujet. http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg
Le lartiguisme appliqué au photophone, cette histoire d'obturateur à fente m'étonne, sur un téléphone ? Mais bon, il suffira d'attendre un peu notre excellent spécialiste en poteaux courbes et pneumatiques d'automobiles appliqués à la photographie
Moi aussi, ça m'étonne, je ne savais pas que les photophones avait un obturateur mécanique, mais ça semble être le cas, par exemple: http://www.graphmobile.com/news-1692.htm
Mais comment fonctionne cet obturateur ? Compte tenu du fait que, vu la taille réduite du capteur et de l'objectif, le diaphragme est sans doute très simplifié, peut être même absent, la seule façon d'ajuster mécaniquement la pose est d'avoir un obturateur à plage de vitesses, ce qui entraîne une certaine complexité mécanique, sauf si l'obturateur est à fente de largeur variable à balayage, ou à secteur rotatif à angle variable. J'aurais plutôt tendance à penser à un secteur rotatif, plus simple, mais dans les 6 exemples montrés, les poteaux sont penchés, mais droits et non courbes, ce qui milite pour un obturateur à fente à balayage. Donc, je donne ma langue au chat. On pourrait penser aussi à un diaphragme combiné à l'obturateur, comme dans les appareils bas de gamme, mais cet obturateur à deux lamelles en V qui, en s'écartant, puis se rapprochant, font à la fois office de diaphragme et d'obturateur, n'occasionnerait pas de déformations.
GR
je lui ai envoyé un mail pour savoir quel modèle il utilise ric
Eric
Sylvain SF wrote:
Eric a écrit :
Tu sais, je ne vais pas recommencer avec toi, la dernière fois, d'un seul coup , disparu, on ne t'a plus entendu.
recommencer ?... à troller connement ? welcome !! à blablater pour avoir le dernier mot ? welcome !!!!
si je disparais, merci de m'en excuser, j'ai une vie, un travail (2 en fait), et enfiler des anneries ne m'apporte rien, même dans la vraie vie les discussions stériles (le beau temps toussa) me lasse très très vite, alors si tu penses avoir gagné quand tu monologues bêtement c'est génial pour toi, tu pisses bien le plus loin, je te confirme.
je note ton infinie élagance.
tes explications sont un peu tardives, un peu rechaufées, on en a parlé un peu plus haut, tu viens tirer les marrons du feu.
apparemment tu étais le seul à ne pas avoir compris l'évidence, il est donc normal et non surprenant que d'autres puissent répondre, but again je ne guette pas tes posts pour y répondre dans les 2 mn, 48h est déjà trop pour ce que cela mérite.
Moi, vois tu , il se trouve que mes explications ne me suffisent pas toujours, donc je consulte, je ne résous pas les pb en deux coup de cuillère à pot, j'essaie de me faire une idée, entendre un autre point de vue, et tu as raison d'attendre 48 H, ça te laisse tout le temps de consulter wiki , Google, et d'en sortir un avis à l'emporte pièce, qui simplifie bien. Ne serais tu pas un farceur de vulgarisateur ? Remarques que si tu connais aussi bien la prise de vue que le labo, c'est sûr que tu sois obligé de consulter en loucedé, mais la groupe est ouvert à tous, tu verras que tu feras des progrès rapidement, ça ouvre l'esprit.
ric
Sylvain.
Sylvain SF wrote:
Eric a écrit :
Tu sais, je ne vais pas recommencer avec toi, la dernière fois, d'un
seul coup , disparu, on ne t'a plus entendu.
recommencer ?... à troller connement ? welcome !!
à blablater pour avoir le dernier mot ? welcome !!!!
si je disparais, merci de m'en excuser, j'ai une vie, un travail
(2 en fait), et enfiler des anneries ne m'apporte rien, même dans
la vraie vie les discussions stériles (le beau temps toussa) me
lasse très très vite, alors si tu penses avoir gagné quand tu
monologues bêtement c'est génial pour toi, tu pisses bien le plus
loin, je te confirme.
je note ton infinie élagance.
tes explications sont un peu tardives, un peu rechaufées, on en a
parlé un peu plus haut, tu viens tirer les marrons du feu.
apparemment tu étais le seul à ne pas avoir compris l'évidence, il est
donc normal et non surprenant que d'autres puissent répondre, but
again je ne guette pas tes posts pour y répondre dans les 2 mn, 48h
est déjà trop pour ce que cela mérite.
Moi, vois tu , il se trouve que mes explications ne me suffisent pas
toujours, donc je consulte, je ne résous pas les pb en deux coup de cuillère
à pot, j'essaie de me faire une idée, entendre un autre point de vue, et tu
as raison d'attendre 48 H, ça te laisse tout le temps de consulter wiki ,
Google, et d'en sortir un avis à l'emporte pièce, qui simplifie bien.
Ne serais tu pas un farceur de vulgarisateur ?
Remarques que si tu connais aussi bien la prise de vue que le labo, c'est
sûr que tu sois obligé de consulter en loucedé, mais la groupe est ouvert à
tous, tu verras que tu feras des progrès rapidement, ça ouvre l'esprit.
Tu sais, je ne vais pas recommencer avec toi, la dernière fois, d'un seul coup , disparu, on ne t'a plus entendu.
recommencer ?... à troller connement ? welcome !! à blablater pour avoir le dernier mot ? welcome !!!!
si je disparais, merci de m'en excuser, j'ai une vie, un travail (2 en fait), et enfiler des anneries ne m'apporte rien, même dans la vraie vie les discussions stériles (le beau temps toussa) me lasse très très vite, alors si tu penses avoir gagné quand tu monologues bêtement c'est génial pour toi, tu pisses bien le plus loin, je te confirme.
je note ton infinie élagance.
tes explications sont un peu tardives, un peu rechaufées, on en a parlé un peu plus haut, tu viens tirer les marrons du feu.
apparemment tu étais le seul à ne pas avoir compris l'évidence, il est donc normal et non surprenant que d'autres puissent répondre, but again je ne guette pas tes posts pour y répondre dans les 2 mn, 48h est déjà trop pour ce que cela mérite.
Moi, vois tu , il se trouve que mes explications ne me suffisent pas toujours, donc je consulte, je ne résous pas les pb en deux coup de cuillère à pot, j'essaie de me faire une idée, entendre un autre point de vue, et tu as raison d'attendre 48 H, ça te laisse tout le temps de consulter wiki , Google, et d'en sortir un avis à l'emporte pièce, qui simplifie bien. Ne serais tu pas un farceur de vulgarisateur ? Remarques que si tu connais aussi bien la prise de vue que le labo, c'est sûr que tu sois obligé de consulter en loucedé, mais la groupe est ouvert à tous, tu verras que tu feras des progrès rapidement, ça ouvre l'esprit.
ric
Sylvain.
Eric
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Ofnuts a écrit
http://cjoint.com/?jxrdDPunMW
D'après l'exif, la photo est prise au 1/500. S'il faut un explication par le "scan", si le pylône est penché, c'est que le haut du pylône a été pris (à vue de nez) pas loin d'un mêtre "plus tôt" que le bas... donc que l'appareil se déplace à 500m/s, soit Mach 1.5!
Je ne crois pas que le raisonnement soit correct.
Un obturateur à fente peut par exemple mettre 1/50 s pour parcourir le capteur, si le deuxième rideau suit de très près le premier, la lumière par unité de surface peut tout à fait correspondre au 1/500e... Rien qu'avec ça je ralentis le train d'un facteur dix. Avec tes évaluations on tombe à 50 m/s et donc 180 km/h...
J'approuve. La fente ne se déplace pas à la vitesse de la pose, mais bien plus lentement, à une vitesse constante; la largeur de la fente varie, ce qui fait varier le temps d'exposition. Encore une fois, il suffit de regarder la photo de Lartique, pour comprendre. http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg
GR
Ou n'imlporte quel livre sur la photo, mais le pb n'etait pas dans le fait de la déformation, mais du photophone, qu a t il dans le ventre ? les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano mécanique , pas gros un téléphone
ric
Ghost Rider" <"Ghost Rider wrote:
Bour-Brown a écrit :
Ofnuts a écrit
http://cjoint.com/?jxrdDPunMW
D'après l'exif, la photo est prise au 1/500. S'il faut un
explication par le "scan", si le pylône est penché, c'est que le
haut du pylône a été pris (à vue de nez) pas loin d'un mêtre "plus
tôt" que le bas... donc que l'appareil se déplace à 500m/s, soit
Mach 1.5!
Je ne crois pas que le raisonnement soit correct.
Un obturateur à fente peut par exemple mettre 1/50 s pour parcourir
le capteur, si le deuxième rideau suit de très près le premier, la
lumière par unité de surface peut tout à fait correspondre au
1/500e... Rien qu'avec ça je ralentis le train d'un facteur dix. Avec tes
évaluations on tombe à 50 m/s et donc 180 km/h...
J'approuve.
La fente ne se déplace pas à la vitesse de la pose, mais bien plus
lentement, à une vitesse constante; la largeur de la fente varie, ce
qui fait varier le temps d'exposition.
Encore une fois, il suffit de regarder la photo de Lartique, pour
comprendre.
http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg
GR
Ou n'imlporte quel livre sur la photo, mais le pb n'etait pas dans le fait
de la déformation, mais du photophone, qu a t il dans le ventre ?
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a
faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano
mécanique , pas gros un téléphone
D'après l'exif, la photo est prise au 1/500. S'il faut un explication par le "scan", si le pylône est penché, c'est que le haut du pylône a été pris (à vue de nez) pas loin d'un mêtre "plus tôt" que le bas... donc que l'appareil se déplace à 500m/s, soit Mach 1.5!
Je ne crois pas que le raisonnement soit correct.
Un obturateur à fente peut par exemple mettre 1/50 s pour parcourir le capteur, si le deuxième rideau suit de très près le premier, la lumière par unité de surface peut tout à fait correspondre au 1/500e... Rien qu'avec ça je ralentis le train d'un facteur dix. Avec tes évaluations on tombe à 50 m/s et donc 180 km/h...
J'approuve. La fente ne se déplace pas à la vitesse de la pose, mais bien plus lentement, à une vitesse constante; la largeur de la fente varie, ce qui fait varier le temps d'exposition. Encore une fois, il suffit de regarder la photo de Lartique, pour comprendre. http://memoiresdestands.hautetfort.com/images/lartigue.jpg
GR
Ou n'imlporte quel livre sur la photo, mais le pb n'etait pas dans le fait de la déformation, mais du photophone, qu a t il dans le ventre ? les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano mécanique , pas gros un téléphone
ric
Eric
Sylvain SF wrote:
Bour-Brown a écrit :
le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est strictement face au photographe
Pardon ?
j'ai annulé mon post car c'est (l'orthogonalité) une condition nécessaire mais pas suffisante; globalement mon explication ne me paraissai pas suffisante (donc ni satisfaisante).
Ici c'est un problème de rideau vertical, je dirais.
sûrement, toutefois le rideau d'un portable au capteur miniscule peut ne pas exister, cela peut être un effet "balayage" (de lecture ou de charge du circuit), une explication courte ne me paraissait pas tout à foit correcte non plus.
On peut imaginer l'obturateur comme une plaque munie d'une fente [...]
oui j'imagine sans peine merci ;) il manque ici de savoir si le capteur était strictement orienté toujours selon le même axe pour pouvoir retenir que cet effet, des photos capteur à 90 et 180° (par rapport à un axe privilégié, la "tenue normale") auraient renseignés.
Sylvain.
Ah, c'est bon, tu y es , tu as relu, c'est un photophone dont je parlais, tu n'es pas très attentif, vois tu et ça te fait dire des bêtises dans ta précipitation
ric
Sylvain SF wrote:
Bour-Brown a écrit :
le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est
strictement face au photographe
Pardon ?
j'ai annulé mon post car c'est (l'orthogonalité) une condition
nécessaire mais pas suffisante; globalement mon explication ne
me paraissai pas suffisante (donc ni satisfaisante).
Ici c'est un problème de rideau vertical, je dirais.
sûrement, toutefois le rideau d'un portable au capteur miniscule
peut ne pas exister, cela peut être un effet "balayage" (de lecture
ou de charge du circuit), une explication courte ne me paraissait pas
tout à foit correcte non plus.
On peut imaginer l'obturateur comme une plaque munie d'une fente
[...]
oui j'imagine sans peine merci ;)
il manque ici de savoir si le capteur était strictement orienté
toujours selon le même axe pour pouvoir retenir que cet effet,
des photos capteur à 90 et 180° (par rapport à un axe privilégié,
la "tenue normale") auraient renseignés.
Sylvain.
Ah, c'est bon, tu y es , tu as relu, c'est un photophone dont je parlais, tu
n'es pas très attentif, vois tu et ça te fait dire des bêtises dans ta
précipitation
le poteau est droit si et seulement si il est shooté quand il est strictement face au photographe
Pardon ?
j'ai annulé mon post car c'est (l'orthogonalité) une condition nécessaire mais pas suffisante; globalement mon explication ne me paraissai pas suffisante (donc ni satisfaisante).
Ici c'est un problème de rideau vertical, je dirais.
sûrement, toutefois le rideau d'un portable au capteur miniscule peut ne pas exister, cela peut être un effet "balayage" (de lecture ou de charge du circuit), une explication courte ne me paraissait pas tout à foit correcte non plus.
On peut imaginer l'obturateur comme une plaque munie d'une fente [...]
oui j'imagine sans peine merci ;) il manque ici de savoir si le capteur était strictement orienté toujours selon le même axe pour pouvoir retenir que cet effet, des photos capteur à 90 et 180° (par rapport à un axe privilégié, la "tenue normale") auraient renseignés.
Sylvain.
Ah, c'est bon, tu y es , tu as relu, c'est un photophone dont je parlais, tu n'es pas très attentif, vois tu et ça te fait dire des bêtises dans ta précipitation
ric
Eric
Stephane Legras-Decussy wrote:
il y a forcément une capture electronique par balayage...
Quelqu un a dit au dessus ( pardon pour lui ) que le balayage etait à la fin pour recuperer l'image, mais pas au moment de la pdv ric ?
Stephane Legras-Decussy wrote:
il y a forcément une capture electronique par balayage...
Quelqu un a dit au dessus ( pardon pour lui ) que le balayage etait à la fin
pour recuperer l'image, mais pas au moment de la pdv
ric ?
il y a forcément une capture electronique par balayage...
Quelqu un a dit au dessus ( pardon pour lui ) que le balayage etait à la fin pour recuperer l'image, mais pas au moment de la pdv ric ?
Bour-Brown
Eric a écrit ( gbd18g$e3$ )
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano mécanique , pas gros un téléphone
C'est vrai. Je lisais l'article proposé par Maurice Blanchard sur frpn, à savoir celui de Luminous Landscape, au sujet du 5D l'auteur regardait s'il y avait un effet 'gelée', le machin qu'on trouve avec les apn capteur CMOS quand on bouge. Le capteur n'enregistre pas l'image en une fois, il le fait en une passe qui va de haut en bas, ce qui fait que si quelque chose bouge pendant le trentième de seconde que prend la lecture de l'image cela apparaîtra flou et penché.
Et je me suis dit que cela correspondait bien à ce qu'on a ici. Il doit y avoir un temps de balayage sur ces téléphones, mais perso j'en sais pas plus.
Eric a écrit
( gbd18g$e3$1@registered.motzarella.org )
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a
faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano
mécanique , pas gros un téléphone
C'est vrai. Je lisais l'article proposé par Maurice Blanchard sur frpn, à
savoir celui de Luminous Landscape, au sujet du 5D l'auteur regardait s'il y
avait un effet 'gelée', le machin qu'on trouve avec les apn capteur CMOS
quand on bouge. Le capteur n'enregistre pas l'image en une fois, il le fait
en une passe qui va de haut en bas, ce qui fait que si quelque chose bouge
pendant le trentième de seconde que prend la lecture de l'image cela
apparaîtra flou et penché.
Et je me suis dit que cela correspondait bien à ce qu'on a ici. Il doit y
avoir un temps de balayage sur ces téléphones, mais perso j'en sais pas
plus.
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano mécanique , pas gros un téléphone
C'est vrai. Je lisais l'article proposé par Maurice Blanchard sur frpn, à savoir celui de Luminous Landscape, au sujet du 5D l'auteur regardait s'il y avait un effet 'gelée', le machin qu'on trouve avec les apn capteur CMOS quand on bouge. Le capteur n'enregistre pas l'image en une fois, il le fait en une passe qui va de haut en bas, ce qui fait que si quelque chose bouge pendant le trentième de seconde que prend la lecture de l'image cela apparaîtra flou et penché.
Et je me suis dit que cela correspondait bien à ce qu'on a ici. Il doit y avoir un temps de balayage sur ces téléphones, mais perso j'en sais pas plus.
Eric
Bour-Brown wrote:
Eric a écrit ( gbd18g$e3$ )
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano mécanique , pas gros un téléphone
C'est vrai. Je lisais l'article proposé par Maurice Blanchard sur frpn, à savoir celui de Luminous Landscape, au sujet du 5D l'auteur regardait s'il y avait un effet 'gelée', le machin qu'on trouve avec les apn capteur CMOS quand on bouge. Le capteur n'enregistre pas l'image en une fois, il le fait en une passe qui va de haut en bas, ce qui fait que si quelque chose bouge pendant le trentième de seconde que prend la lecture de l'image cela apparaîtra flou et penché. Et je me suis dit que cela correspondait bien à ce qu'on a ici. Il doit y avoir un temps de balayage sur ces téléphones, mais perso j'en sais pas plus.
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ? un balayage , je veux dire.
ric
Bour-Brown wrote:
Eric a écrit
( gbd18g$e3$1@registered.motzarella.org )
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces
truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est
de la nano mécanique , pas gros un téléphone
C'est vrai. Je lisais l'article proposé par Maurice Blanchard sur
frpn, à savoir celui de Luminous Landscape, au sujet du 5D l'auteur
regardait s'il y avait un effet 'gelée', le machin qu'on trouve avec
les apn capteur CMOS quand on bouge. Le capteur n'enregistre pas
l'image en une fois, il le fait en une passe qui va de haut en bas,
ce qui fait que si quelque chose bouge pendant le trentième de
seconde que prend la lecture de l'image cela apparaîtra flou et
penché.
Et je me suis dit que cela correspondait bien à ce qu'on a ici. Il
doit y avoir un temps de balayage sur ces téléphones, mais perso j'en
sais pas plus.
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas
sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ?
un balayage , je veux dire.
les phénomènes sont connus, mais on peut s'attendre que dans ces truc a faire des photo on ne trouve pas d'obturateurs a fente, c'est de la nano mécanique , pas gros un téléphone
C'est vrai. Je lisais l'article proposé par Maurice Blanchard sur frpn, à savoir celui de Luminous Landscape, au sujet du 5D l'auteur regardait s'il y avait un effet 'gelée', le machin qu'on trouve avec les apn capteur CMOS quand on bouge. Le capteur n'enregistre pas l'image en une fois, il le fait en une passe qui va de haut en bas, ce qui fait que si quelque chose bouge pendant le trentième de seconde que prend la lecture de l'image cela apparaîtra flou et penché. Et je me suis dit que cela correspondait bien à ce qu'on a ici. Il doit y avoir un temps de balayage sur ces téléphones, mais perso j'en sais pas plus.
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ? un balayage , je veux dire.
ric
Stephane Legras-Decussy
"Eric" a écrit dans le message de news: gbd55j$rbq$
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ? un balayage , je veux dire.
parce que possible que se soit propre aux CMOS... ton appareil n'a pas de CMOS...
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbd55j$rbq$1@registered.motzarella.org...
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il
pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ?
un balayage , je veux dire.
parce que possible que se soit propre
aux CMOS... ton appareil n'a pas de CMOS...
"Eric" a écrit dans le message de news: gbd55j$rbq$
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ? un balayage , je veux dire.
parce que possible que se soit propre aux CMOS... ton appareil n'a pas de CMOS...
Eric
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric" a écrit dans le message de news: gbd55j$rbq$
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ? un balayage , je veux dire.
parce que possible que se soit propre aux CMOS... ton appareil n'a pas de CMOS...
lequel, le mien, si c'est le cas, si justement , Sony R1
ric
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbd55j$rbq$1@registered.motzarella.org...
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en
aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait
les photos ? un balayage , je veux dire.
parce que possible que se soit propre
aux CMOS... ton appareil n'a pas de CMOS...
lequel, le mien, si c'est le cas, si justement , Sony R1
"Eric" a écrit dans le message de news: gbd55j$rbq$
Il semble que ce soit difficile à savoir, mais pourquoi n'y en aurait il pas sur les apn aussi, comme celui avec lequel j'ai fait les photos ? un balayage , je veux dire.
parce que possible que se soit propre aux CMOS... ton appareil n'a pas de CMOS...
lequel, le mien, si c'est le cas, si justement , Sony R1
