Il est bien trop t=F4t pour lancer le troll du week-end, mais il est
int=E9ressant de noter que Kodak constate une augmentation des ventes de
pelloches ...
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/09/kodak-sees-a-very-real-resurgence-fo=
r-film/
Ya pas t'en as de la bonne, arriver à niquer un logiciel aussi merveilleux que Outlook pour lui faire afficher ça...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ya pas t'en as de la bonne, arriver à niquer un logiciel aussi
merveilleux que Outlook pour lui faire afficher ça...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ya pas t'en as de la bonne, arriver à niquer un logiciel aussi merveilleux que Outlook pour lui faire afficher ça...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 11:29, "jpw" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de n ews:
On 2 oct, 02:56, "jpw" wrote:
> "Claudio Bonavolta" a écrit
> >Si ça peut te servir, un petit outil qui permet de quoter un bout de > >texte ou un fichier:
> bof, bof, outlook express rajoute les quotes correctement sauf à cert aines > personnes > pas très nombreuses mais bon, je ne sais pas pourquoi et tu en fais > partie,
> donc je pense que le problème se situe plutôt chez toi
> moi je suis satisfait d'outllook et je ne vois pas bien l'utilité d'y > rajouter des greffons d'aucune sorte > surtout que le pb vien de tes messages à toi
> jpw
Heu, perso, je n'ai aucun souci, c'est Ricco qu'a sa config Outlook qu'a merdé ... Moi je lui donne juste un outil pour qu'on puisse le lire à peu près correctement.
Claudio Bonavoltawww.bonavolta.ch
non c'est ta codification qui fait merder nos réponse d'outlook
si t'est pas satisfait utilise outlook et ça ira tout seul
jpw
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait très bien.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 11:29, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit dans le message de n ews:
5b3a4dee-f6ee-4709-a6a1-10a19b59e...@m15g2000yqm.googlegroups.com...
On 2 oct, 02:56, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
> "Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit
> >Si ça peut te servir, un petit outil qui permet de quoter un bout de
> >texte ou un fichier:
> bof, bof, outlook express rajoute les quotes correctement sauf à cert aines
> personnes
> pas très nombreuses mais bon, je ne sais pas pourquoi et tu en fais
> partie,
> donc je pense que le problème se situe plutôt chez toi
> moi je suis satisfait d'outllook et je ne vois pas bien l'utilité d'y
> rajouter des greffons d'aucune sorte
> surtout que le pb vien de tes messages à toi
> jpw
Heu, perso, je n'ai aucun souci, c'est Ricco qu'a sa config Outlook
qu'a merdé ...
Moi je lui donne juste un outil pour qu'on puisse le lire à peu près
correctement.
Claudio Bonavoltawww.bonavolta.ch
non c'est ta codification qui fait merder
nos réponse d'outlook
si t'est pas satisfait utilise outlook et ça ira tout seul
jpw
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne
merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait
très bien.
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de n ews:
On 2 oct, 02:56, "jpw" wrote:
> "Claudio Bonavolta" a écrit
> >Si ça peut te servir, un petit outil qui permet de quoter un bout de > >texte ou un fichier:
> bof, bof, outlook express rajoute les quotes correctement sauf à cert aines > personnes > pas très nombreuses mais bon, je ne sais pas pourquoi et tu en fais > partie,
> donc je pense que le problème se situe plutôt chez toi
> moi je suis satisfait d'outllook et je ne vois pas bien l'utilité d'y > rajouter des greffons d'aucune sorte > surtout que le pb vien de tes messages à toi
> jpw
Heu, perso, je n'ai aucun souci, c'est Ricco qu'a sa config Outlook qu'a merdé ... Moi je lui donne juste un outil pour qu'on puisse le lire à peu près correctement.
Claudio Bonavoltawww.bonavolta.ch
non c'est ta codification qui fait merder nos réponse d'outlook
si t'est pas satisfait utilise outlook et ça ira tout seul
jpw
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait très bien.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Stephane Legras-Decussy
Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de faire une simple niche
même si le chiffre est gros, si c'est 10% du total des ventes comme le dit S.Peccini, c'est bien une niche !
Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de faire une simple
niche
même si le chiffre est gros, si c'est 10%
du total des ventes comme le dit S.Peccini,
c'est bien une niche !
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
même si le chiffre est gros, si c'est 10% du total des ventes comme le dit S.Peccini, c'est bien une niche !
prenons Ferrari, constructeur automobile anecdotique dans le paysage et C.A annuel est de 2 milliards d'euro.
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de faire une simple niche
même si le chiffre est gros, si c'est 10% du total des ventes comme le dit S.Peccini, c'est bien une niche !
Non pas du tout. Il faut analyser les ventes suivant au moins trois critères : le nombre, la valeur, la "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles générées par un compact...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de
faire une simple
niche
même si le chiffre est gros, si c'est 10%
du total des ventes comme le dit S.Peccini,
c'est bien une niche !
Non pas du tout. Il faut analyser les ventes suivant au
moins trois critères : le nombre, la valeur, la
"profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur
est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore.
Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques,
accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles
générées par un compact...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de faire une simple niche
même si le chiffre est gros, si c'est 10% du total des ventes comme le dit S.Peccini, c'est bien une niche !
Non pas du tout. Il faut analyser les ventes suivant au moins trois critères : le nombre, la valeur, la "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles générées par un compact...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 13:42, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
>> ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de >> faire une simple >> niche
> même si le chiffre est gros, si c'est 10% > du total des ventes comme le dit S.Peccini, > c'est bien une niche !
Non pas du tout. Il faut analyser les ventes suivant au moins trois critères : le nombre, la valeur, la "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles générées par un compact...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu définis tes propres critères, mais il peut y en avoir plein d'autres: - rendement des actions sur le secteur - nombre de personnes/fasmilles qui vivent de ce secteur - l'impact ou non-impact du secteur sur l'environnement - le nombre de bonnes photos qui proviennent du secteur en quantité absolue ou en pourcentage - le nombre de posts générés sur frp.* par le secteur - le nombre de posts *intelligents* générés sur frp.* - ...
Et on peut trouver encore plus ridicule ...
Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la relégat ion au rang de niche ou pas est à géométrie très variable. Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité. Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 13:42, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
>> ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de
>> faire une simple
>> niche
> même si le chiffre est gros, si c'est 10%
> du total des ventes comme le dit S.Peccini,
> c'est bien une niche !
Non pas du tout. Il faut analyser les ventes suivant au
moins trois critères : le nombre, la valeur, la
"profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur
est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore.
Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques,
accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles
générées par un compact...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu définis tes propres critères, mais il peut y en avoir plein
d'autres:
- rendement des actions sur le secteur
- nombre de personnes/fasmilles qui vivent de ce secteur
- l'impact ou non-impact du secteur sur l'environnement
- le nombre de bonnes photos qui proviennent du secteur en quantité
absolue ou en pourcentage
- le nombre de posts générés sur frp.* par le secteur
- le nombre de posts *intelligents* générés sur frp.*
- ...
Et on peut trouver encore plus ridicule ...
Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la relégat ion
au rang de niche ou pas est à géométrie très variable.
Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne
choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en
fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité.
Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Le 02/10/2010 13:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 02/10/2010 02:55, jpw a écrit :
>> ben non, en terme de chffre d'affaires c'et très loin de >> faire une simple >> niche
> même si le chiffre est gros, si c'est 10% > du total des ventes comme le dit S.Peccini, > c'est bien une niche !
Non pas du tout. Il faut analyser les ventes suivant au moins trois critères : le nombre, la valeur, la "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles générées par un compact...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu définis tes propres critères, mais il peut y en avoir plein d'autres: - rendement des actions sur le secteur - nombre de personnes/fasmilles qui vivent de ce secteur - l'impact ou non-impact du secteur sur l'environnement - le nombre de bonnes photos qui proviennent du secteur en quantité absolue ou en pourcentage - le nombre de posts générés sur frp.* par le secteur - le nombre de posts *intelligents* générés sur frp.* - ...
Et on peut trouver encore plus ridicule ...
Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la relégat ion au rang de niche ou pas est à géométrie très variable. Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité. Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2010 14:01, Claudio Bonavolta a écrit :
Il faut analyser les ventes suivant au moins trois critères : le nombre, la valeur, la "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles générées par un compact...
Tu définis tes propres critères
Heu non je ne définis rien, je vous fais part des critères utilisés par les gens dont c'est le métier... Que je fréquente régulièrement.
Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la relégation au rang de niche ou pas est à géométrie très variable. Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité. Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Je n'ai rien à redire à ça comme je l'ai déjà indiqué. Où ça ne va plus c'est lorsqu'on veut que sa pratique photographique ait une influence sur l'économie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2010 14:01, Claudio Bonavolta a écrit :
Il faut analyser les ventes suivant au
moins trois critères : le nombre, la valeur, la
"profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur
est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore.
Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques,
accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles
générées par un compact...
Tu définis tes propres critères
Heu non je ne définis rien, je vous fais part des critères
utilisés par les gens dont c'est le métier...
Que je fréquente régulièrement.
Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la relégation
au rang de niche ou pas est à géométrie très variable.
Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne
choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en
fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité.
Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Je n'ai rien à redire à ça comme je l'ai déjà indiqué. Où ça
ne va plus c'est lorsqu'on veut que sa pratique
photographique ait une influence sur l'économie...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faut analyser les ventes suivant au moins trois critères : le nombre, la valeur, la "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles générées par un compact...
Tu définis tes propres critères
Heu non je ne définis rien, je vous fais part des critères utilisés par les gens dont c'est le métier... Que je fréquente régulièrement.
Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la relégation au rang de niche ou pas est à géométrie très variable. Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité. Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Je n'ai rien à redire à ça comme je l'ai déjà indiqué. Où ça ne va plus c'est lorsqu'on veut que sa pratique photographique ait une influence sur l'économie...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 14:13, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 02/10/2010 14:01, Claudio Bonavolta a écrit :
>> Il faut analyser les ventes suivant au >> moins trois critères : le nombre, la valeur, la >> "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur >> est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. >> Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, >> accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles >> générées par un compact... > Tu définis tes propres critères
Heu non je ne définis rien, je vous fais part des critères utilisés par les gens dont c'est le métier... Que je fréquente régulièrement.
Le problème "des gens dont c'est le metier et que tu fréquentes" est qu'ils proviennent d'un milieu qui a *ses* critères qui peuvent très bien ne pas correspondre aux critères d'autres milieux. Mais il est vrai que tu ne fréquentes pas ces autres milieux ... Une vision un chouillas égocentrique à mon avis ...
> Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la rel égation > au rang de niche ou pas est à géométrie très variable. > Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne > choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en > fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité. > Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Je n'ai rien à redire à ça comme je l'ai déjà indiqué. Où ça ne va plus c'est lorsqu'on veut que sa pratique photographique ait une influence sur l'économie...
Le problème est que là aussi, tu définis le rayon d'action de "l'économie" selon tes propres critères (et ceux des gens dont c'est le métier et que tu fréquentes) mais ce rayon d'action n'a aucune raison d'être restreint à ces critères là. Si tu as une vision globale de l'économie, tous domaines confondus, la photo c'est peanuts, autant la rayer de la carte. Si tu as des billes dans la fabrication des papiers pour usage platine/ palladium, la vente des compacts numériques à collimaté et incluant u n écran LCD "switchable", tu t'en fous comme de ton premier Pampers ...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 14:13, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Le 02/10/2010 14:01, Claudio Bonavolta a écrit :
>> Il faut analyser les ventes suivant au
>> moins trois critères : le nombre, la valeur, la
>> "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur
>> est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore.
>> Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques,
>> accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles
>> générées par un compact...
> Tu définis tes propres critères
Heu non je ne définis rien, je vous fais part des critères
utilisés par les gens dont c'est le métier...
Que je fréquente régulièrement.
Le problème "des gens dont c'est le metier et que tu fréquentes" est
qu'ils proviennent d'un milieu qui a *ses* critères qui peuvent très
bien ne pas correspondre aux critères d'autres milieux.
Mais il est vrai que tu ne fréquentes pas ces autres milieux ...
Une vision un chouillas égocentrique à mon avis ...
> Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la rel égation
> au rang de niche ou pas est à géométrie très variable.
> Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne
> choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en
> fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité.
> Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Je n'ai rien à redire à ça comme je l'ai déjà indiqué. Où ça
ne va plus c'est lorsqu'on veut que sa pratique
photographique ait une influence sur l'économie...
Le problème est que là aussi, tu définis le rayon d'action de
"l'économie" selon tes propres critères (et ceux des gens dont c'est
le métier et que tu fréquentes) mais ce rayon d'action n'a aucune
raison d'être restreint à ces critères là.
Si tu as une vision globale de l'économie, tous domaines confondus, la
photo c'est peanuts, autant la rayer de la carte.
Si tu as des billes dans la fabrication des papiers pour usage platine/
palladium, la vente des compacts numériques à collimaté et incluant u n
écran LCD "switchable", tu t'en fous comme de ton premier Pampers ...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
>> Il faut analyser les ventes suivant au >> moins trois critères : le nombre, la valeur, la >> "profitabilité". Si le reflex ne fait pas nombre, sa valeur >> est (relativement) élevée et sa profitabilité plus encore. >> Il s'y ajoute les ventes qu'il génère (optiques, >> accessoires) qui sont beaucoup plus importantes que celles >> générées par un compact... > Tu définis tes propres critères
Heu non je ne définis rien, je vous fais part des critères utilisés par les gens dont c'est le métier... Que je fréquente régulièrement.
Le problème "des gens dont c'est le metier et que tu fréquentes" est qu'ils proviennent d'un milieu qui a *ses* critères qui peuvent très bien ne pas correspondre aux critères d'autres milieux. Mais il est vrai que tu ne fréquentes pas ces autres milieux ... Une vision un chouillas égocentrique à mon avis ...
> Bref tout ça pour dire que la définition des critères et la rel égation > au rang de niche ou pas est à géométrie très variable. > Et accessoirement, rien à secouer que ce soit une niche ou pas, je ne > choisis pas mon matériel en fonction de stats de vente mais en > fonction de *mes* besoins liés à *mon* activité. > Qu'ils correspondent ou pas à la majorité ...
Je n'ai rien à redire à ça comme je l'ai déjà indiqué. Où ça ne va plus c'est lorsqu'on veut que sa pratique photographique ait une influence sur l'économie...
Le problème est que là aussi, tu définis le rayon d'action de "l'économie" selon tes propres critères (et ceux des gens dont c'est le métier et que tu fréquentes) mais ce rayon d'action n'a aucune raison d'être restreint à ces critères là. Si tu as une vision globale de l'économie, tous domaines confondus, la photo c'est peanuts, autant la rayer de la carte. Si tu as des billes dans la fabrication des papiers pour usage platine/ palladium, la vente des compacts numériques à collimaté et incluant u n écran LCD "switchable", tu t'en fous comme de ton premier Pampers ...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
jpw
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 2 oct, 11:29, "jpw" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 2 oct, 02:56, "jpw" wrote:
> "Claudio Bonavolta" a écrit
> >Si ça peut te servir, un petit outil qui permet de quoter un bout de > >texte ou un fichier:
> bof, bof, outlook express rajoute les quotes correctement sauf à > certaines > personnes > pas très nombreuses mais bon, je ne sais pas pourquoi et tu en fais > partie,
> donc je pense que le problème se situe plutôt chez toi
> moi je suis satisfait d'outllook et je ne vois pas bien l'utilité d'y > rajouter des greffons d'aucune sorte > surtout que le pb vien de tes messages à toi
> jpw
Heu, perso, je n'ai aucun souci, c'est Ricco qu'a sa config Outlook qu'a merdé ... Moi je lui donne juste un outil pour qu'on puisse le lire à peu près correctement.
Claudio Bonavoltawww.bonavolta.ch
non c'est ta codification qui fait merder nos réponse d'outlook
si t'est pas satisfait utilise outlook et ça ira tout seul
jpw
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait très bien.
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde google fait tout pour récupérer le traffic internet si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de news:
4ed8ccd5-bef4-4533-8889-6736205add0f@l20g2000yqm.googlegroups.com...
On 2 oct, 11:29, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
"Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit dans le message de
news:
5b3a4dee-f6ee-4709-a6a1-10a19b59e...@m15g2000yqm.googlegroups.com...
On 2 oct, 02:56, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
> "Claudio Bonavolta" <clau...@bonavolta.ch> a écrit
> >Si ça peut te servir, un petit outil qui permet de quoter un bout de
> >texte ou un fichier:
> bof, bof, outlook express rajoute les quotes correctement sauf à
> certaines
> personnes
> pas très nombreuses mais bon, je ne sais pas pourquoi et tu en fais
> partie,
> donc je pense que le problème se situe plutôt chez toi
> moi je suis satisfait d'outllook et je ne vois pas bien l'utilité d'y
> rajouter des greffons d'aucune sorte
> surtout que le pb vien de tes messages à toi
> jpw
Heu, perso, je n'ai aucun souci, c'est Ricco qu'a sa config Outlook
qu'a merdé ...
Moi je lui donne juste un outil pour qu'on puisse le lire à peu près
correctement.
Claudio Bonavoltawww.bonavolta.ch
non c'est ta codification qui fait merder
nos réponse d'outlook
si t'est pas satisfait utilise outlook et ça ira tout seul
jpw
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne
merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait
très bien.
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde
google fait tout pour récupérer le traffic internet
si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 2 oct, 11:29, "jpw" wrote:
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 2 oct, 02:56, "jpw" wrote:
> "Claudio Bonavolta" a écrit
> >Si ça peut te servir, un petit outil qui permet de quoter un bout de > >texte ou un fichier:
> bof, bof, outlook express rajoute les quotes correctement sauf à > certaines > personnes > pas très nombreuses mais bon, je ne sais pas pourquoi et tu en fais > partie,
> donc je pense que le problème se situe plutôt chez toi
> moi je suis satisfait d'outllook et je ne vois pas bien l'utilité d'y > rajouter des greffons d'aucune sorte > surtout que le pb vien de tes messages à toi
> jpw
Heu, perso, je n'ai aucun souci, c'est Ricco qu'a sa config Outlook qu'a merdé ... Moi je lui donne juste un outil pour qu'on puisse le lire à peu près correctement.
Claudio Bonavoltawww.bonavolta.ch
non c'est ta codification qui fait merder nos réponse d'outlook
si t'est pas satisfait utilise outlook et ça ira tout seul
jpw
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait très bien.
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde google fait tout pour récupérer le traffic internet si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
Laurent B
"albert" a écrit dans le message de news: 4ca641c0$0$5420$
"delestaque" a écrit :
pour les amplis à lampes (apparentes) là aussi c'est un domaine de puriste, comme Melle Motte, signal parfaitement linéaire, et ...acouphènes à tous les étages !
. Un son à 18000 hertz tu ne l'entends plus mais comme il influe sur le son à 5000 hertz que tu entends encore, tu fais la corélation et tu peux reprendre le flutiste.
je prends sans probleme l'explication ( je parle du son et des frequences, pas du flutiste )
--
laurent B
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4ca641c0$0$5420$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"delestaque" <rd@fresbee.be> a écrit :
pour les amplis à lampes (apparentes) là aussi c'est un domaine de
puriste, comme Melle Motte, signal parfaitement linéaire, et
...acouphènes à tous les étages !
. Un son à 18000 hertz tu ne l'entends plus mais comme il influe sur le son
à 5000 hertz que tu entends encore, tu fais la corélation et tu peux
reprendre le flutiste.
je prends sans probleme l'explication ( je parle du son et des frequences,
pas du flutiste )
"albert" a écrit dans le message de news: 4ca641c0$0$5420$
"delestaque" a écrit :
pour les amplis à lampes (apparentes) là aussi c'est un domaine de puriste, comme Melle Motte, signal parfaitement linéaire, et ...acouphènes à tous les étages !
. Un son à 18000 hertz tu ne l'entends plus mais comme il influe sur le son à 5000 hertz que tu entends encore, tu fais la corélation et tu peux reprendre le flutiste.
je prends sans probleme l'explication ( je parle du son et des frequences, pas du flutiste )
