Il est bien trop t=F4t pour lancer le troll du week-end, mais il est
int=E9ressant de noter que Kodak constate une augmentation des ventes de
pelloches ...
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/09/kodak-sees-a-very-real-resurgence-fo=
r-film/
Le problème "des gens dont c'est le metier et que tu fréquentes" est qu'ils proviennent d'un milieu qui a *ses* critères qui peuvent très bien ne pas correspondre aux critères d'autres milieux. Mais il est vrai que tu ne fréquentes pas ces autres milieux ... Une vision un chouillas égocentrique à mon avis ...
??? On parle bien de marché et de ventes ? Quels seraient donc ces "autres milieux" qui seraient compétents ? Où se cachent-ils ? J'ai hâte de l'apprendre ! Il y aurait une économie parallèle de la photo ?
Le problème est que là aussi, tu définis le rayon d'action de "l'économie" selon tes propres critères (et ceux des gens dont c'est le métier et que tu fréquentes) mais ce rayon d'action n'a aucune raison d'être restreint à ces critères là.
Ah bon ? Il existe une économie qui se met pas en chiffres ? Ce serait quoi exactement ?
Si tu as une vision globale de l'économie, tous domaines confondus, la photo c'est peanuts, autant la rayer de la carte.
Euh non quand on parle de milliards d'euros c'est pas peanuts du tout ou alors il faudrait rayer bien des activités du monde économique.
Si tu as des billes dans la fabrication des papiers pour usage platine/ palladium, la vente des compacts numériques à collimaté et incluant un écran LCD "switchable", tu t'en fous comme de ton premier Pampers ...
Ah là c'est peanuts effectivement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2010 14:28, Claudio Bonavolta a écrit :
Le problème "des gens dont c'est le metier et que tu fréquentes" est
qu'ils proviennent d'un milieu qui a *ses* critères qui peuvent très
bien ne pas correspondre aux critères d'autres milieux.
Mais il est vrai que tu ne fréquentes pas ces autres milieux ...
Une vision un chouillas égocentrique à mon avis ...
??? On parle bien de marché et de ventes ? Quels seraient
donc ces "autres milieux" qui seraient compétents ? Où se
cachent-ils ? J'ai hâte de l'apprendre ! Il y aurait une
économie parallèle de la photo ?
Le problème est que là aussi, tu définis le rayon d'action de
"l'économie" selon tes propres critères (et ceux des gens dont c'est
le métier et que tu fréquentes) mais ce rayon d'action n'a aucune
raison d'être restreint à ces critères là.
Ah bon ? Il existe une économie qui se met pas en chiffres ?
Ce serait quoi exactement ?
Si tu as une vision globale de l'économie, tous domaines confondus, la
photo c'est peanuts, autant la rayer de la carte.
Euh non quand on parle de milliards d'euros c'est pas
peanuts du tout ou alors il faudrait rayer bien des
activités du monde économique.
Si tu as des billes dans la fabrication des papiers pour usage platine/
palladium, la vente des compacts numériques à collimaté et incluant un
écran LCD "switchable", tu t'en fous comme de ton premier Pampers ...
Ah là c'est peanuts effectivement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le problème "des gens dont c'est le metier et que tu fréquentes" est qu'ils proviennent d'un milieu qui a *ses* critères qui peuvent très bien ne pas correspondre aux critères d'autres milieux. Mais il est vrai que tu ne fréquentes pas ces autres milieux ... Une vision un chouillas égocentrique à mon avis ...
??? On parle bien de marché et de ventes ? Quels seraient donc ces "autres milieux" qui seraient compétents ? Où se cachent-ils ? J'ai hâte de l'apprendre ! Il y aurait une économie parallèle de la photo ?
Le problème est que là aussi, tu définis le rayon d'action de "l'économie" selon tes propres critères (et ceux des gens dont c'est le métier et que tu fréquentes) mais ce rayon d'action n'a aucune raison d'être restreint à ces critères là.
Ah bon ? Il existe une économie qui se met pas en chiffres ? Ce serait quoi exactement ?
Si tu as une vision globale de l'économie, tous domaines confondus, la photo c'est peanuts, autant la rayer de la carte.
Euh non quand on parle de milliards d'euros c'est pas peanuts du tout ou alors il faudrait rayer bien des activités du monde économique.
Si tu as des billes dans la fabrication des papiers pour usage platine/ palladium, la vente des compacts numériques à collimaté et incluant un écran LCD "switchable", tu t'en fous comme de ton premier Pampers ...
Ah là c'est peanuts effectivement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 14:56, Jean-Pierre Roche wrote:
Ah là c'est peanuts effectivement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu as une compréhension à géométrie variable selon ce qui t'intér esse, c'est pas nouveau ...
Prenons l'exemple des stats indiquées par Stefan Peccini. Il donne un pourcentage de ventes en excluant les photophones. Pourquoi exclure les photophones ? Le gars qui a fait la stat doit probablement assumer que ce ne sont pas des appareils photo. Va dire ça à Apple ... A l'inverse un Nikon, dont l'activité reflex est primordiale, ne doit pas trop apprécier qu'on mélange dans une même stat ses D3 et les iPhone&Co., parce que les ventes de ses D3, c'est juste peanuts en comparaison ...
Donc selon que tu sois chez Apple ou Nikon, tu feras les stats que tu veux pour leur faire dire ce que tu veux. De la même manière que "les gens dont c'est le métier que tu fréquentes" ... Croire que ce milieu est le seul autorisé à définir des stats, c'est faire preuve, au minimum, d'une bonne dose d'égocentrisme.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 14:56, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Ah là c'est peanuts effectivement...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu as une compréhension à géométrie variable selon ce qui t'intér esse,
c'est pas nouveau ...
Prenons l'exemple des stats indiquées par Stefan Peccini.
Il donne un pourcentage de ventes en excluant les photophones.
Pourquoi exclure les photophones ?
Le gars qui a fait la stat doit probablement assumer que ce ne sont
pas des appareils photo.
Va dire ça à Apple ...
A l'inverse un Nikon, dont l'activité reflex est primordiale, ne doit
pas trop apprécier qu'on mélange dans une même stat ses D3 et les
iPhone&Co., parce que les ventes de ses D3, c'est juste peanuts en
comparaison ...
Donc selon que tu sois chez Apple ou Nikon, tu feras les stats que tu
veux pour leur faire dire ce que tu veux.
De la même manière que "les gens dont c'est le métier que tu
fréquentes" ...
Croire que ce milieu est le seul autorisé à définir des stats, c'est
faire preuve, au minimum, d'une bonne dose d'égocentrisme.
Tu as une compréhension à géométrie variable selon ce qui t'intér esse, c'est pas nouveau ...
Prenons l'exemple des stats indiquées par Stefan Peccini. Il donne un pourcentage de ventes en excluant les photophones. Pourquoi exclure les photophones ? Le gars qui a fait la stat doit probablement assumer que ce ne sont pas des appareils photo. Va dire ça à Apple ... A l'inverse un Nikon, dont l'activité reflex est primordiale, ne doit pas trop apprécier qu'on mélange dans une même stat ses D3 et les iPhone&Co., parce que les ventes de ses D3, c'est juste peanuts en comparaison ...
Donc selon que tu sois chez Apple ou Nikon, tu feras les stats que tu veux pour leur faire dire ce que tu veux. De la même manière que "les gens dont c'est le métier que tu fréquentes" ... Croire que ce milieu est le seul autorisé à définir des stats, c'est faire preuve, au minimum, d'une bonne dose d'égocentrisme.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 14:49, "jpw" wrote:
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde google fait tout pour récupérer le traffic internet si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
Ben, de tous mes posts auxquels les gens répondent, il n'y a que les tiens et ceux de Ricco où le "quotage" n'apparait pas. Vous n'auriez pas configuré Outlook ensemble ? :-)
Plus sérieusement, je sais que les posts venant de Google sont mal lus de certaines machines, le problème est je ne peux pas y faire grand chose et comme je ne peux pas utiliser mon lecteur news normal partout ...
Concernant l'Outlook de Ricco, je pense que son problème ne vient pas uniquement de Google à en voir le print screen qu'il a joint dans un post précédent ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 14:49, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde
google fait tout pour récupérer le traffic internet
si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
Ben, de tous mes posts auxquels les gens répondent, il n'y a que les
tiens et ceux de Ricco où le "quotage" n'apparait pas. Vous n'auriez
pas configuré Outlook ensemble ? :-)
Plus sérieusement, je sais que les posts venant de Google sont mal lus
de certaines machines, le problème est je ne peux pas y faire grand
chose et comme je ne peux pas utiliser mon lecteur news normal
partout ...
Concernant l'Outlook de Ricco, je pense que son problème ne vient pas
uniquement de Google à en voir le print screen qu'il a joint dans un
post précédent ...
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde google fait tout pour récupérer le traffic internet si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
Ben, de tous mes posts auxquels les gens répondent, il n'y a que les tiens et ceux de Ricco où le "quotage" n'apparait pas. Vous n'auriez pas configuré Outlook ensemble ? :-)
Plus sérieusement, je sais que les posts venant de Google sont mal lus de certaines machines, le problème est je ne peux pas y faire grand chose et comme je ne peux pas utiliser mon lecteur news normal partout ...
Concernant l'Outlook de Ricco, je pense que son problème ne vient pas uniquement de Google à en voir le print screen qu'il a joint dans un post précédent ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2010 15:11, Claudio Bonavolta a écrit :
Tu as une compréhension à géométrie variable selon ce qui t'intéresse, c'est pas nouveau ...
Mais non mon cher "le marché de la photo" (au sens d'équipement photo) ça a un sens précis. Que tu ne sois pas familier à ce que ça veut dire pour les gens qui travaillent dans ce marché je n'y peux rien.
Prenons l'exemple des stats indiquées par Stefan Peccini. Il donne un pourcentage de ventes en excluant les photophones. Pourquoi exclure les photophones ?
Parce que c'est un autre marché avec d'autres gens, d'autres canaux de distribution, souvent d'autres marques, etc.
Le gars qui a fait la stat doit probablement assumer que ce ne sont pas des appareils photo. Va dire ça à Apple ...
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas dans ce marché.
A l'inverse un Nikon, dont l'activité reflex est primordiale, ne doit pas trop apprécier qu'on mélange dans une même stat ses D3 et les iPhone&Co., parce que les ventes de ses D3, c'est juste peanuts en comparaison ...
Justement on ne mélange pas.
Donc selon que tu sois chez Apple ou Nikon, tu feras les stats que tu veux pour leur faire dire ce que tu veux.
Voilà tu mélanges les carottes et les poireaux et tu t'étonnes du résultat.
De la même manière que "les gens dont c'est le métier que tu fréquentes" ... Croire que ce milieu est le seul autorisé à définir des stats, c'est faire preuve, au minimum, d'une bonne dose d'égocentrisme.
MDR ! C'est toi qui est totalement égocentrique : ce dont je parle se trouve dans tous les chiffres d'analyse économique, les chiffres des constructeurs, les chiffres des sociétés d'études de marché, etc. Reviens sur terre et admet que c'est un monde qui t'échappe... Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde entier. De quoi s'interroger un peu !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2010 15:11, Claudio Bonavolta a écrit :
Tu as une compréhension à géométrie variable selon ce qui t'intéresse,
c'est pas nouveau ...
Mais non mon cher "le marché de la photo" (au sens
d'équipement photo) ça a un sens précis. Que tu ne sois pas
familier à ce que ça veut dire pour les gens qui travaillent
dans ce marché je n'y peux rien.
Prenons l'exemple des stats indiquées par Stefan Peccini.
Il donne un pourcentage de ventes en excluant les photophones.
Pourquoi exclure les photophones ?
Parce que c'est un autre marché avec d'autres gens, d'autres
canaux de distribution, souvent d'autres marques, etc.
Le gars qui a fait la stat doit probablement assumer que ce ne sont
pas des appareils photo.
Va dire ça à Apple ...
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas
dans ce marché.
A l'inverse un Nikon, dont l'activité reflex est primordiale, ne doit
pas trop apprécier qu'on mélange dans une même stat ses D3 et les
iPhone&Co., parce que les ventes de ses D3, c'est juste peanuts en
comparaison ...
Justement on ne mélange pas.
Donc selon que tu sois chez Apple ou Nikon, tu feras les stats que tu
veux pour leur faire dire ce que tu veux.
Voilà tu mélanges les carottes et les poireaux et tu
t'étonnes du résultat.
De la même manière que "les gens dont c'est le métier que tu
fréquentes" ...
Croire que ce milieu est le seul autorisé à définir des stats, c'est
faire preuve, au minimum, d'une bonne dose d'égocentrisme.
MDR ! C'est toi qui est totalement égocentrique : ce dont je
parle se trouve dans tous les chiffres d'analyse économique,
les chiffres des constructeurs, les chiffres des sociétés
d'études de marché, etc. Reviens sur terre et admet que
c'est un monde qui t'échappe...
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde
entier. De quoi s'interroger un peu !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu as une compréhension à géométrie variable selon ce qui t'intéresse, c'est pas nouveau ...
Mais non mon cher "le marché de la photo" (au sens d'équipement photo) ça a un sens précis. Que tu ne sois pas familier à ce que ça veut dire pour les gens qui travaillent dans ce marché je n'y peux rien.
Prenons l'exemple des stats indiquées par Stefan Peccini. Il donne un pourcentage de ventes en excluant les photophones. Pourquoi exclure les photophones ?
Parce que c'est un autre marché avec d'autres gens, d'autres canaux de distribution, souvent d'autres marques, etc.
Le gars qui a fait la stat doit probablement assumer que ce ne sont pas des appareils photo. Va dire ça à Apple ...
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas dans ce marché.
A l'inverse un Nikon, dont l'activité reflex est primordiale, ne doit pas trop apprécier qu'on mélange dans une même stat ses D3 et les iPhone&Co., parce que les ventes de ses D3, c'est juste peanuts en comparaison ...
Justement on ne mélange pas.
Donc selon que tu sois chez Apple ou Nikon, tu feras les stats que tu veux pour leur faire dire ce que tu veux.
Voilà tu mélanges les carottes et les poireaux et tu t'étonnes du résultat.
De la même manière que "les gens dont c'est le métier que tu fréquentes" ... Croire que ce milieu est le seul autorisé à définir des stats, c'est faire preuve, au minimum, d'une bonne dose d'égocentrisme.
MDR ! C'est toi qui est totalement égocentrique : ce dont je parle se trouve dans tous les chiffres d'analyse économique, les chiffres des constructeurs, les chiffres des sociétés d'études de marché, etc. Reviens sur terre et admet que c'est un monde qui t'échappe... Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde entier. De quoi s'interroger un peu !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 15:22, Jean-Pierre Roche wrote:
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas dans ce marché.
Les intéressés prendront note ...
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde entier. De quoi s'interroger un peu !
Pas le monde entier, "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" et qui estiment que les photophones ne sont pas des appareils photo. Ce qui est pour le moins sectaire, manifestement on ne mélange pas les serviettes et les torchons ...
M'est avis qu'il y a comme qui dirait quelques intérêts commerciaux l à derrière ...
Ce serait pas des fois un écran de fumée marketing pour masquer la montée en puissance de ces "gadgets" qui pourraient faire de l'ombre à la "vraie" photo, celle définie par "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 15:22, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas
dans ce marché.
Les intéressés prendront note ...
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde
entier. De quoi s'interroger un peu !
Pas le monde entier, "les gens dont c'est le métier et que tu
fréquentes" et qui estiment que les photophones ne sont pas des
appareils photo.
Ce qui est pour le moins sectaire, manifestement on ne mélange pas les
serviettes et les torchons ...
M'est avis qu'il y a comme qui dirait quelques intérêts commerciaux l à
derrière ...
Ce serait pas des fois un écran de fumée marketing pour masquer la
montée en puissance de ces "gadgets" qui pourraient faire de l'ombre à
la "vraie" photo, celle définie par "les gens dont c'est le métier et
que tu fréquentes" ?
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas dans ce marché.
Les intéressés prendront note ...
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde entier. De quoi s'interroger un peu !
Pas le monde entier, "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" et qui estiment que les photophones ne sont pas des appareils photo. Ce qui est pour le moins sectaire, manifestement on ne mélange pas les serviettes et les torchons ...
M'est avis qu'il y a comme qui dirait quelques intérêts commerciaux l à derrière ...
Ce serait pas des fois un écran de fumée marketing pour masquer la montée en puissance de ces "gadgets" qui pourraient faire de l'ombre à la "vraie" photo, celle définie par "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2010 15:46, Claudio Bonavolta a écrit :
On 2 oct, 15:22, Jean-Pierre Roche wrote:
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas dans ce marché.
Les intéressés prendront note ...
? c'est un fait. Point barre.
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde entier. De quoi s'interroger un peu !
Pas le monde entier, "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" et qui estiment que les photophones ne sont pas des appareils photo.
Mais ça on s'en fout. Puisque c'est comptabilisé dans une autre colonne ou une autre ligne (toujours en économie hein).
Ce qui est pour le moins sectaire, manifestement on ne mélange pas les serviettes et les torchons ...
Bon je crois que l'analyse économique c'est pas ton truc...
M'est avis qu'il y a comme qui dirait quelques intérêts commerciaux là derrière ...
MDR ! On parle d'économie et de marché et ce ne seraient pas des intérêts commerciaux ???
Ce serait pas des fois un écran de fumée marketing pour masquer la montée en puissance de ces "gadgets" qui pourraient faire de l'ombre à la "vraie" photo, celle définie par "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" ?
La photo vraie ou fausse c'est pas du tout la question. Tu ignores manifestement tout de ce domaine alors pourquoi vouloir à tout prix en parler ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2010 15:46, Claudio Bonavolta a écrit :
On 2 oct, 15:22, Jean-Pierre Roche<jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas
dans ce marché.
Les intéressés prendront note ...
? c'est un fait. Point barre.
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde
entier. De quoi s'interroger un peu !
Pas le monde entier, "les gens dont c'est le métier et que tu
fréquentes" et qui estiment que les photophones ne sont pas des
appareils photo.
Mais ça on s'en fout. Puisque c'est comptabilisé dans une
autre colonne ou une autre ligne (toujours en économie hein).
Ce qui est pour le moins sectaire, manifestement on ne mélange pas les
serviettes et les torchons ...
Bon je crois que l'analyse économique c'est pas ton truc...
M'est avis qu'il y a comme qui dirait quelques intérêts commerciaux là
derrière ...
MDR ! On parle d'économie et de marché et ce ne seraient pas
des intérêts commerciaux ???
Ce serait pas des fois un écran de fumée marketing pour masquer la
montée en puissance de ces "gadgets" qui pourraient faire de l'ombre à
la "vraie" photo, celle définie par "les gens dont c'est le métier et
que tu fréquentes" ?
La photo vraie ou fausse c'est pas du tout la question. Tu
ignores manifestement tout de ce domaine alors pourquoi
vouloir à tout prix en parler ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce que pense Apple on s'en tape éperdument : il n'est pas dans ce marché.
Les intéressés prendront note ...
? c'est un fait. Point barre.
Ou alors il faudrait croire que tu as raison contre le monde entier. De quoi s'interroger un peu !
Pas le monde entier, "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" et qui estiment que les photophones ne sont pas des appareils photo.
Mais ça on s'en fout. Puisque c'est comptabilisé dans une autre colonne ou une autre ligne (toujours en économie hein).
Ce qui est pour le moins sectaire, manifestement on ne mélange pas les serviettes et les torchons ...
Bon je crois que l'analyse économique c'est pas ton truc...
M'est avis qu'il y a comme qui dirait quelques intérêts commerciaux là derrière ...
MDR ! On parle d'économie et de marché et ce ne seraient pas des intérêts commerciaux ???
Ce serait pas des fois un écran de fumée marketing pour masquer la montée en puissance de ces "gadgets" qui pourraient faire de l'ombre à la "vraie" photo, celle définie par "les gens dont c'est le métier et que tu fréquentes" ?
La photo vraie ou fausse c'est pas du tout la question. Tu ignores manifestement tout de ce domaine alors pourquoi vouloir à tout prix en parler ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 15:59, Jean-Pierre Roche wrote:
La photo vraie ou fausse c'est pas du tout la question. Tu ignores manifestement tout de ce domaine alors pourquoi vouloir à tout prix en parler ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas d'autres arguments que "c'est nous qu'avons raison, point barre" ?
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 15:59, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
La photo vraie ou fausse c'est pas du tout la question. Tu
ignores manifestement tout de ce domaine alors pourquoi
vouloir à tout prix en parler ?
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas d'autres arguments que "c'est nous qu'avons raison, point barre" ?
Pas d'autres arguments que "c'est nous qu'avons raison, point barre" ?
Chacun tirera les conclusions qu'il veut hein...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Claudio Bonavolta
On 2 oct, 02:22, "Jean-Claude Ghislain" wrote:
"JKB" a écrit :
> Bizarrement, c'est ce que je prédisais il y a deux ou trois ans dans > un papier. Le numérique, c'est bien jusqu'au premier crash de disque > ou au premier DVD illisible et le particulier n'a que très peu de > sauvegardes. ;-)
Les négatifs, c'est très bien jusqu'à la première inondation...
-- JCG
D'un autre côté, un disque dur, ça n'aime pas trop la flotte non plus ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 2 oct, 02:22, "Jean-Claude Ghislain" <j...@invalid.com> wrote:
"JKB" a écrit :
> Bizarrement, c'est ce que je prédisais il y a deux ou trois ans dans
> un papier. Le numérique, c'est bien jusqu'au premier crash de disque
> ou au premier DVD illisible et le particulier n'a que très peu de
> sauvegardes. ;-)
Les négatifs, c'est très bien jusqu'à la première inondation...
--
JCG
D'un autre côté, un disque dur, ça n'aime pas trop la flotte non
plus ...
> Bizarrement, c'est ce que je prédisais il y a deux ou trois ans dans > un papier. Le numérique, c'est bien jusqu'au premier crash de disque > ou au premier DVD illisible et le particulier n'a que très peu de > sauvegardes. ;-)
Les négatifs, c'est très bien jusqu'à la première inondation...
-- JCG
D'un autre côté, un disque dur, ça n'aime pas trop la flotte non plus ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
delestaque
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait très bien.
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde google fait tout pour récupérer le traffic internet si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
en tout cas, ça ne m'avance guère tout ça, on sait bien que c'est moi qui suis intervenu sur OE pour lui faire afficher ça, même que c'est exprès pour ne pas pouvoir m'en servir facilement, il n'y a bien que le malfaisant pour sortir des conneries comme ça. De plus il n'actualise pas, je lis un post, j'en ouvre un autre, d'une autre personne, et je relis toujours la même chose. C'est fort de ma part de planter un truc comme OE, c'est vai, d'ailleurs tout le monde sait bien que les logiciels de cette marque sont irreprochables. -- Ricco
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne
merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait
très bien.
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde
google fait tout pour récupérer le traffic internet
si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
en tout cas, ça ne m'avance guère tout ça, on sait bien que c'est moi qui
suis intervenu sur OE pour lui faire afficher ça, même que c'est exprès pour
ne pas pouvoir m'en servir facilement, il n'y a bien que le malfaisant pour
sortir des conneries comme ça.
De plus il n'actualise pas, je lis un post, j'en ouvre un autre, d'une autre
personne, et je relis toujours la même chose.
C'est fort de ma part de planter un truc comme OE, c'est vai, d'ailleurs
tout le monde sait bien que les logiciels de cette marque sont
irreprochables.
--
Ricco
Ben tu vas le dire à Google Groups ou tu utilises un outil qui ne merde pas avec les posts venant de Google Groups, Thunderbird le fait très bien.
ben si tu veux tutiliser ggogle pour usenet assume que ça merde google fait tout pour récupérer le traffic internet si google pouvait tuer usenet ce serait déjà fait
jpw
en tout cas, ça ne m'avance guère tout ça, on sait bien que c'est moi qui suis intervenu sur OE pour lui faire afficher ça, même que c'est exprès pour ne pas pouvoir m'en servir facilement, il n'y a bien que le malfaisant pour sortir des conneries comme ça. De plus il n'actualise pas, je lis un post, j'en ouvre un autre, d'une autre personne, et je relis toujours la même chose. C'est fort de ma part de planter un truc comme OE, c'est vai, d'ailleurs tout le monde sait bien que les logiciels de cette marque sont irreprochables. -- Ricco
