en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
Le surréalisme ne passera pas... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Levraud
Bonjour,
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option circulaire ?
un zoom dont le filetage tourne pose le même problème avec un pola linéaire ou avec un pola circulaire.
La seule différence entre ces deux types de filtre c'est la polarisation de la lumière qui en sort; la partie de la lumière entrante est coupée par
les 2 filtres de la même façon. Ton oeil, tout comme le capteur de ton appareil, ne voit pas la différence. Par contre, certains systèmes d'autofocus, eux, s'en servent, et ne fonctionnent plus correctement avec la lumière hyper-polarisée issue d'un pola linéaire. Dans ce cas, un pola circulaire (qui redistribue la polarisation de façon homogène) règle ce souci.
C'est donc le type d'AF de ton appareil qui dicte le choix circulaire vs linéaire. Si tu n'es pas sûr, prend un circulaire, c'est plus cher mais
tu es tranquille.
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser l'effet de la rotation...
Mais ta cellule de mesure de lumière fait ça très bien... tu choisis la position où la luminosité entrante est la plus faible, et hop.
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
"Une fois pour toute"? A condition de ne plus changer d'orientation par rapport au soleil!
Bonjour,
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?
un zoom dont le filetage tourne pose le même problème avec un
pola linéaire ou avec un pola circulaire.
La seule différence entre ces deux types de filtre c'est la polarisation
de la lumière qui en sort; la partie de la lumière entrante est coupée par
les 2 filtres de la même façon. Ton oeil, tout comme le capteur de ton
appareil, ne voit pas la différence. Par contre, certains systèmes
d'autofocus, eux, s'en servent, et ne fonctionnent plus correctement
avec la lumière hyper-polarisée issue d'un pola linéaire. Dans ce cas,
un pola circulaire (qui redistribue la polarisation de façon homogène)
règle ce souci.
C'est donc le type d'AF de ton appareil qui dicte le choix circulaire
vs linéaire. Si tu n'es pas sûr, prend un circulaire, c'est plus cher mais
tu es tranquille.
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation...
Mais ta cellule de mesure de lumière fait ça très bien... tu choisis la
position où la luminosité entrante est la plus faible, et hop.
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes
"Une fois pour toute"? A condition de ne plus changer d'orientation
par rapport au soleil!
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option circulaire ?
un zoom dont le filetage tourne pose le même problème avec un pola linéaire ou avec un pola circulaire.
La seule différence entre ces deux types de filtre c'est la polarisation de la lumière qui en sort; la partie de la lumière entrante est coupée par
les 2 filtres de la même façon. Ton oeil, tout comme le capteur de ton appareil, ne voit pas la différence. Par contre, certains systèmes d'autofocus, eux, s'en servent, et ne fonctionnent plus correctement avec la lumière hyper-polarisée issue d'un pola linéaire. Dans ce cas, un pola circulaire (qui redistribue la polarisation de façon homogène) règle ce souci.
C'est donc le type d'AF de ton appareil qui dicte le choix circulaire vs linéaire. Si tu n'es pas sûr, prend un circulaire, c'est plus cher mais
tu es tranquille.
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser l'effet de la rotation...
Mais ta cellule de mesure de lumière fait ça très bien... tu choisis la position où la luminosité entrante est la plus faible, et hop.
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
"Une fois pour toute"? A condition de ne plus changer d'orientation par rapport au soleil!
Benoit T
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option circulaire ?
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser l'effet de la rotation...
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
On peux aussi bloquer la bague avec un point de loctite, ou avec une vis parker entre chair et cuir.
A+ Benoît, Paul à Risée.
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation...
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes
On peux aussi bloquer la bague avec un point de loctite, ou avec une
vis parker entre chair et cuir.
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option circulaire ?
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser l'effet de la rotation...
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
On peux aussi bloquer la bague avec un point de loctite, ou avec une vis parker entre chair et cuir.
A+ Benoît, Paul à Risée.
Bernard Perrot
gilles wrote:
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option circulaire ?
C'est indispensable avec les autofocus. Le fait que la lentille frontale ne tourne pas en même temps est heureux, ca evite d'avoir a retoucher l'effet polarisant quand on zoome sans changer de sujet.
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser l'effet de la rotation...
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
Un polarisant ne se positionne pas "fois pour toutes", mais au coup par coup !
gilles wrote:
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option
circulaire ?
C'est indispensable avec les autofocus.
Le fait que la lentille frontale ne tourne pas en même temps est heureux, ca
evite d'avoir a retoucher l'effet polarisant quand on zoome sans changer de sujet.
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser
l'effet de la rotation...
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on
peut positionner efficacement une fois pour toutes
Un polarisant ne se positionne pas "fois pour toutes", mais au coup par coup !
Dans la mesure ou le zoom ne tourne pas y a-t-il un intérêt à l'option circulaire ?
C'est indispensable avec les autofocus. Le fait que la lentille frontale ne tourne pas en même temps est heureux, ca evite d'avoir a retoucher l'effet polarisant quand on zoome sans changer de sujet.
Le problème en fait est qu'en pleine lumière on a du mal a visualiser l'effet de la rotation...
Alors qu'en prenant son temps, en se mettant un peu dans la pénombre on peut positionner efficacement une fois pour toutes
Un polarisant ne se positionne pas "fois pour toutes", mais au coup par coup !
gilles
C'est donc le type d'AF de ton appareil qui dicte le choix circulaire vs linéaire. Si tu n'es pas sûr, prend un circulaire, c'est plus cher mais
tu es tranquille.
Merci pour ces explications ainsi que celles de Bernard...
Le filtre j'ai celui de mon ancien reflex adapté sur une bague...
Mon appareil est un Dimage Z3 l'objectif donc sort a l'allumage mais sans tourner , ni quant on zoom, hein...
Le seul problème par exemple ce WE photo en mer impossible de visualiser l'effet polarisant, ni dans le viseur, ni sur l'écran...
visible ici, j'aurais pu les prendre plus tôt donc avec une exposition plus rapide, mais pour l'orientation de polarisant on ne voyait rien...
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action... (sans parler du vignettage constaté sur la dernière photo) Pour ce qui est de l'amélioration de la saturation des couleurs, le pola a son interêt en argentique, mais en numérique en trois clics tu obtiens la même chose avec n'importe quel logiciel de retouche d'image. Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets... ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des
photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due
au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action... (sans parler du
vignettage constaté sur la dernière photo)
Pour ce qui est de l'amélioration de la saturation des couleurs, le pola
a son interêt en argentique, mais en numérique en trois clics tu obtiens
la même chose avec n'importe quel logiciel de retouche d'image.
Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets...
ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action... (sans parler du vignettage constaté sur la dernière photo) Pour ce qui est de l'amélioration de la saturation des couleurs, le pola a son interêt en argentique, mais en numérique en trois clics tu obtiens la même chose avec n'importe quel logiciel de retouche d'image. Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets... ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...
:@) Jean-Pierre
gilles
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action...
Complètement d'accord avec toi disons que c'était quelques clics vite fait, j'étais quant même en x12 donc 420
(sans parler du vignettage constaté sur la dernière photo)
vu que c'est moi sur la photo, c'est mon épouse la fautive, vu son intérêt pour ce qui est un peu technique...
ceci dit il y avait le télé et le vignéttage disparaît si le zoom est a fond ce qui équivaut à 960 et la pour la planche c'est top depuis le bord..
Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets...
En mer c'est généralement le cas et quant on planche généralement on ne manque pas de lumière...
ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...
ha!
Mais la question initiale était de savoir si je pouvais envisager de repérer sur ce filtre un point haut de façon a la positionner systématiquement la dessus, vu que justement on ne voit pas grand chose ni sur l'écran ni sur le viseur...
Remarques je fais des essais....
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des
photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due
au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action...
Complètement d'accord avec toi disons que c'était quelques clics vite
fait, j'étais quant même en x12 donc 420
(sans parler du vignettage constaté sur la dernière photo)
vu que c'est moi sur la photo, c'est mon épouse la fautive, vu son
intérêt pour ce qui est un peu technique...
ceci dit il y avait le télé et le vignéttage disparaît si le zoom est a
fond ce qui équivaut à 960 et la pour la planche c'est top depuis le bord..
Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets...
En mer c'est généralement le cas et quant on planche généralement on ne
manque pas de lumière...
ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...
ha!
Mais la question initiale était de savoir si je pouvais envisager de
repérer sur ce filtre un point haut de façon a la positionner
systématiquement la dessus, vu que justement on ne voit pas grand chose
ni sur l'écran ni sur le viseur...
En fait je ne vois pas bien pourquoi utiliser un filtre polarisant pour des photos comme celles-ci? Alors que par contre la perte de luminosité due au filtre est un inconvénient pour ces photos d'action...
Complètement d'accord avec toi disons que c'était quelques clics vite fait, j'étais quant même en x12 donc 420
(sans parler du vignettage constaté sur la dernière photo)
vu que c'est moi sur la photo, c'est mon épouse la fautive, vu son intérêt pour ce qui est un peu technique...
ceci dit il y avait le télé et le vignéttage disparaît si le zoom est a fond ce qui équivaut à 960 et la pour la planche c'est top depuis le bord..
Pour moi le polarisant reste intéressant quand tu veux éliminer des reflets...
En mer c'est généralement le cas et quant on planche généralement on ne manque pas de lumière...
ou pour faire des poses longues comme avec un gris neutre... à part ça...
ha!
Mais la question initiale était de savoir si je pouvais envisager de repérer sur ce filtre un point haut de façon a la positionner systématiquement la dessus, vu que justement on ne voit pas grand chose ni sur l'écran ni sur le viseur...
Remarques je fais des essais....
nospam
gilles wrote:
Le seul problème par exemple ce WE photo en mer impossible de visualiser l'effet polarisant, ni dans le viseur, ni sur l'écran...
Oui, c'est essentiellement dû au fait que le système de mesure de l'exposition compense en temps réel les variations de luminosité entraînées par la rotation du filtre.
En fait, le moyen le plus sûr que j'aie trouvé pour utiliser le polarisant sur mon apn est de repérer la bonne orientation à l'oeil nu (en regardant directement à travers le filtre) puis de visser le filtre sur l'objectif et de le remettre dans la même position (ce qui n'est pas trop difficile à faire en s'aidant des inscriptions sur la tranche du filtre).
A++ -- Christian
gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
Le seul problème par exemple ce WE photo en mer impossible de visualiser
l'effet polarisant, ni dans le viseur, ni sur l'écran...
Oui, c'est essentiellement dû au fait que le système de mesure de
l'exposition compense en temps réel les variations de luminosité
entraînées par la rotation du filtre.
En fait, le moyen le plus sûr que j'aie trouvé pour utiliser le
polarisant sur mon apn est de repérer la bonne orientation à l'oeil nu
(en regardant directement à travers le filtre) puis de visser le filtre
sur l'objectif et de le remettre dans la même position (ce qui n'est pas
trop difficile à faire en s'aidant des inscriptions sur la tranche du
filtre).
Le seul problème par exemple ce WE photo en mer impossible de visualiser l'effet polarisant, ni dans le viseur, ni sur l'écran...
Oui, c'est essentiellement dû au fait que le système de mesure de l'exposition compense en temps réel les variations de luminosité entraînées par la rotation du filtre.
En fait, le moyen le plus sûr que j'aie trouvé pour utiliser le polarisant sur mon apn est de repérer la bonne orientation à l'oeil nu (en regardant directement à travers le filtre) puis de visser le filtre sur l'objectif et de le remettre dans la même position (ce qui n'est pas trop difficile à faire en s'aidant des inscriptions sur la tranche du filtre).
