Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Salut,
Sur un zoom Nikon DX 18-200 pour Nikon D90, j'ai mis un filtre UV Hoya HMC récupéré sur un zoom "argentique".
Sur les photos de test, je n'ai vu aucune différence en qualité (netteté, couleur). Il sert principalement à protéger la lentille frontale de 72 mm. Avec le pare-soleil d'origine par-dessus, aucune aberration particulière à signaler.
-- @ + et cordialement JLC
Le 15/08/2010 11:52, actuela a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Salut,
Sur un zoom Nikon DX 18-200 pour Nikon D90, j'ai mis un filtre UV Hoya
HMC récupéré sur un zoom "argentique".
Sur les photos de test, je n'ai vu aucune différence en qualité
(netteté, couleur). Il sert principalement à protéger la lentille
frontale de 72 mm. Avec le pare-soleil d'origine par-dessus, aucune
aberration particulière à signaler.
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Salut,
Sur un zoom Nikon DX 18-200 pour Nikon D90, j'ai mis un filtre UV Hoya HMC récupéré sur un zoom "argentique".
Sur les photos de test, je n'ai vu aucune différence en qualité (netteté, couleur). Il sert principalement à protéger la lentille frontale de 72 mm. Avec le pare-soleil d'origine par-dessus, aucune aberration particulière à signaler.
-- @ + et cordialement JLC
actuela
Pour moi aussi, il s'agit de filtre UV Hoya principalement installé pour protéger la lentille.
"JLC" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c67bb5e$0$32624$
Le 15/08/2010 11:52, actuela a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Salut,
Sur un zoom Nikon DX 18-200 pour Nikon D90, j'ai mis un filtre UV Hoya HMC récupéré sur un zoom "argentique".
Sur les photos de test, je n'ai vu aucune différence en qualité (netteté, couleur). Il sert principalement à protéger la lentille frontale de 72 mm. Avec le pare-soleil d'origine par-dessus, aucune aberration particulière à signaler.
-- @ + et cordialement JLC
Pour moi aussi, il s'agit de filtre UV Hoya principalement installé pour
protéger la lentille.
"JLC" <uuuux@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4c67bb5e$0$32624$426a74cc@news.free.fr...
Le 15/08/2010 11:52, actuela a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Salut,
Sur un zoom Nikon DX 18-200 pour Nikon D90, j'ai mis un filtre UV Hoya HMC
récupéré sur un zoom "argentique".
Sur les photos de test, je n'ai vu aucune différence en qualité (netteté,
couleur). Il sert principalement à protéger la lentille frontale de 72 mm.
Avec le pare-soleil d'origine par-dessus, aucune aberration particulière à
signaler.
Pour moi aussi, il s'agit de filtre UV Hoya principalement installé pour protéger la lentille.
"JLC" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c67bb5e$0$32624$
Le 15/08/2010 11:52, actuela a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Salut,
Sur un zoom Nikon DX 18-200 pour Nikon D90, j'ai mis un filtre UV Hoya HMC récupéré sur un zoom "argentique".
Sur les photos de test, je n'ai vu aucune différence en qualité (netteté, couleur). Il sert principalement à protéger la lentille frontale de 72 mm. Avec le pare-soleil d'origine par-dessus, aucune aberration particulière à signaler.
-- @ + et cordialement JLC
jean-daniel dodin
Le 15/08/2010 12:12, actuela a écrit :
Pour moi aussi, il s'agit de filtre UV Hoya principalement installé pour protéger la lentille.
si tu cherche sur le forum, le sujet est souvent discuté.
en résumé:
* tout ajout optique détériore l'image (forcément), plus ou moins; * un "bon" filtre (aussi bon que l'objectif) coûte cher (une centaine d'euros), sinon pourquoi utiliser un objectif "de course"? * en usage normal, un pare soleil est une très bonne protection et n'a aucun effet négatif sur l'image (attention au vignettage avec les grand-angle) * en usage "anormal" (pluie, vent, embruns, sable), tout ce qui est matériel photo trinque, là le filtre peut se justifier, à condition de le changer souvent. * si tu embarque en mer, une bonne assurance est à envisager :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/08/2010 12:12, actuela a écrit :
Pour moi aussi, il s'agit de filtre UV Hoya principalement installé pour
protéger la lentille.
si tu cherche sur le forum, le sujet est souvent discuté.
en résumé:
* tout ajout optique détériore l'image (forcément), plus ou moins;
* un "bon" filtre (aussi bon que l'objectif) coûte cher (une centaine
d'euros), sinon pourquoi utiliser un objectif "de course"?
* en usage normal, un pare soleil est une très bonne protection et n'a
aucun effet négatif sur l'image (attention au vignettage avec les
grand-angle)
* en usage "anormal" (pluie, vent, embruns, sable), tout ce qui est
matériel photo trinque, là le filtre peut se justifier, à condition de
le changer souvent.
* si tu embarque en mer, une bonne assurance est à envisager :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Pour moi aussi, il s'agit de filtre UV Hoya principalement installé pour protéger la lentille.
si tu cherche sur le forum, le sujet est souvent discuté.
en résumé:
* tout ajout optique détériore l'image (forcément), plus ou moins; * un "bon" filtre (aussi bon que l'objectif) coûte cher (une centaine d'euros), sinon pourquoi utiliser un objectif "de course"? * en usage normal, un pare soleil est une très bonne protection et n'a aucun effet négatif sur l'image (attention au vignettage avec les grand-angle) * en usage "anormal" (pluie, vent, embruns, sable), tout ce qui est matériel photo trinque, là le filtre peut se justifier, à condition de le changer souvent. * si tu embarque en mer, une bonne assurance est à envisager :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Zorglub
In article <4c67b905$0$5402$, "actuela" wrote:
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
merci
Oui, ça ajoute du flare. Pourquoi ajouter un filtre qui ne sert à rien ? Ceux qui prétendent le mettre pour protéger la lentille sont des patachons.
In article <4c67b905$0$5402$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
"actuela" <actuela@net.fr> wrote:
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
merci
Oui, ça ajoute du flare.
Pourquoi ajouter un filtre qui ne sert à rien ?
Ceux qui prétendent le mettre pour protéger la lentille sont des
patachons.
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
merci
Oui, ça ajoute du flare. Pourquoi ajouter un filtre qui ne sert à rien ? Ceux qui prétendent le mettre pour protéger la lentille sont des patachons.
Ofnuts
On 15/08/2010 11:52, actuela wrote:
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Question récurrente... Personnellement, sur un bridge, je voyais la différence de résultat avec un filtre pas spécialement bas de gamme (mais pas hors de prix non plus). Donc je n'en mets plus, le pare-soleil de l'objectif est moins, cher, fait aussi anti-choc, et améliore le contraste...
AMHA, ca ne se justifie que sur des objectifs terriblement chers (en mettant un filtre terriblement cher aussi), ou dans certains circonstances particulière (gros risques de projections), mais dans ce cas on ne sort que l'appareil et l'objectif tropicalisés (il n'y a pas que la lentille frontale qui risque de morfler) ou on utilise un Rainsleeve.
-- Bertrand
On 15/08/2010 11:52, actuela wrote:
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Question récurrente... Personnellement, sur un bridge, je voyais la
différence de résultat avec un filtre pas spécialement bas de gamme
(mais pas hors de prix non plus). Donc je n'en mets plus, le pare-soleil
de l'objectif est moins, cher, fait aussi anti-choc, et améliore le
contraste...
AMHA, ca ne se justifie que sur des objectifs terriblement chers (en
mettant un filtre terriblement cher aussi), ou dans certains
circonstances particulière (gros risques de projections), mais dans ce
cas on ne sort que l'appareil et l'objectif tropicalisés (il n'y a pas
que la lentille frontale qui risque de morfler) ou on utilise un Rainsleeve.
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Question récurrente... Personnellement, sur un bridge, je voyais la différence de résultat avec un filtre pas spécialement bas de gamme (mais pas hors de prix non plus). Donc je n'en mets plus, le pare-soleil de l'objectif est moins, cher, fait aussi anti-choc, et améliore le contraste...
AMHA, ca ne se justifie que sur des objectifs terriblement chers (en mettant un filtre terriblement cher aussi), ou dans certains circonstances particulière (gros risques de projections), mais dans ce cas on ne sort que l'appareil et l'objectif tropicalisés (il n'y a pas que la lentille frontale qui risque de morfler) ou on utilise un Rainsleeve.
-- Bertrand
jean-daniel dodin
Le 15/08/2010 12:48, Ofnuts a écrit :
(mais pas hors de prix non plus). Donc je n'en mets plus, le pare-soleil de l'objectif est moins, cher, fait aussi anti-choc, et améliore le contraste...
je viens d'acheter deux pare-soleil en caoutchouc sur e-bay, 3 euros port compris!
et ils se replient avec plusieurs niveau de sortie selon la focale qu'on veut utiliser
Jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/08/2010 12:48, Ofnuts a écrit :
(mais pas hors de prix non plus). Donc je n'en mets plus, le pare-soleil
de l'objectif est moins, cher, fait aussi anti-choc, et améliore le
contraste...
je viens d'acheter deux pare-soleil en caoutchouc sur e-bay, 3 euros
port compris!
et ils se replient avec plusieurs niveau de sortie selon la focale
qu'on veut utiliser
Jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
(mais pas hors de prix non plus). Donc je n'en mets plus, le pare-soleil de l'objectif est moins, cher, fait aussi anti-choc, et améliore le contraste...
je viens d'acheter deux pare-soleil en caoutchouc sur e-bay, 3 euros port compris!
et ils se replient avec plusieurs niveau de sortie selon la focale qu'on veut utiliser
Jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Pleinair
Le 15/08/10 11:52, actuela a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Forcément oui, après selon la qualité du filtre cela sera plus ou moins accentué, voir invisible... Pour ma part, jamais utilisé de filtres et jamais eut de pets sur mes lentilles frontales...
François.
Le 15/08/10 11:52, actuela a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Forcément oui, après selon la qualité du filtre cela sera plus ou moins
accentué, voir invisible... Pour ma part, jamais utilisé de filtres et
jamais eut de pets sur mes lentilles frontales...
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Forcément oui, après selon la qualité du filtre cela sera plus ou moins accentué, voir invisible... Pour ma part, jamais utilisé de filtres et jamais eut de pets sur mes lentilles frontales...
François.
Somedays
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
oui, mais contrairement à ce qu'il laisse entendre, un filtre neutre, même de marque canon, va forcément détériorer (un peu) l'image.
faire des recherches sur: nombre de surfaces dans un objectif, traitement de surface des verres et lentilles...
reste le problème des sables et embruns dont le pare soleil ne protège pas.
Moi, je ne traine pas des objectifs de prix sur la plage. dans mon bateau j'utilisais un jetable et plus tard un boitier Canon bas de gamme avec un zoom bas de gamme ou un objectif 50mm (je ne les ai d'ailleurs jamais abimés, mais le risque était là, j'ai perdu pas mal de montres :-))
le plus grand risque étant qu'il passe par dessus bord - et le fait qu'il ai une courroie autour du coup ne protège pas si l'usager passe à l'eau lui aussi (assez facile si on a deux mains sur l'appareil photo)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 15/08/2010 14:11, Somedays a écrit :
Bonjour,
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
oui, mais contrairement à ce qu'il laisse entendre, un filtre neutre,
même de marque canon, va forcément détériorer (un peu) l'image.
faire des recherches sur: nombre de surfaces dans un objectif,
traitement de surface des verres et lentilles...
reste le problème des sables et embruns dont le pare soleil ne protège
pas.
Moi, je ne traine pas des objectifs de prix sur la plage. dans mon
bateau j'utilisais un jetable et plus tard un boitier Canon bas de
gamme avec un zoom bas de gamme ou un objectif 50mm (je ne les ai
d'ailleurs jamais abimés, mais le risque était là, j'ai perdu pas mal
de montres :-))
le plus grand risque étant qu'il passe par dessus bord - et le fait
qu'il ai une courroie autour du coup ne protège pas si l'usager passe
à l'eau lui aussi (assez facile si on a deux mains sur l'appareil photo)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
oui, mais contrairement à ce qu'il laisse entendre, un filtre neutre, même de marque canon, va forcément détériorer (un peu) l'image.
faire des recherches sur: nombre de surfaces dans un objectif, traitement de surface des verres et lentilles...
reste le problème des sables et embruns dont le pare soleil ne protège pas.
Moi, je ne traine pas des objectifs de prix sur la plage. dans mon bateau j'utilisais un jetable et plus tard un boitier Canon bas de gamme avec un zoom bas de gamme ou un objectif 50mm (je ne les ai d'ailleurs jamais abimés, mais le risque était là, j'ai perdu pas mal de montres :-))
le plus grand risque étant qu'il passe par dessus bord - et le fait qu'il ai une courroie autour du coup ne protège pas si l'usager passe à l'eau lui aussi (assez facile si on a deux mains sur l'appareil photo)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jean-Pierre Roche
Le 15/08/2010 15:12, jean-daniel dodin a écrit :
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Ce serait plus convaincant s'il y a avait deux photos avec et sans filtre pour comparer. Là on hésite entre l'opinion personnelle et le n'importe quoi. Surtout que l'auteur de cette prose ne semble posséder *aucune* optique qu'on puisse qualifier de haut de gamme...
oui, mais contrairement à ce qu'il laisse entendre, un filtre neutre, même de marque canon, va forcément détériorer (un peu) l'image.
En théorie. Mais en pratique ?
faire des recherches sur: nombre de surfaces dans un objectif, traitement de surface des verres et lentilles...
Les filtres sont également traités... Et les optiques comportant une vingtaine de lentilles ne se situent pas dans l'entrée de gamme et les performances médiocres...
reste le problème des sables et embruns dont le pare soleil ne protège pas.
Pas seulement et de très loin ! Tout dépend de ce qu'on fait comme photos et dans quelles conditions. Le doigt posé par mégarde sur la lentille frontale dans le feu de l'action, les projections diverses en provenance de cette même action, le choc contre un élément quelconque (surtout si on travaille au très grand angle donc très près des choses...) sont des accidents fréquents aux conséquences plus ou moins importantes. Utilisant des optiques plutôt chères, je protège par un filtre toutes les optiques qui peuvent l'être et je n'ai pas constaté de conséquences marquantes sur la qualité de l'image...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/08/2010 15:12, jean-daniel dodin a écrit :
Avec un réflex numérique, mettre un filtre UV sur un objectif
fixe ou zoom, détériore t'il la qualité de la photo?
Ce serait plus convaincant s'il y a avait deux photos avec
et sans filtre pour comparer. Là on hésite entre l'opinion
personnelle et le n'importe quoi. Surtout que l'auteur de
cette prose ne semble posséder *aucune* optique qu'on puisse
qualifier de haut de gamme...
oui, mais contrairement à ce qu'il laisse entendre, un filtre neutre,
même de marque canon, va forcément détériorer (un peu) l'image.
En théorie. Mais en pratique ?
faire des recherches sur: nombre de surfaces dans un objectif,
traitement de surface des verres et lentilles...
Les filtres sont également traités... Et les optiques
comportant une vingtaine de lentilles ne se situent pas dans
l'entrée de gamme et les performances médiocres...
reste le problème des sables et embruns dont le pare soleil ne protège
pas.
Pas seulement et de très loin ! Tout dépend de ce qu'on fait
comme photos et dans quelles conditions. Le doigt posé par
mégarde sur la lentille frontale dans le feu de l'action,
les projections diverses en provenance de cette même action,
le choc contre un élément quelconque (surtout si on
travaille au très grand angle donc très près des choses...)
sont des accidents fréquents aux conséquences plus ou moins
importantes. Utilisant des optiques plutôt chères, je
protège par un filtre toutes les optiques qui peuvent l'être
et je n'ai pas constaté de conséquences marquantes sur la
qualité de l'image...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce serait plus convaincant s'il y a avait deux photos avec et sans filtre pour comparer. Là on hésite entre l'opinion personnelle et le n'importe quoi. Surtout que l'auteur de cette prose ne semble posséder *aucune* optique qu'on puisse qualifier de haut de gamme...
oui, mais contrairement à ce qu'il laisse entendre, un filtre neutre, même de marque canon, va forcément détériorer (un peu) l'image.
En théorie. Mais en pratique ?
faire des recherches sur: nombre de surfaces dans un objectif, traitement de surface des verres et lentilles...
Les filtres sont également traités... Et les optiques comportant une vingtaine de lentilles ne se situent pas dans l'entrée de gamme et les performances médiocres...
reste le problème des sables et embruns dont le pare soleil ne protège pas.
Pas seulement et de très loin ! Tout dépend de ce qu'on fait comme photos et dans quelles conditions. Le doigt posé par mégarde sur la lentille frontale dans le feu de l'action, les projections diverses en provenance de cette même action, le choc contre un élément quelconque (surtout si on travaille au très grand angle donc très près des choses...) sont des accidents fréquents aux conséquences plus ou moins importantes. Utilisant des optiques plutôt chères, je protège par un filtre toutes les optiques qui peuvent l'être et je n'ai pas constaté de conséquences marquantes sur la qualité de l'image...
