Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

FLIC ou pédagoque ? il faut chosir

31 réponses
Avatar
www.juristprudence.fr.st
un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin... pas
de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !

Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au code de
la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du deux roues
s'enfuit.


Nos courageux membres des forces de l'ordre s'en prennent alors au passager
(resté sur place) du deux roues : lui mettent des menottes et l'embarquent
"au poste", pour le forcer à décliner l'identité de son pilote, ce qu'il va
constamment refuser de faire.


Résultat : il repart à pied après quelques heures de pression morale et une
contravention de 90 euros "pour lui apprendre à ne pas dénoncer son
camarade".


nota bene : je n'ai rien vu, je me limite à répercuter la narration
unilatérale d'un "danger public" proche de mon entourage ; sachant que cette
espèce de trublion développe depuis dimanche matin une sorte de répulsion à
l'uniforme et je ne doute pas qu'il puisse exister, entre autres ici,
moultes bonnes âmes pour le tancer...
toutefois, il s'agit d'un majeur, bachelier depuis qq jours et donc étudiant
à la rentrée, ET surtout RESPONSABLE (à la place de ses parents éh éh éh)
MAIS INSOLVABLE !


il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité individuelle, de
l'excès de zèle, voire du caractère vindicatif de certains "cow-boy", de la
vanité de certaines sanctions INexécutables, de la notion de surcroît de
travail inutile pour ceux qui seront chargés de recouvrer une amende
irrécouvrable, etc.


bref, depuis, voilà un jeune de plus qui développe une "haute" estime visant
tout ou partie de la police nationale.



(dans le même temps, il paraît qu'une victime de violence physique a été
incitée a déposer une "main courante" et c'est tout)...


...que les éminentes autorités hiérarchiques intéressées reçoivent ici toute
mes félicitations !
--
www.juristprudence.fr.st (site de droit social - accès gratuit sans mot de
passe)
---------------------------------------------------------------------

10 réponses

1 2 3 4
Avatar
Charles Antoine
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le
message de news: 42d2b244$0$1246$
un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin...
pas de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !



La police est une force de répression. Quand cette dernière fait bien sont
travail, comme dans le cas que vous relatez, j'applaudis.
Avatar
Brina
Dans l'article <42d2b244$0$1246$, de
fr.misc.droit, www.juristprudence.fr.st
a promptement déclamé ...
un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin... pas
de transport en commun ;



Il appelle un taxi ou rentre à pied (ben oui, quand on oublie l'heure ça
arrive), il est jeune ...

un copain le ramène en mobylette, sans casque !



donc risque sa vie

Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au code de
la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du deux roues
s'enfuit.



Donc un mec arrêté par la police s'enfuit commettant un délit et voulant
peut-être en cacher un autre (mobylette volée ? sans assurance ?) et ce
sont les policiers qui sont responsables ...

Nos courageux membres des forces de l'ordre s'en prennent alors au passager
(resté sur place) du deux roues : lui mettent des menottes et l'embarquent
"au poste", pour le forcer à décliner l'identité de son pilote, ce qu'il va
constamment refuser de faire.



ce qui parait normal : il y a délit et la police est en droit de lui
demander son concours

Résultat : il repart à pied après quelques heures de pression morale et une
contravention de 90 euros "pour lui apprendre à ne pas dénoncer son
camarade".



Pour être sur une mobylette non prévue à cette effet et sans casque,
donc tout à fait normal, c'est même peu cher payé

nota bene : je n'ai rien vu, je me limite à répercuter la narration
unilatérale d'un "danger public" proche de mon entourage ; sachant que cette
espèce de trublion développe depuis dimanche matin une sorte de répulsion à
l'uniforme et je ne doute pas qu'il puisse exister, entre autres ici,
moultes bonnes âmes pour le tancer...
toutefois, il s'agit d'un majeur, bachelier depuis qq jours et donc étudiant
à la rentrée, ET surtout RESPONSABLE (à la place de ses parents éh éh éh)
MAIS INSOLVABLE !



Donc une personne non solvable devrait, selon vous, échapper à sa
responsabilité pénale
Intéressant votre système, donc si une entreprise n'est pas solvable,
elle aurait le droit de ne pas payer des indemnités décidées en
prud'hommes ?

il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité individuelle, de
l'excès de zèle, voire du caractère vindicatif de certains "cow-boy", de la
vanité de certaines sanctions INexécutables, de la notion de surcroît de
travail inutile pour ceux qui seront chargés de recouvrer une amende
irrécouvrable, etc.



Non, il vient de commettre une infraction et il en a été puni
*justement*
Il vient de découvrir que son entourage l'incite à développer ue
répulsion pour la justice sans en assumer la responsabilité

bref, depuis, voilà un jeune de plus qui développe une "haute" estime visant
tout ou partie de la police nationale.



oui, de la faute de qui, au fait ?

...que les éminentes autorités hiérarchiques intéressées reçoivent ici toute
mes félicitations !



Par contre, votre comportement consistant à estimer qu'une personne
commettant une infraction et refusant de prêter son concours à une
enquête de police légitime, n'a pas à en subir les conséquences est
parfaitement irresponsable.
Avatar
JustMe
Il se trouve que Brina a formulé :
Dans l'article <42d2b244$0$1246$, de
fr.misc.droit, www.juristprudence.fr.st
a promptement déclamé ...
un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin... pas
de transport en commun ;



Il appelle un taxi ou rentre à pied (ben oui, quand on oublie l'heure ça
arrive), il est jeune ...

un copain le ramène en mobylette, sans casque !



donc risque sa vie



+ l'argent public
Avatar
Laurent GARNIER
"www.juristprudence.fr.st" écrivait
news:42d2b244$0$1246$:

un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du
matin... pas de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !



Il pouvait pas se trouver une petite amie avec une voiture en une
soiree... Va falloir qu'il revoit sa technique de drague :o)

Sinon, taxi, appel des parents, auto-stop, ...

Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au
code de la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du
deux roues s'enfuit.



Ca c'est un super pote !

Nos courageux membres des forces de l'ordre s'en prennent alors au
passager (resté sur place) du deux roues : lui mettent des menottes
et l'embarquent "au poste", pour le forcer à décliner l'identité de
son pilote, ce qu'il va constamment refuser de faire.



C'est leur droit (dans la limite de la loi bien entendu) mais c'est aussi
son droit.

Résultat : il repart à pied après quelques heures de pression morale
et une contravention de 90 euros "pour lui apprendre à ne pas dénoncer
son camarade".



C'est le motif reel ou est ce l'amende correspondant au non port du
casque ?

toutefois, il s'agit d'un majeur, bachelier depuis qq jours et donc
étudiant à la rentrée, ET surtout RESPONSABLE (à la place de ses
parents éh éh éh) MAIS INSOLVABLE !



Si je l'avais devant moi je lui dirais : "pepere, t'es majeur : ASSUME
TES ACTES" :o)

Qu'il ecrive au tribunal de police (enfin je crois que c'est la) pour
demander une remise gracieuse puis en cas de refus un etalement de
l'amende si refus a nouveau : emprunt.

il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité
individuelle, de l'excès de zèle, voire du caractère vindicatif de
certains "cow-boy", de la vanité de certaines sanctions INexécutables,
de la notion de surcroît de travail inutile pour ceux qui seront
chargés de recouvrer une amende irrécouvrable, etc.



Avec les frais et tout le tremblement, le montant risque de devenir
consequent.

bref, depuis, voilà un jeune de plus qui développe une "haute" estime
visant tout ou partie de la police nationale.



Il risque d'avoir une haute estime de notre president avec la
grace/aministie du 14 juillet :o)

(dans le même temps, il paraît qu'une victime de violence physique a
été incitée a déposer une "main courante" et c'est tout)...



C'est vrai que c'est parfois consternant !

--
Laurent GARNIER
Avatar
Icare75
www.juristprudence.fr.st a écrit :

un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin... pas
de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !

Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au code de
la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du deux roues
s'enfuit.


Nos courageux membres des forces de l'ordre s'en prennent alors au passager
(resté sur place) du deux roues : lui mettent des menottes et l'embarquent
"au poste", pour le forcer à décliner l'identité de son pilote, ce qu'il va
constamment refuser de faire.


Résultat : il repart à pied après quelques heures de pression morale et une
contravention de 90 euros "pour lui apprendre à ne pas dénoncer son
camarade".


nota bene : je n'ai rien vu, je me limite à répercuter la narration
unilatérale d'un "danger public" proche de mon entourage ; sachant que cette
espèce de trublion développe depuis dimanche matin une sorte de répulsion à
l'uniforme et je ne doute pas qu'il puisse exister, entre autres ici,
moultes bonnes âmes pour le tancer...
toutefois, il s'agit d'un majeur, bachelier depuis qq jours et donc étudiant
à la rentrée, ET surtout RESPONSABLE (à la place de ses parents éh éh éh)
MAIS INSOLVABLE !


il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité individuelle, de
l'excès de zèle, voire du caractère vindicatif de certains "cow-boy", de la
vanité de certaines sanctions INexécutables, de la notion de surcroît de
travail inutile pour ceux qui seront chargés de recouvrer une amende
irrécouvrable, etc.


bref, depuis, voilà un jeune de plus qui développe une "haute" estime visant
tout ou partie de la police nationale.



(dans le même temps, il paraît qu'une victime de violence physique a été
incitée a déposer une "main courante" et c'est tout)...


...que les éminentes autorités hiérarchiques intéressées reçoivent ici toute
mes félicitations !




Ne vous inquiétez pas, poursuivez ce discours démagogique, pauvres
jeunes, méchants flics, je vous souhaite une seule chose, ne jamais vous
retrouver devant un jeune ado de 16 ans, qui circulant sans casque a
chuté sur la chaussée et est, depuis 8 ans, un légume. Non, je ne vous
le souhaite pas, je garde pour moi cette souffrance. Que j'aurais aimé
que des méchants flics aient pû être présents 200 mètres avant.
Cordialement
Avatar
Icare75
www.juristprudence.fr.st a écrit :

un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin... pas
de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !

Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au code de
la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du deux roues
s'enfuit.


Nos courageux membres des forces de l'ordre s'en prennent alors au passager
(resté sur place) du deux roues : lui mettent des menottes et l'embarquent
"au poste", pour le forcer à décliner l'identité de son pilote, ce qu'il va
constamment refuser de faire.


Résultat : il repart à pied après quelques heures de pression morale et une
contravention de 90 euros "pour lui apprendre à ne pas dénoncer son
camarade".


nota bene : je n'ai rien vu, je me limite à répercuter la narration
unilatérale d'un "danger public" proche de mon entourage ; sachant que cette
espèce de trublion développe depuis dimanche matin une sorte de répulsion à
l'uniforme et je ne doute pas qu'il puisse exister, entre autres ici,
moultes bonnes âmes pour le tancer...
toutefois, il s'agit d'un majeur, bachelier depuis qq jours et donc étudiant
à la rentrée, ET surtout RESPONSABLE (à la place de ses parents éh éh éh)
MAIS INSOLVABLE !


il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité individuelle, de
l'excès de zèle, voire du caractère vindicatif de certains "cow-boy", de la
vanité de certaines sanctions INexécutables, de la notion de surcroît de
travail inutile pour ceux qui seront chargés de recouvrer une amende
irrécouvrable, etc.


bref, depuis, voilà un jeune de plus qui développe une "haute" estime visant
tout ou partie de la police nationale.



(dans le même temps, il paraît qu'une victime de violence physique a été
incitée a déposer une "main courante" et c'est tout)...


...que les éminentes autorités hiérarchiques intéressées reçoivent ici toute
mes félicitations !




Ne vous inquiétez pas, poursuivez ce discours démagogique, pauvres
jeunes, méchants flics, je vous souhaite une seule chose, ne jamais vous
retrouver devant un jeune ado de 16 ans, qui circulant sans casque a
chuté sur la chaussée et est, depuis 8 ans, un légume. Non, je ne vous
le souhaite pas, je garde pour moi cette souffrance. Que j'aurais aimé
que des méchants flics aient pû être présents 200 mètres avant.
Cordialement
Avatar
Icare75
www.juristprudence.fr.st a écrit :

un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin... pas
de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !

Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au code de
la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du deux roues
s'enfuit.


Nos courageux membres des forces de l'ordre s'en prennent alors au passager
(resté sur place) du deux roues : lui mettent des menottes et l'embarquent
"au poste", pour le forcer à décliner l'identité de son pilote, ce qu'il va
constamment refuser de faire.


Résultat : il repart à pied après quelques heures de pression morale et une
contravention de 90 euros "pour lui apprendre à ne pas dénoncer son
camarade".


nota bene : je n'ai rien vu, je me limite à répercuter la narration
unilatérale d'un "danger public" proche de mon entourage ; sachant que cette
espèce de trublion développe depuis dimanche matin une sorte de répulsion à
l'uniforme et je ne doute pas qu'il puisse exister, entre autres ici,
moultes bonnes âmes pour le tancer...
toutefois, il s'agit d'un majeur, bachelier depuis qq jours et donc étudiant
à la rentrée, ET surtout RESPONSABLE (à la place de ses parents éh éh éh)
MAIS INSOLVABLE !


il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité individuelle, de
l'excès de zèle, voire du caractère vindicatif de certains "cow-boy", de la
vanité de certaines sanctions INexécutables, de la notion de surcroît de
travail inutile pour ceux qui seront chargés de recouvrer une amende
irrécouvrable, etc.


bref, depuis, voilà un jeune de plus qui développe une "haute" estime visant
tout ou partie de la police nationale.



(dans le même temps, il paraît qu'une victime de violence physique a été
incitée a déposer une "main courante" et c'est tout)...


...que les éminentes autorités hiérarchiques intéressées reçoivent ici toute
mes félicitations !




Ne vous inquiétez pas, poursuivez ce discours démagogique, pauvres
jeunes, méchants flics, je vous souhaite une seule chose, ne jamais vous
retrouver devant un jeune ado de 16 ans, qui circulant sans casque a
chuté sur la chaussée et est, depuis 8 ans, un légume. Non, je ne vous
le souhaite pas, je garde pour moi cette souffrance. Que j'aurais aimé
que des méchants flics aient pû être présents 200 mètres avant.
Cordialement
Avatar
Jean Clement LOUAPRE
> Parce qu'ils sont là pour ça, les zélés défenseurs de l'ordre public
arrêtent les deux délinquants (qualificatifs utilisés par rapport au code
de la route)... MAIS, manque de vigilance (?), le conducteur du deux roues
s'enfuit.



Et c'est vous, dans votre position, qui critiquez les forces de l'ordre
;-)))

Pour ceux qui ont fait du droit, la délation est obligatoire seulement pour
le crime, et avec restriction (pas pour le (la) conjoint(e), la compagne,
certaines professions - avocat .. - religieux [le prêtre qui reçoit une
confession]).
N.B. : L'évèque qui apprend la pédophilie d'un prêtre hors confession et
sans prendre des mesures pour éviter de nouveaux faits a été condamné !

Je croyais que les menottes étaient reservées aux personnes dangereuses !

Remarquez que j'ai un voisin - gendarme de son état - qui a goûté plusieurs
fois aux bracelets et même à la cellule. La gendarmerie ne lui permet plus
d'exercer son métier et il veut se reconvertir dans la ... police municipale
!!!
Actuellement, je prends un risque certain en accueillant son fils - à la
demande de mes enfants - en conflit avec son père. Cet homme, gendarme, est
déjà entré dans une maison croyant retrouver je ne sais pas si c'est enfant
ou épouse et il a détruit une chaîne HI-FI.
Comme l'a écrit "Jurist'Prudence", c'est un bijou, cet homme-là. On lui
offre des bracelets !!!
Il y a une convocation au juge pour enfants, la semaine prochaine.

Les forces de l'ordre exercent un métier dangereux :
- Le premier tueur de l'Oise voulait être gendarme. (vérifiez via google, un
site lui est consacré)
- Le second tueur de l'Oise était gendarme à Chantilly.

Avant Noël 2003, les force de l'ordre ont voulu fêter Noël (La Mobile dans
un hôtel dans le Sud de l'Oise). Par ingestion d'alcool, un mort, et un coma
de deux mois avec séquelles !!!
Bien sûr silence dans les journaux, mais cela a fait quand du remue-ménage
dans l'hôtel.
Et, ils continuaient de boire ensuite après cela. J'étais entré dans le
restaurant de l'hôtel et celui qui le patron du restaurant appelait le chef,
sirotait du pastis avec un collègue. J'étais à 1 m d'eux. Ils étaient en
tenue et armé. Rien que le visage montrait l'habitude de l'alcool.

Ma réflexion va à certaines motivations pour devenir gendarme ou policier.
- On veut commander aux autres, et on n'accepte pas quand cela ne marche
pas. Le rang de gendarme ne permet pas de commander dans la famille. Donc la
violence. Mais si cela ne pose pas trop de problèmes dans la profession,
cela pose un gros problème à la maison. La violence devient répétitive et
donc clash avec l'épouse ou les enfants.
- On jouit d'une certaine inpunité. Il faut vraiment pousser fort pour que
les collègues interviennent contre un des leurs. Le responsable du gendarme
de Chantilly avait fait un faux rapport pour couvrir une absence. Or il
avait tué, et cela avait géné l'enquête.
- Le prestige de l'uniforme.

Il y a d'autres motivation. Parmi les forces de l'ordre, il y a beaucoup de
types bien !
J'ai un cousin qui ne serait pas content si je ne l'ajoutait pas !!!
Il y a aussi des relations avec des huiles.
Certains parlent devant soit les chauffeurs, soit devant les éléments de
leur sécurité. Ce qu'on dit actuellement sur le "Rainbow Warrior" et
l'amiral Coste avait été dit il y a longtemps. C'était un mot de "Tonton"
(ou "Dieu le Père") qui l'a ordonné.

--
Cordialement
(remettre fr)
http://info-lou.chez.tiscali.fr
Avatar
Pat
"Charles Antoine" a écrit dans le message de
news: 42d2b465$0$22278$

"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans
le message de news: 42d2b244$0$1246$
un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin...
pas de transport en commun ;
un copain le ramène en mobylette, sans casque !



La police est une force de répression.



Tu as vu ça où ?
Faut pas croire tous ce que dit Sarko
Avatar
broc_ex_co
"www.juristprudence.fr.st" a écrit dans le
message de news: 42d2b244$0$1246$
un majeur de 18 ans et un mois sort de "boîte de nuit" à 3H du matin...


pas
de transport en commun ; ........................

il vient ainsi de prendre son premier cours de droit lui permettant de
discerner tout à tour : divers aspects de la responsabilité individuelle,


..............
...que les éminentes autorités hiérarchiques intéressées reçoivent ici


toute
mes félicitations !



.... et mon cher juristprudence, -dont les vertus pédagogiques sont
infinis -, en profitera pour donner la leçon de droit la plus appropriée à
son jeune bachelier: la loi et l'ordre - étant faits pour tous - sont
forcément nivelés pour la compréhension du (et l'application par le) plus
débile..........

PS - Petit souvenir d'interrogatoire.
- "Quel est vot'niveau d'études?" me demande le gendarme.
Je débite mes diplomes: maitrise, IAE, expertise ...
- "Ah non! on commence par le début! vous avez votre brevet des collèges?"
Je l'ai décu! je n'ai pas le brevet! :-))
1 2 3 4