Bonjour, je me pose certaines questions concernant les focales des objectifs
utilisés sur les reflex APN.
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les
facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN,
correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de
grossissement. Est-ce exacte ?
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de
grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de
grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Oui c'est exact. Mais de toute manière un objectif photographique n'est pas une longue-vue, un télescope ou une paire de jumelles ! La notion de "grossissement" ne s'applique pas vraiment.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Euh... 50 X 10 = 300 ? Les maths modernes quand même... J'ai dû rater quelque chose ! Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est qu'une convention. Mieux vaut savoir ce qu'on veut faire exactement avant de choisir une focale !!!
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Le facteur de correction dépend de la taille du capteur qui dépend de la marque et du modèle de l'appareil. Donc...
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande. Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
C'est lié à la taille du capteur et aux focales réelles utilisées. Avec un reflex numérique on n'a pas ce problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jm a écrit:
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les
facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN,
correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de
grossissement. Est-ce exacte ?
Oui c'est exact. Mais de toute manière un objectif
photographique n'est pas une longue-vue, un télescope ou une
paire de jumelles ! La notion de "grossissement" ne
s'applique pas vraiment.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de
grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Euh... 50 X 10 = 300 ? Les maths modernes quand même... J'ai
dû rater quelque chose !
Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est
qu'une convention. Mieux vaut savoir ce qu'on veut faire
exactement avant de choisir une focale !!!
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de
grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Le facteur de correction dépend de la taille du capteur qui
dépend de la marque et du modèle de l'appareil. Donc...
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
C'est lié à la taille du capteur et aux focales réelles
utilisées. Avec un reflex numérique on n'a pas ce problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Oui c'est exact. Mais de toute manière un objectif photographique n'est pas une longue-vue, un télescope ou une paire de jumelles ! La notion de "grossissement" ne s'applique pas vraiment.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Euh... 50 X 10 = 300 ? Les maths modernes quand même... J'ai dû rater quelque chose ! Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est qu'une convention. Mieux vaut savoir ce qu'on veut faire exactement avant de choisir une focale !!!
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Le facteur de correction dépend de la taille du capteur qui dépend de la marque et du modèle de l'appareil. Donc...
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande. Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
C'est lié à la taille du capteur et aux focales réelles utilisées. Avec un reflex numérique on n'a pas ce problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Levraud
Bonjour
Jm wrote:
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Pas pour tous les APN. Cela dépend de la taille du capteur. Grosso modo, ce facteur x1.6 est valable pour les reflex numériques. Pour un appareil avec un capteur de 1/1,8" comme le mien, le facteur est de l'ordre de x 5!
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande. Est-ce une particularité des APN ?
oui... des APN compacts avec petit capteur + ouverture de l'objectif quelconque.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Ce sera nettement mieux, le capteur étant plus grand; mais pas tout à fait aussi bien que pour un 24x36.
:@) Jean-Pierre
Bonjour
Jm wrote:
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Pas pour tous les APN. Cela dépend de la taille du capteur. Grosso modo,
ce facteur x1.6 est valable pour les reflex numériques. Pour un appareil
avec un capteur de 1/1,8" comme le mien, le facteur est de l'ordre de x 5!
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
oui... des APN compacts avec petit capteur + ouverture de l'objectif
quelconque.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Ce sera nettement mieux, le capteur étant plus grand; mais pas tout à fait
aussi bien que pour un 24x36.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Pas pour tous les APN. Cela dépend de la taille du capteur. Grosso modo, ce facteur x1.6 est valable pour les reflex numériques. Pour un appareil avec un capteur de 1/1,8" comme le mien, le facteur est de l'ordre de x 5!
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande. Est-ce une particularité des APN ?
oui... des APN compacts avec petit capteur + ouverture de l'objectif quelconque.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Ce sera nettement mieux, le capteur étant plus grand; mais pas tout à fait aussi bien que pour un 24x36.
:@) Jean-Pierre
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est qu'une convention.
J'aimerais pourtant bien savoir à quoi correspond cette focale sur le plan optique.
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10, grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Non, d'un 500mm.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Oui.
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
C'est une particularité des (tous) petits formats.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Non puisque le format est plus grand, la pdc va tout de même être plus importante qu'en 24x36.
"Jm" <jmr.maj.fh@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c1036u$v3o$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser
un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les
facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN,
correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de
grossissement. Est-ce exacte ?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus
importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut
pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10,
grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à
l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de
grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Non, d'un 500mm.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je
devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de
grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Oui.
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le
faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop
grande.
Est-ce une particularité des APN ?
C'est une particularité des (tous) petits formats.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Non puisque le format est plus grand, la pdc va tout de même être plus
importante qu'en 24x36.
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10, grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Non, d'un 500mm.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Oui.
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
C'est une particularité des (tous) petits formats.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Non puisque le format est plus grand, la pdc va tout de même être plus importante qu'en 24x36.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Jm a écrit:
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Oui c'est exact. Mais de toute manière un objectif photographique n'est pas une longue-vue, un télescope ou une paire de jumelles ! La notion de "grossissement" ne s'applique pas vraiment.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Euh... 50 X 10 = 300 ? Les maths modernes quand même... J'ai dû rater quelque chose ! Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est qu'une convention. Mieux vaut savoir ce qu'on veut faire exactement avant de choisir une focale !!!
Oh la bavure, en fait le "300" correspondait aux APN reflex du type EOS 300 d je suis allé un peut trop vite ! Mais je corrige 50 x 10 = 500... Cela doit être juste maintenant...
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Le facteur de correction dépend de la taille du capteur qui dépend de la marque et du modèle de l'appareil. Donc...
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
C'est lié à la taille du capteur et aux focales réelles utilisées. Avec un reflex numérique on n'a pas ce problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40339215.8040409@sanspub.invalid...
Jm a écrit:
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser
un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les
facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN,
correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de
grossissement. Est-ce exacte ?
Oui c'est exact. Mais de toute manière un objectif
photographique n'est pas une longue-vue, un télescope ou une
paire de jumelles ! La notion de "grossissement" ne
s'applique pas vraiment.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à
l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de
grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Euh... 50 X 10 = 300 ? Les maths modernes quand même... J'ai
dû rater quelque chose !
Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est
qu'une convention. Mieux vaut savoir ce qu'on veut faire
exactement avant de choisir une focale !!!
Oh la bavure, en fait le "300" correspondait aux APN reflex du type EOS 300
d je suis allé un peut trop vite ! Mais je corrige 50 x 10 = 500... Cela
doit être juste maintenant...
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je
devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de
grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Le facteur de correction dépend de la taille du capteur qui
dépend de la marque et du modèle de l'appareil. Donc...
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le
faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop
grande.
Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que
je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
C'est lié à la taille du capteur et aux focales réelles
utilisées. Avec un reflex numérique on n'a pas ce problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Jm a écrit:
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Oui c'est exact. Mais de toute manière un objectif photographique n'est pas une longue-vue, un télescope ou une paire de jumelles ! La notion de "grossissement" ne s'applique pas vraiment.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Euh... 50 X 10 = 300 ? Les maths modernes quand même... J'ai dû rater quelque chose ! Et sinon la "vision naturelle" n'a rien de naturel. Ce n'est qu'une convention. Mieux vaut savoir ce qu'on veut faire exactement avant de choisir une focale !!!
Oh la bavure, en fait le "300" correspondait aux APN reflex du type EOS 300 d je suis allé un peut trop vite ! Mais je corrige 50 x 10 = 500... Cela doit être juste maintenant...
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Le facteur de correction dépend de la taille du capteur qui dépend de la marque et du modèle de l'appareil. Donc...
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ? Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
C'est lié à la taille du capteur et aux focales réelles utilisées. Avec un reflex numérique on n'a pas ce problème.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
J'aimerais pourtant bien savoir à quoi correspond cette focale sur le plan optique.
Tu veux dire quoi exactement ? La vision humaine est tellement différente de ce que peut offrir un appareil photographique que vouloir faire des correspondances entre focale et vision humaine me paraît assez délire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
J'aimerais pourtant bien savoir à quoi correspond cette focale sur le plan
optique.
Tu veux dire quoi exactement ?
La vision humaine est tellement différente de ce que peut
offrir un appareil photographique que vouloir faire des
correspondances entre focale et vision humaine me paraît
assez délire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'aimerais pourtant bien savoir à quoi correspond cette focale sur le plan optique.
Tu veux dire quoi exactement ? La vision humaine est tellement différente de ce que peut offrir un appareil photographique que vouloir faire des correspondances entre focale et vision humaine me paraît assez délire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jm
Ce problème de profondeur de champs subsisterait avec l'emploie d'un EOS 300D associé à une focale de 100 ou de 200 mm ?
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Jm wrote:
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Pas pour tous les APN. Cela dépend de la taille du capteur. Grosso modo, ce facteur x1.6 est valable pour les reflex numériques. Pour un appareil avec un capteur de 1/1,8" comme le mien, le facteur est de l'ordre de x 5!
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
oui... des APN compacts avec petit capteur + ouverture de l'objectif quelconque.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Ce sera nettement mieux, le capteur étant plus grand; mais pas tout à fait aussi bien que pour un 24x36.
:@) Jean-Pierre
Ce problème de profondeur de champs subsisterait avec l'emploie d'un EOS
300D associé à une focale de 100 ou de 200 mm ?
"Jean-Pierre Levraud" <jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr> a écrit dans le
message de news:4033920B.3C4A0AAE@yahoo.hips.fr...
Bonjour
Jm wrote:
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Pas pour tous les APN. Cela dépend de la taille du capteur. Grosso modo,
ce facteur x1.6 est valable pour les reflex numériques. Pour un appareil
avec un capteur de 1/1,8" comme le mien, le facteur est de l'ordre de x 5!
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le
faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop
grande.
Est-ce une particularité des APN ?
oui... des APN compacts avec petit capteur + ouverture de l'objectif
quelconque.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Ce sera nettement mieux, le capteur étant plus grand; mais pas tout à fait
aussi bien que pour un 24x36.
Ce problème de profondeur de champs subsisterait avec l'emploie d'un EOS 300D associé à une focale de 100 ou de 200 mm ?
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Jm wrote:
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Pas pour tous les APN. Cela dépend de la taille du capteur. Grosso modo, ce facteur x1.6 est valable pour les reflex numériques. Pour un appareil avec un capteur de 1/1,8" comme le mien, le facteur est de l'ordre de x 5!
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
oui... des APN compacts avec petit capteur + ouverture de l'objectif quelconque.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Ce sera nettement mieux, le capteur étant plus grand; mais pas tout à fait aussi bien que pour un 24x36.
:@) Jean-Pierre
Jm
Merci de vos réponses, en fait par " vision naturelle " je veux dire sans aucun grossissement. D'autre part, mon reflex étant un ancien AE1, sauriez-vous si l'utilisation d'un EOS 300 D est au moins aussi confortable en matière de suivie d'un sujet, de rapidité de mise au point (sur le AE1 la mise au point était manuelle) et de vitesse de déclenchement (qui me semble vraiment lente sur les APN compacts).
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:40339478$0$28138$
"Jm" a écrit dans le message de news:c1036u$v3o$
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut
pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10, grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Non, d'un 500mm.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Oui.
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
C'est une particularité des (tous) petits formats.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Non puisque le format est plus grand, la pdc va tout de même être plus importante qu'en 24x36.
Merci de vos réponses, en fait par " vision naturelle " je veux dire sans
aucun grossissement. D'autre part, mon reflex étant un ancien AE1,
sauriez-vous si l'utilisation d'un EOS 300 D est au moins aussi confortable
en matière de suivie d'un sujet, de rapidité de mise au point (sur le AE1 la
mise au point était manuelle) et de vitesse de déclenchement (qui me semble
vraiment lente sur les APN compacts).
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:40339478$0$28138$636a15ce@news.free.fr...
"Jm" <jmr.maj.fh@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c1036u$v3o$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser
un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les
facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN,
correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de
grossissement. Est-ce exacte ?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus
importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne
veut
pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10,
grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à
l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de
grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Non, d'un 500mm.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être
corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN.
Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je
devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de
grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Oui.
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode
manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le
faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop
grande.
Est-ce une particularité des APN ?
C'est une particularité des (tous) petits formats.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je
risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Non puisque le format est plus grand, la pdc va tout de même être plus
importante qu'en 24x36.
Merci de vos réponses, en fait par " vision naturelle " je veux dire sans aucun grossissement. D'autre part, mon reflex étant un ancien AE1, sauriez-vous si l'utilisation d'un EOS 300 D est au moins aussi confortable en matière de suivie d'un sujet, de rapidité de mise au point (sur le AE1 la mise au point était manuelle) et de vitesse de déclenchement (qui me semble vraiment lente sur les APN compacts).
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:40339478$0$28138$
"Jm" a écrit dans le message de news:c1036u$v3o$
Je pensais, qu'un facteur de grossissement 10x, permettait de visualiser un
objet situé à 1000 m comme s'il était à 100 m. Or il me semble, que les facteurs (10 x ou autres) affectés aux objectifs de certains APN, correspondent en fait à un facteur de variation de focale et non de grossissement. Est-ce exacte ?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut
pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10, grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Pour un reflex 24x36, la vision " naturelle " correspondrait à l'utilisation
d'une focale de 50mm. Peut-on en déduire que l'obtention d'un facteur de grossissement de 10x nécessitera l'utilisation d'un objectif de 300mm ?
Non, d'un 500mm.
Les focales des objectifs conçus pour des reflex 24x36 devraient être corrigées par un facteur (1.6) lors de leurs montages sur des APN. Dois-je
en déduire, que pour obtenir une vision " naturelle " sur un APN, je devrais
utiliser un objectif de 31.25 mm (théorique) et qu'un facteur de grossissement de 10x, nécessitera l'emploie d'un 312.5 mm (théorique) ?
Oui.
Ayant utilisé dernièrement un 750 UZ, je ne suis pas parvenu (en mode manuel) à détacher un avant plan net sur un fond flou, (comme je le faisais
avec mon reflex 24-36) la profondeur de champ restant toujours trop grande.
Est-ce une particularité des APN ?
C'est une particularité des (tous) petits formats.
Existe-t'il une solution ? Est-ce que je risque de rencontrer ce problème avec un APN reflex ?
Non puisque le format est plus grand, la pdc va tout de même être plus importante qu'en 24x36.
Ce problème de profondeur de champs subsisterait avec l'emploie d'un EOS 300D associé à une focale de 100 ou de 200 mm ?
Non. Tu pourras faire du portrait avec un arrière-plan flou avec un 300D plus un objectif avec une bonne ouverture; d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum, un 50mm f1.4 (devenu un 80mm sur le 300D, si tu suis bien) donne déjà de bons résultats. Quoique le fond ne sera pas tout à fait aussi bien flou qu'avec un argentique :-p
:@) Jean-Pierre
Jm wrote:
Ce problème de profondeur de champs subsisterait avec l'emploie d'un EOS
300D associé à une focale de 100 ou de 200 mm ?
Non. Tu pourras faire du portrait avec un arrière-plan flou avec un
300D plus un objectif avec une bonne ouverture; d'après ce que j'ai pu
lire sur ce forum, un 50mm f1.4 (devenu un 80mm sur le 300D, si tu
suis bien) donne déjà de bons résultats. Quoique le fond ne sera pas
tout à fait aussi bien flou qu'avec un argentique :-p
Ce problème de profondeur de champs subsisterait avec l'emploie d'un EOS 300D associé à une focale de 100 ou de 200 mm ?
Non. Tu pourras faire du portrait avec un arrière-plan flou avec un 300D plus un objectif avec une bonne ouverture; d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum, un 50mm f1.4 (devenu un 80mm sur le 300D, si tu suis bien) donne déjà de bons résultats. Quoique le fond ne sera pas tout à fait aussi bien flou qu'avec un argentique :-p
:@) Jean-Pierre
Jean-Pierre Levraud
"Jean-Luc L'Hôtellier" wrote:
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10, grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Par curiosité la relation mathématique entre la focale et le grossissement elle a quelle allure?
:@) Jean-Pierre
"Jean-Luc L'Hôtellier" wrote:
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus
importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut
pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10,
grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Par curiosité la relation mathématique entre la focale et le
grossissement elle a quelle allure?
Exact. Un zoom x10 ça veut dire que sa plus longue focale est 10 fois plus importante que sa plus courte (ce qui n'a pas beaucoup de sens), ça ne veut pas dire que l'on peut obtenir un facteur de grossissement de 10, grossissement obtenu en 24x36 avec une focale de 500mm.
Par curiosité la relation mathématique entre la focale et le grossissement elle a quelle allure?
