Hello,
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas trop
cher. Ce fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est marqué
format CCD-Raw...
C'est pareil que RAW..?
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude Ghislain
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas trop cher. Ce fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est marqué format CCD-Raw... C'est pareil que RAW..?
C'est du RAF, le format RAW de chez Fuji ; sinon oui, c'est du RAW comme les autres. Ce sont des fins de série car le S9500 n'est plus fabriqué, les modèles actuels sont les S9600 et S6500. Le S9500 est très bien mais, au contraire des modèles actuels, il n'est pas livré avec un bon soft de traitement des RAW.
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
Ecran arrière et viseur électronique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas trop cher. Ce
fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est marqué format CCD-Raw...
C'est pareil que RAW..?
C'est du RAF, le format RAW de chez Fuji ; sinon oui, c'est du RAW comme
les autres. Ce sont des fins de série car le S9500 n'est plus fabriqué,
les modèles actuels sont les S9600 et S6500. Le S9500 est très bien
mais, au contraire des modèles actuels, il n'est pas livré avec un bon
soft de traitement des RAW.
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas trop cher. Ce fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est marqué format CCD-Raw... C'est pareil que RAW..?
C'est du RAF, le format RAW de chez Fuji ; sinon oui, c'est du RAW comme les autres. Ce sont des fins de série car le S9500 n'est plus fabriqué, les modèles actuels sont les S9600 et S6500. Le S9500 est très bien mais, au contraire des modèles actuels, il n'est pas livré avec un bon soft de traitement des RAW.
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
Ecran arrière et viseur électronique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
METIS
Jean-Claude Ghislain wrote:
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas trop cher. Ce fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est marqué format CCD-Raw... C'est pareil que RAW..?
C'est du RAF, le format RAW de chez Fuji ; sinon oui, c'est du RAW comme les autres. Ce sont des fins de série car le S9500 n'est plus fabriqué, les modèles actuels sont les S9600 et S6500. Le S9500 est très bien mais, au contraire des modèles actuels, il n'est pas livré avec un bon soft de traitement des RAW.
==> Oui mais j'utilise Photoshop en génréral et ça prend le RAW, donc pas de souci..?
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
Ecran arrière et viseur électronique.
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain wrote:
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas
trop cher. Ce fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est
marqué format CCD-Raw... C'est pareil que RAW..?
C'est du RAF, le format RAW de chez Fuji ; sinon oui,
c'est du RAW comme les autres. Ce sont des fins de série
car le S9500 n'est plus fabriqué, les modèles actuels
sont les S9600 et S6500. Le S9500 est très bien mais, au
contraire des modèles actuels, il n'est pas livré avec un
bon soft de traitement des RAW.
==> Oui mais j'utilise Photoshop en génréral et ça prend le
RAW, donc pas de souci..?
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
Ecran arrière et viseur électronique.
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
je cherchais l'ot'jour un appareil avec format RAW pas trop cher. Ce fuji FinePix S9500 semble bien mais c'est marqué format CCD-Raw... C'est pareil que RAW..?
C'est du RAF, le format RAW de chez Fuji ; sinon oui, c'est du RAW comme les autres. Ce sont des fins de série car le S9500 n'est plus fabriqué, les modèles actuels sont les S9600 et S6500. Le S9500 est très bien mais, au contraire des modèles actuels, il n'est pas livré avec un bon soft de traitement des RAW.
==> Oui mais j'utilise Photoshop en génréral et ça prend le RAW, donc pas de souci..?
Bon, pas cher car pas de viseur optique je suppose ?
Ecran arrière et viseur électronique.
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain
==> Oui mais j'utilise Photoshop en génréral et ça prend le RAW, donc pas de souci..?
Si, souci. Fuji utilise des capteurs maison très particulier (nid d'abeille) ainsi qu'un traitement des images tout aussi particulier. Les "dérawtiseur" normaux, comme Camera Raw donne des résultats nettement moins bons que les softs Fuji, il y a moyen de s'en sortir, mais au prix d'une grosse perte de temps en retouches diverses et variées.
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
==> Oui mais j'utilise Photoshop en génréral et ça prend le RAW, donc
pas de souci..?
Si, souci. Fuji utilise des capteurs maison très particulier (nid
d'abeille) ainsi qu'un traitement des images tout aussi particulier. Les
"dérawtiseur" normaux, comme Camera Raw donne des résultats nettement
moins bons que les softs Fuji, il y a moyen de s'en sortir, mais au prix
d'une grosse perte de temps en retouches diverses et variées.
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images
réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est
peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son
offre logicielle.
==> Oui mais j'utilise Photoshop en génréral et ça prend le RAW, donc pas de souci..?
Si, souci. Fuji utilise des capteurs maison très particulier (nid d'abeille) ainsi qu'un traitement des images tout aussi particulier. Les "dérawtiseur" normaux, comme Camera Raw donne des résultats nettement moins bons que les softs Fuji, il y a moyen de s'en sortir, mais au prix d'une grosse perte de temps en retouches diverses et variées.
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
J'ajoute que les caractéristiques de ces deux appareils comportent de nombreuses similitudes et aussi quelques différences. En fonction de sa pratique photographique la balance peut pencher vers l'un ou l'autre.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
A étudier...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images
réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500
est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et
son offre logicielle.
J'ajoute que les caractéristiques de ces deux appareils comportent de
nombreuses similitudes et aussi quelques différences. En fonction de sa
pratique photographique la balance peut pencher vers l'un ou l'autre.
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
J'ajoute que les caractéristiques de ces deux appareils comportent de nombreuses similitudes et aussi quelques différences. En fonction de sa pratique photographique la balance peut pencher vers l'un ou l'autre.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
A étudier...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
METIS
Jean-Claude Ghislain wrote:
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
==>Effectivement, 299e chez RdC, pas mal, même si c'est un 6.3Mpix.
Mais je ne trouve pas, même sur le site FujiFilm.fr si le format RAW fait partie des formats de sortie sur cet appareil.
Je souhaite trouver un appareil pas trop cher mais impérativement sortie en RAW car j'ai souvent d'importantes retouches à faire et les formats JPEG, même haute qualité, présentent trop d'artefacts... (je dois faire des photos d'objets à détourer, dans une zone de 1m à 50cm, voire moins)
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain wrote:
==>Bon, 399¤, ça vaut le coup...?
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs
images réalisées avec cet appareil), mais pour encore
moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de
par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
==>Effectivement, 299e chez RdC, pas mal, même si c'est un
6.3Mpix.
Mais je ne trouve pas, même sur le site FujiFilm.fr si le
format RAW fait partie des formats de sortie sur cet
appareil.
Je souhaite trouver un appareil pas trop cher mais
impérativement sortie en RAW car j'ai souvent d'importantes
retouches à faire et les formats JPEG, même haute qualité,
présentent trop d'artefacts... (je dois faire des photos
d'objets à détourer, dans une zone de 1m à 50cm, voire
moins)
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Le S9500 est plein de qualités (j'ai déjà posté plusieurs images réalisées avec cet appareil), mais pour encore moins cher, le S6500 est peut-être plus intéressant de par sa tenue en haute sensibilité et son offre logicielle.
==>Effectivement, 299e chez RdC, pas mal, même si c'est un 6.3Mpix.
Mais je ne trouve pas, même sur le site FujiFilm.fr si le format RAW fait partie des formats de sortie sur cet appareil.
Je souhaite trouver un appareil pas trop cher mais impérativement sortie en RAW car j'ai souvent d'importantes retouches à faire et les formats JPEG, même haute qualité, présentent trop d'artefacts... (je dois faire des photos d'objets à détourer, dans une zone de 1m à 50cm, voire moins)
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain
==>Effectivement, 299e chez RdC, pas mal, même si c'est un 6.3Mpix.
Mais je ne trouve pas, même sur le site FujiFilm.fr si le format RAW fait partie des formats de sortie sur cet appareil.
Aucun problème le raw fait partie de ses formats, c'est d'ailleurs bien détaillé sur le lien que j'ai donné.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
==>Effectivement, 299e chez RdC, pas mal, même si c'est un 6.3Mpix.
Mais je ne trouve pas, même sur le site FujiFilm.fr si le format RAW
fait partie des formats de sortie sur cet appareil.
Aucun problème le raw fait partie de ses formats, c'est d'ailleurs bien
détaillé sur le lien que j'ai donné.
==>Effectivement, 299e chez RdC, pas mal, même si c'est un 6.3Mpix.
Mais je ne trouve pas, même sur le site FujiFilm.fr si le format RAW fait partie des formats de sortie sur cet appareil.
Aucun problème le raw fait partie de ses formats, c'est d'ailleurs bien détaillé sur le lien que j'ai donné.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
METIS
Jean-Claude Ghislain wrote:
Aucun problème le raw fait partie de ses formats, c'est d'ailleurs bien détaillé sur le lien que j'ai donné.
==>Ah, j'avais pas vu.
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et... un S9500 9Mpix à 399¤... Le choix devient difficle !!! (car pour le reste, ils font à peu près la même chose...)
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain wrote:
Aucun problème le raw fait partie de ses formats, c'est
d'ailleurs bien détaillé sur le lien que j'ai donné.
==>Ah, j'avais pas vu.
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et...
un S9500 9Mpix à 399¤...
Le choix devient difficle !!!
(car pour le reste, ils font à peu près la même chose...)
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Aucun problème le raw fait partie de ses formats, c'est d'ailleurs bien détaillé sur le lien que j'ai donné.
==>Ah, j'avais pas vu.
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et... un S9500 9Mpix à 399¤... Le choix devient difficle !!! (car pour le reste, ils font à peu près la même chose...)
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et... un S9500 9Mpix à 399¤... Le choix devient difficle !!!
Il y a quelque temps j'avais posté cette comparaison :
Le boîtier des S9500/S9600 est plus sophistiqué, excellente prise en main, molettes de contrôle et raffinement comme prise pour flash de studio ou pas de vis pour déclencheur souple. C'est un boîtier quasi parfait au niveau de l'ergonomie et la qualité de fabrication donne une impression de sérieux.
Le S6500 a quasi la même taille, mais il est peuplé de moins de boutons, prises, molettes... Néanmoins l'essentiel est là et l'ergonomie est plutôt bonne. Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça résiste, ça résiste pas ?
Avant de voir les photos, la plus grosse différence entre ces boîtiers est le viseur EVF, bien meilleur sur les S9500/9600, l'écran arrière du S6500 est par contre plus grand et très lumineux, mais pas orientable. Cela dépend de ce qu'on aime utiliser...
Fuji a développé un petit capteur 6 MPixels assez génial qui a donné naissance aux Fuji F (10,20,30,31...) et au bridge S6500. Sa version 9 Mpixels fonctionne également très bien mais, comme c'était à prévoir, est un peu moins à l'aise dans les hautes sensibilités. La différence est d'1 IL environ, le S9600 étant également un poil meilleur que le S9500.
Au niveau des images, le S9500 est réglé assez soft par défaut, les S6500 et S9600 ont plus de punch par défaut, mais dans tous les cas la balance colorimétrique est excellente. Lorsque je travaille dans le calme, sur pied, à faible sensibilité, je préfère utiliser le S9500, lorsque ça bouge qu'il faut des zizos, de la vitesse, je préfère le S6500.
Le S6500 fait-il moins bien que le F30 en haute sensibilité ? Un peu moins bien en jpeg et un peu mieux en raw avec FinePix Studio livré dans la boîte. Par rapport au S9500/9600 le raw est nettement plus intéressant avec le S6500, Fuji Hyper Utility n'arrive pas à faire mieux (voire moins bien) que le processeur interne des S9500/9600, par contre Finepix Studio fait des miracles avec les raw du S6500.
L'idéal serait de ne faire qu'un bridge de ces deux appareils en prenant le meilleur des deux mondes, une arme redoutable naîtrait incontestablement de cette alliance...
Ah j'oubliais, les cartes XD fonctionnent très correctement (et chauffe moins que mes Microdrive !).
Et l'objectif est plutôt bon.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et...
un S9500 9Mpix à 399¤...
Le choix devient difficle !!!
Il y a quelque temps j'avais posté cette comparaison :
Le boîtier des S9500/S9600 est plus sophistiqué, excellente prise en
main, molettes de contrôle et raffinement comme prise pour flash de
studio ou pas de vis pour déclencheur souple. C'est un boîtier quasi
parfait au niveau de l'ergonomie et la qualité de fabrication donne une
impression de sérieux.
Le S6500 a quasi la même taille, mais il est peuplé de moins de boutons,
prises, molettes... Néanmoins l'essentiel est là et l'ergonomie est
plutôt bonne. Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à
long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça résiste,
ça résiste pas ?
Avant de voir les photos, la plus grosse différence entre ces boîtiers
est le viseur EVF, bien meilleur sur les S9500/9600, l'écran arrière du
S6500 est par contre plus grand et très lumineux, mais pas orientable.
Cela dépend de ce qu'on aime utiliser...
Fuji a développé un petit capteur 6 MPixels assez génial qui a donné
naissance aux Fuji F (10,20,30,31...) et au bridge S6500. Sa version 9
Mpixels fonctionne également très bien mais, comme c'était à prévoir,
est un peu moins à l'aise dans les hautes sensibilités. La différence
est d'1 IL environ, le S9600 étant également un poil meilleur que le
S9500.
Au niveau des images, le S9500 est réglé assez soft par défaut, les
S6500 et S9600 ont plus de punch par défaut, mais dans tous les cas la
balance colorimétrique est excellente. Lorsque je travaille dans le
calme, sur pied, à faible sensibilité, je préfère utiliser le S9500,
lorsque ça bouge qu'il faut des zizos, de la vitesse, je préfère le
S6500.
Le S6500 fait-il moins bien que le F30 en haute sensibilité ? Un peu
moins bien en jpeg et un peu mieux en raw avec FinePix Studio livré dans
la boîte. Par rapport au S9500/9600 le raw est nettement plus
intéressant avec le S6500, Fuji Hyper Utility n'arrive pas à faire mieux
(voire moins bien) que le processeur interne des S9500/9600, par contre
Finepix Studio fait des miracles avec les raw du S6500.
L'idéal serait de ne faire qu'un bridge de ces deux appareils en prenant
le meilleur des deux mondes, une arme redoutable naîtrait
incontestablement de cette alliance...
Ah j'oubliais, les cartes XD fonctionnent très correctement (et chauffe
moins que mes Microdrive !).
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et... un S9500 9Mpix à 399¤... Le choix devient difficle !!!
Il y a quelque temps j'avais posté cette comparaison :
Le boîtier des S9500/S9600 est plus sophistiqué, excellente prise en main, molettes de contrôle et raffinement comme prise pour flash de studio ou pas de vis pour déclencheur souple. C'est un boîtier quasi parfait au niveau de l'ergonomie et la qualité de fabrication donne une impression de sérieux.
Le S6500 a quasi la même taille, mais il est peuplé de moins de boutons, prises, molettes... Néanmoins l'essentiel est là et l'ergonomie est plutôt bonne. Il y a des détails dont je n'ai pas encore l'expérience à long terme, comme le pas de vis en plastique pour le pied, ça résiste, ça résiste pas ?
Avant de voir les photos, la plus grosse différence entre ces boîtiers est le viseur EVF, bien meilleur sur les S9500/9600, l'écran arrière du S6500 est par contre plus grand et très lumineux, mais pas orientable. Cela dépend de ce qu'on aime utiliser...
Fuji a développé un petit capteur 6 MPixels assez génial qui a donné naissance aux Fuji F (10,20,30,31...) et au bridge S6500. Sa version 9 Mpixels fonctionne également très bien mais, comme c'était à prévoir, est un peu moins à l'aise dans les hautes sensibilités. La différence est d'1 IL environ, le S9600 étant également un poil meilleur que le S9500.
Au niveau des images, le S9500 est réglé assez soft par défaut, les S6500 et S9600 ont plus de punch par défaut, mais dans tous les cas la balance colorimétrique est excellente. Lorsque je travaille dans le calme, sur pied, à faible sensibilité, je préfère utiliser le S9500, lorsque ça bouge qu'il faut des zizos, de la vitesse, je préfère le S6500.
Le S6500 fait-il moins bien que le F30 en haute sensibilité ? Un peu moins bien en jpeg et un peu mieux en raw avec FinePix Studio livré dans la boîte. Par rapport au S9500/9600 le raw est nettement plus intéressant avec le S6500, Fuji Hyper Utility n'arrive pas à faire mieux (voire moins bien) que le processeur interne des S9500/9600, par contre Finepix Studio fait des miracles avec les raw du S6500.
L'idéal serait de ne faire qu'un bridge de ces deux appareils en prenant le meilleur des deux mondes, une arme redoutable naîtrait incontestablement de cette alliance...
Ah j'oubliais, les cartes XD fonctionnent très correctement (et chauffe moins que mes Microdrive !).
Et l'objectif est plutôt bon.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
METIS
Jean-Claude Ghislain wrote:
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et... un S9500 9Mpix à 399¤... Le choix devient difficle !!!
Il y a quelque temps j'avais posté cette comparaison :
==> Alors là, grand merci pour cette "étude" !!! (je suis encore moins décidé...(;o)))
Si ça t'ennuie pas je te parle de mes besoins, tu pourras mieux me dire...?
Photos en général : Plutôt pour Internet (donc 6.3Mpix très suffisant). Photos en particulier : Des objets, sculptures, tableaux, petits et grands. Détourage, retraitement dans Photoshop...
Donc plutôt S6500, pour le RAW...?
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain wrote:
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et...
un S9500 9Mpix à 399¤...
Le choix devient difficle !!!
Il y a quelque temps j'avais posté cette comparaison :
==> Alors là, grand merci pour cette "étude" !!!
(je suis encore moins décidé...(;o)))
Si ça t'ennuie pas je te parle de mes besoins, tu pourras
mieux me dire...?
Photos en général :
Plutôt pour Internet (donc 6.3Mpix très suffisant).
Photos en particulier :
Des objets, sculptures, tableaux, petits et grands.
Détourage, retraitement dans Photoshop...
Donc plutôt S6500, pour le RAW...?
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Bon alors entre un S6500fd 6.3Mpix à 299¤ et... un S9500 9Mpix à 399¤... Le choix devient difficle !!!
Il y a quelque temps j'avais posté cette comparaison :
==> Alors là, grand merci pour cette "étude" !!! (je suis encore moins décidé...(;o)))
Si ça t'ennuie pas je te parle de mes besoins, tu pourras mieux me dire...?
Photos en général : Plutôt pour Internet (donc 6.3Mpix très suffisant). Photos en particulier : Des objets, sculptures, tableaux, petits et grands. Détourage, retraitement dans Photoshop...
Donc plutôt S6500, pour le RAW...?
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Remplacer wawamoo par ce qu'il faut...
Jean-Claude Ghislain
Si ça t'ennuie pas je te parle de mes besoins, tu pourras mieux me dire...?
Photos en général : Plutôt pour Internet (donc 6.3Mpix très suffisant). Photos en particulier : Des objets, sculptures, tableaux, petits et grands. Détourage, retraitement dans Photoshop...
Donc plutôt S6500, pour le RAW...?
Le S6500 n'est pas un Hasselblad série H [ avec objectifs Fuji ;-)) ] mais il en propose beaucoup pour son prix et dans le cadre de ce que tu décris, il devrait parfaitement faire l'affaire.
Pour ce qui est des objets, sculptures, tableaux, les Fuji (actuel) ont un rendu colorimétrique particulièrement juste et très adapté à cette pratique.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Si ça t'ennuie pas je te parle de mes besoins, tu pourras mieux me
dire...?
Photos en général :
Plutôt pour Internet (donc 6.3Mpix très suffisant).
Photos en particulier :
Des objets, sculptures, tableaux, petits et grands.
Détourage, retraitement dans Photoshop...
Donc plutôt S6500, pour le RAW...?
Le S6500 n'est pas un Hasselblad série H [ avec objectifs Fuji ;-)) ]
mais il en propose beaucoup pour son prix et dans le cadre de ce que tu
décris, il devrait parfaitement faire l'affaire.
Pour ce qui est des objets, sculptures, tableaux, les Fuji (actuel) ont
un rendu colorimétrique particulièrement juste et très adapté à cette
pratique.
Si ça t'ennuie pas je te parle de mes besoins, tu pourras mieux me dire...?
Photos en général : Plutôt pour Internet (donc 6.3Mpix très suffisant). Photos en particulier : Des objets, sculptures, tableaux, petits et grands. Détourage, retraitement dans Photoshop...
Donc plutôt S6500, pour le RAW...?
Le S6500 n'est pas un Hasselblad série H [ avec objectifs Fuji ;-)) ] mais il en propose beaucoup pour son prix et dans le cadre de ce que tu décris, il devrait parfaitement faire l'affaire.
Pour ce qui est des objets, sculptures, tableaux, les Fuji (actuel) ont un rendu colorimétrique particulièrement juste et très adapté à cette pratique.
