FRANCAIS, CONTESTEZ LES PROCHAINES GREVES DES MAGISTRATS
88 réponses
Ben laden Akbar folamour danse le Jerk..
CITOYENS Justiciables, adhérents ANVEDJ, journalistes
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Syndrome d'Outreau... les magistrats au pain sec
Ces gens-là ne veulent pas être sanctionnés pour leurs conneries, ils
veulent être hors la loi et au-dessus des lois.
ils sont responsables de dizaines de milliers de dépressions, de centaines
de suicides , de centaines de milliers de familles privées de leurs droits
les plus fondamentaux avec spoliations et vols de leurs biens , et de
dizaines de victimes tuées par leurs insuffisances (Laetitia et tou(tes) les
autres avant) .... et ils ne veulent pas payer leurs conneries régulières
?, ils ne veulent pas être responsables ? TROP FACILE !!!
NON, il faut contester leur grève injustifiée, il faut descendre dans la rue
et aller en face d'eux leur dire ce qu'on pense d'eux, nous les citoyens =
70% des français n'ont pas confiance dans la justice française, il doit y
avoir de multiples bonnes raisons dont ces individus, n'est-ce pas ?.
Que ce soit mercredi , jeudi , ou tout autre jour, il faut aller au devant
d'eux avec des panneaux qui décrivent vos préjudices, des slogans contre
leur comportement et qu'ils retournent au boulot rattraper leurs erreurs et
leurs retards.
il n'y a pas de lieu précis pour nos regroupements , dès que vous entendez
parler d'une grève des magistrats ou avocats dans une ville en France , il
faut aller dire ce que vous en pensez avec vos panneaux
divers slogans
MAGISTRATS AU BOULOT VOUS AVEZ DU RETARD
MAGISTRATS VOUS M'AVEZ VOLEZ xxxx EUROS PAR VOS ERREURS
On Sun, 6 Feb 2011 11:25:01 -0800 (PST), circolloco wrote:
On 6 fév, 20:11, "1,667e-8" < @> wrote:
On Sun, 6 Feb 2011 11:09:16 -0800 (PST), circolloco
wrote: >cet idiot de juif ,n'a pas le niveau pour être président .
Quand tu achètes ta vaseline, c'est en kilos, ou en quinteaux ?
votre pouvoir est en train de tomber dans le monde entier ,ton pays usramerde n'existera plus en 2013 et tu continueras ta vie en tant que juif errant
5000 ans que les juifs errent et trouvent des pigeons.
Nestor le pingouin pour la France
Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.. a écrit:
Syndrome d'Outreau... les magistrats au pain sec
Ces gens-là ne veulent pas être sanctionnés pour leurs conneries, ils veulent être hors la loi et au-dessus des lois.
Qu'on les jette aux chats !
En plus, ils sont hors du champ de de la démocratie : de juillet 1993 à juillet 2008, le collège des juges du Siège du CSM avait une majorité de membres choisis par les magistrats, donc, aucun contrôle démocratique et évidemment aucune sanction, sauf pour ceux qui s'étaient fait prendre 5 millions de fois la main dans le pot de confiture (ou en train de se palucher pendant l'audience...). Ils n'ont aucune vocation à prétendre juger "au nom du peuple français". La petite majorité de membres nommés par les élus vient d'être rétablie en ce début 2011 (sous les cris d'orfraie de ce méprisable petit monde ultra-corporatiste), mais c'st largement insuffisant : à défaut d'élection des juges (constitutions de 1791, 1793, 1795), il faut à tout le moins que l'organe chargé de juger les juges (qui custodet custodies ?) soit élu ou composé d'élus.
Enfin, le plus grave, c'est le niveau médiocre du recrutement ; typiquement : bac B sans mention (ou pas de bac et "capacité", comme JL Debré), 4 ans ans de droit et une ENM où l'on peut entrer sans concours avec de dossiers bidonnés (voir une certaine R.D.).
Bref, un ramassis de médiocres qui a, de plus, l'audace de revendiquer en permanence de "s'auto-gérer", à la façon d'une corporation d'Ancien régime. C'est ridicule.
MAGISTRATS AU BOULOT VOUS AVEZ DU RETARD
Ouais !
MAGISTRAT TU DOIS ETRE RESPONSABLE DE TES ACTES
Oui !
-- Alain Duhamel, dégage !
Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.. a écrit:
Syndrome d'Outreau... les magistrats au pain sec
Ces gens-là ne veulent pas être sanctionnés pour leurs conneries, ils
veulent être hors la loi et au-dessus des lois.
Qu'on les jette aux chats !
En plus, ils sont hors du champ de de la démocratie : de juillet 1993 à
juillet 2008, le collège des juges du Siège du CSM avait une majorité de
membres choisis par les magistrats, donc, aucun contrôle démocratique et
évidemment aucune sanction, sauf pour ceux qui s'étaient fait prendre 5
millions de fois la main dans le pot de confiture (ou en train de se
palucher pendant l'audience...). Ils n'ont aucune vocation à prétendre
juger "au nom du peuple français". La petite majorité de membres nommés
par les élus vient d'être rétablie en ce début 2011 (sous les cris
d'orfraie de ce méprisable petit monde ultra-corporatiste), mais c'st
largement insuffisant : à défaut d'élection des juges (constitutions de
1791, 1793, 1795), il faut à tout le moins que l'organe chargé de juger
les juges (qui custodet custodies ?) soit élu ou composé d'élus.
Enfin, le plus grave, c'est le niveau médiocre du recrutement ;
typiquement : bac B sans mention (ou pas de bac et "capacité", comme JL
Debré), 4 ans ans de droit et une ENM où l'on peut entrer sans concours
avec de dossiers bidonnés (voir une certaine R.D.).
Bref, un ramassis de médiocres qui a, de plus, l'audace de revendiquer
en permanence de "s'auto-gérer", à la façon d'une corporation d'Ancien
régime. C'est ridicule.
Ces gens-là ne veulent pas être sanctionnés pour leurs conneries, ils veulent être hors la loi et au-dessus des lois.
Qu'on les jette aux chats !
En plus, ils sont hors du champ de de la démocratie : de juillet 1993 à juillet 2008, le collège des juges du Siège du CSM avait une majorité de membres choisis par les magistrats, donc, aucun contrôle démocratique et évidemment aucune sanction, sauf pour ceux qui s'étaient fait prendre 5 millions de fois la main dans le pot de confiture (ou en train de se palucher pendant l'audience...). Ils n'ont aucune vocation à prétendre juger "au nom du peuple français". La petite majorité de membres nommés par les élus vient d'être rétablie en ce début 2011 (sous les cris d'orfraie de ce méprisable petit monde ultra-corporatiste), mais c'st largement insuffisant : à défaut d'élection des juges (constitutions de 1791, 1793, 1795), il faut à tout le moins que l'organe chargé de juger les juges (qui custodet custodies ?) soit élu ou composé d'élus.
Enfin, le plus grave, c'est le niveau médiocre du recrutement ; typiquement : bac B sans mention (ou pas de bac et "capacité", comme JL Debré), 4 ans ans de droit et une ENM où l'on peut entrer sans concours avec de dossiers bidonnés (voir une certaine R.D.).
Bref, un ramassis de médiocres qui a, de plus, l'audace de revendiquer en permanence de "s'auto-gérer", à la façon d'une corporation d'Ancien régime. C'est ridicule.
MAGISTRATS AU BOULOT VOUS AVEZ DU RETARD
Ouais !
MAGISTRAT TU DOIS ETRE RESPONSABLE DE TES ACTES
Oui !
-- Alain Duhamel, dégage !
Nestor le pingouin pour la France
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.." a écrit
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Au contraire. Bravo à eux.
Non, tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir. Le magistrat idiot ou incapable doit être viré par un CSM démocratique entièrement composé d'élus au suffrage universel et non pas l'organe corporatiste actuel.
-- Alain Duhamel, dégage !
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.." <fais_moi-peur@gmail.com> a écrit
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Au contraire.
Bravo à eux.
Non, tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir. Le magistrat idiot ou
incapable doit être viré par un CSM démocratique entièrement composé
d'élus au suffrage universel et non pas l'organe corporatiste actuel.
"Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.." a écrit
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Au contraire. Bravo à eux.
Non, tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir. Le magistrat idiot ou incapable doit être viré par un CSM démocratique entièrement composé d'élus au suffrage universel et non pas l'organe corporatiste actuel.
-- Alain Duhamel, dégage !
Nestor le pingouin pour la France
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" a écrit
Prurit corporatiste. Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
-- Alain Duhamel, dégage !
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" <roaringriton@wanadoo.fr> a écrit
Prurit corporatiste.
Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en
plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui
devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient
avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
-- Alain Duhamel, dégage !
Cléa Griffes
Le 06/02/2011 20:41, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" a écrit
Prurit corporatiste. Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
Faudrait d'abord que les élus soient eux-mêmes contrôlés, parce que chacun à son niveau se prend pour un petit roi.
Le 06/02/2011 20:41, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" <roaringriton@wanadoo.fr> a écrit
Prurit corporatiste.
Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus
en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui
devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient
avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
Faudrait d'abord que les élus soient eux-mêmes contrôlés, parce que
chacun à son niveau se prend pour un petit roi.
Le 06/02/2011 20:41, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" a écrit
Prurit corporatiste. Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
Faudrait d'abord que les élus soient eux-mêmes contrôlés, parce que chacun à son niveau se prend pour un petit roi.
Nestor le pingouin pour la France
circolloco a écrit:
tu es un peu bête . il y a en France une séparation strite des pouvoirs datant du siècle des lumières(Montequieu)
Pour qu'il y ait pouvoir, zozo, il faut que ce pouvoir émane directement du peuple (art 3 DDHC)
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
Ça veut dire clairement que le juge doit, ou bien être élu (constitutions de 1791, 1793, 1795), ou bien, à tout le moins, être sous le contrôle direct d'élus. Pas forcément de députés/séanteurs, on peut fort bien imaginer d'élire au suffrage universel direct ceux qui composeront le CSM.
La composition du CSM sous la IVe République était largement plus convenable qu'aujourd'hui, mêmesi elle avait déjà un relent corporatiste au profit des zozos des "professions judiciaires", c'est-à-dire vraiment pas la "crème" de la société.
-- Alain Duhamel, dégage !
circolloco a écrit:
tu es un peu bête .
il y a en France une séparation strite des pouvoirs datant du siècle
des lumières(Montequieu)
Pour qu'il y ait pouvoir, zozo, il faut que ce pouvoir émane directement
du peuple (art 3 DDHC)
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la
Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en
émane expressément. »
Ça veut dire clairement que le juge doit, ou bien être élu
(constitutions de 1791, 1793, 1795), ou bien, à tout le moins, être sous
le contrôle direct d'élus. Pas forcément de députés/séanteurs, on peut
fort bien imaginer d'élire au suffrage universel direct ceux qui
composeront le CSM.
La composition du CSM sous la IVe République était largement plus
convenable qu'aujourd'hui, mêmesi elle avait déjà un relent corporatiste
au profit des zozos des "professions judiciaires", c'est-à-dire vraiment
pas la "crème" de la société.
tu es un peu bête . il y a en France une séparation strite des pouvoirs datant du siècle des lumières(Montequieu)
Pour qu'il y ait pouvoir, zozo, il faut que ce pouvoir émane directement du peuple (art 3 DDHC)
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
Ça veut dire clairement que le juge doit, ou bien être élu (constitutions de 1791, 1793, 1795), ou bien, à tout le moins, être sous le contrôle direct d'élus. Pas forcément de députés/séanteurs, on peut fort bien imaginer d'élire au suffrage universel direct ceux qui composeront le CSM.
La composition du CSM sous la IVe République était largement plus convenable qu'aujourd'hui, mêmesi elle avait déjà un relent corporatiste au profit des zozos des "professions judiciaires", c'est-à-dire vraiment pas la "crème" de la société.
-- Alain Duhamel, dégage !
abourick
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.." a écrit
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Au contraire. Bravo à eux.
Non, tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir. Le magistrat idiot ou incapable doit être viré par un CSM démocratique entièrement composé d'élus au suffrage universel et non pas l'organe corporatiste actuel.
Ben oui c'est évident. On ne va pas laisser les magistrats pédophiles s'auto-absoudre comme larrons en foire. Ah si ? On le fait ! Ben ça alors !
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.." <fais_moi-peur@gmail.com> a
écrit
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Au contraire.
Bravo à eux.
Non, tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir. Le magistrat idiot ou
incapable doit être viré par un CSM démocratique entièrement composé
d'élus au suffrage universel et non pas l'organe corporatiste actuel.
Ben oui c'est évident. On ne va pas laisser les magistrats pédophiles
s'auto-absoudre comme larrons en foire. Ah si ? On le fait ! Ben ça alors !
"Ben laden Akbar folamour danse le Jerk.." a écrit
Les prochaines grèves des magistrats sont inadmissibles.
Au contraire. Bravo à eux.
Non, tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir. Le magistrat idiot ou incapable doit être viré par un CSM démocratique entièrement composé d'élus au suffrage universel et non pas l'organe corporatiste actuel.
Ben oui c'est évident. On ne va pas laisser les magistrats pédophiles s'auto-absoudre comme larrons en foire. Ah si ? On le fait ! Ben ça alors !
abourick
circolloco a écrit :
ton message n'a aucun fondement juridique et n'est pas du tout cartésien
Allez crétin, retourne te faire enculer par les sionistes, tu n'es bon qu'à ça !
circolloco a écrit :
ton message n'a aucun fondement juridique et n'est pas du tout
cartésien
Allez crétin, retourne te faire enculer par les sionistes, tu n'es bon
qu'à ça !
ton message n'a aucun fondement juridique et n'est pas du tout cartésien
Allez crétin, retourne te faire enculer par les sionistes, tu n'es bon qu'à ça !
abourick
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
circolloco a écrit:
tu es un peu bête . il y a en France une séparation strite des pouvoirs datant du siècle des lumières(Montequieu)
Pour qu'il y ait pouvoir, zozo, il faut que ce pouvoir émane directement du peuple (art 3 DDHC)
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
Ça veut dire clairement que le juge doit, ou bien être élu (constitutions de 1791, 1793, 1795), ou bien, à tout le moins, être sous le contrôle direct d'élus. Pas forcément de députés/séanteurs, on peut fort bien imaginer d'élire au suffrage universel direct ceux qui composeront le CSM.
La composition du CSM sous la IVe République était largement plus convenable qu'aujourd'hui, mêmesi elle avait déjà un relent corporatiste au profit des zozos des "professions judiciaires", c'est-à-dire vraiment pas la "crème" de la société.
Démonstration politique limpide !
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
circolloco a écrit:
tu es un peu bête .
il y a en France une séparation strite des pouvoirs datant du siècle
des lumières(Montequieu)
Pour qu'il y ait pouvoir, zozo, il faut que ce pouvoir émane directement
du peuple (art 3 DDHC)
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la
Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en
émane expressément. »
Ça veut dire clairement que le juge doit, ou bien être élu
(constitutions de 1791, 1793, 1795), ou bien, à tout le moins, être sous
le contrôle direct d'élus. Pas forcément de députés/séanteurs, on peut
fort bien imaginer d'élire au suffrage universel direct ceux qui
composeront le CSM.
La composition du CSM sous la IVe République était largement plus
convenable qu'aujourd'hui, mêmesi elle avait déjà un relent corporatiste
au profit des zozos des "professions judiciaires", c'est-à-dire vraiment
pas la "crème" de la société.
tu es un peu bête . il y a en France une séparation strite des pouvoirs datant du siècle des lumières(Montequieu)
Pour qu'il y ait pouvoir, zozo, il faut que ce pouvoir émane directement du peuple (art 3 DDHC)
« Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
Ça veut dire clairement que le juge doit, ou bien être élu (constitutions de 1791, 1793, 1795), ou bien, à tout le moins, être sous le contrôle direct d'élus. Pas forcément de députés/séanteurs, on peut fort bien imaginer d'élire au suffrage universel direct ceux qui composeront le CSM.
La composition du CSM sous la IVe République était largement plus convenable qu'aujourd'hui, mêmesi elle avait déjà un relent corporatiste au profit des zozos des "professions judiciaires", c'est-à-dire vraiment pas la "crème" de la société.
Démonstration politique limpide !
abourick
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" a écrit
Prurit corporatiste. Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
Joli !
Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Antoine Laurent de Lavoisier a écrit:
"roaringriton" <roaringriton@wanadoo.fr> a écrit
Prurit corporatiste.
Ca leur passera.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus
en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui
devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient
avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
Au contraire. Cela s'amplifie. Et la population les soutient de plus en plus.....
Keep dreaming ! Rien n'est plus méprisé que le corporatisme de gens qui devraient être sous le contrôle étroit d'élus, de minables qui devraient avoir un lourd joug démocratique sur le cou.
