Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de
france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-)
...
... regardez donc le sujet sur le geoportail ici
http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller
jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !".
Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je
ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On
montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que
l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas
un mot dans ce reportage sur ce leger changement.
Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du
site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là
ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de
google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un
mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne
pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des
carrés blancs !
Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous
avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres
facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres
de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour
des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo
de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller
repérer l'endroit en question sur Google earth.
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en
question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement,
c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec
des carrés blancs en guise d'epingles.
"bootnet®" a écrit dans le message de news: 449ec90c$0$857$
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-) ... ... regardez donc le sujet sur le geoportail ici http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !". Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce reportage sur ce leger changement. Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des carrés blancs ! Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth. Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Fort bien vu ....
Ca laisse réver ....
Dame Licorne
"bootnet®" <bootnet@no.spam> a écrit dans le message de news:
449ec90c$0$857$ba4acef3@news.orange.fr...
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de
france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet
;-) ...
... regardez donc le sujet sur le geoportail ici
http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant
aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !".
Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises,
je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On
montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que
l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas
un mot dans ce reportage sur ce leger changement.
Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du
site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que
là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le
logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours
pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on
ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par
des carrés blancs !
Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous
avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres
facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un
pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le
rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à
commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée
bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth.
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en
question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement,
c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles
avec des carrés blancs en guise d'epingles.
"bootnet®" a écrit dans le message de news: 449ec90c$0$857$
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-) ... ... regardez donc le sujet sur le geoportail ici http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !". Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce reportage sur ce leger changement. Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des carrés blancs ! Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth. Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
titi
bootnet® wrote:
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Ils s'en sont rendu compte. Dans le Figaro de samedi, un responsable a annoncé que ça allait être prochainement flouté. Pas sûr par contre que ce ne soit pas censuré sur les photos IGN, google peut tout montrer parce que c'est le droit de l'espace qui s'applique.
bootnet® wrote:
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites
en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais
actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des
sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Ils s'en sont rendu compte. Dans le Figaro de samedi, un responsable a
annoncé que ça allait être prochainement flouté. Pas sûr par contre que ce
ne soit pas censuré sur les photos IGN, google peut tout montrer parce que
c'est le droit de l'espace qui s'applique.
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Ils s'en sont rendu compte. Dans le Figaro de samedi, un responsable a annoncé que ça allait être prochainement flouté. Pas sûr par contre que ce ne soit pas censuré sur les photos IGN, google peut tout montrer parce que c'est le droit de l'espace qui s'applique.
lampadaire
Dans news:449ec90c$0$857$, bootnet® a écrit :
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
c'est exactement ce que je me suis dit qd pagesjaunes.fr a mis les photos. et puis bizarre certaines centrales nucléaires comme celle de dampierre restent visibles ??
Dans news:449ec90c$0$857$ba4acef3@news.orange.fr,
bootnet® a écrit :
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites
en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais
actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des
sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
c'est exactement ce que je me suis dit qd pagesjaunes.fr a mis les photos.
et puis bizarre certaines centrales nucléaires comme celle de dampierre
restent visibles ??
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
c'est exactement ce que je me suis dit qd pagesjaunes.fr a mis les photos. et puis bizarre certaines centrales nucléaires comme celle de dampierre restent visibles ??
Valet
lampadaire a écrit :
Dans news:449ec90c$0$857$, bootnet® a écrit :
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
c'est exactement ce que je me suis dit qd pagesjaunes.fr a mis les photos. et puis bizarre certaines centrales nucléaires comme celle de dampierre restent visibles ??
Toutes les centrales nucléaires sont répertoriées:
Dans news:449ec90c$0$857$ba4acef3@news.orange.fr,
bootnet® a écrit :
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites
en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais
actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des
sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
c'est exactement ce que je me suis dit qd pagesjaunes.fr a mis les photos.
et puis bizarre certaines centrales nucléaires comme celle de dampierre
restent visibles ??
Toutes les centrales nucléaires sont répertoriées:
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
c'est exactement ce que je me suis dit qd pagesjaunes.fr a mis les photos. et puis bizarre certaines centrales nucléaires comme celle de dampierre restent visibles ??
Toutes les centrales nucléaires sont répertoriées:
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-) ... ... regardez donc le sujet sur le geoportail ici http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !". Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce reportage sur ce leger changement. Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des carrés blancs !
Bien vu.
Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth. Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
bootnet® a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de
france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-)
...
... regardez donc le sujet sur le geoportail ici
http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller
jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !".
Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je
ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre
bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute
alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce
reportage sur ce leger changement.
Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du
site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là
ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de
google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot
sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne
pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des
carrés blancs !
Bien vu.
Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous
avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement
repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi
dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis
terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit
désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer
l'endroit en question sur Google earth.
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en
question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement,
c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec
des carrés blancs en guise d'epingles.
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du
pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a
des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il
faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des
sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-) ... ... regardez donc le sujet sur le geoportail ici http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !". Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce reportage sur ce leger changement. Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des carrés blancs !
Bien vu.
Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth. Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
laurent phelep
Et certaines photos datent AU MOINS de 7 ans !!!!!!
bootnet® a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-) ... ... regardez donc le sujet sur le geoportail ici http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !". Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce reportage sur ce leger changement. Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des carrés blancs ! Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth. Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Et certaines photos datent AU MOINS de 7 ans !!!!!!
bootnet® a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de
france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-)
...
... regardez donc le sujet sur le geoportail ici
http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller
jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !".
Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je
ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On
montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que
l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas
un mot dans ce reportage sur ce leger changement.
Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du
site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là
ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de
google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un
mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne
pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des
carrés blancs !
Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous
avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres
facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres
de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour
des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo
de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller
repérer l'endroit en question sur Google earth.
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en
question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement,
c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec
des carrés blancs en guise d'epingles.
Et certaines photos datent AU MOINS de 7 ans !!!!!!
bootnet® a écrit :
Pour ceux qui n'ont pas eu la chance et l'honneur de voir le journal de france2 à 13H le vendredi 23/06, mais qui ont la chance d'avoir internet ;-) ... ... regardez donc le sujet sur le geoportail ici http://jt.france2.fr/13h/index.php3?jt=2 à 13h05.
La présentatrice presente "geoportail" comme ayant des détails pouvant aller jusqu'à 50 cm "c'est mieux que l'americain Google earth !". Bon admettons, bien que sur Paris et d'autres grandes villes françaises, je ne pense pas que geoportail fasse mieux voire aussi bien.
Maintenant venons-en au reportage lui-meme, tout en images animées. On montre bien la fluidité du site et la precision des images, sauf que l'internaute alerte aura reconnu le site "pagesjaunes.fr", et bien sûr pas un mot dans ce reportage sur ce leger changement. Plus fort. Quelques secondes plus tard, le reportage vante la précision du site "geoportail" en mointrant les détails de l'Arc de Triomphe, sauf que là ce n'est toujours pas geoportail mais google earth (on reconnait le logo de google à moitié caché par celui de France2). Et bien sur, toujours pas un mot sur ce leger emprunt.
Et le meilleur arrive vers la fin du reportage ou l'on nous dit que l'on ne pourra pas espionner les sites sensibles car ceux-ci seront masqués par des carrés blancs ! Je suis allé vérifier ça chez pagesjaunes.fr et c'est fantastique ! Nous avons enfin une carte de France avec tous les sites sensibles tres facilement repérables par ces carrés blancs. J'en ai même decouvert un pres de chez moi dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Bref, le rêve pour des apprentis terroristes. Apres, il ne reste plus qu'à commander la photo de l'endroit désiré aupres de l'IGN, photo non censurée bien sûr. Ou d'aller repérer l'endroit en question sur Google earth. Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
le seigneur des rateaux
On Sun, 25 Jun 2006 20:54:44 +0200, Valet wrote:
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
exemple l'arsenal de Toulon, 90% désafecté, regardez google et pages jaunes, c'est un terrain vague. idem l'aeroport de Hyeres (83) 99% civil et c'est caché.
mais quelle bande de cons
On Sun, 25 Jun 2006 20:54:44 +0200, Valet <v@v.x> wrote:
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du
pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a
des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il
faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des
sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
exemple l'arsenal de Toulon, 90% désafecté, regardez google et pages
jaunes, c'est un terrain vague.
idem l'aeroport de Hyeres (83) 99% civil et c'est caché.
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
exemple l'arsenal de Toulon, 90% désafecté, regardez google et pages jaunes, c'est un terrain vague. idem l'aeroport de Hyeres (83) 99% civil et c'est caché.
mais quelle bande de cons
PjC
A la date du Sun, 25 Jun 2006 20:46:28 +0200, Valet écrivait:
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Toutes les centrales nucléaires sont répertoriées: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_centrales_nucléaires_en_France
Bah... La thèse officielle maquillera de toute façon ça en un accident
Comme ils l'ont déjà fait pour Toulouse...
A la date du Sun, 25 Jun 2006 20:46:28 +0200, Valet <v@v.x> écrivait:
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites
en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais
actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des
sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Toutes les centrales nucléaires sont répertoriées:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_centrales_nucléaires_en_France
Bah... La thèse officielle maquillera de toute façon ça en un accident
A la date du Sun, 25 Jun 2006 20:46:28 +0200, Valet écrivait:
Si au moins, à l'IGN, ils avaient eu l'idée de rendre flous ces sites en question, on aurait beaucoup plus de mal à les reperer, mais actuellement, c'est comme si on nous offrait une carte de France des sites sensibles avec des carrés blancs en guise d'epingles.
Toutes les centrales nucléaires sont répertoriées: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_centrales_nucléaires_en_France
Bah... La thèse officielle maquillera de toute façon ça en un accident
Comme ils l'ont déjà fait pour Toulouse...
Valet
le seigneur des rateaux a écrit :
On Sun, 25 Jun 2006 20:54:44 +0200, Valet wrote:
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
exemple l'arsenal de Toulon, 90% désafecté, regardez google et pages jaunes, c'est un terrain vague. idem l'aeroport de Hyeres (83) 99% civil et c'est caché.
mais quelle bande de cons
Et la rade de Brest, que des vieux rafiots, rien à cacher, pourtant les zones sont masquées. Vous savez maintenant pourquoi.
le seigneur des rateaux a écrit :
On Sun, 25 Jun 2006 20:54:44 +0200, Valet <v@v.x> wrote:
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du
pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a
des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il
faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des
sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
exemple l'arsenal de Toulon, 90% désafecté, regardez google et pages
jaunes, c'est un terrain vague.
idem l'aeroport de Hyeres (83) 99% civil et c'est caché.
mais quelle bande de cons
Et la rade de Brest, que des vieux rafiots, rien à cacher, pourtant les
zones sont masquées. Vous savez maintenant pourquoi.
Il s'agit de sites militaires mais pas forcement sensibles. C'est du pipo pour gruger l'ennemi, une escobarderie pour faire croire qu'il y a des trucs à cacher. Mais en réalité y'a queudal. C'est justement qu'il faut cacher ce vide. Des ports militaires avec des vieux rafiots, des sous marins d'une autre époque, des avions d'une autre époque, ...
exemple l'arsenal de Toulon, 90% désafecté, regardez google et pages jaunes, c'est un terrain vague. idem l'aeroport de Hyeres (83) 99% civil et c'est caché.
mais quelle bande de cons
Et la rade de Brest, que des vieux rafiots, rien à cacher, pourtant les zones sont masquées. Vous savez maintenant pourquoi.
