"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news:
Meme si on publie les radios de ton cerveau ?
C'est du ressort du secret médical.
Ben non, Sylvain veut qu'on puisse tout dire...
Ce qu'il y a en mémoire dans un ordinateur, ce ne sont que des charges élèctriques ou des magnétisations correspondant à des 1 et des 0, qui n'ont que l'importance que l'on leurs accordent.
Si des infos dérrangent, il sufit de ne pas leurs apporter d'importances, puis c'est tout, je ne vois pas ce que ça peut faire concrétement des 1 et des 0 sous forme de magnétisations ou de charges électriques.
Tous ce qu'on peut lire sur l'écran d'un ordinateur, ça ne peut pas arracher la gueule d'une personne.
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Alain Montfranc wrote:
JCL a écrit
"Alain Montfranc" <x@x.con> a écrit dans le message de news:
mn.bcce7d83af6442e7.51095@x.con...
Meme si on publie les radios de ton cerveau ?
C'est du ressort du secret médical.
Ben non, Sylvain veut qu'on puisse tout dire...
Ce qu'il y a en mémoire dans un ordinateur, ce ne sont que des charges
élèctriques ou des magnétisations correspondant à des 1 et des 0, qui n'ont
que l'importance que l'on leurs accordent.
Si des infos dérrangent, il sufit de ne pas leurs apporter d'importances,
puis c'est tout, je ne vois pas ce que ça peut faire concrétement des 1 et
des 0 sous forme de magnétisations ou de charges électriques.
Tous ce qu'on peut lire sur l'écran d'un ordinateur, ça ne peut pas arracher
la gueule d'une personne.
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news:
Meme si on publie les radios de ton cerveau ?
C'est du ressort du secret médical.
Ben non, Sylvain veut qu'on puisse tout dire...
Ce qu'il y a en mémoire dans un ordinateur, ce ne sont que des charges élèctriques ou des magnétisations correspondant à des 1 et des 0, qui n'ont que l'importance que l'on leurs accordent.
Si des infos dérrangent, il sufit de ne pas leurs apporter d'importances, puis c'est tout, je ne vois pas ce que ça peut faire concrétement des 1 et des 0 sous forme de magnétisations ou de charges électriques.
Tous ce qu'on peut lire sur l'écran d'un ordinateur, ça ne peut pas arracher la gueule d'une personne.
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Rémi Fasollasi
Alain Montfranc wrote:
Sylvain a écrit
Personnellement je serais pour une société où absolument tous peut se dire sur internet sans aucun contrôle. Toutes restrictions étant considérées comme antidémocratique.
Meme si on publie les radios de ton cerveau ?
Circulez, il n'y a rien à voir !
Alain Montfranc wrote:
Sylvain a écrit
Personnellement je serais pour une société où absolument tous peut
se dire sur internet sans aucun contrôle. Toutes restrictions étant
considérées comme antidémocratique.
Personnellement je serais pour une société où absolument tous peut se dire sur internet sans aucun contrôle. Toutes restrictions étant considérées comme antidémocratique.
Meme si on publie les radios de ton cerveau ?
Circulez, il n'y a rien à voir !
François Fuchs
----- Original Message ----- From: "Sylvain"
Ce qu'il y a en mémoire dans un ordinateur, ce ne sont que des charges élèctriques ou des magnétisations correspondant à des 1 et des 0, qui
n'ont
que l'importance que l'on leurs accordent.
Si des infos dérrangent, il sufit de ne pas leurs apporter d'importances, puis c'est tout, je ne vois pas ce que ça peut faire concrétement des 1 et des 0 sous forme de magnétisations ou de charges électriques.
Eh be.
Et que ça pourrait transporter de l'information à l'échelle humaine, ça vous est venu à l'idée ?
Un media, je crois qu'on appelle ça. Que'elle ça soit codée en binaire ou reproduite par un moine copiste, l'information ne reste que par le contenu du langage qu'elle code et non pas par le codage lui-même.
Tous ce qu'on peut lire sur l'écran d'un ordinateur, ça ne peut pas
arracher
la gueule d'une personne.
Oui, oui, le mot chat ne griffe pas mais peut néanmoins faire de sérieux dégats dans certains contextes.
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne
concrétement.
Ou diffamer, insulter ou menacer une personne par voie de presse.
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Keyword : loi de 1881 sur la liberté de la presse ou une faille dans le même genre.
Votre geekitude risque de vous porter tort si ne voyez pas plus loin que le bout d'une mémoire torique.
----- Original Message -----
From: "Sylvain" <Sylvain.antispam@infonie.fr>
Ce qu'il y a en mémoire dans un ordinateur, ce ne sont que des charges
élèctriques ou des magnétisations correspondant à des 1 et des 0, qui
n'ont
que l'importance que l'on leurs accordent.
Si des infos dérrangent, il sufit de ne pas leurs apporter d'importances,
puis c'est tout, je ne vois pas ce que ça peut faire concrétement des 1 et
des 0 sous forme de magnétisations ou de charges électriques.
Eh be.
Et que ça pourrait transporter de l'information à l'échelle humaine, ça vous
est venu à l'idée ?
Un media, je crois qu'on appelle ça. Que'elle ça soit codée en binaire ou
reproduite par un moine copiste, l'information ne reste que par le contenu
du langage qu'elle code et non pas par le codage lui-même.
Tous ce qu'on peut lire sur l'écran d'un ordinateur, ça ne peut pas
arracher
la gueule d'une personne.
Oui, oui, le mot chat ne griffe pas mais peut néanmoins faire de sérieux
dégats dans certains contextes.
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne
concrétement.
Ou diffamer, insulter ou menacer une personne par voie de presse.
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois,
quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point
d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Keyword : loi de 1881 sur la liberté de la presse ou une faille dans le même
genre.
Votre geekitude risque de vous porter tort si ne voyez pas plus loin que le
bout d'une mémoire torique.
Ce qu'il y a en mémoire dans un ordinateur, ce ne sont que des charges élèctriques ou des magnétisations correspondant à des 1 et des 0, qui
n'ont
que l'importance que l'on leurs accordent.
Si des infos dérrangent, il sufit de ne pas leurs apporter d'importances, puis c'est tout, je ne vois pas ce que ça peut faire concrétement des 1 et des 0 sous forme de magnétisations ou de charges électriques.
Eh be.
Et que ça pourrait transporter de l'information à l'échelle humaine, ça vous est venu à l'idée ?
Un media, je crois qu'on appelle ça. Que'elle ça soit codée en binaire ou reproduite par un moine copiste, l'information ne reste que par le contenu du langage qu'elle code et non pas par le codage lui-même.
Tous ce qu'on peut lire sur l'écran d'un ordinateur, ça ne peut pas
arracher
la gueule d'une personne.
Oui, oui, le mot chat ne griffe pas mais peut néanmoins faire de sérieux dégats dans certains contextes.
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne
concrétement.
Ou diffamer, insulter ou menacer une personne par voie de presse.
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Keyword : loi de 1881 sur la liberté de la presse ou une faille dans le même genre.
Votre geekitude risque de vous porter tort si ne voyez pas plus loin que le bout d'une mémoire torique.
Rémi Fasollasi
Sylvain wrote:
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques. Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents "concrets".
Sylvain wrote:
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne
concrétement
Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire mal
et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques.
Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu restrictives,
une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, allez voir les
sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la constitution, je
pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et à influencer des
gens pour leur faire commettre des actes violents "concrets".
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques. Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents "concrets".
Rémi Fasollasi
François Fuchs wrote:
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
François Fuchs wrote:
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que
parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été
griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la
justice de l'État français.
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
François Fuchs
"Rémi Fasollasi" a écrit dans le message news: 47e6c8c7$0$26828$
> J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que > parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été > griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la > justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
Écrit quoi ?
"Rémi Fasollasi" <invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message news:
47e6c8c7$0$26828$426a74cc@news.free.fr...
> J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que
> parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été
> griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la
> justice de l'État français.
"Rémi Fasollasi" a écrit dans le message news: 47e6c8c7$0$26828$
> J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que > parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été > griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la > justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
Écrit quoi ?
Goret Neuneu
François Fuchs a écrit :
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
Écrit quoi ?
"chat-bite": la touche "m" est près de la touche "b" sur les claviers BREIZH.
Suivi En Charte
-- G2N Bien mérite d'aller à pied, Qui ne prend soin de son cheval.
François Fuchs a écrit :
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que
parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été
griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la
justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
Écrit quoi ?
"chat-bite": la touche "m" est près de la touche "b" sur les claviers
BREIZH.
Suivi En Charte
--
G2N
Bien mérite d'aller à pied,
Qui ne prend soin de son cheval.
J'en connais un rayon sur le sujet. Je peux même vous dire que parfois, quand j'ai eut écrit «chat», certains lecteurs ont été griffés au point d'en être blessés et de porter plainte devant la justice de l'État français.
Heureusement que vous n'avez pas dit "mite" !
Écrit quoi ?
"chat-bite": la touche "m" est près de la touche "b" sur les claviers BREIZH.
Suivi En Charte
-- G2N Bien mérite d'aller à pied, Qui ne prend soin de son cheval.
Sylvain
Rémi Fasollasi wrote:
Sylvain wrote:
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques. Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu.
Et bien que l'on punisse les actes physiques
restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents "concrets".
La façon dont les anglo-saxon voient les choses, je la trouve trés logique, en Angleterre aussi il y a une trés grande liberté d'expression qui est protégée par leur constitution.
S'il y a des sites néo-nazis, il y aura aussi des sites dénonçant les néo-nazis. Le bénéfice pour la société est que l'information sera multiple représentant tous les opinions, informant sur tous, donnant un avis sur tous, c'est au lecteur de faire le trie.
Le fait qu'il y ait des sites néo-nazis, ne veut pas forcément dire que le lecteur va devenir néo-nazis, mais en revanche il est parfaitement informé de l'évolution des néo-nazis et de leurs idées.
Plus l'information sera multiple, plus l'informé aura la possibilité de vérifier, de douter de tous.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
Rémi Fasollasi wrote:
Sylvain wrote:
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne
concrétement
Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire
mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques.
Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu.
Et bien que l'on punisse les actes physiques
restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive,
allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la
constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et
à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents
"concrets".
La façon dont les anglo-saxon voient les choses, je la trouve trés logique,
en Angleterre aussi il y a une trés grande liberté d'expression qui est
protégée par leur constitution.
S'il y a des sites néo-nazis, il y aura aussi des sites dénonçant les
néo-nazis. Le bénéfice pour la société est que l'information sera multiple
représentant tous les opinions, informant sur tous, donnant un avis sur
tous, c'est au lecteur de faire le trie.
Le fait qu'il y ait des sites néo-nazis, ne veut pas forcément dire que le
lecteur va devenir néo-nazis, mais en revanche il est parfaitement informé
de l'évolution des néo-nazis et de leurs idées.
Plus l'information sera multiple, plus l'informé aura la possibilité de
vérifier, de douter de tous.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Ce qui est répréhensible c'est par exemple : taper une personne concrétement
Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques. Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu.
Et bien que l'on punisse les actes physiques
restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents "concrets".
La façon dont les anglo-saxon voient les choses, je la trouve trés logique, en Angleterre aussi il y a une trés grande liberté d'expression qui est protégée par leur constitution.
S'il y a des sites néo-nazis, il y aura aussi des sites dénonçant les néo-nazis. Le bénéfice pour la société est que l'information sera multiple représentant tous les opinions, informant sur tous, donnant un avis sur tous, c'est au lecteur de faire le trie.
Le fait qu'il y ait des sites néo-nazis, ne veut pas forcément dire que le lecteur va devenir néo-nazis, mais en revanche il est parfaitement informé de l'évolution des néo-nazis et de leurs idées.
Plus l'information sera multiple, plus l'informé aura la possibilité de vérifier, de douter de tous.
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
François Fuchs
"Sylvain" a écrit dans le message news: fs6k7n$oph$
> Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire > mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques. > Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu.
Et bien que l'on punisse les actes physiques
Vous savez que vous publiez aussi sur un groupe de droit ? Rapport au xpost.
> restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, > allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la > constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et > à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents > "concrets".
La façon dont les anglo-saxon voient les choses, je la trouve trés logique, en Angleterre aussi il y a une trés grande liberté d'expression qui est protégée par leur constitution.
Bravo !
S'il y a des sites néo-nazis, il y aura aussi des sites dénonçant les néo-nazis. Le bénéfice pour la société est que l'information sera multiple représentant tous les opinions, informant sur tous, donnant un avis sur tous, c'est au lecteur de faire le trie.
Le fait qu'il y ait des sites néo-nazis, ne veut pas forcément dire que le lecteur va devenir néo-nazis, mais en revanche il est parfaitement informé de l'évolution des néo-nazis et de leurs idées.
Plus l'information sera multiple, plus l'informé aura la possibilité de vérifier, de douter de tous.
Mouahahaha :)) Et vous serez un informé à plein temps ou vous aurez une vie à côté ?
"Sylvain" <Sylvain.antispam@infonie.fr> a écrit dans le message news:
fs6k7n$oph$1@news.tiscali.fr...
> Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire
> mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques.
> Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu.
Et bien que l'on punisse les actes physiques
Vous savez que vous publiez aussi sur un groupe de droit ? Rapport au xpost.
> restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive,
> allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la
> constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et
> à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents
> "concrets".
La façon dont les anglo-saxon voient les choses, je la trouve trés
logique,
en Angleterre aussi il y a une trés grande liberté d'expression qui est
protégée par leur constitution.
Bravo !
S'il y a des sites néo-nazis, il y aura aussi des sites dénonçant les
néo-nazis. Le bénéfice pour la société est que l'information sera multiple
représentant tous les opinions, informant sur tous, donnant un avis sur
tous, c'est au lecteur de faire le trie.
Le fait qu'il y ait des sites néo-nazis, ne veut pas forcément dire que le
lecteur va devenir néo-nazis, mais en revanche il est parfaitement informé
de l'évolution des néo-nazis et de leurs idées.
Plus l'information sera multiple, plus l'informé aura la possibilité de
vérifier, de douter de tous.
Mouahahaha :)) Et vous serez un informé à plein temps ou vous aurez une vie
à côté ?
"Sylvain" a écrit dans le message news: fs6k7n$oph$
> Ce n'est malheureusement pas si simple, les mots aussi peuvent faire > mal et les appels à la haine peuvent déclencher des actes physiques. > Bien que je trouve que les libertés en France sont un peu.
Et bien que l'on punisse les actes physiques
Vous savez que vous publiez aussi sur un groupe de droit ? Rapport au xpost.
> restrictives, une totale liberté d'expression peut aussi être nocive, > allez voir les sites néo-nazis des USA où ils sont protégés par la > constitution, je pense qu'ils sont de nature à créer des troubles et > à influencer des gens pour leur faire commettre des actes violents > "concrets".
La façon dont les anglo-saxon voient les choses, je la trouve trés logique, en Angleterre aussi il y a une trés grande liberté d'expression qui est protégée par leur constitution.
Bravo !
S'il y a des sites néo-nazis, il y aura aussi des sites dénonçant les néo-nazis. Le bénéfice pour la société est que l'information sera multiple représentant tous les opinions, informant sur tous, donnant un avis sur tous, c'est au lecteur de faire le trie.
Le fait qu'il y ait des sites néo-nazis, ne veut pas forcément dire que le lecteur va devenir néo-nazis, mais en revanche il est parfaitement informé de l'évolution des néo-nazis et de leurs idées.
Plus l'information sera multiple, plus l'informé aura la possibilité de vérifier, de douter de tous.
Mouahahaha :)) Et vous serez un informé à plein temps ou vous aurez une vie à côté ?
Steph
Sylvain a écrit :
Peux tu citer des exemples où la liberté serait bafouée ?
Interdiction de Note2be
A c'est ca qui te dérange ... je suis plutôt pour une évaluation mais je ne suis pas sûr que ce site permettait une réelle évaluation. Un mauvaise note et hop tu saque le prof ouais bof. D'ailleurs ce site était tellement nul qu'il aurait du rester en ligne, pour montrer que c'était n'importe quoi.
Supression des vidéos de Sarkozy " casse toi pauvre con "
A bon ? Essai dans Google et si tu ne trouves pas change de lunettes.
Pourquoi voudrait tu que les lois (diffamation, etc.) ne s'appliquent pas à l'internet ? C'est un media comme un autre. Dans un journal on écrit pas n'importe quoi pourquoi serait-ce le cas sur l'internet ?
Sylvain a écrit :
Peux tu citer des exemples où la liberté serait bafouée ?
Interdiction de Note2be
A c'est ca qui te dérange ... je suis plutôt pour une évaluation mais je
ne suis pas sûr que ce site permettait une réelle évaluation.
Un mauvaise note et hop tu saque le prof ouais bof.
D'ailleurs ce site était tellement nul qu'il aurait du rester en ligne,
pour montrer que c'était n'importe quoi.
Supression des vidéos de Sarkozy " casse toi pauvre con "
A bon ? Essai dans Google et si tu ne trouves pas change de lunettes.
Pourquoi voudrait tu que les lois (diffamation, etc.) ne s'appliquent
pas à l'internet ?
C'est un media comme un autre. Dans un journal on écrit pas n'importe
quoi pourquoi serait-ce le cas sur l'internet ?
Peux tu citer des exemples où la liberté serait bafouée ?
Interdiction de Note2be
A c'est ca qui te dérange ... je suis plutôt pour une évaluation mais je ne suis pas sûr que ce site permettait une réelle évaluation. Un mauvaise note et hop tu saque le prof ouais bof. D'ailleurs ce site était tellement nul qu'il aurait du rester en ligne, pour montrer que c'était n'importe quoi.
Supression des vidéos de Sarkozy " casse toi pauvre con "
A bon ? Essai dans Google et si tu ne trouves pas change de lunettes.
Pourquoi voudrait tu que les lois (diffamation, etc.) ne s'appliquent pas à l'internet ? C'est un media comme un autre. Dans un journal on écrit pas n'importe quoi pourquoi serait-ce le cas sur l'internet ?
