http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
Le Conseil fait trois reproches à l'opérateur historique pour la période qui
va de janvier 2001 jusqu'à la fin du premier semestre 2002.
France Télécom n'a pas donné à ses concurrents des informations aussi
précises et actualisées concernant l'éligilité des lignes à l'ADSL qu'à ses
agents commerciaux chargés de vendre les abonnements Wanadoo, sa filiale
internet.
France Télécom a aussi invité ses agents commerciax à "dénigrer" les
autres fournisseurs d'accès.
Le groupe se voit aussi reprocher d'avoir utilisé des données que lui seul
détenait en tant qu'opérateur historique dans le but de faciliter la
commercialisation de services d'accès à Internet.
France Télécom a vu sa sanction s'alourdir avec la prise en compte par le
Conseil de la concurrence de la "réitération" de ces pratiques, ce qui lui a
valu une majoration de 50% du montant de la sanction encourue.
Le groupe, qui selon le Conseil "n'a contesté ni les faits ni leur
qualification d'abus de position dominante", a souhaité bénéficier de la
procédure de transaction prévue par la loi.
L'opérateur s'est par ailleurs engagé à changer d'attitude notamment en
menant des actions d'informations auprès de ses commerciaux.
A ce titre, l'opérateur a obtenu une réduction de 25%, ce qui fait au bout
du compte un total de 45 millions d'euros.
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par le
gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490 millions
d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
Le Conseil fait trois reproches à l'opérateur historique pour la période qui
va de janvier 2001 jusqu'à la fin du premier semestre 2002.
France Télécom n'a pas donné à ses concurrents des informations aussi
précises et actualisées concernant l'éligilité des lignes à l'ADSL qu'à ses
agents commerciaux chargés de vendre les abonnements Wanadoo, sa filiale
internet.
France Télécom a aussi invité ses agents commerciax à "dénigrer" les
autres fournisseurs d'accès.
Le groupe se voit aussi reprocher d'avoir utilisé des données que lui seul
détenait en tant qu'opérateur historique dans le but de faciliter la
commercialisation de services d'accès à Internet.
France Télécom a vu sa sanction s'alourdir avec la prise en compte par le
Conseil de la concurrence de la "réitération" de ces pratiques, ce qui lui a
valu une majoration de 50% du montant de la sanction encourue.
Le groupe, qui selon le Conseil "n'a contesté ni les faits ni leur
qualification d'abus de position dominante", a souhaité bénéficier de la
procédure de transaction prévue par la loi.
L'opérateur s'est par ailleurs engagé à changer d'attitude notamment en
menant des actions d'informations auprès de ses commerciaux.
A ce titre, l'opérateur a obtenu une réduction de 25%, ce qui fait au bout
du compte un total de 45 millions d'euros.
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par le
gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490 millions
d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
Le Conseil fait trois reproches à l'opérateur historique pour la période qui
va de janvier 2001 jusqu'à la fin du premier semestre 2002.
France Télécom n'a pas donné à ses concurrents des informations aussi
précises et actualisées concernant l'éligilité des lignes à l'ADSL qu'à ses
agents commerciaux chargés de vendre les abonnements Wanadoo, sa filiale
internet.
France Télécom a aussi invité ses agents commerciax à "dénigrer" les
autres fournisseurs d'accès.
Le groupe se voit aussi reprocher d'avoir utilisé des données que lui seul
détenait en tant qu'opérateur historique dans le but de faciliter la
commercialisation de services d'accès à Internet.
France Télécom a vu sa sanction s'alourdir avec la prise en compte par le
Conseil de la concurrence de la "réitération" de ces pratiques, ce qui lui a
valu une majoration de 50% du montant de la sanction encourue.
Le groupe, qui selon le Conseil "n'a contesté ni les faits ni leur
qualification d'abus de position dominante", a souhaité bénéficier de la
procédure de transaction prévue par la loi.
L'opérateur s'est par ailleurs engagé à changer d'attitude notamment en
menant des actions d'informations auprès de ses commerciaux.
A ce titre, l'opérateur a obtenu une réduction de 25%, ce qui fait au bout
du compte un total de 45 millions d'euros.
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par le
gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490 millions
d'euros.
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san
jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi ,
c'est FT >>
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était
vrai !
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en charge
d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié
dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve
d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san
jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi ,
c'est FT >>
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était
vrai !
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en charge
d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié
dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve
d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san
jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi ,
c'est FT >>
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était
vrai !
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en charge
d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié
dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve
d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par
le gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490
millions d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par
le gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490
millions d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par
le gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490
millions d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par
le gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490
millions d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par
le gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490
millions d'euros.
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par
le gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490
millions d'euros.
Jil S vient de nous annoncer :http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
Le Conseil fait trois reproches à l'opérateur historique pour la période
qui va de janvier 2001 jusqu'à la fin du premier semestre 2002.
France Télécom n'a pas donné à ses concurrents des informations aussi
précises et actualisées concernant l'éligilité des lignes à l'ADSL qu'à
ses agents commerciaux chargés de vendre les abonnements Wanadoo, sa
filiale internet.
France Télécom a aussi invité ses agents commerciax à "dénigrer" les
autres fournisseurs d'accès.
Le groupe se voit aussi reprocher d'avoir utilisé des données que lui seul
détenait en tant qu'opérateur historique dans le but de faciliter la
commercialisation de services d'accès à Internet.
France Télécom a vu sa sanction s'alourdir avec la prise en compte par le
Conseil de la concurrence de la "réitération" de ces pratiques, ce qui lui
a valu une majoration de 50% du montant de la sanction encourue.
Le groupe, qui selon le Conseil "n'a contesté ni les faits ni leur
qualification d'abus de position dominante", a souhaité bénéficier de la
procédure de transaction prévue par la loi.
L'opérateur s'est par ailleurs engagé à changer d'attitude notamment en
menant des actions d'informations auprès de ses commerciaux.
A ce titre, l'opérateur a obtenu une réduction de 25%, ce qui fait au bout
du compte un total de 45 millions d'euros.
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par le
gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490 millions
d'euros.
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois pour les
abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san jamais une
communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi , c'est FT >>
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était vrai !
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de l'innovation ,
on doit être capable de PREVOIR la montée en charge d'un réseau mais il n'en
n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire justifié dans ce
cas )
mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve d'un peu
d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
Jil S vient de nous annoncer :
http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
Le Conseil fait trois reproches à l'opérateur historique pour la période
qui va de janvier 2001 jusqu'à la fin du premier semestre 2002.
France Télécom n'a pas donné à ses concurrents des informations aussi
précises et actualisées concernant l'éligilité des lignes à l'ADSL qu'à
ses agents commerciaux chargés de vendre les abonnements Wanadoo, sa
filiale internet.
France Télécom a aussi invité ses agents commerciax à "dénigrer" les
autres fournisseurs d'accès.
Le groupe se voit aussi reprocher d'avoir utilisé des données que lui seul
détenait en tant qu'opérateur historique dans le but de faciliter la
commercialisation de services d'accès à Internet.
France Télécom a vu sa sanction s'alourdir avec la prise en compte par le
Conseil de la concurrence de la "réitération" de ces pratiques, ce qui lui
a valu une majoration de 50% du montant de la sanction encourue.
Le groupe, qui selon le Conseil "n'a contesté ni les faits ni leur
qualification d'abus de position dominante", a souhaité bénéficier de la
procédure de transaction prévue par la loi.
L'opérateur s'est par ailleurs engagé à changer d'attitude notamment en
menant des actions d'informations auprès de ses commerciaux.
A ce titre, l'opérateur a obtenu une réduction de 25%, ce qui fait au bout
du compte un total de 45 millions d'euros.
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par le
gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490 millions
d'euros.
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois pour les
abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san jamais une
communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi , c'est FT >>
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était vrai !
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de l'innovation ,
on doit être capable de PREVOIR la montée en charge d'un réseau mais il n'en
n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire justifié dans ce
cas )
mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve d'un peu
d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
Jil S vient de nous annoncer :http://today.reuters.fr/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID 07-10-15T122433Z_01_MAL544654_RTRIDST_0_OFRIN-FRANCE-TELECOM-CONCURRENCE-AMENDE-20071015.XML
extraits savoureux:
Le Conseil fait trois reproches à l'opérateur historique pour la période
qui va de janvier 2001 jusqu'à la fin du premier semestre 2002.
France Télécom n'a pas donné à ses concurrents des informations aussi
précises et actualisées concernant l'éligilité des lignes à l'ADSL qu'à
ses agents commerciaux chargés de vendre les abonnements Wanadoo, sa
filiale internet.
France Télécom a aussi invité ses agents commerciax à "dénigrer" les
autres fournisseurs d'accès.
Le groupe se voit aussi reprocher d'avoir utilisé des données que lui seul
détenait en tant qu'opérateur historique dans le but de faciliter la
commercialisation de services d'accès à Internet.
France Télécom a vu sa sanction s'alourdir avec la prise en compte par le
Conseil de la concurrence de la "réitération" de ces pratiques, ce qui lui
a valu une majoration de 50% du montant de la sanction encourue.
Le groupe, qui selon le Conseil "n'a contesté ni les faits ni leur
qualification d'abus de position dominante", a souhaité bénéficier de la
procédure de transaction prévue par la loi.
L'opérateur s'est par ailleurs engagé à changer d'attitude notamment en
menant des actions d'informations auprès de ses commerciaux.
A ce titre, l'opérateur a obtenu une réduction de 25%, ce qui fait au bout
du compte un total de 45 millions d'euros.
et enfin:
France Télécom, condamné 10 fois par le Conseil depuis 1994, est
l'entreprise qui détient le record du nombre de sanctions infligées par le
gendarme de la concurrence, pour un montant qui approche les 490 millions
d'euros.
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois pour les
abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san jamais une
communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi , c'est FT >>
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était vrai !
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de l'innovation ,
on doit être capable de PREVOIR la montée en charge d'un réseau mais il n'en
n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire justifié dans ce
cas )
mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve d'un peu
d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san
jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi ,
c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler avec
FT à la
résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était
vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en charge
d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié
dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve
d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer pourquoi
Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés alors
que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent
plus que les non-dégroupés...) ?
--
Vince
tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san
jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi ,
c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler avec
FT à la
résolution du problème).
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était
vrai !
Sources ?
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en charge
d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié
dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve
d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer pourquoi
Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés alors
que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent
plus que les non-dégroupés...) ?
--
Vince
tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux san
jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas moi ,
c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler avec
FT à la
résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits , c'était
vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en charge
d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié
dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire preuve
d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute !
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer pourquoi
Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés alors
que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent
plus que les non-dégroupés...) ?
--
Vince
"Vince" a écrit dans le message de
news:tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler
avec FT à la résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute
!
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés les
dégroupés CQFD
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:ab5fd732295d6ba2fa8d0b5ec94000e3@news.free.fr...
tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler
avec FT à la résolution du problème).
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute
!
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés les
dégroupés CQFD
"Vince" a écrit dans le message de
news:tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler
avec FT à la résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil freenaute
!
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés les
dégroupés CQFD
kmf31. a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de
news:tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler
avec FT à la résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous
de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil
freenaute
!
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés les
dégroupés CQFD
N'importe quoi (comme d'habitude)... Vous avez besoin de lire l'offre de
FT pour
comprendre pourquoi il y a des problèmes de débit pour une partie des
non-dégroupés... (Chose que vous ne ferez évidemment pas puisque vous
n'avez
déjà pas donné les sources que je demandais).
--
Vince
kmf31. a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:ab5fd732295d6ba2fa8d0b5ec94000e3@news.free.fr...
tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler
avec FT à la résolution du problème).
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous
de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil
freenaute
!
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés les
dégroupés CQFD
N'importe quoi (comme d'habitude)... Vous avez besoin de lire l'offre de
FT pour
comprendre pourquoi il y a des problèmes de débit pour une partie des
non-dégroupés... (Chose que vous ne ferez évidemment pas puisque vous
n'avez
déjà pas donné les sources que je demandais).
--
Vince
kmf31. a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de
news:tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : << c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait travailler
avec FT à la résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au dessous
de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil
freenaute
!
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés les
dégroupés CQFD
N'importe quoi (comme d'habitude)... Vous avez besoin de lire l'offre de
FT pour
comprendre pourquoi il y a des problèmes de débit pour une partie des
non-dégroupés... (Chose que vous ne ferez évidemment pas puisque vous
n'avez
déjà pas donné les sources que je demandais).
--
Vince
de même que les seuls à subir ( encore et toujours ) le bug ECI sont
des abonnés free.
de même que les seuls à subir ( encore et toujours ) le bug ECI sont
des abonnés free.
de même que les seuls à subir ( encore et toujours ) le bug ECI sont
des abonnés free.
"Vince" a écrit dans le message de
news:kmf31. a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de
news:tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS
mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : <<
c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait
travailler
avec FT à la résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au
dessous de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait
faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil
freenaute !
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous
expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les
non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les
dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de
surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés
les
dégroupés CQFD
N'importe quoi (comme d'habitude)... Vous avez besoin de lire
l'offre de FT pour
comprendre pourquoi il y a des problèmes de débit pour une partie
des non-dégroupés... (Chose que vous ne ferez évidemment pas puisque
vous n'avez déjà pas donné les sources que je demandais).
Entièrement faux, l'abruti du village, vu que les seuls non-dégroupés
à avoir subi des Restrictions en IPADSL ont été les
seuls abonnés de free ( il suffit pour cela d'aller voir les topics
qui existent encore sur les sites dévoués à free et consorts )
de même que les seuls à subir ( encore et toujours ) le bug ECI sont
des abonnés free.
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:2352b3c4a0b828f11446df0e77de116d@news.free.fr...
kmf31. a écrit:
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:ab5fd732295d6ba2fa8d0b5ec94000e3@news.free.fr...
tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS
mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : <<
c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait
travailler
avec FT à la résolution du problème).
Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?
Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au
dessous de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait
faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil
freenaute !
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous
expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les
non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les
dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de
surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés
les
dégroupés CQFD
N'importe quoi (comme d'habitude)... Vous avez besoin de lire
l'offre de FT pour
comprendre pourquoi il y a des problèmes de débit pour une partie
des non-dégroupés... (Chose que vous ne ferez évidemment pas puisque
vous n'avez déjà pas donné les sources que je demandais).
Entièrement faux, l'abruti du village, vu que les seuls non-dégroupés
à avoir subi des Restrictions en IPADSL ont été les
seuls abonnés de free ( il suffit pour cela d'aller voir les topics
qui existent encore sur les sites dévoués à free et consorts )
de même que les seuls à subir ( encore et toujours ) le bug ECI sont
des abonnés free.
"Vince" a écrit dans le message de
news:kmf31. a écrit:
"Vince" a écrit dans le message de
news:tru a écrit:
A chaque fai ses petits travers :
Free aussi est coupable de déni de service pendant PLUSIEURS
mois
pour les abonnés non dégroupés qui ont subi une service merdeux
san jamais une communication de sa part , si ce n'est : <<
c'est pas
moi, c'est FT >>
Sources ? (J'ai bien vu un communiqué de Free qui disait
travailler
avec FT à la résolution du problème).Quand FT déclarait que free avait des tuyaux trop petits ,
c'était vrai !
Sources ?Lorsque que , comme free , on se targue d'être à la pointe de
l'innovation , on doit être capable de PREVOIR la montée en
charge d'un réseau mais il n'en n'a rien été . Free a été au
dessous de
tout !
Venir se réjouir d'une condamnation de FT est facile ( voire
justifié dans ce cas )mais un freeroquet de ton espèce pourrait
faire
preuve d'un peu d'objectivité et regarder la poutre de l'oeil
freenaute !
Vous qui ne manquez pas d'objectivité, vous pouvez nous
expliquer
pourquoi Free
n'arrive pas à prévoir la montée en charge pour les
non-dégroupés
alors que pour
les dégroupés il n'y a pas de problème (surtout que les
dégroupés
augmentent plus que les non-dégroupés...) ?
Tu donnes toi-même la réponse, le larbin obséquieux, et de
surcroît
tu prends les free corps pour des crétins.
La montée en charge était prévu, simplement ils ont privilégiés
les
dégroupés CQFD
N'importe quoi (comme d'habitude)... Vous avez besoin de lire
l'offre de FT pour
comprendre pourquoi il y a des problèmes de débit pour une partie
des non-dégroupés... (Chose que vous ne ferez évidemment pas puisque
vous n'avez déjà pas donné les sources que je demandais).
Entièrement faux, l'abruti du village, vu que les seuls non-dégroupés
à avoir subi des Restrictions en IPADSL ont été les
seuls abonnés de free ( il suffit pour cela d'aller voir les topics
qui existent encore sur les sites dévoués à free et consorts )
de même que les seuls à subir ( encore et toujours ) le bug ECI sont
des abonnés free.