Propos xenophobes, encore et toujours.
Propos xenophobes, encore et toujours.
Propos xenophobes, encore et toujours.
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :
Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :
> C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
> pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
... surtout après avoir pris part à une longue discussion, pas encore
terminée d'ailleurs, sur f.m.d (où je croise mais en laissant le fu2 ici)
sur le fait que quelqu'un qui connaît bien Usenet fait tourner un robot
annulant sur france.corse [je m'empresse de préciser que je ne fréquente
pas f.c. et n'ai été pris dans la discussion que par son arrivée sur fmd]
les messages répondant à deux critères, un technique d'en-tête (IP non
directement lisible) mais l'autre de contenu (mention directe ou par
citation d'un certain nombre de patronymes connus du seul responsable du
robot annulateur).
Sur fmd, un des arguments de l'annulateur est que la charte de
france.corse prévoit cette annulation. Mais cette provision est-elle
fondée si sur Usenet dans son ensemble une annulation sur contenu n'est
pas admise ?
Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :
> C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
> pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
... surtout après avoir pris part à une longue discussion, pas encore
terminée d'ailleurs, sur f.m.d (où je croise mais en laissant le fu2 ici)
sur le fait que quelqu'un qui connaît bien Usenet fait tourner un robot
annulant sur france.corse [je m'empresse de préciser que je ne fréquente
pas f.c. et n'ai été pris dans la discussion que par son arrivée sur fmd]
les messages répondant à deux critères, un technique d'en-tête (IP non
directement lisible) mais l'autre de contenu (mention directe ou par
citation d'un certain nombre de patronymes connus du seul responsable du
robot annulateur).
Sur fmd, un des arguments de l'annulateur est que la charte de
france.corse prévoit cette annulation. Mais cette provision est-elle
fondée si sur Usenet dans son ensemble une annulation sur contenu n'est
pas admise ?
Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :
> C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
> pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
... surtout après avoir pris part à une longue discussion, pas encore
terminée d'ailleurs, sur f.m.d (où je croise mais en laissant le fu2 ici)
sur le fait que quelqu'un qui connaît bien Usenet fait tourner un robot
annulant sur france.corse [je m'empresse de préciser que je ne fréquente
pas f.c. et n'ai été pris dans la discussion que par son arrivée sur fmd]
les messages répondant à deux critères, un technique d'en-tête (IP non
directement lisible) mais l'autre de contenu (mention directe ou par
citation d'un certain nombre de patronymes connus du seul responsable du
robot annulateur).
Sur fmd, un des arguments de l'annulateur est que la charte de
france.corse prévoit cette annulation. Mais cette provision est-elle
fondée si sur Usenet dans son ensemble une annulation sur contenu n'est
pas admise ?
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
En quoi la seconde condition n'est pas technique ?
Sur fmd, un des arguments de l'annulateur est que la charte de
france.corse prévoit cette annulation. Mais cette provision est-elle
fondée si sur Usenet dans son ensemble une annulation sur contenu n'est
pas admise ?
Puisque vous êtes là pourriez vous répondre à mon article
news:hk4o6c$qa5$ ? J'aimerai bien être informé si
toute demande d'annulation d'article Usenet est illégale selon le droit
français.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
En quoi la seconde condition n'est pas technique ?
Sur fmd, un des arguments de l'annulateur est que la charte de
france.corse prévoit cette annulation. Mais cette provision est-elle
fondée si sur Usenet dans son ensemble une annulation sur contenu n'est
pas admise ?
Puisque vous êtes là pourriez vous répondre à mon article
news:hk4o6c$qa5$2@news.le-studio75.com ? J'aimerai bien être informé si
toute demande d'annulation d'article Usenet est illégale selon le droit
français.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
En quoi la seconde condition n'est pas technique ?
Sur fmd, un des arguments de l'annulateur est que la charte de
france.corse prévoit cette annulation. Mais cette provision est-elle
fondée si sur Usenet dans son ensemble une annulation sur contenu n'est
pas admise ?
Puisque vous êtes là pourriez vous répondre à mon article
news:hk4o6c$qa5$ ? J'aimerai bien être informé si
toute demande d'annulation d'article Usenet est illégale selon le droit
français.
Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.Je trouve ce principe judicieux...
Tu m'étonnes, Anatole.
Vous concernant, je trouve qu'il devrait y avoir un droit d'annulation
sur la base quantité/qualité, volume de sanies/fréquence
d'interventions.
Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
Tu m'étonnes, Anatole.
Vous concernant, je trouve qu'il devrait y avoir un droit d'annulation
sur la base quantité/qualité, volume de sanies/fréquence
d'interventions.
Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.Je trouve ce principe judicieux...
Tu m'étonnes, Anatole.
Vous concernant, je trouve qu'il devrait y avoir un droit d'annulation
sur la base quantité/qualité, volume de sanies/fréquence
d'interventions.
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu. S'il vous gène tant que cela portez plainte
(cela
fait des annéees que ce boulet est plonké chez moi).
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :
Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu. S'il vous gène tant que cela portez plainte
(cela
fait des annéees que ce boulet est plonké chez moi).
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu. S'il vous gène tant que cela portez plainte
(cela
fait des annéees que ce boulet est plonké chez moi).
Bonjour,
Le 06/02/2010 20:50, Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
.................................................... Sur fmd, un des
arguments de l'annulateur est que la charte de france.corse prévoit
cette annulation. Mais cette provision est-elle fondée si sur Usenet
dans son ensemble une annulation sur contenu n'est pas admise ?
Amicalement,
Pour faire avancer le schmilblic (tout en étant conscient que ma réponse
ne fera que compliquer ce débat :-))) quelques aspects de droit :
- quelle est la nationalité de USENET ? C'est à dire quelles sont les
lois applicables à cette hiérarchie ? Et donc les lois utilisables dans
ce débat ?
Quel est le statut juridique de USENET ? Société, association, personne
physique... ?
Il se trouve que USENET n'est qu'une sorte de fantôme puisque n'ayant
pas d'existence juridique. Ce n'est ni une société, ni une association
(ayant ce statut dans au moins un état) ni une personne physique. C'est
une entité ayant au plus la possibilité d'être considérée comme une
association internationale de fait .
En matière de messagerie, et particulièrement de forum (ou de blog) ce
sont celles :
- de l'hébergeur du site web ou du forum, - l'auteur du message à
travers son accès internet.
Quel est l'hébergeur des forums de USENET ? Particulièrement difficile à
déterminer, voire impossible, puisque la plupart des Fournisseur
d'Accès à Internet ne font que feeder (c'est à dire retransmettre
(reconduire, réémettre, ..) les forums en choisissant parmi les
centaines de milliers de forum ou de hiérarchie de forums circulant dans
le monde ceux qui leur paraissent intéressant pour leurs abonnés et
excluant les forums pouvant leur attirer,au minimum, des ennuis (comme
les forums permettant les binaires). Ces FAI ne peuvent être considérés
comme hébergeur...
Reste l'auteur du message. En France il est le seul à pouvoir annuler
son message du fait qu'il en possède les droits d'auteurs. C'est
d'ailleurs la seule possibilité laissée par les navigateurs/courielleur
en France. Sauf pour des informaticiens plus ou moins compétents mais
pas encore conscient des réalités juridiques.
Ce problème est peut être l'une des raisons pour lesquelles les
informaticiens/gourous s'étant auto-proclamés dans le passé
"responsables " de USENET se font beaucoup plus rares maintenant qu'ils
ont commencé à comprendre les réalités juridiques auxquelles ils
s'exposent....
Un exemple de fantôme plus fantôme que les autres :la hiérarchie
Francom. Il y a des années que son concepteur/créateur/hébergeur de
départ a cessé d'exister. Et pourtant cette hiérarchie continue à
tourner dans le monde et à être proposé à l'abonnement par beaucoup de
FAI. Et qu'elle continue à recevoir des messages (peu car ils rarement
suivis de réponses) et à les faire circuler. Il y en a évidemment
d'autres.
Le débat est plus clair pour les forums dépendant de sites web et donc
d'un hébergeur.
Alors ....
Cordialement.
Bonjour,
Le 06/02/2010 20:50, Albert ARIBAUD a écrit :
Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :
Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :
Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
.................................................... Sur fmd, un des
arguments de l'annulateur est que la charte de france.corse prévoit
cette annulation. Mais cette provision est-elle fondée si sur Usenet
dans son ensemble une annulation sur contenu n'est pas admise ?
Amicalement,
Pour faire avancer le schmilblic (tout en étant conscient que ma réponse
ne fera que compliquer ce débat :-))) quelques aspects de droit :
- quelle est la nationalité de USENET ? C'est à dire quelles sont les
lois applicables à cette hiérarchie ? Et donc les lois utilisables dans
ce débat ?
Quel est le statut juridique de USENET ? Société, association, personne
physique... ?
Il se trouve que USENET n'est qu'une sorte de fantôme puisque n'ayant
pas d'existence juridique. Ce n'est ni une société, ni une association
(ayant ce statut dans au moins un état) ni une personne physique. C'est
une entité ayant au plus la possibilité d'être considérée comme une
association internationale de fait .
En matière de messagerie, et particulièrement de forum (ou de blog) ce
sont celles :
- de l'hébergeur du site web ou du forum, - l'auteur du message à
travers son accès internet.
Quel est l'hébergeur des forums de USENET ? Particulièrement difficile à
déterminer, voire impossible, puisque la plupart des Fournisseur
d'Accès à Internet ne font que feeder (c'est à dire retransmettre
(reconduire, réémettre, ..) les forums en choisissant parmi les
centaines de milliers de forum ou de hiérarchie de forums circulant dans
le monde ceux qui leur paraissent intéressant pour leurs abonnés et
excluant les forums pouvant leur attirer,au minimum, des ennuis (comme
les forums permettant les binaires). Ces FAI ne peuvent être considérés
comme hébergeur...
Reste l'auteur du message. En France il est le seul à pouvoir annuler
son message du fait qu'il en possède les droits d'auteurs. C'est
d'ailleurs la seule possibilité laissée par les navigateurs/courielleur
en France. Sauf pour des informaticiens plus ou moins compétents mais
pas encore conscient des réalités juridiques.
Ce problème est peut être l'une des raisons pour lesquelles les
informaticiens/gourous s'étant auto-proclamés dans le passé
"responsables " de USENET se font beaucoup plus rares maintenant qu'ils
ont commencé à comprendre les réalités juridiques auxquelles ils
s'exposent....
Un exemple de fantôme plus fantôme que les autres :la hiérarchie
Francom. Il y a des années que son concepteur/créateur/hébergeur de
départ a cessé d'exister. Et pourtant cette hiérarchie continue à
tourner dans le monde et à être proposé à l'abonnement par beaucoup de
FAI. Et qu'elle continue à recevoir des messages (peu car ils rarement
suivis de réponses) et à les faire circuler. Il y en a évidemment
d'autres.
Le débat est plus clair pour les forums dépendant de sites web et donc
d'un hébergeur.
Alors ....
Cordialement.
Bonjour,
Le 06/02/2010 20:50, Albert ARIBAUD a écrit :Le Sat, 06 Feb 2010 19:28:48 +0100, Patrick Texier a écrit :Le Sat, 06 Feb 2010 12:22:46 +0100, Icare a écrit :Propos xenophobes, encore et toujours.
C'est l'avantage de Usenet sur les merdes web à la mode : on n'annule
pas sur le contenu.
Je trouve ce principe judicieux...
.................................................... Sur fmd, un des
arguments de l'annulateur est que la charte de france.corse prévoit
cette annulation. Mais cette provision est-elle fondée si sur Usenet
dans son ensemble une annulation sur contenu n'est pas admise ?
Amicalement,
Pour faire avancer le schmilblic (tout en étant conscient que ma réponse
ne fera que compliquer ce débat :-))) quelques aspects de droit :
- quelle est la nationalité de USENET ? C'est à dire quelles sont les
lois applicables à cette hiérarchie ? Et donc les lois utilisables dans
ce débat ?
Quel est le statut juridique de USENET ? Société, association, personne
physique... ?
Il se trouve que USENET n'est qu'une sorte de fantôme puisque n'ayant
pas d'existence juridique. Ce n'est ni une société, ni une association
(ayant ce statut dans au moins un état) ni une personne physique. C'est
une entité ayant au plus la possibilité d'être considérée comme une
association internationale de fait .
En matière de messagerie, et particulièrement de forum (ou de blog) ce
sont celles :
- de l'hébergeur du site web ou du forum, - l'auteur du message à
travers son accès internet.
Quel est l'hébergeur des forums de USENET ? Particulièrement difficile à
déterminer, voire impossible, puisque la plupart des Fournisseur
d'Accès à Internet ne font que feeder (c'est à dire retransmettre
(reconduire, réémettre, ..) les forums en choisissant parmi les
centaines de milliers de forum ou de hiérarchie de forums circulant dans
le monde ceux qui leur paraissent intéressant pour leurs abonnés et
excluant les forums pouvant leur attirer,au minimum, des ennuis (comme
les forums permettant les binaires). Ces FAI ne peuvent être considérés
comme hébergeur...
Reste l'auteur du message. En France il est le seul à pouvoir annuler
son message du fait qu'il en possède les droits d'auteurs. C'est
d'ailleurs la seule possibilité laissée par les navigateurs/courielleur
en France. Sauf pour des informaticiens plus ou moins compétents mais
pas encore conscient des réalités juridiques.
Ce problème est peut être l'une des raisons pour lesquelles les
informaticiens/gourous s'étant auto-proclamés dans le passé
"responsables " de USENET se font beaucoup plus rares maintenant qu'ils
ont commencé à comprendre les réalités juridiques auxquelles ils
s'exposent....
Un exemple de fantôme plus fantôme que les autres :la hiérarchie
Francom. Il y a des années que son concepteur/créateur/hébergeur de
départ a cessé d'exister. Et pourtant cette hiérarchie continue à
tourner dans le monde et à être proposé à l'abonnement par beaucoup de
FAI. Et qu'elle continue à recevoir des messages (peu car ils rarement
suivis de réponses) et à les faire circuler. Il y en a évidemment
d'autres.
Le débat est plus clair pour les forums dépendant de sites web et donc
d'un hébergeur.
Alors ....
Cordialement.