Hum... le fait qu'ils n'aient pas encore brûlés ne t'effleure pas ? Et qu'on a commencé à gauche pour finir à droite ?
C'est exactement ce que j'explique.
Sinon... un exemple ne suffit pas.
J'ai pris celui-ci parce que je le trouvais adapté à une discussion sur la lecture d'une image.
D'un autre côté mis à part qu'ils brûle de droite à gauche tout est organisé ici pour lire de la gauche à la droite, les fauves entrant et ammenant à lire vers le groupe des martyre qui est le « centre » du tableau.
A mon avis c'est plus subtil. Le lecteur curieux peut en faire un coupé-collé dans son logiciel préféré de manip' d'image, le regarder d'abord attentivement, puis inverser l'image gauche / droite. Surprise : en haut à gauche et en bas à droite, deux grosses masses sombres en diagonale, qui représentent Rome bien sûr, et l'autre diagonale est composée de deux masses claires, le groupe de prière et le ciel, le Christianisme.
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
Bref, sur une image le regard parcourt, s'attarde, revient, la perception se fait par bribes, et ça n'a rien à voir avec un processus linéaire, même si par abus de langage on parle effectivement de lecture d'image.
Ah, tant que j'y suis, je tiens également toute théorie basée sur le non-dit comme une vaste fumisterie. C'est déjà assez difficile de comprendre ce que l'on a sous les yeux, s'il faut en plus faire le catalogue et gloser de tout ce qu'il n'y a *pas* dans une image, on n'a pas fini, hein.
FiLH a écrit
( 1hukt8z.1avp3au13hl6k6N%filh@filh.orgie )
Hum... le fait qu'ils n'aient pas encore brûlés ne t'effleure pas ? Et
qu'on a commencé à gauche pour finir à droite ?
C'est exactement ce que j'explique.
Sinon... un exemple ne suffit pas.
J'ai pris celui-ci parce que je le trouvais adapté à une discussion sur la
lecture d'une image.
D'un autre côté mis à part qu'ils brûle de droite à gauche tout est
organisé ici pour lire de la gauche à la droite, les fauves entrant et
ammenant à lire vers le groupe des martyre qui est le « centre » du
tableau.
A mon avis c'est plus subtil. Le lecteur curieux peut en faire un
coupé-collé dans son logiciel préféré de manip' d'image, le regarder d'abord
attentivement, puis inverser l'image gauche / droite. Surprise : en haut à
gauche et en bas à droite, deux grosses masses sombres en diagonale, qui
représentent Rome bien sûr, et l'autre diagonale est composée de deux masses
claires, le groupe de prière et le ciel, le Christianisme.
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
Bref, sur une image le regard parcourt, s'attarde, revient, la perception se
fait par bribes, et ça n'a rien à voir avec un processus linéaire, même si
par abus de langage on parle effectivement de lecture d'image.
Ah, tant que j'y suis, je tiens également toute théorie basée sur le non-dit
comme une vaste fumisterie. C'est déjà assez difficile de comprendre ce que
l'on a sous les yeux, s'il faut en plus faire le catalogue et gloser de tout
ce qu'il n'y a *pas* dans une image, on n'a pas fini, hein.
Hum... le fait qu'ils n'aient pas encore brûlés ne t'effleure pas ? Et qu'on a commencé à gauche pour finir à droite ?
C'est exactement ce que j'explique.
Sinon... un exemple ne suffit pas.
J'ai pris celui-ci parce que je le trouvais adapté à une discussion sur la lecture d'une image.
D'un autre côté mis à part qu'ils brûle de droite à gauche tout est organisé ici pour lire de la gauche à la droite, les fauves entrant et ammenant à lire vers le groupe des martyre qui est le « centre » du tableau.
A mon avis c'est plus subtil. Le lecteur curieux peut en faire un coupé-collé dans son logiciel préféré de manip' d'image, le regarder d'abord attentivement, puis inverser l'image gauche / droite. Surprise : en haut à gauche et en bas à droite, deux grosses masses sombres en diagonale, qui représentent Rome bien sûr, et l'autre diagonale est composée de deux masses claires, le groupe de prière et le ciel, le Christianisme.
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
Bref, sur une image le regard parcourt, s'attarde, revient, la perception se fait par bribes, et ça n'a rien à voir avec un processus linéaire, même si par abus de langage on parle effectivement de lecture d'image.
Ah, tant que j'y suis, je tiens également toute théorie basée sur le non-dit comme une vaste fumisterie. C'est déjà assez difficile de comprendre ce que l'on a sous les yeux, s'il faut en plus faire le catalogue et gloser de tout ce qu'il n'y a *pas* dans une image, on n'a pas fini, hein.
Bour-Brown
mh durantet a écrit ( 45edf085$0$16837$ )
Gasp ... La sémiologie serait-elle la science des clowns ?
Je ne vois pas trop ce que la sémiologie vient faire là-dedans...
mh durantet a écrit
( 45edf085$0$16837$426a34cc@news.free.fr )
Gasp ...
La sémiologie serait-elle la science des clowns ?
Je ne vois pas trop ce que la sémiologie vient faire là-dedans...
Gasp ... La sémiologie serait-elle la science des clowns ?
Je ne vois pas trop ce que la sémiologie vient faire là-dedans...
Raymond Delhaye
De : "Daniel Rocha"
Imaginons que les armes à feu soient en vente libre en France. Les sujets ne manqueraient pas pour constituer une belle galerie de portraits de crétins armés.
Fondementalement il y a une différence entre la France et les USA la dessus.
La France ne serait jamais les USA sur ce point si les armes seraient "libre".
La preuve, rappelez-vous la différence entre le Canada et les USA, dans Bowling for Columbine, avec des règlementations proche un pays très violent et l'autre non.
--
Raymond Delhaye
De : "Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid>
Imaginons que les armes à feu soient en vente libre en France. Les
sujets ne manqueraient pas pour constituer une belle galerie de
portraits de crétins armés.
Fondementalement il y a une différence entre la France et les USA
la dessus.
La France ne serait jamais les USA sur ce point si les armes seraient
"libre".
La preuve, rappelez-vous la différence entre le Canada et les USA, dans
Bowling for Columbine, avec des règlementations proche un pays très violent
et l'autre non.
Imaginons que les armes à feu soient en vente libre en France. Les sujets ne manqueraient pas pour constituer une belle galerie de portraits de crétins armés.
Fondementalement il y a une différence entre la France et les USA la dessus.
La France ne serait jamais les USA sur ce point si les armes seraient "libre".
La preuve, rappelez-vous la différence entre le Canada et les USA, dans Bowling for Columbine, avec des règlementations proche un pays très violent et l'autre non.
--
Raymond Delhaye
quecestbeaulaphotographie
On 7 mar, 13:45, "Bour-Brown" wrote:
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
Bref, sur une image le regard parcourt, s'attarde, revient, la perception se fait par bribes, et ça n'a rien à voir avec un processus linéaire, même si par abus de langage on parle effectivement de lecture d'image.
Quand on parle du sens de lecture d'une image, on sait depuis longtemps que cette lecture se fait dans un ordre qui n'a rien à voir avec celui de la lecture de l'écrit. En revanche le sens de lecture de l'image modifie sa charge symbolique. Par exemple, dans notre culture un portrait dont le regard part vers la droite est réputé plus dynamique qu'un portrait qui regarde sur le bord gauche de l'image (tourné vers l'arrière, valeur du passé etc.). Il serait intéressan t à cet égard de comptabiliser sur un lot d'images les orientations des regards ou des profils. Si l'on inverse ta peinture, cela ne modifie pas sa représentation mais la perception de cette représentation. Tout le monde à du faire l'expérience d'inverser (gauche/droite) une photo : Si le sens ne change pas, sa lecture en est parfois sérieusement altérée. Ou encore, parfois équilibrée dans un sens, l'image se casse la gueule dans l'autre sens. C'est pourtant la même image.
F. Jacques
On 7 mar, 13:45, "Bour-Brown" <bour-br...@wnd.fr> wrote:
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
Bref, sur une image le regard parcourt, s'attarde, revient, la perception se
fait par bribes, et ça n'a rien à voir avec un processus linéaire, même si
par abus de langage on parle effectivement de lecture d'image.
Quand on parle du sens de lecture d'une image, on sait depuis
longtemps que cette lecture se fait dans un ordre qui n'a rien à voir
avec celui de la lecture de l'écrit. En revanche le sens de lecture de
l'image modifie sa charge symbolique. Par exemple, dans notre culture
un portrait dont le regard part vers la droite est réputé plus
dynamique qu'un portrait qui regarde sur le bord gauche de l'image
(tourné vers l'arrière, valeur du passé etc.). Il serait intéressan t à
cet égard de comptabiliser sur un lot d'images les orientations des
regards ou des profils. Si l'on inverse ta peinture, cela ne modifie
pas sa représentation mais la perception de cette représentation. Tout
le monde à du faire l'expérience d'inverser (gauche/droite) une
photo : Si le sens ne change pas, sa lecture en est parfois
sérieusement altérée. Ou encore, parfois équilibrée dans un sens,
l'image se casse la gueule dans l'autre sens. C'est pourtant la même
image.
Bref, sur une image le regard parcourt, s'attarde, revient, la perception se fait par bribes, et ça n'a rien à voir avec un processus linéaire, même si par abus de langage on parle effectivement de lecture d'image.
Quand on parle du sens de lecture d'une image, on sait depuis longtemps que cette lecture se fait dans un ordre qui n'a rien à voir avec celui de la lecture de l'écrit. En revanche le sens de lecture de l'image modifie sa charge symbolique. Par exemple, dans notre culture un portrait dont le regard part vers la droite est réputé plus dynamique qu'un portrait qui regarde sur le bord gauche de l'image (tourné vers l'arrière, valeur du passé etc.). Il serait intéressan t à cet égard de comptabiliser sur un lot d'images les orientations des regards ou des profils. Si l'on inverse ta peinture, cela ne modifie pas sa représentation mais la perception de cette représentation. Tout le monde à du faire l'expérience d'inverser (gauche/droite) une photo : Si le sens ne change pas, sa lecture en est parfois sérieusement altérée. Ou encore, parfois équilibrée dans un sens, l'image se casse la gueule dans l'autre sens. C'est pourtant la même image.
F. Jacques
cf
FiLH wrote:
D'un autre côté mis à part qu'ils brûlent de droite à gauche tout est organisé ici pour lire de la gauche à la droite, les fauves entrant et amenant à lire vers le groupe des martyrs qui est le « centre » du tableau.
Je ne peux pas être catégorique parce que j'avais lu le message de BB avant de voir le tableau donc j'ai peut-être été influencé, mais il me semble bien que le "point fort" du tableau vers lequel le regard se dirige spontanément est d'abord le groupe des "prieurs" à droite (aidé en cela par le réflexe de suivre le regard des fauves), et qu'ensuite il se déplace vers la gauche en progressant effectivement des suppliciés les moins vers les plus consumés.
Mais bon, c'est vrai que tout ça est très subjectif...
A++ -- Christian
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
D'un autre côté mis à part qu'ils brûlent de droite à gauche tout est
organisé ici pour lire de la gauche à la droite, les fauves entrant et
amenant à lire vers le groupe des martyrs qui est le « centre » du
tableau.
Je ne peux pas être catégorique parce que j'avais lu le message de BB
avant de voir le tableau donc j'ai peut-être été influencé, mais il me
semble bien que le "point fort" du tableau vers lequel le regard se
dirige spontanément est d'abord le groupe des "prieurs" à droite (aidé
en cela par le réflexe de suivre le regard des fauves), et qu'ensuite il
se déplace vers la gauche en progressant effectivement des suppliciés
les moins vers les plus consumés.
Mais bon, c'est vrai que tout ça est très subjectif...
D'un autre côté mis à part qu'ils brûlent de droite à gauche tout est organisé ici pour lire de la gauche à la droite, les fauves entrant et amenant à lire vers le groupe des martyrs qui est le « centre » du tableau.
Je ne peux pas être catégorique parce que j'avais lu le message de BB avant de voir le tableau donc j'ai peut-être été influencé, mais il me semble bien que le "point fort" du tableau vers lequel le regard se dirige spontanément est d'abord le groupe des "prieurs" à droite (aidé en cela par le réflexe de suivre le regard des fauves), et qu'ensuite il se déplace vers la gauche en progressant effectivement des suppliciés les moins vers les plus consumés.
Mais bon, c'est vrai que tout ça est très subjectif...
A++ -- Christian
cf
Daniel Rocha wrote:
Fondementalement il y a une différence entre la France et les USA la dessus.
La France ne serait jamais les USA sur ce point si les armes seraient "libre".
Vu qu'il y a environ cinq fois moins d'habitants en France qu'aux USA, on peut estimer qu'il y aurait environ cinq fois moins d'armes, mais personnellement, je doute que la "différence fondamentale" aille beaucoup plus loin...
A++ -- Christian « Quand j'entends parler du deuxième amendement, je sors mon revolver » - Samuel C. Smith-Wesson -
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
Fondementalement il y a une différence entre la France et les USA
la dessus.
La France ne serait jamais les USA sur ce point si les armes seraient
"libre".
Vu qu'il y a environ cinq fois moins d'habitants en France qu'aux USA,
on peut estimer qu'il y aurait environ cinq fois moins d'armes, mais
personnellement, je doute que la "différence fondamentale" aille
beaucoup plus loin...
A++
--
Christian
« Quand j'entends parler du deuxième amendement, je sors mon revolver »
- Samuel C. Smith-Wesson -
Fondementalement il y a une différence entre la France et les USA la dessus.
La France ne serait jamais les USA sur ce point si les armes seraient "libre".
Vu qu'il y a environ cinq fois moins d'habitants en France qu'aux USA, on peut estimer qu'il y aurait environ cinq fois moins d'armes, mais personnellement, je doute que la "différence fondamentale" aille beaucoup plus loin...
A++ -- Christian « Quand j'entends parler du deuxième amendement, je sors mon revolver » - Samuel C. Smith-Wesson -
markorki
<snip>
Mais tout est relatif, le Brésil (des villes) est plus violent que les USA,
oui, quand on va y représenter une boite française, il y a une formation "sécurité des personnes" : ce qu'il faut et ne faut pas faire ...
et la France est une nation violente, pour un Anglais.
??? c'est de l'humour de quelle nationalité ? L'Angleterre, ce n'est pas que la City. Pendant ses années de lycée, mon fils a fait plusieurs séjours linguistiques en Allemagne, et en est rentré enchanté à chaque fois. Il a fait un seul séjour en Angleterre, dans une banlieue industrielle (cours obligatoires, séjour encadré par un organisme dont le nom m'échappe, mais qui est la référence). En guise de souvenir, il a ramené des Doc-Marten's à bout ferré, "c'est des malades, dans la rue, dès qu'ils se doutent que t'es français, ils te tombent dessus sans attendre un prétexte, alors je me suis équipé".
Tout le monde sait que le hooliganisme est un phénomène purement français (à part le PSG et, rarement, un autre stade). Mon fils fréquente des "quartiers sensibles" (c'est pas ce qui manque à Grenoble) et il y connait des tas de gens, et même si dans certaines caves, on trafique (paraît-il) des vraies panoplies de tueur, il n'a pas, sauf certains endroits mais seulement la nuit, l'impression qu'il faut raser les murs comme chez les inventeurs du "fair play", qui en usent si volontiers quand ils gagnent ;-)
<snip>
Mais tout est relatif, le Brésil (des villes) est plus violent que les
USA,
oui, quand on va y représenter une boite française, il y a une formation
"sécurité des personnes" : ce qu'il faut et ne faut pas faire ...
et la France est une nation violente, pour un Anglais.
??? c'est de l'humour de quelle nationalité ?
L'Angleterre, ce n'est pas que la City. Pendant ses années de lycée, mon
fils a fait plusieurs séjours linguistiques en Allemagne, et en est
rentré enchanté à chaque fois. Il a fait un seul séjour en Angleterre,
dans une banlieue industrielle (cours obligatoires, séjour encadré par
un organisme dont le nom m'échappe, mais qui est la référence). En guise
de souvenir, il a ramené des Doc-Marten's à bout ferré, "c'est des
malades, dans la rue, dès qu'ils se doutent que t'es français, ils te
tombent dessus sans attendre un prétexte, alors je me suis équipé".
Tout le monde sait que le hooliganisme est un phénomène purement
français (à part le PSG et, rarement, un autre stade).
Mon fils fréquente des "quartiers sensibles" (c'est pas ce qui manque à
Grenoble) et il y connait des tas de gens, et même si dans certaines
caves, on trafique (paraît-il) des vraies panoplies de tueur, il n'a
pas, sauf certains endroits mais seulement la nuit, l'impression qu'il
faut raser les murs comme chez les inventeurs du "fair play", qui en
usent si volontiers quand ils gagnent ;-)
Mais tout est relatif, le Brésil (des villes) est plus violent que les USA,
oui, quand on va y représenter une boite française, il y a une formation "sécurité des personnes" : ce qu'il faut et ne faut pas faire ...
et la France est une nation violente, pour un Anglais.
??? c'est de l'humour de quelle nationalité ? L'Angleterre, ce n'est pas que la City. Pendant ses années de lycée, mon fils a fait plusieurs séjours linguistiques en Allemagne, et en est rentré enchanté à chaque fois. Il a fait un seul séjour en Angleterre, dans une banlieue industrielle (cours obligatoires, séjour encadré par un organisme dont le nom m'échappe, mais qui est la référence). En guise de souvenir, il a ramené des Doc-Marten's à bout ferré, "c'est des malades, dans la rue, dès qu'ils se doutent que t'es français, ils te tombent dessus sans attendre un prétexte, alors je me suis équipé".
Tout le monde sait que le hooliganisme est un phénomène purement français (à part le PSG et, rarement, un autre stade). Mon fils fréquente des "quartiers sensibles" (c'est pas ce qui manque à Grenoble) et il y connait des tas de gens, et même si dans certaines caves, on trafique (paraît-il) des vraies panoplies de tueur, il n'a pas, sauf certains endroits mais seulement la nuit, l'impression qu'il faut raser les murs comme chez les inventeurs du "fair play", qui en usent si volontiers quand ils gagnent ;-)
markorki
La preuve, rappelez-vous la différence entre le Canada et les USA, dans Bowling for Columbine, avec des règlementations proche un pays très violent et l'autre non.
Curieusement, le Canada est *énormément* moins inégalitaire, moins pourri-corrompu par une collusion industrie-financiers-politiques bellicistes et a un peu plus de protections sociales...
... mais sûrement aucun rapport :-)
La preuve, rappelez-vous la différence entre le Canada et les USA, dans
Bowling for Columbine, avec des règlementations proche un pays très violent
et l'autre non.
Curieusement, le Canada est *énormément* moins inégalitaire, moins
pourri-corrompu par une collusion industrie-financiers-politiques
bellicistes et a un peu plus de protections sociales...
La preuve, rappelez-vous la différence entre le Canada et les USA, dans Bowling for Columbine, avec des règlementations proche un pays très violent et l'autre non.
Curieusement, le Canada est *énormément* moins inégalitaire, moins pourri-corrompu par une collusion industrie-financiers-politiques bellicistes et a un peu plus de protections sociales...
... mais sûrement aucun rapport :-)
Ghost-Rider
et la France est une nation violente, pour un Anglais.
??? c'est de l'humour de quelle nationalité ? L'Angleterre, ce n'est pas que la City. Pendant ses années de lycée, mon fils a fait plusieurs séjours linguistiques en Allemagne, et en est rentré enchanté à chaque fois. Il a fait un seul séjour en Angleterre, dans une banlieue industrielle (cours obligatoires, séjour encadré par un organisme dont le nom m'échappe, mais qui est la référence). En guise de souvenir, il a ramené des Doc-Marten's à bout ferré, "c'est des malades, dans la rue, dès qu'ils se doutent que t'es français, ils te tombent dessus sans attendre un prétexte, alors je me suis équipé".
Tout le monde sait que le hooliganisme est un phénomène purement français (à part le PSG et, rarement, un autre stade). Mon fils fréquente des "quartiers sensibles" (c'est pas ce qui manque à Grenoble) et il y connait des tas de gens, et même si dans certaines caves, on trafique (paraît-il) des vraies panoplies de tueur, il n'a pas, sauf certains endroits mais seulement la nuit, l'impression qu'il faut raser les murs comme chez les inventeurs du "fair play", qui en usent si volontiers quand ils gagnent ;-)
J'ai vécu en Grande-Bretagne, je m'y suis marié. Je connais bien ce pays. Tu fais référence aux sentiments anti-français hélas cultivés par une frange de la population et de la presse populaires, accentués par l'insularité et le sentiment de la perte d'une grandeur passée, qui se manifeste dans le comportement agressif de certains membres des classes sociales inférieures.
Le collégien français est tout de suite repéré car il ne sais pas se conduire, son comportement, sa démarche sont "français". Il ne comprend rien à ce qu'on lui dit, est incapable de s'exprimer, vient d'un pays "papiste" exécré. Ces sentiments trouvent leur origine dans le passé belliqueux que partagent la France et l'Angleterre. Les Anglais n'ont jamais admis la conquête normande, la guerre de cent ans (perdue), la perte des possessions françaises (l'Aquitaine), la responsabilité de "Joan of Arc" dans ce désastre, figure détestée chez eux, la révolution française, les guerres napoléoniennes, l'empire français concurrent du leur, au Canada et ailleurs,... Tout cela n'a rien à voir avec le degré de civilisation de ce peuple. Un seul exemple: jusqu'à récemment, les policiers n'étaient pas armés. Ils le sont maintenant, et encore pas tous, loin de là. Imagine cela en France !
Cordialement
Ghost Rider
et la France est une nation violente, pour un Anglais.
??? c'est de l'humour de quelle nationalité ?
L'Angleterre, ce n'est pas que la City. Pendant ses années de lycée, mon
fils a fait plusieurs séjours linguistiques en Allemagne, et en est
rentré enchanté à chaque fois. Il a fait un seul séjour en Angleterre,
dans une banlieue industrielle (cours obligatoires, séjour encadré par
un organisme dont le nom m'échappe, mais qui est la référence). En guise
de souvenir, il a ramené des Doc-Marten's à bout ferré, "c'est des
malades, dans la rue, dès qu'ils se doutent que t'es français, ils te
tombent dessus sans attendre un prétexte, alors je me suis équipé".
Tout le monde sait que le hooliganisme est un phénomène purement
français (à part le PSG et, rarement, un autre stade).
Mon fils fréquente des "quartiers sensibles" (c'est pas ce qui manque à
Grenoble) et il y connait des tas de gens, et même si dans certaines
caves, on trafique (paraît-il) des vraies panoplies de tueur, il n'a
pas, sauf certains endroits mais seulement la nuit, l'impression qu'il
faut raser les murs comme chez les inventeurs du "fair play", qui en
usent si volontiers quand ils gagnent ;-)
J'ai vécu en Grande-Bretagne, je m'y suis marié. Je connais bien ce
pays. Tu fais référence aux sentiments anti-français hélas cultivés par
une frange de la population et de la presse populaires, accentués par
l'insularité et le sentiment de la perte d'une grandeur passée, qui se
manifeste dans le comportement agressif de certains membres des classes
sociales inférieures.
Le collégien français est tout de suite repéré car il ne sais pas se
conduire, son comportement, sa démarche sont "français".
Il ne comprend rien à ce qu'on lui dit, est incapable de s'exprimer,
vient d'un pays "papiste" exécré.
Ces sentiments trouvent leur origine dans le passé belliqueux que
partagent la France et l'Angleterre.
Les Anglais n'ont jamais admis la conquête normande, la guerre de cent
ans (perdue), la perte des possessions françaises (l'Aquitaine), la
responsabilité de "Joan of Arc" dans ce désastre, figure détestée chez
eux, la révolution française, les guerres napoléoniennes, l'empire
français concurrent du leur, au Canada et ailleurs,...
Tout cela n'a rien à voir avec le degré de civilisation de ce peuple.
Un seul exemple: jusqu'à récemment, les policiers n'étaient pas armés.
Ils le sont maintenant, et encore pas tous, loin de là. Imagine cela en
France !
et la France est une nation violente, pour un Anglais.
??? c'est de l'humour de quelle nationalité ? L'Angleterre, ce n'est pas que la City. Pendant ses années de lycée, mon fils a fait plusieurs séjours linguistiques en Allemagne, et en est rentré enchanté à chaque fois. Il a fait un seul séjour en Angleterre, dans une banlieue industrielle (cours obligatoires, séjour encadré par un organisme dont le nom m'échappe, mais qui est la référence). En guise de souvenir, il a ramené des Doc-Marten's à bout ferré, "c'est des malades, dans la rue, dès qu'ils se doutent que t'es français, ils te tombent dessus sans attendre un prétexte, alors je me suis équipé".
Tout le monde sait que le hooliganisme est un phénomène purement français (à part le PSG et, rarement, un autre stade). Mon fils fréquente des "quartiers sensibles" (c'est pas ce qui manque à Grenoble) et il y connait des tas de gens, et même si dans certaines caves, on trafique (paraît-il) des vraies panoplies de tueur, il n'a pas, sauf certains endroits mais seulement la nuit, l'impression qu'il faut raser les murs comme chez les inventeurs du "fair play", qui en usent si volontiers quand ils gagnent ;-)
J'ai vécu en Grande-Bretagne, je m'y suis marié. Je connais bien ce pays. Tu fais référence aux sentiments anti-français hélas cultivés par une frange de la population et de la presse populaires, accentués par l'insularité et le sentiment de la perte d'une grandeur passée, qui se manifeste dans le comportement agressif de certains membres des classes sociales inférieures.
Le collégien français est tout de suite repéré car il ne sais pas se conduire, son comportement, sa démarche sont "français". Il ne comprend rien à ce qu'on lui dit, est incapable de s'exprimer, vient d'un pays "papiste" exécré. Ces sentiments trouvent leur origine dans le passé belliqueux que partagent la France et l'Angleterre. Les Anglais n'ont jamais admis la conquête normande, la guerre de cent ans (perdue), la perte des possessions françaises (l'Aquitaine), la responsabilité de "Joan of Arc" dans ce désastre, figure détestée chez eux, la révolution française, les guerres napoléoniennes, l'empire français concurrent du leur, au Canada et ailleurs,... Tout cela n'a rien à voir avec le degré de civilisation de ce peuple. Un seul exemple: jusqu'à récemment, les policiers n'étaient pas armés. Ils le sont maintenant, et encore pas tous, loin de là. Imagine cela en France !
Cordialement
Ghost Rider
FiLH
"Bour-Brown" writes:
FiLH a écrit ( 1hukt8z.1avp3au13hl6k6N% )
Hum... le fait qu'ils n'aient pas encore brûlés ne t'effleure pas ? Et qu'on a commencé à gauche pour finir à droite ?
C'est exactement ce que j'explique.
Non tu finissais sur une lectuer inverse qui débouchait sur une absurdité :
« dans le temps puisqu'au fil de la lecture les flammes diminuent et on abuotit en quelque sorte sur des «ressuscités». »
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
C'est une affirmation de ta part, et la réponse de F Jacques est excellente.
Ah, tant que j'y suis, je tiens également toute théorie basée sur le non-dit comme une vaste fumisterie. C'est déjà assez difficile de comprendre ce que
Quelle grande nouvelle ! Tu tiens tout ce que sort de ton petit intérêt personnel pour une vaste fumisterie.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> writes:
FiLH a écrit
( 1hukt8z.1avp3au13hl6k6N%filh@filh.orgie )
Hum... le fait qu'ils n'aient pas encore brûlés ne t'effleure pas ? Et
qu'on a commencé à gauche pour finir à droite ?
C'est exactement ce que j'explique.
Non tu finissais sur une lectuer inverse qui débouchait sur une
absurdité :
« dans le temps puisqu'au fil de la lecture les flammes diminuent et on
abuotit en quelque sorte sur des «ressuscités». »
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
C'est une affirmation de ta part, et la réponse de F Jacques est excellente.
Ah, tant que j'y suis, je tiens également toute théorie basée sur le non-dit
comme une vaste fumisterie. C'est déjà assez difficile de comprendre ce que
Quelle grande nouvelle ! Tu tiens tout ce que sort de ton petit
intérêt personnel pour une vaste fumisterie.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Hum... le fait qu'ils n'aient pas encore brûlés ne t'effleure pas ? Et qu'on a commencé à gauche pour finir à droite ?
C'est exactement ce que j'explique.
Non tu finissais sur une lectuer inverse qui débouchait sur une absurdité :
« dans le temps puisqu'au fil de la lecture les flammes diminuent et on abuotit en quelque sorte sur des «ressuscités». »
Inversé, le tableau ne perd rien de son sens.
C'est une affirmation de ta part, et la réponse de F Jacques est excellente.
Ah, tant que j'y suis, je tiens également toute théorie basée sur le non-dit comme une vaste fumisterie. C'est déjà assez difficile de comprendre ce que
Quelle grande nouvelle ! Tu tiens tout ce que sort de ton petit intérêt personnel pour une vaste fumisterie.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
